pkl> А какие Вы задачи планируете возложить на корабль? Ощущение такое, что Вы готовитесь к битве в Коралловом море и за о. Мидуэй.
Я? Я не ВМФ.
pkl> Но ведь сейчас не 40-е гг. ХХ в. Есть прогресс в области вооружений, особенно ЗРК и КР. Так ли уж необходимо 40+ самолётов?
Ну чтобы в Сирию гонять бармалеев конечно нет. Но вы только этим собираетесь заниматься?
А если через 10 лет возникнет конфликт, например с ОАЭ, где самолетов имеется в достаточном количестве, что разводить руками?
pkl> И так ли не правы испанцы? У них, между прочим, есть фрегаты с "Иджисами", так что их корабельная группировка всё равно голой не останется. И наши авианесущие УДК я предполагаю отправлять в составе КУГ. В которую, само собой, обязательно будут входить корабли с ПВО.
Испанцы безусловно правы. Для себя. Потому, что выходить из под "зонтика" ВМС США не планируют. А у нас такого зонтика нет.
pkl> А ещё в КУГ будут включены корабли и подводные лодки с крылатыми ракетами. Для которых целью №1 будет уничтожение вражеских аэродромов, ангаров, топливохранилищ, объектов ПВО и т.д.
Тут недавно уже были стрельбы по авиабазе. Не впечатлило.
pkl> Вообще, мне представляется,
Вам неправильно представляется. Не всегда это так и не так все это просто.
pkl> Так что зачистка берега от вражеских самолётов - это то, с чего начнут. Ну а уже после массированного удара крылатыми ракетами вступит в действие палубная авиация. Т.е. палубники будут бороться уже с ослабленными ПВО и ВВС.
Разумеется ВВС противника будут ослаблены. Вопрос до какой степени?
pkl> Но дешевле Нимица, причём разница тут качественная: если такой УДК нам ещё по силам /даже несколько/,
40000тон? Не вижу отличия между ним и авианосцем на 55тыс. Более того, атомную ЭУ по крайней мере есть где сделать. А вот создание ЭУ для 40000-тонного корабля это сейчас еще тот вопрос.
Я бы сказал, что если мы можем построить УДК в 40000 т, то авианосец в 55000 мы простоим. Даже атомный.
pkl> то о возможности создания атомного авианосца в России в ближайшие лет 20 не может быть и речи. И я не понимаю, какие препятствия для взлёт и посадки на УДК во время высадки десанта?
- он практически не имеет хода,
- он имеет существенный дифферент на корму для приема и выпуска катеров из док-камеры.
pkl> А системы успокоения качки? Такие же, вроде, существуют и эффективно гасят колебания.
Эти системы воздействуют только на бортовую качку, а нам, если мы хотим сажать самолеты горизонтально нужно умерить вертикальную и продольную. А тут любые системы умерения бесполезны - усилия на два порядка выше.
pkl> Мне кажется, что он как УДК нам нужнее, чем как классический авианосец. Эпоха которых, может, вообще завершается.
А где мы собираемся высаживать десант? У кого?
И это ничего, что без завоевания превосходства в воздухе высадка десанта не рассматривалась никогда.
А завоевание превосходства над местом высадки без АВ невозможна.
LtRum>> С точки зрения прохода черноморских проливов и ТАВКР и УДК относятся к авианосцам.
pkl> Подождите, а как "Кузнецов" прошёл Босфор и Дарданеллы?
Также как и Киев, Минск, Новороссийск, Баку. В тексте договора нет запрета на проход авианосцев. Они просто не упомянуты.
В общем это была определенная дипломатическая суета, но тем не менее проход был разрешен. На форуме это осуждалось.
pkl> Да и "Мистраль" планировалось базировать в Севастополе.
Где только не планировалось его базировать.
LtRum>> Не более чем Кузнецов.
pkl> Почему? У "Кузнецова" серьёзные проблемы, в частности, с силовой установкой.
Это не мешает ему действовать против такого слабого противника.
pkl> А тут - новый корабль. К тому же функционал такого УДК явно шире, чем у авианесущего крейсера. На нём можно и группировку снабжать.
Этот новый корабль будет стоить явно больше любого ЭМ раза в 2 и разница между ним и 55-тысячным очень невелика.