Popsicle
инфо
инструменты
Полл
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
Popsicle>> Если могут что-то по-больше и по-лучше, да ради бога, но только это должно быть во множественном числе и желательно больше 2ух.
pkl> Кстати, а вот сколько их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо? На Баренцево море, на Тихий океан, в Средиземное море... с учётом ротации и текущего ремонта уже шесть получается.
2 КТОФ, 1 КСФ, 2 СЗМ. Итого 5. Ну если экономика уж совсем разгонится то можно ради извращения и выноса крыши в ЦРУ и Пентагоне 1 на Каспий, но такой--маленький совсем
Потом наблюдать как они из окон в Лэнгли и Пентагона начнут выбрасываться 
pkl> Кстати, а вот сколько их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо? На Баренцево море, на Тихий океан, в Средиземное море... с учётом ротации и текущего ремонта уже шесть получается.
2 КТОФ, 1 КСФ, 2 СЗМ. Итого 5. Ну если экономика уж совсем разгонится то можно ради извращения и выноса крыши в ЦРУ и Пентагоне 1 на Каспий, но такой--маленький совсем
Потом наблюдать как они из окон в Лэнгли и Пентагона начнут выбрасываться 
Popsicle>>> Если могут что-то по-больше и по-лучше, да ради бога, но только это должно быть во множественном числе и желательно больше 2ух.
pkl>> Кстати, а вот сколько их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо?
Popsicle> 2 КТОФ, 1 КСФ, 2 СЗМ. Итого 5.
Если вспомнить один документЪ, в котором на этот вопрос пытались ответить, то нужно их два боеготовых одновременно.
Что при КОН 0,3 требует минимум 6 единиц.
При КОН 0,5 достаточно 4.
Естественно, на Каспии авианесущим кораблям делать нечего.
На севере они могут базироваться.
pkl>> Кстати, а вот сколько их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо?
Popsicle> 2 КТОФ, 1 КСФ, 2 СЗМ. Итого 5.
Если вспомнить один документЪ, в котором на этот вопрос пытались ответить, то нужно их два боеготовых одновременно.
Что при КОН 0,3 требует минимум 6 единиц.
При КОН 0,5 достаточно 4.
Естественно, на Каспии авианесущим кораблям делать нечего.
На севере они могут базироваться.
Полл> Естественно, на Каспии авианесущим кораблям делать нечего.
Полл> На севере они могут базироваться.
Я почему то посчитал что смеющаяся эмотиконка в моём сообщении вопрос АВ на Каспии прояснила
Полл> На севере они могут базироваться.
Я почему то посчитал что смеющаяся эмотиконка в моём сообщении вопрос АВ на Каспии прояснила
intoxicated> Смысл сбить скоростых ПКР еще до того как они попадут над радиогоризонт корабля.
Ещё раз повторяю, что возможность уничтожения ПКР - это приятная опция,
но она НЕ должна быть единственной. Запас ЗУР на НК не стремится к бесконечности.
Рано или поздно боекомплект закончится или каналы ЗРК НК перегрузят количеством ПКР.
НК не может тягаться с берегом по запасам. Время работает против него.
intoxicated> Носители могут быть и подводные лодки, их издалека обнаружить никак. Малозаметных носителей Хокай дальше 200км тоже не в состоянии обнаружить. Если патрулирует на удалении от АУГ то его легче сбить, без дежурных истребителей в воздухе сбить авиационные носители издалека до пуска ПКР невозможно.
а Хокай без прикрытия и не летает. Его боевой радиус позволяет отодвинуть
рубеж обороны по самолётам (носителям) на 320+540=860км. А носители - это и есть цель №1.
По ПКР даже с Вашими цифрами 320+150(100)=470(420). Тут нечего сравнивать.
ПЛО - это задача не менее важная. Её организация отдельная тема.
intoxicated> Хокай занимает площадь где то 18м х 11м . Вертолет 4,5м х 12м.
один из немногих плюсов.
ещё вертикальный взлёт. Остальное - минусы.
Ещё раз повторяю, что возможность уничтожения ПКР - это приятная опция,
но она НЕ должна быть единственной. Запас ЗУР на НК не стремится к бесконечности.
Рано или поздно боекомплект закончится или каналы ЗРК НК перегрузят количеством ПКР.
НК не может тягаться с берегом по запасам. Время работает против него.
intoxicated> Носители могут быть и подводные лодки, их издалека обнаружить никак. Малозаметных носителей Хокай дальше 200км тоже не в состоянии обнаружить. Если патрулирует на удалении от АУГ то его легче сбить, без дежурных истребителей в воздухе сбить авиационные носители издалека до пуска ПКР невозможно.
а Хокай без прикрытия и не летает. Его боевой радиус позволяет отодвинуть
рубеж обороны по самолётам (носителям) на 320+540=860км. А носители - это и есть цель №1.
По ПКР даже с Вашими цифрами 320+150(100)=470(420). Тут нечего сравнивать.
ПЛО - это задача не менее важная. Её организация отдельная тема.
intoxicated> Хокай занимает площадь где то 18м х 11м . Вертолет 4,5м х 12м.
один из немногих плюсов.
ещё вертикальный взлёт. Остальное - минусы.
LtRum>>> Ну разные варианты есть.
с.т.>> ну например?
LtRum> Прикрытие развертывания ПЛАРБ.
ну так, с 1949 по 2017 как-то без авианосца обошлись - и дальше обойдёмся
LtRum> LtRum>> Это ошибочное мнение.
с.т.>> c чего бы это...у меня отец на 31х летал - когда мы в Мончегорске жили...нормально они пасли всех над баренцевым морем
LtRum> Угу. По вызову.
когда по вызову а когда и барражировали
с.т.>> просто посмотри размер моря и радиус действия 31х и 27х...даже без ПТБ
с.т.>> а уж с современным уровнем развития техники...
LtRum> А они туда трансгрессируются? Или транклюкирются?
а противник туда трансгрессируется или транклюкируется?
тебе РЛ поле нужно а не авианосец (а так даже минимум два)
когда РЛ поле есть - орионы SR-71 и всяких там RC-135 ещё на норвежской стороне ведут
LtRum> А то пока они своим ходом прилетают, корабли и утонуть могут.
корабли или ПЛАРБ? что бы АПЛ найти - это Ориону надо искать и искать
там лёту пол часа на сверхзвуке (с учётом дальности р-37) и поднять по тревоге можно в разы больше и барржировать сколько надо
с.т.>> ну например?
LtRum> Прикрытие развертывания ПЛАРБ.
ну так, с 1949 по 2017 как-то без авианосца обошлись - и дальше обойдёмся
LtRum> LtRum>> Это ошибочное мнение.
с.т.>> c чего бы это...у меня отец на 31х летал - когда мы в Мончегорске жили...нормально они пасли всех над баренцевым морем
LtRum> Угу. По вызову.
когда по вызову а когда и барражировали
с.т.>> просто посмотри размер моря и радиус действия 31х и 27х...даже без ПТБ
с.т.>> а уж с современным уровнем развития техники...
LtRum> А они туда трансгрессируются? Или транклюкирются?
а противник туда трансгрессируется или транклюкируется?
тебе РЛ поле нужно а не авианосец (а так даже минимум два)
когда РЛ поле есть - орионы SR-71 и всяких там RC-135 ещё на норвежской стороне ведут
LtRum> А то пока они своим ходом прилетают, корабли и утонуть могут.
корабли или ПЛАРБ? что бы АПЛ найти - это Ориону надо искать и искать
там лёту пол часа на сверхзвуке (с учётом дальности р-37) и поднять по тревоге можно в разы больше и барржировать сколько надо
с.т.> тебе РЛ поле нужно а не авианосец (а так даже минимум два)
ИМХО, в БМЗ нужны системы A2AD, в которых на прибрежный флот остаются задачи ПЛО, ПМО и борьбы с диверсантами.
Вешать на АВ задачу борьбы за господство в воздухе в БМЗ в современных условиях не имеет смысла, ИМХО.
З.Ы. Для локальных конфликтов на АВ требуются разведывательно-ударные аппараты с характеристиками, сравнимыми с ударными ЛА, в первую очередь - по боевому радиусу. И поисково-спасательные, транспортно-десантные аппараты с такими же характеристиками. И ДРЛО с управлением.
До создания данных ЛА наш АВ будет игрушкой, поскольку радиус операций его авиагруппы ограничен дальностью вертушек в пару сотен километров. Что не серьезно.
ИМХО, в БМЗ нужны системы A2AD, в которых на прибрежный флот остаются задачи ПЛО, ПМО и борьбы с диверсантами.
Вешать на АВ задачу борьбы за господство в воздухе в БМЗ в современных условиях не имеет смысла, ИМХО.
З.Ы. Для локальных конфликтов на АВ требуются разведывательно-ударные аппараты с характеристиками, сравнимыми с ударными ЛА, в первую очередь - по боевому радиусу. И поисково-спасательные, транспортно-десантные аппараты с такими же характеристиками. И ДРЛО с управлением.
До создания данных ЛА наш АВ будет игрушкой, поскольку радиус операций его авиагруппы ограничен дальностью вертушек в пару сотен километров. Что не серьезно.
Это сообщение редактировалось 10.07.2017 в 09:51
Vodoborez>> я не знаю каков будет расход у ПД-12В, но
Vodoborez>> у его украинского визави Д-136 на крейсере 0,2 кг/л.с.•час
S.I.> Вы уверены что ТВД смогут дросселировать на 90%? Без потери экономичности.
я же дал ссылку. Там написано "на 18% экономичнее Д-136".
Получается будет на крейсере 0,164 кг/л.с.•час
Vodoborez>> у его украинского визави Д-136 на крейсере 0,2 кг/л.с.•час
S.I.> Вы уверены что ТВД смогут дросселировать на 90%? Без потери экономичности.
я же дал ссылку. Там написано "на 18% экономичнее Д-136".
Получается будет на крейсере 0,164 кг/л.с.•час
Vodoborez> S.I.> Вы уверены что ТВД смогут дросселировать на 90%? Без потери экономичности.
Vodoborez> я же дал ссылку. Там написано "на 18% экономичнее Д-136".
Кончай дураком прикидываться.
Vodoborez> Получается будет на крейсере 0,164 кг/л.с.•час
На какой мощности? Тебе нужна на этом ДРЛО крейсерская мощность в 6000-8000 лс и соответствующий расход топлива? А меньше этот движок дать не может.
Vodoborez> я же дал ссылку. Там написано "на 18% экономичнее Д-136".
Кончай дураком прикидываться.
Vodoborez> Получается будет на крейсере 0,164 кг/л.с.•час
На какой мощности? Тебе нужна на этом ДРЛО крейсерская мощность в 6000-8000 лс и соответствующий расход топлива? А меньше этот движок дать не может.
Полл> До создания данных ЛА наш АВ будет игрушкой, поскольку радиус операций его авиагруппы ограничен дальностью вертушек в пару сотен километров.
Рисуночек.
БМ "Панцирь-М" на месте АП "Кинжал".
Посадочная полоса смещена вправо - габаритная ширина уменьшена.
На месте кормовых "балконов" - дополнительные площади летной палубы под ЛА.
На носовых "балконах" - "Пакет-НК" и ПУ ПП.
ПКРК убран.
Рисуночек.
БМ "Панцирь-М" на месте АП "Кинжал".
Посадочная полоса смещена вправо - габаритная ширина уменьшена.
На месте кормовых "балконов" - дополнительные площади летной палубы под ЛА.
На носовых "балконах" - "Пакет-НК" и ПУ ПП.
ПКРК убран.
Прикреплённые файлы:
Полл> Рисуночек.
Преимущества: площадка на месте левого кормового балкона дает возможность подготовить к взлету группу ЛА в тяжелом варианте загрузки, не прерывая прием ЛА на посадку и не мешая взлету ЛА с коротких стартовых позиций.
Меньшая площадь палубы под стоянку ЛА сбоку от острова компенсируется дополнительной площадкой на месте правого кормового балкона.
Преимущества: площадка на месте левого кормового балкона дает возможность подготовить к взлету группу ЛА в тяжелом варианте загрузки, не прерывая прием ЛА на посадку и не мешая взлету ЛА с коротких стартовых позиций.
Меньшая площадь палубы под стоянку ЛА сбоку от острова компенсируется дополнительной площадкой на месте правого кормового балкона.
Полл>> Рисуночек.
Полл> Преимущества:
нужен третий подъёмник, имхо.
а чем Вам не нравится мой вариант со смещением надстройки в сторону кормы
и организации на её месте старта №4, симметричного сегодняшнему старту №3
???
Полл> Преимущества:
нужен третий подъёмник, имхо.
а чем Вам не нравится мой вариант со смещением надстройки в сторону кормы
и организации на её месте старта №4, симметричного сегодняшнему старту №3
???
Vodoborez> нужен третий подъёмник, имхо.
Рисуй.
Vodoborez> а чем Вам не нравится мой вариант со смещением надстройки в сторону кормы
Не будет места на палубе для подготовки ЛА к полетам.
Рисуй.
Vodoborez> а чем Вам не нравится мой вариант со смещением надстройки в сторону кормы
Не будет места на палубе для подготовки ЛА к полетам.
Vodoborez>> а чем Вам не нравится мой вариант со смещением надстройки в сторону кормы
Полл> Не будет места на палубе для подготовки ЛА к полетам.
В сторону кормы? - пожалуйста:
Полл> Не будет места на палубе для подготовки ЛА к полетам.
В сторону кормы? - пожалуйста:
В ответ на указание Сталина скопировать "сверхкрепость" Туполев сказал, что он может сделать самолет и лучше. В ответ на такое предложение "вождь народов" произнес поистине эпохальную фразу: "Не надо лучше. Сделайте такой же".
Это сообщение редактировалось 10.07.2017 в 14:20
Полл> С полуторакратным запасом потребная авиагруппа для данного сценария применения:
Полл> 6 МиГ-29К,
Полл> 3 Ка-31,
Полл> 3 Ка-226ПС,
Полл> 12 Ка-52К,
Полл> 3 Ка-27ПС,
Полл> 12 Як-130К.
В ангаре находятся исключительно машины резерва или ремонтирующиеся. Свободное места в ангаре занимают мастерские.
На палубе базируются:
4 МиГ-29К, 8 Як-130К, 2 Ка-31, 2 Ка-27ПС, 8 Ка-52К, 2 Ка-226ПС. Всего 12 самолетов и 16 вертолетов.
Во время боевой работы на палубе находятся:
2 МиГ-29К - в готовности к взлету, из них 1 на стартовой позиции №1. Второй - на первой с носа технической позиции, снаряженный и заправленный, готовый занять стартовую позицию №2.
4 Як-130К. На технических позициях в районе бывшего левого кормового балкона.
1 Ка-31 - в готовности к взлету. Видимо, на технической позиции за кормовым лифтом.
4 Ка-52К. На технических позициях у острова. Для взлета-посадки используют 4 ВПП на посадочной полосе к носу от финишеров.
1 Ка-226ПС - в готовности к взлету. Видимо, на технической позиции за кормовым лифтом.
Полл> 6 МиГ-29К,
Полл> 3 Ка-31,
Полл> 3 Ка-226ПС,
Полл> 12 Ка-52К,
Полл> 3 Ка-27ПС,
Полл> 12 Як-130К.
В ангаре находятся исключительно машины резерва или ремонтирующиеся. Свободное места в ангаре занимают мастерские.
На палубе базируются:
4 МиГ-29К, 8 Як-130К, 2 Ка-31, 2 Ка-27ПС, 8 Ка-52К, 2 Ка-226ПС. Всего 12 самолетов и 16 вертолетов.
Во время боевой работы на палубе находятся:
2 МиГ-29К - в готовности к взлету, из них 1 на стартовой позиции №1. Второй - на первой с носа технической позиции, снаряженный и заправленный, готовый занять стартовую позицию №2.
4 Як-130К. На технических позициях в районе бывшего левого кормового балкона.
1 Ка-31 - в готовности к взлету. Видимо, на технической позиции за кормовым лифтом.
4 Ка-52К. На технических позициях у острова. Для взлета-посадки используют 4 ВПП на посадочной полосе к носу от финишеров.
1 Ка-226ПС - в готовности к взлету. Видимо, на технической позиции за кормовым лифтом.
Vodoborez>> Получается будет на крейсере 0,164 кг/л.с.•час
S.I.> На какой мощности? Тебе нужна на этом ДРЛО крейсерская мощность в 6000-8000 лс и соответствующий расход топлива? А меньше этот движок дать не может.
на 11000л.с. Зачем мне 6-8000 ???
Чем тебя 0,164 кг/л.с.•час не устраивает?
S.I.> На какой мощности? Тебе нужна на этом ДРЛО крейсерская мощность в 6000-8000 лс и соответствующий расход топлива? А меньше этот движок дать не может.
на 11000л.с. Зачем мне 6-8000 ???
Чем тебя 0,164 кг/л.с.•час не устраивает?
Полл> Во время боевой работы на палубе находятся:
Стартовая позиция №1 становится "местом постоянной прописки" дежурного истребителя.
Первые три от носа технические позиции остаются за истребителями.
Следующие 4 технические позиции становятся 8 техническими позициями для Ка-52К.
2 техпозиции за кормовым лифтом становятся 4 позициями для Ка-31 и Ка-226ПС, 2 штуки Ка-27ПС.
На месте техпозиции Як-41 под номером 32 на схеме и правого "балкона" становится ВПП под вертушки, позволяющая проводить взлеты-посадки одиночных вертушек без влияния на взлетно-посадочные полосы.
На площадке на месте левого кормового балкона помещаются техпозиции 8 Як-130К.
Не помещаются на техпозиции 1 Ка-31 и 1 Ка-226ПС, будут на птичьих правах во время перерыва в полетах ютиться на кормовом лифте.
Стартовая позиция №1 становится "местом постоянной прописки" дежурного истребителя.
Первые три от носа технические позиции остаются за истребителями.
Следующие 4 технические позиции становятся 8 техническими позициями для Ка-52К.
2 техпозиции за кормовым лифтом становятся 4 позициями для Ка-31 и Ка-226ПС, 2 штуки Ка-27ПС.
На месте техпозиции Як-41 под номером 32 на схеме и правого "балкона" становится ВПП под вертушки, позволяющая проводить взлеты-посадки одиночных вертушек без влияния на взлетно-посадочные полосы.
На площадке на месте левого кормового балкона помещаются техпозиции 8 Як-130К.
Не помещаются на техпозиции 1 Ка-31 и 1 Ка-226ПС, будут на птичьих правах во время перерыва в полетах ютиться на кормовом лифте.
Popsicle> 2 КТОФ, 1 КСФ, 2 СЗМ. Итого 5. Ну если экономика уж совсем разгонится то можно ради извращения и выноса крыши в ЦРУ и Пентагоне 1 на Каспий, но такой--маленький совсем Потом наблюдать как они из окон в Лэнгли и Пентагона начнут выбрасываться
На Каспий то зачем? Лучше уж к нам, на Балтику - куда интересней понаблюдать за шведами, поляками и прибалтами!
Потом наблюдать как они из окон в Лэнгли и Пентагона начнут выбрасываться На Каспий то зачем? Лучше уж к нам, на Балтику - куда интересней понаблюдать за шведами, поляками и прибалтами!
Vodoborez> НК не может тягаться с берегом по запасам. Время работает против него.
Это в любом случае нужно учитывать. Никакой авианосец не в состоянии тягаться с берегом, если только по нему не будет нанесён предварительный удар крылатыми ракетами.
Это в любом случае нужно учитывать. Никакой авианосец не в состоянии тягаться с берегом, если только по нему не будет нанесён предварительный удар крылатыми ракетами.
Vodoborez>> а чем Вам не нравится мой вариант со смещением надстройки в сторону кормы
Полл> Не будет места на палубе для подготовки ЛА к полетам.
тогда надстройку сместить к носу, вплотную к подъёмнику,
а посадочную полосу повернуть так, чтобы она стала // осевой трамплина
(как на 1143.3). Тогда места на корме хватит для подготовки к полётам.
Полл> Не будет места на палубе для подготовки ЛА к полетам.
тогда надстройку сместить к носу, вплотную к подъёмнику,
а посадочную полосу повернуть так, чтобы она стала // осевой трамплина
(как на 1143.3). Тогда места на корме хватит для подготовки к полётам.
с.т.>> тебе РЛ поле нужно а не авианосец (а так даже минимум два)
Полл> ИМХО, в БМЗ нужны системы A2AD, в которых на прибрежный флот остаются задачи ПЛО, ПМО и борьбы с диверсантами.
Т.е. на Севере авианосец не нужен? Тогда остаются два варианта: Тихий океан и Средиземное море. Имеются в виду платформы на 100 кт.
Полл> ИМХО, в БМЗ нужны системы A2AD, в которых на прибрежный флот остаются задачи ПЛО, ПМО и борьбы с диверсантами.
Т.е. на Севере авианосец не нужен? Тогда остаются два варианта: Тихий океан и Средиземное море. Имеются в виду платформы на 100 кт.
Это сообщение редактировалось 10.07.2017 в 16:02
Vodoborez> (как на 1143.3). Тогда места на корме хватит для подготовки к полётам.
Но во время подготовки группы к вылету АВ не сможет вести полёты других ЛА. Разведчикам, группе подавления ПВО, группе расчистки воздуха нужно быть в районе удара до подхода ударников.
Но во время подготовки группы к вылету АВ не сможет вести полёты других ЛА. Разведчикам, группе подавления ПВО, группе расчистки воздуха нужно быть в районе удара до подхода ударников.
Нашёл, где строить Шторм:
Залив (завод) — Википедия
публичная компания ПФТС: SZLV 1938 Россия/ Украина Керчь судостроение zalivkerch.com Судостроительный завод «Залив» — судостроительный завод в Керчи, Крым. Является градообразующим предприятием в Керчи и одним из крупнейших судостроительных предприятий в Восточной Европе. Судостроительный завод «Залив» имеет две технологические линии постройки судов. Завод известен как строитель военных фрегатов. До 2014 года, завод в основном строил корпуса сухогрузов и балкеров, выполнял заказы для буровых платформ и занимался судоремонтом. // Дальше — ru.wikipedia.orgМощности завода[править | править вики-текст]
Сухой док: длина — 360 м ширина — 60 м высота- 13,2 м. Док оборудован двумя кранами типа GOLIATH («Голиаф») грузоподъемностью 320 т каждый, что дает возможность формировать блоки массой более 600 т и пятью портальными кранами грузоподъемностью 80 т каждый, которые обеспечивают судостроительный процесс. Сухой док позволяет вести одновременно сборку 4-х судов (или 2 + 2 используя тендем метод).
pkl> Это в любом случае нужно учитывать. Никакой авианосец не в состоянии тягаться с берегом, если только по нему не будет нанесён предварительный удар крылатыми ракетами.
ну наверно носителей ПКР априори меньше, чем самих ПКР ? как думаете?
Один носитель тащит несколько ПКР. Что перспективнее выбивать?
ну наверно носителей ПКР априори меньше, чем самих ПКР ? как думаете?
Один носитель тащит несколько ПКР. Что перспективнее выбивать?
Vodoborez> ну наверно носителей ПКР априори меньше, чем самих ПКР ? как думаете?
Vodoborez> Один носитель тащит несколько ПКР. Что перспективнее выбивать?
Смотря что Вы понимаете под носителем. Если это "Бал" или "Бастион", то выбивать их будут тяжело и долго. Крылатыми ракетами, наверное, вообще не получится: надо или самолёты, или беспилотники. БПЛА даже лучше - они могут до суток висеть над предполагаемым районом его местонахождения.
Vodoborez> Один носитель тащит несколько ПКР. Что перспективнее выбивать?
Смотря что Вы понимаете под носителем. Если это "Бал" или "Бастион", то выбивать их будут тяжело и долго. Крылатыми ракетами, наверное, вообще не получится: надо или самолёты, или беспилотники. БПЛА даже лучше - они могут до суток висеть над предполагаемым районом его местонахождения.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vodoborez> Чем тебя 0,164 кг/л.с.•час не устраивает?
Тем что будет 0,164 кг/э.л.с.*час.
Вертолётным винтом. Мощность турбовинтовых двигателей (ТВД) оценивается в лошадиных силах на валу, а тяга двигателей в килограммах, поэтому принято объединять их единым условным термином «эффективные лошадиные силы» — э.л.с.
Тебе сюда:
Тем что будет 0,164 кг/э.л.с.*час.
Вертолётным винтом. Мощность турбовинтовых двигателей (ТВД) оценивается в лошадиных силах на валу, а тяга двигателей в килограммах, поэтому принято объединять их единым условным термином «эффективные лошадиные силы» — э.л.с.
Тебе сюда:
О соотношении мощности и тяги у поршневых [ttt#26.07.05 12:49]
2 кг /лс похоже на истину, по крайней мере соответствует приведенной для ВК-107А Из графика максимальный КПД винта ок 500-550 км/час получается А что за зависимость изображена на нижней части графика предыдущего поста? // Авиационный
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
