Боевое применение ПКР

Snake> Я знаю, что она меньше, но выглядит то

Согласен, на фоне автошасси не маленькая. Но сравните с этим монстром.

Donis>> РМ Раструб-Б - самая тихоходная мишень для начального обучения, ИМХО,
Otstoiy> Сомневаюсь, что кто-то использует Раструб-Б в качестве мишени. Слишком дорогое удовольствие.

Но торпеды, подвешиваемые в этот "чемодан", тоже когда-то приходится утилизировать - БЧ на всякий случай изъяли и подвесили = РМ.

А чем стреляли с Ладного на прошлый день ВМФ в Севастополе, неужели боевым ПЛУРом?

Donis> Но торпеды, подвешиваемые в этот "чемодан", тоже когда-то приходится утилизировать - БЧ на всякий случай изъяли и подвесили = РМ.

Помню, что в 2013 ВМФ принял решение о модернизации имеющихся "Раструб-Б" с продлением их срока службы. Т.е. ракеты ценные и их немного, раз решились на модернизацию. А "Ладный" возможно стрелял "Раструбом", переданным ВМСУ при разделе флота и пролежавшим 20 лет без обслуживания.

Otstoiy> Помню, что в 2013 ВМФ принял решение о модернизации имеющихся "Раструб-Б" с продлением их срока службы. Т.е. ракеты ценные и их немного, раз решились на модернизацию. А "Ладный" возможно стрелял "Раструбом", переданным ВМСУ при разделе флота и пролежавшим 20 лет без обслуживания.

Спасибо! В приложенном файле размещаю версию таблицы по ПКР с уточнениями и дополнениями ("хорошая мысля всегда опосля...").

Внесены изменения в данных по Калибр-ПЛ (следует упоминать и Гранат как его прототип, до сих пор хранящийся в арсеналах флота), по Граниту (кол-ва носителей), по Вулкану (волюнтаристски принял уточняющее обозначение П-500У вместо П-1000 до модернизации ПУ, если таковая состоится), по ЗРК М1 Волна-Н и М4 Оса-МА/-2, по УРК-5 (не РМ), и по Х-31 (Х-31А также следует упоминать, со всеми ее отличиями).

Donis> В приложенном файле размещаю версию таблицы по ПКР ...

Таблица интересная, спасибо.

Donis> МА-31 и МА-31Д - аналоги Отоматов, Экзосетов, Корморанов, ASM-1 и их более современных версий класса воздух-поверхность.

МА-31, это вообще-то мишень только для US NAVY. косвенный ее аналог/преемник-Вандал. МА-31Д существует только в вашем посте. И странно сравнивать 3-маховые Х-31 с дозвуковыми ракетами, причем меньшей дальности

Далее, по вашей таблице, по Х-35. Я не буду вдаваться в даты, там у вас полная мешанина, но добавляйте в носители для Х-35(В) вертолеты Ка-27,32, а для Х-35 такие же самолеты, как и для Х-31, плюс Ил-38 и Ту-142. Мишень на основе Х-35 была только в чертежах на стадии эскизного проекта.
По Х-31 убирайте из списка Су-25 и вертолеты, Су-25 испытания не проводились и есть большие сомнения, что максимальной скорости пуска будет достаточно, для того, чтоб РДТТ разогнал девайс до Маха подхвата, в случае с вертолетами -сомнений никаких нет, это нереально

Спасибо! МА-31Д взял в Инете оттуда же, откуда МА-31, но да, это был форум. Постараюсь разобраться с информацией от Вас к следующей версии таблицы - скорее всего уже зимой, чтобы добавить помимо уточнений еще и реализацию перевооружения.

Donis>> И порадоваться успехам предков и их потомков - России есть чем гордиться и на что полагаться!
s.t.> Интересно, догадаются израсходовать старые ракеты на учения?

Ну конечно же нет! Куда им до тебя!

Конструктор> МА-31, это вообще-то мишень только для US NAVY. косвенный ее аналог/преемник-Вандал.

Преемник - Койот. Вандал был до.

Конструктор>> МА-31, это вообще-то мишень только для US NAVY. косвенный ее аналог/преемник-Вандал.
Г.М.> Преемник - Койот. Вандал был до.

Ну меняли-то на Вандалы, когда Путин в 2000, став премьером, дальнейший контракт ТРВ с Воингом не утвердил

Конструктор>>> МА-31, это вообще-то мишень только для US NAVY. косвенный ее аналог/преемник-Вандал.
Г.М.>> Преемник - Койот. Вандал был до.
Конструктор> Ну меняли-то на Вандалы, когда Путин в 2000, став премьером, дальнейший контракт ТРВ с Воингом не утвердил

Я к тому, что Вандал был с 1983 года еще, раньше не то что МА-31, но и Х-31 (что не удивительно, учитывая, из чего его сделали).

Так что тут максимум - вернулись к Вандалам на какое-то время. Пока те не кончились.

Конструктор> Мишень на основе Х-35 была только в чертежах на стадии эскизного проекта.

Давно есть АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение»

"В 1994 году генеральным директором производства стал Сергей Павлович Яковлев, главным инженером – Иван Дмитриевич Тесля. В этом же году успешно завершились государственные испытания ракеты-мишени ИЦ-35 01, а также заключён первый контракт на поставку ракет Х-35Э для КРК «Уран-Э»."

Конструктор>> Мишень на основе Х-35 была только в чертежах на стадии эскизного проекта.
YYKK> Давно есть АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение»
YYKK> "В 1994 году генеральным директором производства стал Сергей Павлович Яковлев, главным инженером – Иван Дмитриевич Тесля. В этом же году успешно завершились государственные испытания ракеты-мишени ИЦ-35 01, а также заключён первый контракт на поставку ракет Х-35Э для КРК «Уран-Э»."

Нет, нету. В 1994 КТРВ еще не существовало. А было ГНПЦ "Звезда-Стрела", где я, вообще-то, работал начальником бригады общих видов. Правды в приведенной вами цитате из официоза ктрв, только в первой строчке, про Павловича (он стал генеральным директором сначала КМЗ "Стрела", а потом устроив слияние с КБ, вытолкнул Г.И, Хохлова с должности главного конструктора ОКБ "Звезда", став "генеральным директором минус главным конструктором".
ГИ мишени на основе Х-35 реально не проводились, нельзя проводить ГИ с одним образцом. Контракт на поставку Х-35Э индусам, это совершенно другая тема

Конструктор> Нет, нету.

В годовом отчёте КТРВ за 2010 г.
"осуществлялась проработка новых обращений и заявок инозаказчиков, подготовка исходных данных, заключений и прочих материалов для коммерческих предложений и проектов контрактов (свыше 170 заключений и материалов):
...
•Индия (Х-35Э опцион, переоборудование 3М-24Э в ИЦ-35);"

В экспозиции МАКС 2017 КТРВ заявлено:
"...
- Дозвуковая ракета-мишень ИЦ-35. Предназначена для испытаний корабельных зенитных средств и боевой подготовки кораблей ВМС."

и ещё из Авиации ВВС России и научно-технический прогресс, под редакцией Е.А.Федосова. ИЦ-35-01 ЛКИ - осень 1992 г., ГСИ лето-осень 1994 г.

xab> И что нового в области морских и авиационных вооружений появилось за эти 10 лет?
ну например наметилась замена основной ПКР вероятного противника (аж в 3х вариантах) , с уменьшенным ЭПР и некоторыми другими новшесвами

xab>> И что нового в области морских и авиационных вооружений появилось за эти 10 лет?
t.b.> ну например наметилась замена основной ПКР вероятного противника (аж в 3х вариантах) , с уменьшенным ЭПР и некоторыми другими новшесвами

Что нового в дозвуковой крылатой ракете?
Что нового в стелс технологиях, которые американцы начали практически внедрять 30 лет назад?

xab> Что нового в дозвуковой крылатой ракете?
xab> Что нового в стелс технологиях, которые американцы начали практически внедрять 30 лет назад?


по нормальному вопрос ставится от обратного ...
Где пруфы что в них ничего нового нет .



а так в них точно новые ГСН что ставить под вопрос актуальность комплексов РЭБ , возможно будут свои станции РЭП\РЭБ ( на что собственно и наложится более вдумчивое использование технологий малозаметности) что опять же ставит под вопрос характеристики РЛС , большие дальности применения что ставит под вопрос ТТХ зенитных ракет так-как не дает возможности атаковать носители .


вам еще добавить или вы таки пойдете изучать инфу о том про что вы так пренебрежительно высказываетесь?

Извиняюсь, что влезу ...

t.b.> по нормальному вопрос ставится от обратного ...

Правильная постановка вопроса. Давайте от "обратного.

t.b.> Где пруфы что в них ничего нового нет .

А что нового в обычной АД цели если она дозвуковая и не маневрирующая?

t.b.> а так в них точно новые ГСН что ставить под вопрос актуальность комплексов РЭБ,

Новые ГСН тащит на себе обычный "планер" ракеты с двигателем.

t.b.> возможно будут свои станции РЭП\РЭБ ( на что собственно и наложится более вдумчивое использование технологий малозаметности) что опять же ставит под вопрос характеристики РЛС ,

Станция РЭП\РЭБ крошечной ракетки, БЕСсильна против РЭВ корабля.

Мало того, она просто МАЯК при стрельбе ЗУР по "постановщику помех".

t.b.> большие дальности применения что ставит под вопрос ТТХ зенитных ракет так-как не дает возможности атаковать носители .

И чем помогли Большие Дальности? ... в Апреле 2018 года? ... в Сирии? ...
Когда , типа, "перспективные ракеты" НАТО ВАЛИЛИ старенькие ЗРК сирийцев?

t.b.> вам еще добавить или вы таки пойдете изучать инфу о том про что вы так пренебрежительно высказываетесь?

Давайте я добавлю

Не удивляйтесь - Обнаружение ПЕРВИЧНО, обнаружим - найдем чем ВАЛИТЬ.

liv444.1> Новые ГСН тащит на себе обычный "планер" ракеты с двигателем.

будет по барабану какой по качествам и архаизму планер когда РЭБ не сработает и в результате корабль либо те единицы которые он эскортирует получат ПКР в борт

liv444.1> Станция РЭП\РЭБ крошечной ракетки, БЕСсильна против РЭВ корабля.


задача РЭП\РЭВ в данном случае не забить РЭВ корабля намертво ,а осложнить обнаружение либо РЭВ корабля либо РЭВ ДРЛО. И вопрос насколько оно будет для этого эффективно (особенно в условиях когда ПКР вылетает на ПМВ из-за горизонта , и кораблю надо в минимальные сроки все увидеть и целе распределить) непонятен .

liv444.1> Мало того, она просто МАЯК при стрельбе ЗУР по "постановщику помех".

нонешние ПКР почти все поголовно с АРГСН... один фиг маяк .


liv444.1> И чем помогли Большие Дальности? ... в Апреле 2018 года? ... в Сирии? ...
liv444.1> Когда , типа, "перспективные ракеты" НАТО ВАЛИЛИ старенькие ЗРК сирийцев?
ну они ж не смогли завалить B-1B которые отстрелялись JASSMмами ? ? ну и ПР сейчас при своих ТТХ не сможет даже чисто теоретически завалить B-1B который притащит охапку LRASMов или до F-18 которые их тоже могут нести ..А вот до носителей старых версий Гарпунов он чисто теоретически по публичным данным длинной 9м96 должен был и доставать . Но время прошло.


liv444.1> Давайте я добавлю
liv444.1> Не удивляйтесь - Обнаружение ПЕРВИЧНО, обнаружим - найдем чем ВАЛИТЬ.
liv444.1> ПВО авиабазы Хмеймим уничтожили группу беспилотников - ВОЙНА и МИР

давайте еще кордовые модели сравним с ПКР ...





liv444.1> А что нового в обычной АД цели если она дозвуковая и не маневрирующая?

ну а так да ничего нового старая труба с движком и тротиловой шашкой пущеной напрямик ... непонятно только а нафига они ваабще их делают стреляли бы РЗСО по району .

t.b.> будет по барабану какой по качествам и архаизму планер когда РЭБ не сработает и в результате корабль либо те единицы которые он эскортирует получат ПКР в борт

Когда будет "пропуск" - согласен.

t.b.> задача РЭП\РЭВ в данном случае не забить РЭВ корабля намертво ,а осложнить обнаружение либо РЭВ корабля либо РЭВ ДРЛО. И вопрос насколько оно будет для этого эффективно (особенно в условиях когда ПКР вылетает на ПМВ из-за горизонта , и кораблю надо в минимальные сроки все увидеть и целе распределить) непонятен .

Пассивные помехи - до фанаря. УЖЕ. Как РПН, так и ГСН ЗУР.
Активные - Актуальны ТОЛЬКО для ЗУР на "участке самонаведения".
Поэтому стремятся "уменьшить" участок самонаведения ЗУР.
Мало того, БЦВМ ЗУР также учат "отстраиваться" от Активных помех.

t.b.> ну они ж не смогли завалить B-1B которые отстрелялись JASSMмами ? ?

Ну, это Вы "загнули". Конечно НЕТ.
А вот Постановщики помех "гоняли" вполне Зачетно.
Или Вы думаете что "просто так" стреляли С-200ВЭ?
Целых 8 (восемь) ЗУР С-200ВЭ потратил, типа, "напрасно".
А "офсяльно", типа, "в молоко"?

t.b.> ну и ПР сейчас при своих ТТХ не сможет даже чисто теоретически завалить B-1B который притащит охапку LRASMов или до F-18 которые их тоже могут нести ..А вот до носителей старых версий Гарпунов он чисто теоретически по публичным данным длинной 9м96 должен был и доставать . Но время прошло.

Поэтому и Утверждаю, что без Форта ... или под "крышей берега" - нехрен делать.

t.b.> давайте еще кордовые модели сравним с ПКР ...

НЕТ у них ПКР, которые "что-то там" могут.


t.b.> ну а так да ничего нового старая труба с движком и тротиловой шашкой пущеной напрямик ... непонятно только а нафига они ваабще их делают стреляли бы РЗСО по району .

У них (у "синих") другая задача (в отличии от нашего ВМФ), а именно - "геноцидить" папуасов - производителей "нефти" и ... "поддерживать" статус "кво" продажи той "нефти" за "долляры".

Т.е. "геноцидить" своих, типа, "союзников" на БВ.
Создавая у них, типа, "иллюзию" безопасности, впаривая им своё "овно" под названием "Патриот".

Ничего личного - только Бизнес.
А как только с "настоящими пацанами" - так сразу обосрам-с.

liv444.1> Пассивные помехи - до фанаря. УЖЕ. Как РПН, так и ГСН ЗУР.
liv444.1> Активные - Актуальны ТОЛЬКО для ЗУР на "участке самонаведения".
liv444.1> Поэтому стремятся "уменьшить" участок самонаведения ЗУР.
liv444.1> Мало того, БЦВМ ЗУР также учат "отстраиваться" от Активных помех.

насколько актуально РЭБ противника до его применения по вашему РЭВ сказать сложно ... так что тут действует только временная оценка . Cейчас ситуация такая что вместе с вступлением головного 22350 в строй у вероятного противника на вооружение принимаются ПКР которые начали разрабатывать через 2 года после его закладки . Это еще повезло что LRASM-B решили до лучших времен не делать .

liv444.1> Ну, это Вы "загнули". Конечно НЕТ.
liv444.1> А вот Постановщики помех "гоняли" вполне Зачетно.
liv444.1> Или Вы думаете что "просто так" стреляли С-200ВЭ?
liv444.1> Целых 8 (восемь) ЗУР С-200ВЭ потратил, типа, "напрасно".
liv444.1> А "офсяльно", типа, "в молоко"?

вопрос что будете делать когда помехи будут ставить сами ПКР ? банально часть ПКР будет РЭБить чтоб прикрыть остальной залп на высотном участке ... тем более что есть у штатов и варианты чисто РЭБ КР. И опция использования БПЛА для этого .



liv444.1> НЕТ у них ПКР, которые "что-то там" могут.
нет неопасного оружия .


liv444.1> У них (у "синих") другая задача (в отличии от нашего ВМФ), а именно - "геноцидить" папуасов - производителей "нефти" и ... "поддерживать" статус "кво" продажи той "нефти" за "долляры".
liv444.1> Т.е. "геноцидить" своих, типа, "союзников" на БВ.
liv444.1> Создавая у них, типа, "иллюзию" безопасности, впаривая им своё "овно" под названием "Патриот".
liv444.1> Ничего личного - только Бизнес.
liv444.1> А как только с "настоящими пацанами" - так сразу обосрам-с.

вабщето изначальная цель создания их ПКР борьба с всплывшими ПЛ ( их знаете тогда очень пугали пл ВМФ СССР с КР надводного пуска , а подводного еще не было ) , и в дальнейшем их ПКР развивались именно на борьбу с НК ВМФ СССР а не с танкерами заливных монархий ... Прискорбно что вы этого не знаете .

t.b.> нет неопасного оружия .

С этим никто и не спорит.

t.b.> вабщето изначальная цель создания их ПКР борьба с всплывшими ПЛ ( их знаете тогда очень пугали пл ВМФ СССР с КР надводного пуска , а подводного еще не было ) , и в дальнейшем их ПКР развивались именно на борьбу с НК ВМФ СССР а не с танкерами заливных монархий ...

Это - детали. Сейчас уже НЕ актуальные.

t.b.> Прискорбно что вы этого не знаете

Теперь буду знать.
Только, что от этого изменится?

t.b.> насколько актуально РЭБ противника до его применения по вашему РЭВ сказать сложно ...

Вас события в Сирии ... Причем "трижды изобрАжен на путИльке" ни в чем НЕ убеждают"?


t.b.> так что тут действует только временная оценка . Cейчас ситуация такая что вместе с вступлением головного 22350 в строй у вероятного противника на вооружение принимаются ПКР которые начали разрабатывать через 2 года после его закладки .

Жду не дождусь этого Счастья.

t.b.> Это еще повезло что LRASM-B решили до лучших времен не делать .

Если бы он "хоть что-то" из себя представлял "такое-эдакое" он бы НЕ был "до лучших времен не делать"(ц)
Хотя бы по "ценнику".

t.b.> вопрос что будете делать когда помехи будут ставить сами ПКР ? банально часть ПКР будет РЭБить чтоб прикрыть остальной залп на высотном участке

Повторяю.
РЭБ крошечной ракетки БЕСсильна против РЭВ корабля.
Постановщик помех "отстреливается" ... В первую очередь. Это раз.
Во-вторых, поставить "помехи" в "широком спектре" - НЕ возможно.
Тем более для "энергетики" такой "бздюхи".

t.b.> ... тем более что есть у штатов и варианты чисто РЭБ КР. И опция использования БПЛА для этого .

Реальная Опасность только в том, что ... Что эти "образованцы" и "ДБ" могут поверить в то, что "они" что-то реально "могут" в военном плане.
Единственное, потому что ... "Трайденты" пока еще "летают" и очень НЕ хочется "остекловывать" гейропейцев и их ("Синих") "штрафные батальоны" (младо-гейропейцев), просто потому, что они ... "бывший наш народ"(ц).

t.b.>> вопрос что будете делать когда помехи будут ставить сами ПКР ? банально часть ПКР будет РЭБить чтоб прикрыть остальной залп на высотном участке

liv444.1> РЭБ крошечной ракетки БЕСсильна против РЭВ корабля.
liv444.1> Постановщик помех "отстреливается" ... В первую очередь. Это раз.
liv444.1> Во-вторых, поставить "помехи" в "широком спектре" - НЕ возможно.
liv444.1> Тем более для "энергетики" такой "бздюхи".

---

Атака изначально сильнее обороны
К РЭБ добавляем ложные цели - возможности ПВО по канальности и боекомплекту ОГРАНИЧЕНЫ
Насколько хватит ставить помех?
Эффективная ПВО\ПРО соединения кораблей требует наличия ДРЛО ( а у нас с этим.....) и высокоскоростного канала обмена данными с кораблями

(ИМХО) liv444.1, Вы слишком оптимистичны

Odesey> Атака изначально сильнее обороны
В боевых условиях был факт успешной атаки ПКР по кораблю, оснащенному комплексом РЭП и применявшим его?
Как помню - нет.
Причем тот же "Старк" был поражен в зоне действия союзного ДРЛО.

Odesey>> Атака изначально сильнее обороны
Полл> В боевых условиях был факт успешной атаки ПКР по кораблю, оснащенному комплексом РЭП и применявшим его?
Полл> Как помню - нет.
Полл> Причем тот же "Старк" был поражен в зоне действия союзного ДРЛО.

Не дай Бог!, но только практика есть критерий истины...

со "Старком" ----- там ракурс стрельбы Фаланкса не прикрывает корабль с бака, и само состояние комплекса в тот момент (были сообщения что был в ремонте)

Я считаю, что уже вчера нужно было иметь много ПКР с наведением по системе противорадиолокационное... то есть в пассивном режиме ракета наводится на носитель РЛС ПВО