Боевое применение ПКР

Gasilov>> На основе перечисленного Вами всё-таки я сделаю для себя вывод, что в войсках этого пока нет.
Полл> Это алгоритмы Х-35. Скорее всего и в "Яхонте" сделано что-то подобное.

Цитирую классиков рекламы: ГСН Яхонта представляет собой бортовой двухканальный активно-пассивный радиолокатор со сложным широкополосным когерентным сигналом с фазо-кодовой манипуляцией по случайному закону как в режиме обзора, так и в режиме сопровождения цели при работе в активном режиме.

На основе этого высказывания предположу возможность ГСН оценить геометрические размеры и получить сигнал от цели не в виде строба а картинку сигнала близкую к уникальной. А клише авианосцев получить облучая базовые модели серии на воде. Могу само-собой ошибаться.

Gasilov> Цитирую классиков рекламы: ГСН Яхонта...
Предназначена для захвата кораблей вплоть до крейсера. Как и сама ПКР предназначена для поражения БНК вплоть до крейсера, как я знаю.
"Уран" предназначен для поражения кораблей до 5000 тонн - фрегатов.

Gasilov>> Цитирую классиков рекламы: ГСН Яхонта...
Полл> Предназначена для захвата кораблей вплоть до крейсера. Как и сама ПКР предназначена для поражения БНК вплоть до крейсера, как я знаю.
Полл> "Уран" предназначен для поражения кораблей до 5000 тонн - фрегатов.

Мне казалось, что под рукой будет тем и будут стрелять, хоть бы и по авианосцу. Помните как в Особенностях нац рыбалки говорил капитан МРК... Да я авианосец потопить могу...(подумал и добавил) Если повезёт конечно.

Gasilov> Мне казалось, что под рукой будет тем и будут стрелять,
Да, конечно. Но вы тут говорите о неких моделях авианосцев, "зашитых" в ГСН этих ПКР.
Так это сомнительно, поскольку эти ПКР для поражения авианосцев не предназначены.

Gasilov>> Мне казалось, что под рукой будет тем и будут стрелять,
Полл> Да, конечно. Но вы тут говорите о неких моделях авианосцев, "зашитых" в ГСН этих ПКР.
Полл> Так это сомнительно, поскольку эти ПКР для поражения авианосцев не предназначены.

Вот первоисточник-GRass13:
Ответ с дивана. Где-то читал, что в ПКР на пр.1164 были забиты данные всех авианосцев, существующих в мире. Головная ракета (а остальные за ней шашлыком) наряду с математическим анализом сравнивала характеристики с исходником.

Я только предположил на основе высказываний форумчан, что это возможно и как это могло быть сделано. Там были ПКР Вулкан до модернизации. Что потом, не знаю. Было и такое высказывание: Главная "изюминка" системы наведения данной ракеты-дублирующая,вторая (в воздухозаборнике размещенная) лазерная система распознования и наведения.Пусть и действует недалеко (15 км), зато насколько повышает эффективность при помехах основной ГСН-РЛС! (это была цитата). Может она и распознавала, но близко.

Собственно вопрос был как ПКР отличит в плотной толпе авианосец от всего остального.

Gasilov> Главная "изюминка" системы наведения данной ракеты-...лазерная система распознования и наведения.
ЕМНИП это только окр, до реальных изделий дойти не успевший.

Gasilov> Собственно вопрос был как ПКР отличит в плотной толпе авианосец от всего остального.
Так я тебе в первом ответе и сказал: никак. В плотной толпе отличать авианосец от остальных кораблей не требуется, плотная толпа погибнет под залпом вся и целиком.

Полл> Так я тебе в первом ответе и сказал: никак. В плотной толпе отличать авианосец от остальных кораблей не требуется, плотная толпа погибнет под залпом вся и целиком.

Ну это если на ПКР спец-БЧ. С обычными БЧ одно попадание - один корабль, и то не факт

U235> Ну это если на ПКР спец-БЧ.
Согласно вводной, в залпе 24 пкр.

Полл>поскольку эти ПКР для поражения авианосцев не предназначены.
Для поражения АВ могут использоваться даже РС-132, вопрос в эффективности, если из 4-х Х-35, запущенных с Су-34, прорвется одна и разворотит аэрофинишеры, то наличие в остальном неповрежденного АВ не будет играть никакой роли для его функционирования как авианосца, тогда как сбитый на подлете единственный Оникс, не даст эффекта, при том что в случае попадания мог бы причинить много больший ущерб.
И еще, при наличии мм ГСН выделение конкретной цели легче именно за счет опознания ее по характерным деталям, за счет получения изображения, близкого к оптическому, но менее зависящего от прозрачности среды в отличии от лазерного канала, размещенного на некоторых ПКР.

U235> Ну это если на ПКР спец-БЧ. С обычными БЧ одно попадание - один корабль, и то не факт

Ага. А по вводной: россияне - конченные *удаки _{(to moderator: ч!)} и будут планировать атаку АУГ исключительно конвенциональщиной!?
Даже зная что такая атака, хоть чем!, это - практически гарантированно ТМВ!?
Тогда давайте рассматривать атаку луками\стрелами\копьями - смысла не меньше, а ржачки даже больше

t.> в отличии от лазерного канала, размещенного на некоторых ПКР.

Очень-очень некоторых, если тапочки скинуть, можно будет на пальцах пересчитать все развернутые.

З.Ы. Сколько там у "Оникса" масса БЧ?

Полл> .. плотная толпа погибнет под залпом вся и целиком.

При применении ядерной БЧ, несомненно.
По ОФ БЧ вроде было правило по потоплению кораблей:
500кг на 100м длинны, далее по 500кг на каждые 30м.

U235>> Ну это если на ПКР спец-БЧ.
wstil> Согласно вводной, в залпе 24 пкр.

Ну так и гарантии нет, что каждая ПКР найдет именно свою цель...

Gasilov> По ОФ БЧ вроде было правило по потоплению кораблей: 500кг на 100м длинны, далее по 500кг на каждые 30м.
Это не по ОФ БЧ, это по примерному количеству необходимых попаданий "Гарпунов". Соответственно БЧ не 500 кг, а 225 кг. Ну и первое число - 60 метров, точнее - 200 футов.
Переносить эту формулу даже на "Ониксы", при примерно равной по весу БЧ, не стоит.

Gasilov> Ну так и гарантии нет, что каждая ПКР найдет именно свою цель...
За гарантиями - к "Росстраху". На войне царит матстатистика. Ты можешь гарантировать, что взорвавшийся в полукилометре от АВ фрегат не забросит удачно горящий обломок на АВ с его последующим выгоранием, как произошло от единственной НАР "Зуни", пущенной на палубе?

Полл> Это не по ОФ БЧ, это по примерному количеству необходимых попаданий "Гарпунов". Соответственно БЧ не 500 кг, а 225 кг. Ну и первое число - 60 метров, точнее - 200 футов.

Нет. Это из статистики ВОВ и писалось про авиабомбы.

Полл> На войне царит матстатистика. Ты можешь гарантировать, что взорвавшийся в полукилометре от АВ фрегат не забросит удачно горящий обломок на АВ с его последующим выгоранием, как произошло от единственной НАР "Зуни", пущенной на палубе?

Это уже мистика.

Gasilov> Нет. Это из статистики ВОВ и писалось про авиабомбы.
Могло быть и про авиабомбы, методика понятная. Но для ПКР вот хотя бы у нас на форуме: Нормы расхода ПКР на типовую цель [Alex123#30.10.05 02:50]

Gasilov> Это уже мистика.

29 июля 1967 года, около 10:50 по местному времени, во время подготовки самолётов ко второму вылету 127-мм неуправляемый реактивный снаряд Mk 32 «Zuni», находившийся в подкрыльевой кассетнице LAU-10 самолёта F-4, самопроизвольно запустился.

Ракета перелетела через полётную палубу и ударила в подвесной топливный бак под крылом готовившегося к взлёту штурмовика A-4 Skyhawk с бортовым номером 405, за штурвалом которого находился капитан 3-го ранга Фред Уайт (LCDR Fred D. White)[1][5]. Благодаря предохранительному механизму ракета не взорвалась, однако бак сорвало с крыла и выплеснувшееся из него топливо JP-5 воспламенилось. От перегрева начали взрываться топливные баки других самолётов, и пламя стало распространяться по палубе. Через несколько минут начали взрываться бомбы.

Первой через полторы минуты после начала пожара взорвалась бомба старого образца AN-M65, сорвавшаяся с подвески одного из самолётов. Взрыв разрушил самолёт, сделал пробоину в палубе и разлетевшимися осколками убил находившуюся на палубе пожарную команду, кроме троих, которые были тяжело ранены. Осколки также пробили топливные баки двух стоявших рядом самолётов.

Всего на палубе взорвалось девять бомб, из них восемь AN-M65 старого образца с взрывчаткой типа «Composition B» и одна новая, сдетонировавшая при близком разрыве AN-M65. Бомбы пробили в бронированной палубе большие отверстия, через которые горящее топливо стало стекать внутрь, в жилые помещения и на палубу ангара.

Наименование объекта


Минимальное расстояние от объекта до наружного проволочного ограждения охранного периметра не менее, км

Аэродромы и объекты боевого управления и связи оперативно-стратегического звена


15

Трассы гражданского воздушного флота*


15

Атомные электростанции


30

Гидроэлектростанции, тепловые электростанции


20

Объекты нефтехимической промышленности


20

Магистральные нефтегазопроводы


15

Полл>
Информативно. Видимо и так бывает. На всякий случай посмотрел, сколько
понадобилось торпед и бомб для Ямато и Мусаси. Впечатляет...

Полл>> Это не по ОФ БЧ, это по примерному количеству необходимых попаданий "Гарпунов". Соответственно БЧ не 500 кг, а 225 кг. Ну и первое число - 60 метров, точнее - 200 футов.
Gasilov> Нет. Это из статистики ВОВ и писалось про авиабомбы.

Истоки этой информации восходят к статье "Cruise Missile Warfare", опубликованной в 10-м номере за 1985 год журнала "U.S. Naval Institute Proceedings Magazine". У нас данные из этой статьи упоминались в "Морском сборнике", 1985г., №12 в статье "Стрельба залпом противокорабельных крылатых ракет по групповой морской цели" (есть в Сети).

Изначально речь шла о том, что сотрудники Бруклинского института вывели зависимость необходимого числа попаданий ПКР, в зависимости от длины корабля. А именно:на первые 300 футов (91,4 м) длины корабля требуется одна 1000-фн (454 кг) БЧ и на каждые дополнительные 100 футов - ещё по одной такой же БЧ.

На мой взгляд, формула применима только для крупных кораблей. Более точный расчёт был приведён в "Морском сборнике" за 1974 год. К сожалению, не помню точно, в каком номере была статья по этому поводу. Там количество попаданий зависело от водоизмещения и типа корабля, что, ИМХО, более правильно. К сожалению, я не нашёл в Интернете МС за 1974 год. Может быть, у кого-то есть возможность отсканировать упомянутую статью - было бы очень здорово.

Gladius> На мой взгляд, формула применима только для крупных кораблей. Более точный расчёт был приведён в "Морском сборнике" за 1974 год. К сожалению, не помню точно, в каком номере была статья по этому поводу. Там количество попаданий зависело от водоизмещения и типа корабля, что, ИМХО, более правильно. К сожалению, я не нашёл в Интернете МС за 1974 год. Может быть, у кого-то есть возможность отсканировать упомянутую статью - было бы очень здорово.

С годами (СССР) до 96г. проблема. Много "воды" с 1970-ых утекло. АУГ и не только стала иной (можно многое перечислить). В парусную старину можно было одним ядром взорвать корабль, или сотнями ядер не потопить...

Gasilov> В парусную старину можно было одним ядром взорвать корабль, или сотнями ядер не потопить...

Это возможно всегда и "Худ" тому отличный пример.

Gasilov>> В парусную старину можно было одним ядром взорвать корабль, или сотнями ядер не потопить...
Otstoiy> Это возможно всегда и "Худ" тому отличный пример.

Я его тоже вспоминал. Хотя про этот эпизод говорили, что он не типичный для своего времени.

Gasilov> Я его тоже вспоминал. Хотя про этот эпизод говорили, что он не типичный для своего времени.

Он не типичный, но вполне возможный. "Аризоне" и "Марату" не понадобился даже снаряд, хватило по простой бомбе.

Gasilov>> Я его тоже вспоминал. Хотя про этот эпизод говорили, что он не типичный для своего времени.
Otstoiy> Он не типичный, но вполне возможный. "Аризоне" и "Марату" не понадобился даже снаряд, хватило по простой бомбе.

Блюхер и Рюрик им полная противоположность.