LtRum
инфо
инструменты
cobra
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/12/128x128-crop/25-8178953-2019-12-25-0013.png)
Строительство боевых кораблей и судов ВМФ России
Теги:
LtRum>> Наверное потому, что сложность самолета где-то не порядок меньше.
xab> Всего-то ничего так, что например, остановка двигателя приводит к потере самолета в отличии от.
Это не делает самолет сложнее.
xab> И так по всему мясокомбинату.
А отказ взрывателя - взрыв артпогребов, значит, по такой логике, взрыватель сложнее самолета и корабля.
ЗЫ. Это как в старой загадке:
ЗЫ. Если уж реально смотреть на вещи, то остановка двигателя у самолета не всегда приводит к его потере. Выход из строя двигателя у корабля/судна может привести к его потере.
И для того и для другого весь вопрос в условиях.
xab> Всего-то ничего так, что например, остановка двигателя приводит к потере самолета в отличии от.
Это не делает самолет сложнее.
xab> И так по всему мясокомбинату.
А отказ взрывателя - взрыв артпогребов, значит, по такой логике, взрыватель сложнее самолета и корабля.
ЗЫ. Это как в старой загадке:
Что больше корабль, глаз или женский половой орган?
ЗЫ. Если уж реально смотреть на вещи, то остановка двигателя у самолета не всегда приводит к его потере. Выход из строя двигателя у корабля/судна может привести к его потере.
И для того и для другого весь вопрос в условиях.
Это сообщение редактировалось 28.08.2017 в 21:18
LtRum>>> Наверное потому, что сложность самолета где-то не порядок меньше.
cobra>> И потому современный тактический истребитель разрабатывают дольше авианосца? Это далеко не так.
LtRum> Вообще-то разработка CVX началась примерно одновременно с программой JFS, но F-35-е уже IOC, а CVN-78 еще нет.
Вы уверены что это так?
Программа финансирования разработки Форда началась в 2001 году.
Немного об Ф-35. Работы по созданию истребителя JSF начитаются в 1996 году, с участия в конкурсе по созданию демонстрационного самолета-истребителя по программе JSF – создание унифицированного многоцелевого истребителя для ВМС, ВВС, МП Соединенных Штатов и ВВС Великобритании.
Военное отделение авиакомпании Боинг еще до начала конкурса, принимало участие в следующих программах:
- флотский перспективный многоцелевой истребитель AF/X;
- многофункциональный истребитель ВВС MRF;
- проект «CALF» от DARPA.
И хотя не в одной из них в дальнейшем отделение Боинг не участвует, это позволило приобрести опыт и создать наработки для проекта истребителя JSF. Самой главной проблемой для Боинга, из-за чего, собственно, и имело место неприятие проектов Боинг, являлась неприемлемая для заказчика цена одного самолета.
В 2001 году был определен облик будущего истребителя Ф-35.
Ну и т.д. Более менее летно-пригодным истребитель стал к 15-му году. Итого миниум 19 лет. Проектирование авианосца начато в 2001. Прошло 16 лет. Корабль пока не боеготов. Однако разработка и проектирование Молнии-2 уже обошлось Выше CVN-78. Да и сроки проектирования и разработки вполне сопоставимы. ПРичем замечу объекты несопоставимы в сравнении. Так что сложнее и дороже проектировать?
cobra>> И потому современный тактический истребитель разрабатывают дольше авианосца? Это далеко не так.
LtRum> Вообще-то разработка CVX началась примерно одновременно с программой JFS, но F-35-е уже IOC, а CVN-78 еще нет.
Вы уверены что это так?
Программа финансирования разработки Форда началась в 2001 году.
Немного об Ф-35. Работы по созданию истребителя JSF начитаются в 1996 году, с участия в конкурсе по созданию демонстрационного самолета-истребителя по программе JSF – создание унифицированного многоцелевого истребителя для ВМС, ВВС, МП Соединенных Штатов и ВВС Великобритании.
Военное отделение авиакомпании Боинг еще до начала конкурса, принимало участие в следующих программах:
- флотский перспективный многоцелевой истребитель AF/X;
- многофункциональный истребитель ВВС MRF;
- проект «CALF» от DARPA.
И хотя не в одной из них в дальнейшем отделение Боинг не участвует, это позволило приобрести опыт и создать наработки для проекта истребителя JSF. Самой главной проблемой для Боинга, из-за чего, собственно, и имело место неприятие проектов Боинг, являлась неприемлемая для заказчика цена одного самолета.
В 2001 году был определен облик будущего истребителя Ф-35.
Ну и т.д. Более менее летно-пригодным истребитель стал к 15-му году. Итого миниум 19 лет. Проектирование авианосца начато в 2001. Прошло 16 лет. Корабль пока не боеготов. Однако разработка и проектирование Молнии-2 уже обошлось Выше CVN-78. Да и сроки проектирования и разработки вполне сопоставимы. ПРичем замечу объекты несопоставимы в сравнении. Так что сложнее и дороже проектировать?
cobra> Так что сложнее и дороже проектировать?
Форд 1 шт 12,4 млрд, из которых исследования и проект 4,7 млрд.
Лайтнинг II 1 шт. 161 млн, включая исследования и проект, размазанные по стоимости всей серии наперед.
Форд 1 шт 12,4 млрд, из которых исследования и проект 4,7 млрд.
Лайтнинг II 1 шт. 161 млн, включая исследования и проект, размазанные по стоимости всей серии наперед.
Это сообщение редактировалось 29.08.2017 в 12:19
Shoehanger> Форд 1 шт 12,4 млрд, из которых исследования и проект 4,7 млрд.
Да именно такой порядок цифр
Shoehanger> Лайтнинг II 1 шт. 161 млн, включая исследования и проект, размазанные по сотимости вперед по всей серии.
Бают что - На разработку самолёта на апрель 2011 года было затрачено свыше 56 млрд долларов. В аккурат до начала серийного строительства
Да именно такой порядок цифр
Shoehanger> Лайтнинг II 1 шт. 161 млн, включая исследования и проект, размазанные по сотимости вперед по всей серии.
Бают что - На разработку самолёта на апрель 2011 года было затрачено свыше 56 млрд долларов. В аккурат до начала серийного строительства
LtRum>> Вообще-то разработка CVX началась примерно одновременно с программой JFS, но F-35-е уже IOC, а CVN-78 еще нет.
cobra> Вы уверены что это так?
cobra> Программа финансирования разработки Форда началась в 2001 году.
Программа CVX была профинансирована еще в 1997 г.
(Я уж не буду считать, что указание по проработке было еще в 1994).
cobra> Ну и т.д. Более менее летно-пригодным истребитель стал к 15-му году. Итого миниум 19 лет.
Ну так для АВ тоже оказалось - 20.
cobra> Так что сложнее и дороже проектировать?
Напомню, что я говорил:
Это не значит, что его сложнее проектировать. На деле когда как - то же гражданский авиалайнер похоже проектировать проще эсминца, но сложнее чем МРК.
Напомню, что речь шла о том, почему ОСК не перенимает методы проектирования ОАК.
Ответ - потому, что корабль как объект сложнее. Речь о методах проектирования, которые определяются в том числе и сложностью объекта. Кроме того, можно заметить, что технологический цикл (в том числе подготовки производства) совсем другой.
cobra> Вы уверены что это так?
cobra> Программа финансирования разработки Форда началась в 2001 году.
Программа CVX была профинансирована еще в 1997 г.
(Я уж не буду считать, что указание по проработке было еще в 1994).
cobra> Ну и т.д. Более менее летно-пригодным истребитель стал к 15-му году. Итого миниум 19 лет.
Ну так для АВ тоже оказалось - 20.
cobra> Так что сложнее и дороже проектировать?
Напомню, что я говорил:
корабль сложнее самолета почти на порядок
Это не значит, что его сложнее проектировать. На деле когда как - то же гражданский авиалайнер похоже проектировать проще эсминца, но сложнее чем МРК.
Напомню, что речь шла о том, почему ОСК не перенимает методы проектирования ОАК.
Ответ - потому, что корабль как объект сложнее. Речь о методах проектирования, которые определяются в том числе и сложностью объекта. Кроме того, можно заметить, что технологический цикл (в том числе подготовки производства) совсем другой.
cobra> 56 млрд долларов. В аккурат до начала серийного строительства.
Если на всю серию (2 500) поделить 20 млн с носа получится.
Но действительно, как этого кита и слона сравнивать. Деталей в авианосце больше. Макулатуры проекта тоже. Строчек кода со всеми контракторами тоже.
Может в Ф-35 больше по науке (НИОКР) на вузы раскидали. А может считают авианосец без контр-агентов, коих "с полки" в морском регистре, да с ВМС брали.
Если на всю серию (2 500) поделить 20 млн с носа получится.
Но действительно, как этого кита и слона сравнивать. Деталей в авианосце больше. Макулатуры проекта тоже. Строчек кода со всеми контракторами тоже.
Может в Ф-35 больше по науке (НИОКР) на вузы раскидали. А может считают авианосец без контр-агентов, коих "с полки" в морском регистре, да с ВМС брали.
liv444.1>> - Слюсарь в ОАК, в отличии от истинных Профессионалов Федорова и Погосяна, вполне справляется:
liv444.1> Вы только посмотрите, что этот "эФФэктивный мАнАгер" вытворяет.
Еще раз. Корабль это не самолет (танк, ракета и т.д.). Совершенно другой уровень насыщенностью ВиВТ. Другой порядок количества кооперации, соответственно сложность взаимодействия больше на два порядка. Никто не отрицает, что это делать надо, но нужно понимать, что сделать это в судпроме гораздо сложнее и требует гораздо большего времени...
liv444.1> Вы только посмотрите, что этот "эФФэктивный мАнАгер" вытворяет.
Еще раз. Корабль это не самолет (танк, ракета и т.д.). Совершенно другой уровень насыщенностью ВиВТ. Другой порядок количества кооперации, соответственно сложность взаимодействия больше на два порядка. Никто не отрицает, что это делать надо, но нужно понимать, что сделать это в судпроме гораздо сложнее и требует гораздо большего времени...
тащторанга-01> Другой порядок количества кооперации, соответственно сложность взаимодействия больше на два порядка.
Можно этот тезис цифрами подтвердить? Заранее спасибо!
Можно этот тезис цифрами подтвердить? Заранее спасибо!
LtRum>>> Наверное потому, что сложность самолета где-то не порядок меньше.
xab>> Всего-то ничего так, что например, остановка двигателя приводит к потере самолета в отличии от.
LtRum> Это не делает самолет сложнее.
Делает.
Повышенные требования к безопасности сильно усложняют процесс испытаний и доводки.
Скажи как часто ломают корабли при проведении статических испытаний?
xab>> И так по всему мясокомбинату.
LtRum> А отказ взрывателя - взрыв артпогребов, значит, по такой логике, взрыватель сложнее самолета и корабля.
1. На самолете нет взрывателей? Ни на бомбах, ни на ракетах ( там они правда несколько по иному называются )?
2. Создание и производство взрывателей проходит по другому ведомству и имеет к кораблестроению примерно такое же отношение как производство пороха или топлива.
LtRum> ЗЫ. Это как в старой загадке:
LtRum> ЗЫ. Если уж реально смотреть на вещи, то остановка двигателя у самолета не всегда приводит к его потере. Выход из строя двигателя у корабля/судна может привести к его потере.
В любом случае вероятность гибели самолета при различных неисправностях на НЕССКОЛЬКО порядков больше.
При большинстве неисправностей корабль просто встанет, самолет в воздухе зависнуть не может.
LtRum> И для того и для другого весь вопрос в условиях.
xab>> Всего-то ничего так, что например, остановка двигателя приводит к потере самолета в отличии от.
LtRum> Это не делает самолет сложнее.
Делает.
Повышенные требования к безопасности сильно усложняют процесс испытаний и доводки.
Скажи как часто ломают корабли при проведении статических испытаний?
xab>> И так по всему мясокомбинату.
LtRum> А отказ взрывателя - взрыв артпогребов, значит, по такой логике, взрыватель сложнее самолета и корабля.
1. На самолете нет взрывателей? Ни на бомбах, ни на ракетах ( там они правда несколько по иному называются )?
2. Создание и производство взрывателей проходит по другому ведомству и имеет к кораблестроению примерно такое же отношение как производство пороха или топлива.
LtRum> ЗЫ. Это как в старой загадке:
LtRum> ЗЫ. Если уж реально смотреть на вещи, то остановка двигателя у самолета не всегда приводит к его потере. Выход из строя двигателя у корабля/судна может привести к его потере.
В любом случае вероятность гибели самолета при различных неисправностях на НЕССКОЛЬКО порядков больше.
При большинстве неисправностей корабль просто встанет, самолет в воздухе зависнуть не может.
LtRum> И для того и для другого весь вопрос в условиях.
тащторанга-01>> Другой порядок количества кооперации, соответственно сложность взаимодействия больше на два порядка.
Полл> Можно этот тезис цифрами подтвердить? Заранее спасибо!
Ту160 137
НК 2 ранга - 400
АПЛ - 700
PS Соглашусь наврал про "порядки"
Полл> Можно этот тезис цифрами подтвердить? Заранее спасибо!
Ту160 137
НК 2 ранга - 400
АПЛ - 700
PS Соглашусь наврал про "порядки"
LtRum>> Это не делает самолет сложнее.
xab> Делает.
Нет не делает. Сложность объекта - это функция числа его элементов и связей между ними. Все остальное - выдумки.
Не нужно путать потребную надежность и сложность объекта. Это разные вещи, ведущие к разным методам проектирования.
xab> Повышенные требования к безопасности сильно усложняют процесс испытаний и доводки.
Согласен.
xab> Скажи как часто ломают корабли при проведении статических испытаний?
Ни разу.
Т.е. в кораблестроении приходится теоретически рассчитывать сложную пространственную конструкцию, чтобы "попасть в точку" с первого раза, а в авиастроении определяют опытным путем.
Так что не все так просто.
xab> 1. На самолете нет взрывателей? Ни на бомбах, ни на ракетах ( там они правда несколько по иному называются )?
А на корабле бывает до 50-70 самолетов.
xab> При большинстве неисправностей корабль просто встанет, самолет в воздухе зависнуть не может.
При большинстве неисправностей самолет точно также как и корабль продолжает полет.
Не нужно натягивать сову на глобус.
xab> Делает.
Нет не делает. Сложность объекта - это функция числа его элементов и связей между ними. Все остальное - выдумки.
Не нужно путать потребную надежность и сложность объекта. Это разные вещи, ведущие к разным методам проектирования.
xab> Повышенные требования к безопасности сильно усложняют процесс испытаний и доводки.
Согласен.
xab> Скажи как часто ломают корабли при проведении статических испытаний?
Ни разу.
Т.е. в кораблестроении приходится теоретически рассчитывать сложную пространственную конструкцию, чтобы "попасть в точку" с первого раза, а в авиастроении определяют опытным путем.
Так что не все так просто.
xab> 1. На самолете нет взрывателей? Ни на бомбах, ни на ракетах ( там они правда несколько по иному называются )?
А на корабле бывает до 50-70 самолетов.
xab> При большинстве неисправностей корабль просто встанет, самолет в воздухе зависнуть не может.
При большинстве неисправностей самолет точно также как и корабль продолжает полет.
Не нужно натягивать сову на глобус.
Это сообщение редактировалось 29.08.2017 в 20:15
29.08.2017 22:33, liv444.1: -1: За: "А на корабле бывает до 50-70 самолетов" - на этом основании "корапь" более сложное сооружение"?
☠×1
- LtRum [29.08.2017 20:20]: Перенос сообщений в ...del
тащторанга-01> Ту160 137
тащторанга-01> НК 2 ранга - 400
тащторанга-01> АПЛ - 700
Мда. Специально позвонил другу, при СССР работавшему с Ту-160 на 22 заводе. По этому самолету с ними работало 700 организаций. Не 137, а СЕМЬСОТ, Карл!
тащторанга-01> НК 2 ранга - 400
тащторанга-01> АПЛ - 700
Мда. Специально позвонил другу, при СССР работавшему с Ту-160 на 22 заводе. По этому самолету с ними работало 700 организаций. Не 137, а СЕМЬСОТ, Карл!
- VAS [29.08.2017 20:39]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
- LtRum [29.08.2017 22:19]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- LtRum [29.08.2017 22:19]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- LtRum [29.08.2017 22:22]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
Коллеги LtRum, liv444.1, Otstoiy
за дальнейшие репутационные войны штрафы будут расти
за дальнейшие репутационные войны штрафы будут расти
- VAS [29.08.2017 22:52]: Административное предупреждение: VAS63#29.08.17 22:52
VAS63> Коллеги LtRum, liv444.1, Otstoiy
VAS63> за дальнейшие репутационные войны штрафы будут расти
Что то я не заметил штрафа за репутационные войны для LtRum. Или назвать в репутации "щенком" в порядке вещей?
VAS63> за дальнейшие репутационные войны штрафы будут расти
Что то я не заметил штрафа за репутационные войны для LtRum. Или назвать в репутации "щенком" в порядке вещей?
VAS63:
предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
Otstoiy> Что то я не заметил штрафа за репутационные войны для LtRum.
Смотрите:
По всем вопросам недовольства модераториалом - сюда Обсуждение модераториалов и модерирования
Смотрите:
По всем вопросам недовольства модераториалом - сюда Обсуждение модераториалов и модерирования
Прикреплённые файлы:
- VAS [29.08.2017 22:59]: Предупреждение пользователю: Otstoiy#29.08.17 22:56
VAS63> Смотрите:
VAS63> По всем вопросам недовольства модераториалом - сюда Обсуждение модераториалов и модерирования
В целом я окончательно убедился, что ставил вам минусы по заслугам. И продолжу ставить их в двойном размере.
VAS63> По всем вопросам недовольства модераториалом - сюда Обсуждение модераториалов и модерирования
В целом я окончательно убедился, что ставил вам минусы по заслугам. И продолжу ставить их в двойном размере.
Это сообщение редактировалось 30.08.2017 в 02:24
liv444.1> Камрад, готов нести заслуженную кару.
Уже понесли.
liv444.1> Это на основании чего LtRum:
Вы все там достаточно обоюдно хамили. Я счел возможным ограничится минимальным обоюдным штрафом, в качестве предупреждения. На этом предлагаю закончить.
В случае несогласия я указал, в какой теме можно это обсудить.
Уже понесли.
liv444.1> Это на основании чего LtRum:
Вы все там достаточно обоюдно хамили. Я счел возможным ограничится минимальным обоюдным штрафом, в качестве предупреждения. На этом предлагаю закончить.
В случае несогласия я указал, в какой теме можно это обсудить.
- VAS [29.08.2017 23:31]: Перенос сообщений в ...del
тащторанга-01>> Ту160 137
тащторанга-01>> НК 2 ранга - 400
тащторанга-01>> АПЛ - 700
Otstoiy> Мда. Специально позвонил другу, при СССР работавшему с Ту-160 на 22 заводе. По этому самолету с ними работало 700 организаций. Не 137, а СЕМЬСОТ, Карл!
Карл, считаем кооперацию первого уровня, "головников" простонародно говоря, если пойдем до "руды" и у кораблей будут совершенно другие цифры.
тащторанга-01>> НК 2 ранга - 400
тащторанга-01>> АПЛ - 700
Otstoiy> Мда. Специально позвонил другу, при СССР работавшему с Ту-160 на 22 заводе. По этому самолету с ними работало 700 организаций. Не 137, а СЕМЬСОТ, Карл!
Карл, считаем кооперацию первого уровня, "головников" простонародно говоря, если пойдем до "руды" и у кораблей будут совершенно другие цифры.
Otstoiy> В целом я окончательно убедился, что ставил вам минусы по заслугам. И продолжу ставить их в двойном размере.
Какой матёрый человечище!
Какой матёрый человечище!
тащторанга-01> Какой матёрый человечище!
liv444.1> технологически (прошу обратить внимание, НЕ технически)
Строчек кода (основного предмета, если не распила, то допила американцев) на кубический дюйм в Ф-35 гораздо больше, чем на Форде. Но технологичность у Т-34-85 гораздо выше, чем у них обоих вместе измеренных, не смотря на то, что в танке ни одной строчки ПО нет.
Строчек кода (основного предмета, если не распила, то допила американцев) на кубический дюйм в Ф-35 гораздо больше, чем на Форде. Но технологичность у Т-34-85 гораздо выше, чем у них обоих вместе измеренных, не смотря на то, что в танке ни одной строчки ПО нет.
Это сообщение редактировалось 30.08.2017 в 15:04
30.08.2017 15:06, liv444.1: +1: Согласен. "Технологичность" неправильное слово.
А вот "новых технологий" подойдет? Или подскажите какое другое.
А вот "новых технологий" подойдет? Или подскажите какое другое.
Высокотехнологичный (именно так, здесь как ни странно словарно устоявшаяся норма, в значении не ремонтопригодность на коленках, а хай тек), передовой. По сумме технологий, впервые применённых массово.
И Форд и Ф-35 передовые примеры широкого применения высоких технологий. Сложно сравнивать ежа и ужа, но по сумме "применен впервые" на Ф-35 похоже больше.
И Форд и Ф-35 передовые примеры широкого применения высоких технологий. Сложно сравнивать ежа и ужа, но по сумме "применен впервые" на Ф-35 похоже больше.
- VAS [30.08.2017 16:47]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
liv444.1> И так, господин Рахманов сделал следующее "заявление":
Мюсье Рахманов просто хочет деньги. Корпуса 1144 хорошие, даже при нашей эксплуатации. Они ещё лет 40 послужат. Только делайте доковые ремонты, текущие ремонты и модернизации через 10-15 лет. Тоже было и для эсминцев проекта 956. А наши адмиралы их списывали.
Что толку в строительстве нового корабля. У нас полный провал 90х и нулевых годов. Спецы ушли. Кто по сокращению, кто по возрасту. Сейчас бал правят те, кто молодость провёл у пирса.
Мюсье Рахманов просто хочет деньги. Корпуса 1144 хорошие, даже при нашей эксплуатации. Они ещё лет 40 послужат. Только делайте доковые ремонты, текущие ремонты и модернизации через 10-15 лет. Тоже было и для эсминцев проекта 956. А наши адмиралы их списывали.
Что толку в строительстве нового корабля. У нас полный провал 90х и нулевых годов. Спецы ушли. Кто по сокращению, кто по возрасту. Сейчас бал правят те, кто молодость провёл у пирса.
Рузская звезда смерти получит АЭУ.... вроде порешали вопрос. длина 200 м- наверное будет самым массовым кораблем в мире.
Эсминец «Лидер» ВМС России получит ядерную энергетическую установку (10): Яндекс.Новости
Российский перспективный эсминец «Лидер» проекта 23560 получит энергетическую ядерную установку. Эскизный проект военного корабля утвердило Минобороны РФ, передает «РИА Новости» со ссылкой на источник в ОПК. // news.yandex.ru
Реклама Google — средство выживания форумов :)
vmart2005
От "Известий".
.Военно-морской флот получит «народный» корвет
Уникальный корабль будет не только многофункциональным, но и достаточно дешевым...
Создаваемые для российского ВМФ корабли небольшого водоизмещения будут действовать как в дальней океанской зоне, так и близко к побережью и даже на реках. На борту новинки спрятан целый арсенал ракетного, торпедного и противолодочного вооружения, больше подходящего крейсеру...
Но главное преимущество корабля, проект которого разработал Крыловский научно-исследовательский центр, — это его невысокая стоимость...
При этом на его борту стоят 24 универсальные пусковые установки 3С-14 для запуска крылатых ракет большой дальности «Калибр» и противокорабельных «Оникс». Это больше, чем на кораблях со схожим водоизмещением типа «Буян-М» или «Каракурт». И немногим меньше, чем у «Лидера».
Корвет обладает еще и мощной системой ПВО. Это 16 зенитных управляемых ракет большой дальности и 32 — малой. Кроме них на борту стоит новейшая универсальная 100-мм автоматическая артустановка А-190. Две 30-мм шестиствольные скорострельные пушки АК-630 и одна двенадцатиствольная пушка «Дуэт». Для борьбы с вражескими подводными лодками установлены торпедные аппараты «Пакет-НК» калибра 324 мм. Обнаружение субмарин ведется при помощи гидроакустического комплекса с антеннами в носовом бульбе, под килем и протяженной, буксируемой за кормой корабля, а также с помощью вертолета Ка-27. Для его базирования в кормовой надстройке предусмотрен ангар.
Военно-морской флот получит «народный» корвет
Уникальный корабль будет не только многофункциональным, но и достаточно дешевым // iz.ru
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
