Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]

WWWW> Надо полагать в СССР все было по-другому? Нет головной и серийный (2 корпуса) проекта 1155 были приняты в состав флота с нештатным РЛК и без "Кинжала".

Может стоило и здесь так вводить в строй, учитывая наши проблемы с плавсоставом. Раз изначально выбрана была неверная схема финансирования разработки того же Редута.
Визгов в инетах было бы больше. Однако корабли бы уже служили хоть как то.

WWWW> Во вторых "Совершенный" пятый (по времени сдачи) корпус проекта 20380, ну к пятому корпусу то можно огрехи устранить?

Однако 11 лет. Одинадцать!!!

J.F.> напомнили мне форумную дискуссию, имевшую место быть ....

Пруфы , пруфы ... где ?

Vodoborez> не, серьёзно, откуда Вы взяли проблемы с новой ракетой?
Потому что ракета же новая а с новым всегда так

J.F.>> напомнили мне форумную дискуссию, имевшую место быть ....
johnkey68> Пруфы , пруфы ... где ?
Хочу заметить, что с вашей стороны несколько невежливо намекать своим замечанием на то, что я пытаюсь беспочвенно наехать на уважаемого форумчанина... Но, учитывая, что вы возможно не следили и не участвовали в корвето-дискуссиях, а потому не в теме и не помните, о чем была речь в них пару лет назад, я, так и быть, попытаюсь уважить ваше любопытство.

Начинать читать надо примерно с 5 января 2015 г. в теме "Критика пр.20380":


Ну, или примерно с этого сообщения:


И собственно сообщение, в котором под занавес было обещано с пристрастием принять первый корвет на ТОФ...

J.F.>>> напомнили мне форумную дискуссию, имевшую место быть ....
johnkey68>> Пруфы , пруфы ... где ?
J.F.> Хочу заметить, что с вашей стороны несколько невежливо намекать своим замечанием на то

Со своей стороны , милостивый государь смею возразить .
Ничего подобного . Так ревностно высказываемые Вами упреки не имеют под собой никаких оснований .
Я лишь хотел ознакомиться с предметами Ваших претензий .
И Вы в итоге их предоставили , за что я Вам вдвойне благодарен !
За сим позвольте откланяться , дабы предаться изучению Ваших изысканий ....

J.F.>>> напомнили мне форумную дискуссию


Спасибо что напомнили, были интересные дискуссии и на Морском.

Наезд, конечно, в стиле: почему Вы ДВР не организовали? Но если и надо было бунтовать, то при Сердюкове и прочих ломаний об колено, сейчас то уже чего?

Только надеятся, что к 2050 корветы до ума доведут. Благо уже и Ураны летают. Может ещё что-то в длинном перечне поправили.

J.F.> Кстати говоря, ваш ник и ваша аватарка (хотя вполне допускаю, что совпадение случайно)

Суть вашего вопроса в чем? Кроме тупорылой желчи ничего понять не могу.

J.F.> Кстати говоря, ваш ник и ваша аватарка (хотя вполне допускаю, что совпадение случайно) живо напомнили мне форумную дискуссию, имевшую место быть год-два или даже поболее назад, когда были намеки, что вот мол балтийские корветы были приняты в состав флота с сильнейшей коррупционной составляющей

Вы сомневаетесь в том, что ГИ были выполнены полностью? качественно? в чем вопрос?

J.F.>> ... живо напомнили мне форумную дискуссию, имевшую место быть год-два или даже поболее назад, когда были намеки, что вот мол балтийские корветы были приняты в состав флота с сильнейшей коррупционной составляющей
seabear3666> Вы сомневаетесь в том, что ГИ были выполнены полностью? качественно? в чем вопрос?
Ну, как же! Интересно, как можно в январе 2015-го года клеймить балтийские корветы "термином" "УГ" и обещать, что на ТОФе такой же "недоношенный" корвет промышленность "впарить" не сможет, и в рядах ее руководителей, причастных к "впариванию" "УГ" на Балтике, полетят "головы", а в июле 2017-го спокойно и без негатива воспринимать быструю (за полгода с небольшим) сдачу первого тихоокеанского корвета с подъемом флага в финале. Неужели корвет не "УГ"? Или может быть на ТОФе не осталось моряков, способных твердо сказать коррупционерам от промышленности "Нет!" и не принять "УГ"?

J.F.> Ну, как же!

Вы правы в своей иронии, просто предложу воспринимать реальность спокойнее участникам форума.

J.F.> Ну, как же! Интересно, как можно в январе 2015-го года клеймить балтийские корветы "термином" "УГ" и обещать, что на ТОФе такой же "недоношенный" корвет промышленность "впарить" не сможет, и в рядах ее руководителей, причастных к "впариванию" "УГ" на Балтике, полетят "головы", а в июле 2017-го спокойно и без негатива воспринимать быструю (за полгода с небольшим) сдачу первого тихоокеанского корвета с подъемом флага в финале. Неужели корвет не "УГ"? Или может быть на ТОФе не осталось моряков, способных твердо сказать коррупционерам от промышленности "Нет!" и не принять "УГ"?

В силу определенных обстоятельств я не имею права обсуждать с Вами этот вопрос подробно. Однако с уважением к сообществу сообщаю - пятый корпус это уже не то УГ о котором шла речь. За этот корвет село/сбежало за границу по моим понятиям достаточное количество генеральных директоров АСЗ. Что касается ГИ, то, как вы могли судить в т.ч. по сообщениям в прессе:

1. Уран попал в щит на дальности более расчетной по удостоверению по данным собственных средств наблюдения (Балтийские опыты напомнить?)
2. Пушка А-190 (притча во языцах в обсуждаемый период), после смены завода-изготовителя ракету-мишень загнала в воду на 7 км, до входа в зону поражения АК-630. При этом Фурке (будем вспоминать?) мишень наблюдала с момента старта до момента уничтожения.
3. По морским целям артиллерия стреляла настолько точно, что была израсходована только половина спланированного БК (в целях сохранения щитов). ЦУ отрабатывалось не только от Пумы, которая тоже нареканий не имела.
4. При стрельбе по берегу аналогов этой пушке по точности и режимам огня просто нет.
5. Коломенские дизеля испытывались на предельных ходах и реверсах без каких-либо ограничений. Без проблем не обошлось - на ЗХИ был выход из строя муфты реверса.
6. Кроме того, проведено более 50 испытаний, которые на Балтике на всех четырех заказах ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДИЛИСЬ.

А вот что на Балтике было подготовлено и отработано заранее, так это решения ЗМО о исключении части образцов В и ВТ из программы испытаний до принятия на вооружение.

seabear3666> 6. Кроме того, проведено более 50 испытаний, которые на Балтике на всех четырех заказах ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДИЛИСЬ.

Про ПЛО как думать? Хорошо или плохо?


seabear3666> А вот что на Балтике было подготовлено и отработано заранее, так это решения ЗМО о исключении части образцов В и ВТ из программы испытаний до принятия на вооружение.

Так понимаю, про Редут шла речь?

B.1.> Про ПЛО как думать? Хорошо или плохо?

скорее плохо. море, говорят слишком глубокое

B.1.> Так понимаю, про Редут шла речь?

Редут, Пакет, остальное за скобками

seabear3666> как вы могли судить в т.ч. по сообщениям в прессе:
Т.е. судя по сообщениям прессы, ЗУРами не стреляли?

wstil> Т.е. судя по сообщениям прессы, ЗУРами не стреляли?

нет. не стреляли.

seabear3666> 2. Пушка А-190 (притча во языцах в обсуждаемый период), после смены завода-изготовителя ракету-мишень загнала в воду на 7 км, до входа в зону поражения АК-630. При этом Фурке (будем вспоминать?) мишень наблюдала с момента старта до момента уничтожения.
А, интересно, по ракетам что лучше попадает - А-190 или АК-176МА?
И, еще - на сайте "Агата" написано, что А-190 бывает в "расширенной комплектации" с нурсами, малой зенитной артиллерией и оптикой. Оно такое где-нибудь стоит?

В.П.> А, интересно, по ракетам что лучше попадает - А-190 или АК-176МА?

Не подскажу, второго образца в деле не видел

В.П.> И, еще - на сайте "Агата" написано, что А-190 бывает в "расширенной комплектации" с нурсами, малой зенитной артиллерией и оптикой. Оно такое где-нибудь стоит?

А-190 это собственно артустановка.

seabear3666> 2. При этом Фурке (будем вспоминать?) мишень наблюдала с момента старта до момента уничтожения.
seabear3666> 3. По морским целям артиллерия стреляла настолько точно, что была израсходована только половина спланированного БК (в целях сохранения щитов). ЦУ отрабатывалось не только от Пумы, которая тоже нареканий не имела.

2. Стрельба по ВЦ велась по целеуказанию с Фурке? Или Фурке цель обнаруживала и передавала Пуме для наведения А-190? Цель РМ-15 или РМ-120?
3. ЦУ по морской цели выдавала Фурке? Или только по береговой? Пума вообще-то редкий аппарат, который никогда нареканий не имел.

Snake> 2. Стрельба по ВЦ велась по целеуказанию с Фурке? Или Фурке цель обнаруживала и передавала Пуме для наведения А-190? Цель РМ-15 или РМ-120?
Snake> 3. ЦУ по морской цели выдавала Фурке? Или только по береговой? Пума вообще-то редкий аппарат, который никогда нареканий не имел.

5П-27М Фурке (Панцирь) и 5П-10-02 Пума нареканий при испытаниях не имели. Так же как А190-01 и АК-630М-06. Цель П-15РМ. Кроме того ЦУ выдавалось от МТК-201. По береговой цели Фурке ЦУ не выдавала - ни к чему.

seabear3666> 5П-27М Фурке (Панцирь) и 5П-10-02 Пума нареканий при испытаниях не имели. Так же как А190-01 и АК-630М-06. Цель П-15РМ. Кроме того ЦУ выдавалось от МТК-201. По береговой цели Фурке ЦУ не выдавала - ни к чему.

Спасибо, так более понятно, что каждый занимался штатными задачами. Несколько смутила фраза, что Фурке видела цель до поражения, проблемы у неё были не с видением, а скорее глазомером.