Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 77 78 79 80 81 88
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Метла>> 3) Штаты, в отличие от нас, контролируют и Гибралтар, и Ла-Манш, и Панаму, и Босфор через НАТО. И Суэц с Ормузским проливом - контролируют тоже. А теперь иди и подвинь их..
Olegg> Китай двигает, потехонечку но двигает..

Что он, Китай, двигает? Его, Китая, задача - главная и основная - это Тайвань. Лет на 100 работы..

PS. А тут у них, у китайцев, под носом ещё Ким чудит. Да так чудит, что как бы всё это не закончилось грандиозной проблемой и погромом, которые расхлёбывать придётся в т.ч. и прежде всего КНР.
 1717
+
+2
-
edit
 

Olegg

опытный

Метла> Что он, Китай, двигает? Его, Китая, задача - главная и основная - это Тайвань. Лет на 100 работы..
ага именно для Тайваня Китай строит океанский флот.. Л-Логика...
седня если не ошибаюсь спустили ККС 901. 40 000ВИ именно для Тайваня.. и 055 именно для Тайваня.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Olegg> ага именно для Тайваня Китай строит океанский флот.. Л-Логика...
Olegg> седня если не ошибаюсь спустили ККС 901. 40 000ВИ именно для Тайваня.. и 055 именно для Тайваня.

Именно. Для господства в западной части Тихого Океана. Там где Тайвань находится.

А по вашему КНР собралась Сидней приступом брать? Или Бангкок?

PS. По большому секрету скажу - за Тайванем стоят США, для которых Тайвань против Пекина как Украина для Москвы. Вот китайские коммунисты и беспокоятся - как бы "партнёры" из-за океана не помешали бы их планам по "дружественному поглощению". Потому и наращивают морскую мощь.
 1717
Это сообщение редактировалось 10.10.2017 в 00:14
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Метла> Именно. Для господства в восточной части Тихого Океана. Там где Тайвань находится.
опять 25? вы карту то посмотрите.. ну для этого не как не нужно строить ККС в 40 000ВИ. для господства с головой хватило бы 052. а Китай имеено строит океанский флот. как вы думаете для чего Китай строит Никарагуанский канал или планирует строить? явно не для Тайваня..
Метла> А по вашему КНР собралась Сидней приступом брать? Или Бангкок?
еще раз у Китая глобальные планы.. и поход Китайских кораблей на Балтику явный тому показатель..
Метла> PS. По большому секрету скажу - за Тайванем стоят США, для которых Тайвань против Пекина как Украина для Москвы. Вот китайские коммунисты и беспокоятся - как бы "партнёры" из-за океана не помешали бы их планам по "дружественному поглощению". Потому и наращивают морскую мощь.
слушайте не строите из себя слишком умного. тут как бы форум не для простых людей. тут люди приблизительно понимают что и как. и все знают что Тайвань поддерживается Штатами. но для поглощения Тайваня. Китаю бы хватило с 10 052. да 054. плюс Авиация..
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Olegg> опять 25? вы карту то посмотрите.. ну для этого не как не нужно строить ККС в 40 000ВИ. для господства с головой хватило бы 052. а Китай имеено строит океанский флот. как вы думаете для чего Китай строит Никарагуанский канал или планирует строить? явно не для Тайваня..

Olegg> еще раз у Китая глобальные планы.. и поход Китайских кораблей на Балтику явный тому показатель..

Olegg> слушайте не строите из себя слишком умного. тут как бы форум не для простых людей. тут люди приблизительно понимают что и как. и все знают что Тайвань поддерживается Штатами. но для поглощения Тайваня. Китаю бы хватило с 10 052. да 054. плюс Авиация..

1) Ё-Моё. Как построят "никарагуанский канал" - так и поговорим. Много прорыли-то? Придут взрослые дяди и отнимут канал вместе с Никарагуой. Им не далеко ходить, кстати.
2) Во-во. Китайских дредноутов ещё за Борнхольмом не хватало. Мишеней для НАТО мало...надо ещё.
3) Какое поглощение? До поглощения - далеко. Надобно к тому моменту боеспособный и многочисленный флот иметь, а не после. Вот и вся стратегия. Не всем же везёт как Путину с Крымом. "Раз-раз - и в дамки"...

Оффтоп заканчиваю.
 1717
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Метла> 1) Ё-Моё. Как построят "никарагуанский канал" - так и поговорим. Много прорыли-то? Придут взрослые дяди и отнимут канал вместе с Никарагуой. Им не далеко ходить, кстати.
а как они отберут? как они смогут надавить на Китай? Китай первая экономика. страна обладающия ЯО. с населением почти 2 лярда..
Метла> 2) Во-во. Китайских дредноутов ещё за Борнхольмом не хватало. Мишеней для НАТО мало...надо ещё.
вы преувеличиваете НАТО. и Штатов в частности. возможности Китай уже не так и малы.
Метла> 3) Какое поглощение? До поглощения - далеко. Надобно к тому моменту боеспособный и многочисленный флот иметь, а не после. Вот и вся стратегия.
обычное. Китай уже имеет флот в минимум боеспособных 30ед. плюс ДэПЛ.
тут вопрос в другом. Китай хочет решить этот спор без крови. и у него это уже хорошо получается. пмного молодых политиков на тайване. уже во весь голос Кричат что нужно возвращаться домой..
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Владимир Потапов #10.10.2017 04:52  @Olegg#09.10.2017 17:58
+
-
edit
 
Olegg> отвратительная традиция, если страна с многовековым опытом не может сразу понять что ей нужно.
Гм, берем британский "близнец" 22160 - River-class patrol vessel. Самый популярный проект OPV между прочим, построено 5 и планируется еще 9.

River-class patrol vessel - Wikipedia

The River class is a class of offshore patrol vessels built primarily for the Royal Navy of the United Kingdom. A total of nine are planned for the Royal Navy; four Batch 1 and five Batch 2. The Batch 1 ships of the class replaced the seven ships of the Island class and the two Castle-class patrol vessels. HTMS Krabi is a variation of the River design built in Thailand for the Royal Thai Navy. The three ships of the Amazonas-class corvette in service with the Brazilian Navy are also a variation of the River design. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

Сначала строили Batch1, водоизмещением 1700 без вертолета, только с двумя катерами.
Потом Batch2, водоизмещением уже в 2000, с вертолетом, с увеличенной скоростью и автономностью.

У британцев опыт постройки флота ведь поболее нашего, да?
 55.055.0
RU Владимир Потапов #10.10.2017 04:55  @Olegg#09.10.2017 19:21
+
-
edit
 
Olegg> походу ситуация меняется только у нас... ибо и Китай и Штаты особо не парятся по этому поводу. Штаты вот уже по 66 ед построили.
Только Китай и Штаты обладают бюджетом, позволяющим большие серии строить.
 55.055.0
RU Полл #10.10.2017 05:48  @Владимир Потапов#10.10.2017 04:55
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Olegg>> походу ситуация меняется только у нас... ибо и Китай и Штаты особо не парятся по этому поводу. Штаты вот уже по 66 ед построили.
В.П.> Только Китай и Штаты обладают бюджетом, позволяющим большие серии строить.
Ну хорошо, давайте построим маленькую серию. Но одну.
Для чего потребуется радикально изменить подход к проектированию кораблей, чтобы изменение в составе оборудования не выливалось в необходимость нового проекта.
 56.056.0
RU Владимир Потапов #10.10.2017 06:44  @Полл#10.10.2017 05:48
+
-
edit
 
Полл> Для чего потребуется радикально изменить подход к проектированию кораблей, чтобы изменение в составе оборудования не выливалось в необходимость нового проекта.
А вот здесь очень согласен. Насколько я вижу, проектирование (даже, увы, модульный 22160 не избежал полностью этой участи) сейчас ведется экстремально, без особого запаса под различные движки-вооружение-автономность.
Возможно, проблема в том что у нас в традициях "карманные линкоры", где все очень плотно скомпоновано?

И опять же 22160 может быть шагом в правильном направлении (пусть и во второй итерации).
Хотя, конечно, универсал всегда будет или хуже специализированного проекта или дороже.
 55.055.0
RU Gorjatschew #10.10.2017 07:15  @Владимир Потапов#10.10.2017 04:52
+
+1
-
edit
 

Gorjatschew

втянувшийся

В.П.> Гм, берем британский "близнец" 22160 - River-class patrol vessel. Самый популярный проект OPV между прочим, построено 5 и планируется еще 9.
В.П.> У британцев опыт постройки флота ведь поболее нашего, да?

Зря вы так. Сейчас ещё на несколько страниц будет обсуждение, что это - корабль береговой охраны и вообще, концепция патрульного корабля отдельного проекта принципиально неверная, надо было взять корпус от 20380/11661/22010 и использовать его.

А теперь посмотрим, получится ли из этих проектах патрульный корабль, или нет.
20380. Отсутствие бронирования, места под бронекатер и под десант.
Установка слипа ведёт за собой отказ от БУГАС; количество свободного места под экипаж можно увеличить за счёт увеличения надстройки в районе демонтируемых кранов и пусковых под ЗУР. Плюс убирается бульба с ГАС и Пакет. Остаётся вопрос по бронированию: замена надстройки с композитной на стальную может отрицательно сказаться на остойчивости заказа, а можно ли композитную забронировать, например, кевларом - вопрос.
В результате получается, что от корвета остаются только обводы корпуса, да ГЭУ, всё остальное надо будет переделывать.
Если учесть, что ГЭУ 22160 - это половинка корветовской, а корпус - развитие 22460, плюс для Зеленодольска что 22160, что 20380 одинаково новы, особого преимущества у 20380 я не вижу.

В 11661 главный вопрос - это ГЭУ. Заложили бы мы его в 2013 году, и что? До сих пор бы на стапеле стоял, а бюро спешно придумывало бы, чем заменить украинские турбины.
Кроме того, кто видел на Морском салоне макет патрульного корабля на базе 11661, мог обратить внимание, что от старого заказа тоже остаётся только корпус, всё остальное меняется.

Если же взять за основу "Полярную звезда", то упираемся в импортозамещение, причем не только в части ГЭУ - насколько я помню, там практически все системы зарубежные.
Вроде бы, второй корпус должен был быть лишён этого недостатка, но где он? Думаю, в достройке будет ещё минимум год- полтора, потом сдача, по срокам как у головного.

И какой же сухой остаток?
Если патрульный корабль нужен "вчера", то 22160 - это идеальный вариант.
Кроме того, если бы не замена немецких дизелей на Коломну, то он бы уже год как был в строю.
 61.0.3163.9861.0.3163.98
RU Владимир Потапов #10.10.2017 07:53  @Gorjatschew#10.10.2017 07:15
+
-
edit
 
Gorjatschew> Зря вы так. Сейчас ещё на несколько страниц будет обсуждение, что это - корабль береговой охраны и вообще, концепция патрульного корабля отдельного проекта принципиально неверная, надо было взять корпус от 20380/11661/22010 и использовать его.
Насколько я сейчас понимаю, проблема-то принципиальная.
Если большая серия, значит корабль должен быть универсальным, чтоб решать большинство задач.
Так?
Универсальный корабль может быть двух типов:
или большой (то самое "все в одном"). Пример - старина Арли.
или со сменным вооружением. Пример - 22160.

В любом случае, при той же боеспособности это получается или сильно дороже специализированных кораблей (если большой) или очень хитровыгнутой конструкции (если со сменным вооружением).
Т.к. много денег у нас нету, получается что выбора тоже нет - нужно строить что-то типа модульного 22160 большой серией чтоб снизить затраты на эксплуатацию-постройку.
Учитываем то, что движков на фрегаты нет.

Вывод - "каракурт" не нужен (он хорош, но очень специализированный), нужен 22160 с возможностью трансформации автономности в вооружение.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 10.10.2017 в 08:00
RU Andru #10.10.2017 08:28  @John Fisher#09.10.2017 21:50
+
+5
-
edit
 

Andru

аксакал

☠☠
J.F.> А куда вы хотите запихнуть 6 патрульниых кораблей, 12 МРК одного проекта и 12 другого, 12 корветов одного проекта и еще 2 другого, три фрегата одного проекта, два фрегата второго проекта и еще 4 третьего? Не кажется ли вам, что слишком много дорогостоящих и бесполезных целей для вражеских ПКР наплодили офицеры ГШ ВМФ?
Собственно не особо понятно, об чем такие пессимистические песни...?
1. 20380- серия есть, немного отличается "Стерегущий", ну так не критично.. 20385- продолжение серии с увеличенными ударными и ПВО возможностями. Будут строиться. Для закрытых театров типа Балтики то что доктор прописал...
2. 22350- пока просто стенд напичканный всякими новейшими вкусностями, в море ходют, комплексы доводят, по мере решения вопроса с отечественной ГТУ, будут строиться поживее. Есть возможности для модернизации. По итогам эксплуатации первой серии будет принято решение о дальнейшей постройке как ОСНОВНОГО класса ДМЗ..
3. 11356- вынужденный проект, я так понимаю, после достройки серии(может быть), строиться более не будет
4. МРК 26631 и 26632"Буян-М" и "Торнадо"- вынужденный проект река-море с ограниченной мореходностью и по применению оружия, как платформа для "Калибров" для закрытых театров сойдет
5. МРК 22800 "Каракурт"- как ОСНОВНОЙ тип для класса носителей "Калибров" в БМЗ полностью соответсвует, потому и строится...
Ну и наконец надо отдельным блогерам и юзерам понимать, что сейчас ситуация с точки зрения военного кораблестроения довольно сложная, особенно в первую очередь из-за проблем с двигателестроением, так что в принципе стратегия ВМФ на данном этапе совершенно оправданная: насыщение флотов носителями ударного оружия по схеме "из того что возможно"....
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 10.10.2017 в 08:34
10.10.2017 10:42, Mikey: +1: "22350 - просто стенд, напичканный всякими новейшими!!!"
...Вспомнился КАМАК, несколько ДВКашек и всё это , как на ёлке, на единственном и неповторимом старичке Eclipse от Data General (давно уже несуществующей). Нет , если 22350 - это стенд, то жить стало намного лучше :) !!!

RU тащторанга-01 #10.10.2017 08:45  @John Fisher#09.10.2017 21:50
+
+10 (+11/-1)
-
edit
 
J.F.> И какой флот легче построить, обслуживать и применять?
Легче ничего не строить, тогда ничего обслуживать и применять не потребуется. Собственно так и было бы останься финансирование на уровня конца 90-х - начала 0-ых. Любые варианты строительства (развития) флота имеют свои плюсы и свои минусы. Серии можно строить только при гарантированном стабильном финансировании на десятилетие (-я) вперед. Никто такую гарантию дать не мог. Сейчас бы мы присели с недостроенными сериями, а самое главное с отсутствием каких-либо инноваций в оружии и РЭВ на кораблях. Разумеется, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Строить большие серии, на новых проектах не ставить больше 30% новых ВиВТ, а также модульность, универсальность и чего там еще можно намриить. Но у реальности свои законы. То что нужно на одном флоте не подходит на другом, то что может строить один завод не может другой, не начни строить Горшков тогда когда его начали строить, не увидели бы его и в 25-ом году и т.д. и т.п. Огульное охаивание решений по строительству флота только от незнания обстановки, условий и ограничений в которых эти решения принимались. И самое главное, никогда, даже в "тучные годы" финансирование ВМФ РФ не позволяло осуществить все хотелки, а тем более теперь, в условиях жесткого секвестра, но зато есть достаточно хороший задел на будущее и понимание куда надо двигаться...
 61.0.3163.10061.0.3163.100
10.10.2017 09:32, MURANO: +1
10.10.2017 13:43, LtRum: +1: Отлично сказано!
10.10.2017 15:35, Блиц: +1: вот-вот!
11.10.2017 02:11, Popsicle: +1: Плюс стратегического назначения!
11.10.2017 21:27, cobra: -1: Сплошные лозунги и ни капли по существу имеемых проблем. Так бла-бла-бла

RU cobra #10.10.2017 13:53  @Владимир Потапов#10.10.2017 07:53
+
-
edit
 

cobra

опытный

В.П.> или со сменным вооружением. Пример - 22160.

Я не знаю как у него со сменным вооружением.. А вы?
 1717
RU Владимир Потапов #10.10.2017 15:28  @cobra#10.10.2017 13:53
+
+1
-
edit
 
В.П.>> или со сменным вооружением. Пример - 22160.
cobra> Я не знаю как у него со сменным вооружением.. А вы?
Точно есть "Уран" (есть видео пуска из контейнера).
Уже выполняет боевые задачи АНПА "Галтель" (см "Военную приемку", там целая серия про него)
Знающие люди здесь говорили про разработку контейнерной "Виньетки" и контейнерного "Пакета".
Заявлен контейнерный "калибр".
Заявлен контейнерный вертолетный БПЛА БПВ-500.

Плюс нужно учитывать полноценный вертолет, "в базе" ка-29 (на который навешивается много всего, вплоть до X35) можно посадить и КА-27ПЛ и КА-27ПС, и, в перспективе, КА-52к с дальним радаром.

Т.е. как минимум серьезный МРК с 8 (16?) X-35 и ударным вертолетом с ПКР из 22160 можно сделать "хоть сейчас".
 52.052.0
RU cobra #10.10.2017 15:55  @Владимир Потапов#10.10.2017 15:28
+
-
edit
 

cobra

опытный

В.П.> Знающие люди здесь говорили про разработку контейнерной "Виньетки" и контейнерного "Пакета".

Это вы про тот Пакет который и на пятом серийном корвете отсутствует?
 1717
RU Владимир Потапов #10.10.2017 18:57  @cobra#10.10.2017 15:55
+
-
edit
 
В.П.>> Знающие люди здесь говорили про разработку контейнерной "Виньетки" и контейнерного "Пакета".
cobra> Это вы про тот Пакет который и на пятом серийном корвете отсутствует?
Ну, почему он отсутствует - вопрос не ко мне. На вооружение вроде принят, фотки применения и отчеты с учений есть.
 52.052.0
RU John Fisher #10.10.2017 20:48  @тащторанга-01#10.10.2017 08:45
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> И какой флот легче построить, обслуживать и применять?
тащторанга-01> Легче ничего не строить, тогда ничего обслуживать и применять не потребуется. Собственно так и было бы останься финансирование на уровня конца 90-х - начала 0-ых.
Безусловно. И я считаю, что своими бездарными действиями командование ВМФ уже подготовило почву к новому прекращению финансирования ВМФ как неоправданного, неэффективного и некомпетентного органа.

тащторанга-01>Любые варианты строительства (развития) флота имеют свои плюсы и свои минусы.
В теории безусловно. На практике, пмсм, выбранный вариант строительства флота в России начиная где-то с рубежа 2005-2010 гг., как минимум, содержит больше минусов. Как максимум, был выбран весьма неэффективный в военно-экономическом плане, а также коррупционно-лоббистский и некомпетентный в фактическом реализационном.

тащторанга-01>Серии можно строить только при гарантированном стабильном финансировании на десятилетие (-я) вперед. Никто такую гарантию дать не мог. Сейчас бы мы присели с недостроенными сериями,
Ничего подобного! Серии строятся при любом варианте финансирования. Для этого нужна воля и решимость действовать оптимально. Например, если деньги выделяют на один и менее корабль, то закладывать один, а не два, три или более. Если на два, то закладывать два. Если через пять лет выделили деньги еще на два, то закладывать их по первоначальному (!) проекту, как и пять лет назад, с минимально необходимыми изменениями, связанными с изменением комплектующих за прошедший период. При этом продумать применение новых комплектующих при ремонте и модернизации построенных пять лет назад однотипных (!) кораблей. И т.д. и т.п.

тащторанга-01>а самое главное с отсутствием каких-либо инноваций в оружии и РЭВ на кораблях. Разумеется, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Безусловно. Однако много ли инновационного оружия внедрено на дублирующих кораблях одного назначения разного проекта? Чем 22800 инновационней 21631 по оружию. А чем инновационней по оружию 22160 по сравнению с 11356, 20380 и 11661? Да ничем, пмсм. Везде стоят комплексы одного или смежных поколений. Зато инфраструктура и конструктив страдает неоправданным разнообразием без видимой разницы в конечном результате. Т.е. либо эффект от разных конструктивов одинаков, либо следует признать, что часть строящихся проектов есть плод ошибок, некомпетентности и коррупционного сговора.

тащторанга-01> Строить большие серии, на новых проектах не ставить больше 30% новых ВиВТ, а также модульность, универсальность и чего там еще можно намриить.
Это не мрии, это нормальная военно-техническая политика! Надо освоить более 30% ВиВТ, делаете один перспективный корабль и на нем отрабатываете новинки. Параллельно строите тот же корпус, но со старым составом ВиВТ и оборудования. Потом все же будет легче модернизировать первые корпуса под отработанные на опытном корабле новинки.

тащторанга-01>Но у реальности свои законы. То что нужно на одном флоте не подходит на другом,
Есть такое. Но при грамотном подходе у нас на два океанских, два ограниченных морских и несколько условно мелководных может быть не более трех-четырех разновидностей кораблей. А у нас их намного больше, потому что ловкие ребята из ВМФ сначала надублируют в классификации (типа корветы и МРК, СКР и фрегаты), а потом еще и в рамках каждой классификационной страты плодят дублирующие проекты, чтобы потрафить лоббистам разных проектных и строительных организаций!

тащторанга-01> то что может строить один завод не может другой,
Не может завод строить то, что нужно, нечего деньги в него вваливать. Развивайте те заводы, которые могут строить то, что нужно. Да и от лукавого тут ваш тезис, т.к. по сути у нас два основных типа заводов: для малотонажного (до 1000-3000т) и среднетоннажного (до 6000-10000 т) судостроения. Соответственно на малотоннажных заводах делайте типовой проект малого корабля, а на среднетоннажных - среднего. Погранцы так и делают! И им разнотипица ВМФ не указ!

тащторанга-01> не начни строить Горшков тогда когда его начали строить, не увидели бы его и в 25-ом году и т.д. и т.п.
Безусловно! Я против Горшка никогда не выступал.

тащторанга-01>Огульное охаивание решений по строительству флота только от незнания обстановки, условий и ограничений в которых эти решения принимались.
А огульное оправдание некомпетентности и лоббизма в ВМФ приведет к падению его эффективности ниже плинтуса и ликвидации, как вредного и бесполезного инструмента!

тащторанга-01>И самое главное, никогда, даже в "тучные годы" финансирование ВМФ РФ не позволяло осуществить все хотелки, а тем более теперь, в условиях жесткого секвестра, но зато есть достаточно хороший задел на будущее и понимание куда надо двигаться...
Да?! Да по числу реализованных хотелок наш ВМФ впереди планеты всей! Только хотелки реализуются бесполезные, а полезные заволыниваются всеми силами! Задел на будущее создан такой, что только за голову хвататься от разнотипицы, метаний и шараханий наделанных нашим ВМФ в деле кораблестроения.

Вы сравните, кстати, ваши тезисы с немногими областями в ВМФ, где строятся действительно массовые серии: речь о противодиверсионых катерах Граченок, например. Почему там смогли наладить массовую серию? Может быть потому, что не было нездоровой конкуренции и нездорового лоббирования, а также не было запредельного количества интересующихся некомпетентных решал и определял на соответствующих должностях?
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 10.10.2017 в 22:00
11.10.2017 21:28, cobra: +1: Все конкретно и по существу имеемых проблем.
RU John Fisher #10.10.2017 21:33  @Gorjatschew#10.10.2017 07:15
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

Gorjatschew> А теперь посмотрим, получится ли из этих проектах патрульный корабль, или нет.
Gorjatschew> 20380. Отсутствие бронирования, места под бронекатер и под десант.
За те бабки, что ввалил ВМФ в создание нового проекта, могли силами того же СПКБ и бронирование сделать, и места под бронекатер и под десант на 20380 организовать. Надо было только организовать грамотное взаимодействие двух конструкторских коллективов. Для чего, кстати, и нужны в числе прочего компетентные флотские специалисты, участвующие в создании кораблей. Размерения 20380 несколько поболее, чем у 22160, а компоновка поплотнее будет, если судить по количеству установленного оборудования и вооружения, так что места для рокировок там более чем достаточно.

Gorjatschew> Установка слипа ведёт за собой отказ от БУГАС;
Да? А на 22160, разве можно над слипом БУГАС ставить? Она там от высоты над водной поверхностью не развалится при постановке и выборке? Так что, пмсм, слип на 22160 либо под лодку, либо под БУГАС. и точно также можно организовать на 20380, например, переделав ворота, превратив их в пандус для приема лодки и спуска/подъема БУГАС. Либо переделав корпус на транце по образу кормы со слипом.

Gorjatschew> количество свободного места под экипаж можно увеличить за счёт увеличения надстройки в районе демонтируемых кранов и пусковых под ЗУР. Плюс убирается бульба с ГАС и Пакет.
А оно надо? Про 20380 в открытых источниках вроде бы писали о сотне в штатном экипаже. Это сильно меньше штатного и приписного на 22160? Да и при демонтаже ЗУР места в корпусе столько высвободится, что и без увеличения надстройки можно еще человек 20-30 расселить в кубриках/каютах.

Gorjatschew> Остаётся вопрос по бронированию: замена надстройки с композитной на стальную может отрицательно сказаться на остойчивости заказа, а можно ли композитную забронировать, например, кевларом - вопрос.
А зачем вам кевлар? На композитную надстройку можно устанавливать стальные бронеплиты как накладки на приформованных шпильках. Ну или на сквозных болтах, если решить вопрос с их термоизоляцией внутри помещений. Так что даже не обязательно полностью менять надстройку на стальную Но из чисто экономических соображений можно было бы заменить надстройку из композита на сталь, а проблемы с остойчивостью при этом можно решить за счет снятия тяжелого радиолокационного вооружения, перемещения тяжелого оборудования вниз на освободившиеся после демонтажа основного оружия места, ну и за счет уменьшения объема верхних ярусов стальной надстройки - ведь при сокращенном составе вооружений нам в ней не понадобится столько площадей и объемов.


Gorjatschew> В результате получается, что от корвета остаются только обводы корпуса, да ГЭУ, всё остальное надо будет переделывать.
Даже корпус с ГЭУ это не мало, а очень даже много! Плюс еще и основные жилые помещения с бытовыми системами и их помещениями сохраняются. Авиационый комплекс сохраняется. Все вместе даст огромный экономический и эксплуатационный эффект на флоте! А переделывать то придется в основном по мелочам, т.к. все остальное это как раз мелочи, особенно на фоне стоитмости демонтированного вооружения...


Gorjatschew> Если учесть, что ГЭУ 22160 - это половинка корветовской, а корпус - развитие 22460, плюс для Зеленодольска что 22160, что 20380 одинаково новы, особого преимущества у 20380 я не вижу.
Вы просто слепец! Половинка корветовской ГЭУ на год задержала постройку 22160? наверняка не от того, что Коломна со Звездой не могут выпустить дополнительный серийный агрегат в неполной комплектации. Скорее всего им пришлось спешно перелопачивать свой агрегат, создавая специсполнение под новый проект, потом все это долго и нудно испытывать на стендах, отрабатывая алгоритмы управления и конструктивные изменения, а также проводя повторно давно выполненные испытания из-за требований по полной проверке при внесении в конструкцию изменений. Ну а насчет новизны для Зеленодольска, то подумайте о том, что некоторые корпусные секции могли и из Питера поступать с Северной верфи, ведь там корпусное производство явно не самое тормозное в деле корветостроительства. Ну и опять же вас должны заботить не проблемы нового завода по освоению проекта, а проблемы ВМФ по содержанию двух принципиально разных корпусов!!!



Gorjatschew> В 11661 главный вопрос - это ГЭУ. Заложили бы мы его в 2013 году, и что? До сих пор бы на стапеле стоял, а бюро спешно придумывало бы, чем заменить украинские турбины.Кроме того, кто видел на Морском салоне макет патрульного корабля на базе 11661, мог обратить внимание, что от старого заказа тоже остаётся только корпус, всё остальное меняется.
Да поставили бы половинку от корветовской ГЭУ, как на 22160 и горя бы не знали!!! Да и кто заставляет делать патрульник на базе 11661 так, как представлено на модельках? Ведь можно было бы сделать и как на вьетнамцах то, что можно использовать.

Gorjatschew> Если же взять за основу "Полярную звезда", то упираемся в импортозамещение, причем не только в части ГЭУ - насколько я помню, там практически все системы зарубежные.
Если бы ввалили столько бабок, сколько в новый 22160, в "Полярную звезду", то там бы импортозаместить успели бы все давным давно.

Gorjatschew> Вроде бы, второй корпус должен был быть лишён этого недостатка, но где он? Думаю, в достройке будет ещё минимум год- полтора, потом сдача, по срокам как у головного.
А я думаю, что Зеленодольский завод просто надорвался на постройке четырех разных проектов. Их менеджмент просто ступил, когда решил взяться за одновременную работу по четырем разным проектам, лишенным всякой унификации! Вот и погорели...

Gorjatschew> И какой же сухой остаток?
Gorjatschew> Если патрульный корабль нужен "вчера", то 22160 - это идеальный вариант.
Gorjatschew> Кроме того, если бы не замена немецких дизелей на Коломну, то он бы уже год как был в строю.
Выводы неверные и очень похожи на конъюнктурные. Они были бы правильными, если бы ВМФ отказался от постройки всего зоопарка корветов и МРК, сосредоточившись на массовой постройке 22160. Правда для этого надо еще убедиться в его выдающихся боевых и технических качествах в море, а не на бумаге и плакатах.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 10.10.2017 в 22:17
11.10.2017 21:30, cobra: +1: Вы правы на все сто, увы.
RU Andru #11.10.2017 08:09  @Владимир Потапов#10.10.2017 15:28
+
-
edit
 

Andru

аксакал

☠☠
В.П.> Точно есть "Уран" (есть видео пуска из контейнера).
В.П.> Уже выполняет боевые задачи АНПА "Галтель" (см "Военную приемку", там целая серия про него)
В.П.> Знающие люди здесь говорили про разработку контейнерной "Виньетки" и контейнерного "Пакета".
В.П.> Заявлен контейнерный "калибр".
В.П.> Заявлен контейнерный вертолетный БПЛА БПВ-500.
ТАСС.."В результате нападения на мирный русский контейнеровоз, потоплен АВ типа "Нимиц",3 эсминца УРО класса "А. Берк", и серьезно поврежден ЭМ "Зумвальт"... ТАСС уполномочено передать решительный протест Правительства РФ по случаю неспровоцированного нападения на мирное российское судно..."
 11.011.0
RU Владимир Потапов #11.10.2017 08:30  @John Fisher#10.10.2017 21:33
+
-
edit
 
J.F.> Выводы неверные и очень похожи на конъюнктурные. Они были бы правильными, если бы ВМФ отказался от постройки всего зоопарка корветов и МРК, сосредоточившись на массовой постройке 22160.
Кстати, да. Реально нужны ведь всего ДВА варианта корветов, река-БМЗ и БМЗ/ДМЗ/БОХР.
Меньше не получится, разные требования к мореходности/осадке.

Если исходить из сегодняшних денег и состояния вооружений, то:

Для рек и БМЗ - модернизированный мореходный Буян (про которого слухи уже ходят) с АК-176 и Панцирем.

Для ДМЗ/БМЗ варианты 22160, от МПК БМЗ (с вертолетом, гас, виньеткой и пакетом) до дальнего МРК с "калибром" и "штилем" но без вертолета. Ну и Патрульник-БОХР-ССО туда же. Ледовый класс тоже можно "в базе" пустить, он не очень дорог, но может быть полезен и не во льдах.
С учетом экспорта, на который этот корпус рассчитан, можно замутить реально большую серию.
Такую пару у нас могут строить любые верфи без особых проблем с движками-вооружением.

Долой зоопарк корветов и мрк! Не нужны - 2038x, Каракурт, 22100.

А серьезно - какие "корветные" задачи не под силу паре буян-22160?
 55.055.0
CZ Shoehanger #11.10.2017 09:07
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Корветы БМЗ? Huh?! Зачем обманываться? Наши западные партнёры по одним только официальным сообщениям в СМИ с помощью наших оборзевателей не хуже Вас понимают сущность процесса строительства эрзац фрегатов.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
11.10.2017 09:21, RoyalJib: +1: Помнится, кто то и "Каракурт" заявлял как корабль БМЗ. :)
RU RoyalJib #11.10.2017 09:19  @Владимир Потапов#11.10.2017 08:30
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★
В.П.> Кстати, да. Реально нужны ведь всего ДВА варианта корветов, река-БМЗ и БМЗ/ДМЗ/БОХР. Долой зоопарк корветов и мрк!
Ну неужели!?!
Не прошло и 5 лет, как до народа начало доходить :)

В.П.> Не нужны - 2038x...
Да да да... Для начала придумай, как 22160 будет бороться с авиацией и ПЛ противника.
Ты что, реально веришь, что он по своим возможностям лучше 2038х?
Ну честно, делать преимуществом автономку в 60 суток для корабля БМЗ/БОХР, это уже за гранью разумного.
15 суток - более чем достаточно! При 14 уз 20380 проходит порядка 3 500 миль. Этого что, мало??? Ты вообще представляешь сколько это на море? Опять же, 2 недели на непрерывное (без заходов в порт) дежурство в ИЭЗ или на шугание пиратов, тоже более чем достаточно.
Так что - "Не делайте мне смешно" © :)

Нет корвета ДМЗ!!! Это задачи корабля уровня фрегат/эсминец!!!
А вот для БМЗ/БОХР, причём не важно где, корвет - самое то. Но это должен быть многофункциональный корабль, а не беззубая канонерка.
В перспективы 22160, как корвета БМЗ/БОХР я поверю, после того, как на нём появятся ПКР, ПВО и ПЛО.
Cras Ingens Iterabimus Aequor  61.0.3163.10061.0.3163.100
CZ Shoehanger #11.10.2017 10:19  @Владимир Потапов#10.10.2017 04:52
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

В.П.> У британцев опыт постройки флота ведь поболее нашего, да?

Важно то, что британцев этот опыт не прерывался. Даже подружка Горбачева М.Тэтчер не смогла.

Но лучше подумайте вот о чем. Американцы в 70, в условиях секвестра выдумали hi-lo смесь, Спрюэнс-Перри. Пошло не очень, однако системный подход. А у нас метания, деньги есть — думаем, случился кризис — дрова в исходное. Вот и получился вместо смеси компот с корветами. Ну хоть, компот.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
1 77 78 79 80 81 88

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru