Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]

Полл> С рубежа применения КР до рубежа огня артиллерии двое суток чапать экономическим ходом. И запаса горючки хватит только в один конец.
Для 3М-54 или "оникса" все не так.
Ну и он же не только носитель КР, он может и без КР представлять серьезную боевую ценность, особенно за пределами действия авиации (я опять про операции "не против стран НАТО")

В.П.> Для 3М-54 или "оникса" все не так.
"Буян-М" не может применять "Оникс", 3М-54 под большим вопросом.

В.П.> Ну и он же не только носитель КР, он может и без КР представлять серьезную боевую ценность,
Он с КР представляет настолько большую боевую ценность, что посылать его "в штыки" - глупость. "Гермесы" можно на тот же "Мангуст" повесить с той же эффективностью применения против береговых целей за совсем другие деньги.

Полл> "Буян-М" не может применять "Оникс", 3М-54 под большим вопросом.
3М-55 понятное дело не может, остаются только 3М-14 КР и 3М-54 ПКР
Куда же МРК без ПКР?

brazil> Куда же МРК без ПКР?
Туда, где он воевал.

В.П.>> Для 3М-54 или "оникса" все не так.
Полл> "Буян-М" не может применять "Оникс", 3М-54 под большим вопросом.

"Экипаж головного малого ракетного корабля "Град Свияжск" проекта 21631 ("Буян-М") 27 сентября 2013 года в ходе Государственных испытаний в Каспийском море произвел первые ракетные стрельбы по надводному кораблю условного противника из современного высокоточного корабельного комплекса "Калибр-НК""

Полл> 3М-54 под большим вопросом.

Очень интересно. А в чём принципиальная сложность применения 3М-54? (Очкраткий коммент : при старте в ИНС вводятся координаты старта\цели, при входе в зону цели снижение до высоты Х метров и включение АРГСН, поиск\захват цели и последующее снижение до высоты У метров . ИМХО, видение с "кресло-дивана", конечно, но весь маршрут проходится на автономных средствах навигации

Mikey> А в чём принципиальная сложность применения 3М-54?
У "Буяна-М" нет собственных средств загоризонтного целеуказания.

Mikey> Очень интересно. А в чём принципиальная сложность применения 3М-54? (Очкраткий коммент : при старте в ИНС вводятся координаты старта\цели, при входе в зону цели снижение до высоты Х метров и включение АРГСН, поиск\захват цели и последующее снижение до высоты У метров . ИМХО, видение с "кресло-дивана", конечно, но весь маршрут проходится на автономных средствах навигации
Mikey>

Координаты старта вы по любому определите. Можно даже по звездам. Но откуда известны координаты и вообще факт существования подвижной цели? Т.е. по-вашему стреляем в предполагаемое место (вроде там что-то есть) а потом ракета сама осуществляет допоиск? Так ракета скорее шлепнется в воду израсходовав топливо.

Поэтому для стрельбы на дальность более радиогоризонта используются специализированные активно/пассивные РЛС и на корабле есть антенны для приема внешнего целеуказания от ЛА, БПЛА, ИСЗ. Таких прибамбасов на 21631 не наблюдается.

А стрельнуть на 40-50 км 3М-54 вполне возможно. Только ракета куда более дальнобойная.

Футбол вчера отвлёк, поэтому не успел ответить .

WWWW> Координаты старта вы по любому определите. Можно даже по звездам. Но откуда известны координаты и вообще факт существования подвижной цели? Т.е. по-вашему стреляем в предполагаемое место (вроде там что-то есть) а потом ракета сама осуществляет допоиск? Так ракета скорее шлепнется в воду израсходовав топливо.
WWWW> Поэтому для стрельбы на дальность более радиогоризонта используются специализированные активно/пассивные РЛС и на корабле есть антенны для приема внешнего целеуказания от ЛА, БПЛА, ИСЗ. Таких прибамбасов на 21631 не наблюдается.

Я понял Ваш ответ, как и ответ Полл'а. Я не знал (да и не мог знать) об отсутствии РЛС загоризонтного обнаружения на 21631. Спасибо за информацию.
Меня заинтересовала точность (условно) , которую может реализовать автономная корабельная РЛС по дальности и азимуту (высота очевидно для нашего случая неинтересна), чтобы сравнить с точностью ИНСа. Для определенности возьмём расстояние 100 км.
Очевидно , что АП такой РЛС - современная решётка с диапазоном не менее метрового.
Что будет с погрешностью (здесь воспользуюсь опубликованными ТТХ РЛС "Каста", которая подходит для первичной грубой аналогии)?
На 100 км погрешность по дальности - 450 м, по азимуту 8гр (грубо те же 0,5 км)
То есть мы имеет круг с диаметром 1 км. ( что разрешающая - была опечатка- способность "Касты" на 100 км примерно такая же по дальности и лучше по азимуту)

А какую точность нам обеспечит ИНС?
Будем считать, что погрешность накапливается линейно от времени. Пусть 3М-54 проходит 100 км со средней скоростью 250 м\сек (0.7 скорости звука в данной среде) за время не более 7 минут. Это немного. Вполне "бюджетный"* ИНС обеспечит погрешность НЕ БОЛЕЕ 120-150 МЕТРОВ (и по дальности и по азимуту)

*бюджетный ИНС - это в моём понимании такой, который не жалко использовать одноразово)

Т.е. точность ИНСа (без внешней коррекции) на порядок выше точности выше приведенного АП.

WWWW> А стрельнуть на 40-50 км 3М-54 вполне возможно. Только ракета куда более дальнобойная.


Абсолютно верно , уважаемый WWWW ! 40-50 км ! А теперь грубо оценим ,какой сектор по азимуту займет, скажем, круг радиуса 15 км с центром на удалении 100 км от точки старта. Это примерно 30 гр. Вроде бы немало. Значит, первичное (вводимое до старта) целеуказание может быть достаточно грубым. Но то ,что оно потребуется ,я под сомнение не ставлю)))

"Можно даже по звездам." - WWWW, вы просто в точку. Для меня ИНСы - терраинкогнита. А вот для моего хорошего старшего товарища и в какой-то степени коллеги - ИНСы это вся его жизнь (без преувеличения). Пару недель назад встретились, долго\хорошо "посидели" и я его про ИНСы (в рамках тематик Морского Форума) немного поспрашивал.
Интересно , что,в частности , ДЖИПИЭС\ГЛОНАСС для внешней коррекции не обязателен. Достаточно однократной корректировки по косвенным параметрам. Это сравнение какого-либо параметра(константы) ,известной заранее в точке маршрута борта (к примеру "по звёздам..." ), с значением этого параметра , ВЫЧИСЛЕННЫМ в соответствии с текущими координатами , доставляемыми ИНСом. По невязке(разности)можно скорректировать и интересующий нас параметр -текущие координаты борта.
За подробностями по оптимальным алгоритмам для вычисления таких оценок мой товарищ отослал меня к своим работам конца 80- начала 90.

В.П.> Сотка непринципиально больше, чем 76 если есть Панцирь, который вполне может бить и танки и ДОТы.

Ё-маё, а ДОТы то чем Панцирь бить будет? Или к Панцирю уже приделали гиперболоид инж.Гарина?

В.П.>> Сотка непринципиально больше, чем 76 если есть Панцирь, который вполне может бить и танки и ДОТы.
B.1.> Ё-маё, а ДОТы то чем Панцирь бить будет? Или к Панцирю уже приделали гиперболоид инж.Гарина?

Полл> У "Буяна-М" нет собственных средств загоризонтного целеуказания.

И как ракетный катер-МРК, которые до Буяна ваялись, пульнёт ПКРом за радиогоризонт? Каким макаром РК "подсветит цель" Малахиту, к примеру, на предельной дистанции?

Метла> Каким макаром РК "подсветит цель" Малахиту, к примеру, на предельной дистанции?

Метла>> Каким макаром РК "подсветит цель" Малахиту, к примеру, на предельной дистанции?
Полл> Журнал Морская Радиоэлектроника

В 82-м году Экзосет всё продемонстрировал. И непонятно, что вы пытаетесь доказать спустя 35 лет?

Метла> В 82-м году Экзосет всё продемонстрировал.
Интересно, почему "Экзосет" в 1982, а не П-15 в 1967?

Метла> И непонятно, что вы пытаетесь доказать спустя 35 лет?
Я?

Метла>> В 82-м году Экзосет всё продемонстрировал.
Полл> Интересно, почему "Экзосет" в 1982, а не П-15 в 1967?

Потому что свежее практика. К тому же стрельба "за горизонт" стала обычным делом для ПКР с АРГСН. Потому, пуляние ПКРом с Буяна-М не представляется неразрешимой технической проблемой. Вот и всё, собственно.

В.П.>>> Сотка непринципиально больше, чем 76 если есть Панцирь, который вполне может бить и танки и ДОТы.
B.1.>> Ё-маё, а ДОТы то чем Панцирь бить будет? Или к Панцирю уже приделали гиперболоид инж.Гарина?
Полл> https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=1918d5bb164ed97477b0b2921c6b7c5b-l&n=13

Что означает сия картина, если приложить её к ДОТу?

Метла> Потому что свежее практика.
Есть еще свежее.

Метла> К тому же стрельба "за горизонт" стала обычным делом для ПКР с АРГСН.
П-15 - с АРГСН. С 1967 года.

Метла> Потому, пуляние ПКРом с Буяна-М не представляется неразрешимой технической проблемой. Вот и всё, собственно.
"Адерс прекрасно знал, что танк может стрелять хоть на ходу, хоть в падении, хоть перевернутый, был бы снаряд в орудии. Потому что стрелять и попадать - это принципиально разные вещи." (© "История танка "Тигр", И.Кошкин)

B.1.> Что означает сия картина, если приложить её к ДОТу?
28 кг проникающей БЧ приходящей почти вертикально на скорости больше звуковой с КВО около метра.

B.1.>> Что означает сия картина, если приложить её к ДОТу?
Полл> 28 кг проникающей БЧ приходящей почти вертикально на скорости больше звуковой с КВО около метра.

Вы про это? Так там осколочно-фугасная БЧ. В ДОТ она вряд ли прорвётся.

B.1.> Ё-маё, а ДОТы то чем Панцирь бить будет? Или к Панцирю уже приделали гиперболоид инж.Гарина?
Гм, 152 мм орудия в ВОВ вполне применяли для того, чтоб ДОТы бить.
Да, я скорее про "гермес"овские снаряды, конечно - но они к "панцирю" сватаются уже давно.
Там в стандарте ОФ - но и этого не так мало, учитывая скорость и объем ВВ, по опыту ВОВ несколько ОФ калибра 152 вполне делали не слишком крутой дот небоеспособным.
А крутые доты в стиле линии маннегрейма сейчас вроде не очень популярны.

В.П.> Гм, 152 мм орудия в ВОВ вполне применяли для того, чтоб ДОТы бить.
Спади! Ну где, где Вы эти ДОТы сейчас видели? Не, ну их и в Питере полно, но все времен ВОВ и нерабочие.

В.П.>> Гм, 152 мм орудия в ВОВ вполне применяли для того, чтоб ДОТы бить.
Andy6012> Спади! Ну где, где Вы эти ДОТы сейчас видели? Не, ну их и в Питере полно, но все времен ВОВ и нерабочие.
Дык и я про то - серьезые нонче не в моде, а с временными, типа окопанных танков, панцирь вполне разберется.

В.П.> Дык и я про то - серьезые нонче не в моде
потому что один птур в амбразуру - и все старания коту под хвост.

Bredonosec> потому что один птур в амбразуру - и все старания коту под хвост.

"Шмель", наверное ?