F-35: пациент скорее жив?

m.0.>> В статье прямо пишут - "некогерентная станция оптико-электронного подавления" и "сапфировая лампа", причем все это явно достаточно большой оптической мощности (наверняка большей чем у витебска), бо электропотребление 5 кВт в рабочем режиме говорит само за себя.
drsvyat> У "Президента-С" 2 станции: когерентная и некогерентная, на сколько понимаю 5 кВт относится именно к лазерной.

Электропотребление 5 кВт и скорее всего средней мощности для лазера? Не слишком ли жирно будет? А вот для ламп (несколько голов увеличенной мощности) ложится точно.

drsvyat>...Причем, лазерная станция на вертолеты, кажется пока не устанавливается.

По материалам сми - достоверных данных об этом в части объектов ридных ВКС нет. Хотя за Ваши денежки ...

m.0.>> По габаритам стекла - в этой коробушке лазер почти однозначно. Но у него есть свои неслабые минусы.
drsvyat> Станции с сапфировыми лампами выглядят иначе:
drsvyat> https://...

Да. Двухголовый вариант бортовой станции оптико электронного подавления, ежели не ошибаюсь, для алигатора.

drsvyat> А можно поподробнее про недостатки лазерных станций подавления? Понятно, что им нужно точное прицеливание, но это недостаток вытекающий из достоинств.

Есть ветка про борьбу в оптике, там кое что изложено.

drsvyat>... А что еще, узкий спектр излучения?

Да.

drsvyat> Кстати пишут, что на 101КС-О стоит многоспектральный лазер. Это как технически? Несколько лазеров перекрывающих возможный спектр тепловых ГСН?

Увы, с ними не работал, поэтому не в курсах.

tarasv> А у ТРД факела нет, да и летит из него гораздо меньше непрореагировавшего чем из ракетного двигателя.

Летит может и меньше, но в итоге все равно достаточно, чтобы факел был.

tarasv>> А у ТРД факела нет, да и летит из него гораздо меньше непрореагировавшего чем из ракетного двигателя.
101> Летит может и меньше, но в итоге все равно достаточно, чтобы факел был.

Речь шла об УФ излучении таких движков.

m.0.> Речь шла об УФ излучении таких движков.

Светить в выхлопе может только дисперсная фаза.
В ИК она светит, а в УФ почему не может?

m.0.>> Речь шла об УФ излучении таких движков.
101> Светить в выхлопе может только дисперсная фаза.
101> В ИК она светит, а в УФ почему не может?

Без понятия по ее свойствам при наличии в факеле. А можете привести пример серийного бортового средства (датчика), работающего в режиме обнаружения по УФ таких движков?

m.0.> Без понятия по ее свойствам при наличии в факеле. А можете привести пример серийного бортового средства (датчика), работающего в режиме обнаружения по УФ таких движков?

Я вам даже про ИК ничего не напишу.

101> Светить в выхлопе может только дисперсная фаза.
101> В ИК она светит, а в УФ почему не может?

Дисперсная фаза чего в чем?

tarasv> Дисперсная фаза чего в чем?

Сажа в продуктах сгорания в выхлопе.

tarasv>> Дисперсная фаза чего в чем?
101> Сажа в продуктах сгорания в выхлопе.

Горячий газ выхлопа в ИК и сам неплохо светит, без всякой сажи. Для УФ нужно чтобы проходили химичесике реакции, температура газа на выхлопе слишком низкая чтобы было чтото в УФ. И если сажа это не сгоревший углерод то в УФ она без окисления излучать не должна.

Зато пламя форсажной камеры должно светить в УФ, но с каким спектром не знаею. Видимо с не очень широким если УФ канал Стингера считает самолет тенью на фоне УФ излучения от Солнца.

tarasv> Зато пламя форсажной камеры должно светить в УФ, но с каким спектром не знаею. Видимо с не очень широким если УФ канал Стингера считает самолет тенью на фоне УФ излучения от Солнца.

Либо разработчики приняли, что на высотах стингера форсаж в движках ИБ либо не используется, либо интенсивность мала, поэтому надежнее работать по тени.

m.0.> Ржавчина на алюминиевых деталях? Хе, видимо уровень журналистов в любой стране одинаков.
Написано "в месте соединения".
Скорее всего на болтах, которые это соединение и обеспечивают.

m.0.> Ржавчина на алюминиевых деталях?

Алюминиевые детали при определённых и вовсе нередких условиях корродируют только в путь. Кстати в местах соединения особенно. А журналистам что коррозия, что ржавчина - всё едино.

m.0.>Хе, видимо уровень журналистов в любой стране одинаков.

Ага. Потому что там на самом деле так напугало - алюминиевые детали, стальные болты или вовсе ерунда какая - одному Перуну известно.

ED> А журналистам что коррозия, что ржавчина - всё едино.

в тексте кстати написано нормально, "следы коррозии".
заголовки пишут другие люди, поэтому наверное вот.

Kuznets> заголовки пишут другие люди, поэтому наверное вот.

Да те же люди их пишут, просто задача другая - сделать максимально броским, чтобы набрать побольше переходов и кликов.

ED>> А журналистам что коррозия, что ржавчина - всё едино.
Kuznets> в тексте кстати написано нормально, "следы коррозии".
Kuznets> заголовки пишут другие люди, поэтому наверное вот.

Это скорее всего старая добрая фреттинг-коррозия, которая суть коррозия, но не в следствии окисления, и которую Локхид в свое время подробно исследовал именно в местах стыка расчетным путем.
К чему они там в итоге пришли я не помню, можно статью поискать - сборники трудов на полке стоят.

s.P.> Да те же люди их пишут, просто задача другая - сделать максимально броским, чтобы набрать побольше переходов и кликов.

Поэтому я новости по F-35 пропускаю, накопилась такая фекальная масса негатива в которой совершенно невозможно разобраться. Создается такое впечатление что самолет небоеспособен.

TT> Поэтому я новости по F-35 пропускаю, накопилась такая фекальная масса негатива в которой совершенно невозможно разобраться. Создается такое впечатление что самолет небоеспособен.

Тут все как везде - фильтрация по источникам, подтверждение от пары ресурсов, следишь чтобы не было расплывчатых формулировок в плане того откуда вообще информация взялась, и т.д.

TT> Поэтому я новости по F-35 пропускаю, накопилась такая фекальная масса негатива в которой совершенно невозможно разобраться. Создается такое впечатление что самолет небоеспособен.

подпишись на твиттер локхида, там у них все хорошо )
и итальянцы первую вертикалку собрали, и во флориде центр по обслуживанию открыли, ну, такое все.

m.0.>> Ржавчина на алюминиевых деталях?
ED> Алюминиевые детали при определённых и вовсе нередких условиях корродируют только в путь...

Естественно.

ED>...Кстати в местах соединения особенно. А журналистам что коррозия, что ржавчина - всё едино.

О чем и речь.

Kuznets> и итальянцы первую вертикалку собрали, и во флориде центр по обслуживанию открыли, ну, такое все.

Я уверен что все неплохо, обычные проблемы на новой технике. Больше всего вымораживают поцреоты, которые на основании мутных статеек обсирают F-35, уроды создают у масс впечатление что врага можно шапками закидать.

Kuznets>> и итальянцы первую вертикалку собрали, и во флориде центр по обслуживанию открыли, ну, такое все.
TT> Я уверен что все неплохо, обычные проблемы на новой технике. Больше всего вымораживают поцреоты, которые на основании мутных статеек обсирают F-35, уроды создают у масс впечатление что врага можно шапками закидать.

Любят поцрехомяки это шапкозакидание. Мол всех убьем, всех зарежем. Правда если посмотреть историю получается несколько иначе, но вопрос не в этом. Тут недавно обсуждали БВБ F-35 супротив сушек и Мигов. Так вот. Незаметно прошедшие(для нас) учения Atlantic Trident. Тык Получается весьма занимательно.))))

TT>> .. Получается весьма занимательно.))))

"В учебных боях с F-16 тридцатьпятый выглядел весьма бледно, причем по мере расходования горючего в баках «Сокола» преимущество становилось все более очевидным.
Французский истребитель несколько новее американского F-16, но немного уступает ему в скорости. Зато по нагрузке на крыло «Рафаль» чуть ли не в два раза опережает своего американского собрата, а значит, более тяжелому и неповоротливому F-35 придется нелегко."

Тут перевод греческой статьи

и еще
"Используя совершенный радар AN/APG-81 с активной фазированной антенной решеткой, летчики F-35 обнаруживали противников на расстоянии более 100 км, после чего уверенно поражали их ракетой класса «воздух-воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM. Бои заканчивались условным уничтожением самолетов Dassault Rafale и Eurofighter Typhoon на дальности не меньше 30 км, за пределами визуальной видимости. Это достигалось прежде всего за счет малозаметности самолетов F-35. Европейцы даже не успевали понять, чем и откуда были сбиты.

Важным итогом стала почти полная неэффективность оптических станций против F-35. На дальности, на которой велись бои, даже «продвинутая» станция IRST «Еврофайтера» не могла засечь 35-й.

Напомним, на относительно недавних учениях ВВС США Red Flag 17-01 «Лайтинги» одержали уверенную победу над американскими истребителями четвертого поколения F-16."

igorkot> Тут недавно обсуждали БВБ F-35 супротив сушек и Мигов. Так вот. Незаметно прошедшие(для нас) учения Atlantic Trident. Тык Получается весьма занимательно.))))

Не первые учения такого рода, неоднократно читал что в в ближнем маневренном бою Ф-35 не превосходит самолеты 4 поколения, но с увеличением дальности боя превосходство вплоть до подавляющего. Вызывает интерес боевое применение машины. Пока только Израиль в Сирии, что позволяет специалистам ВКС оценить эффективность машины. Американцы по настоящему Ф-35 в боях не использовали.

TT>Пока только Израиль в Сирии

Именно F-35? Когда? Где именно?