-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
vmart2005
vmart2005> "Василий Быков".
vmart2005> Река Дон, Цимлянское водохранилище, Волгоградская область.
vmart2005> Автор: Владимир Владиславлев, дата: 20 октября 2017 г.
Еще "Василий Быков" тогда же, того же автора, оттуда же.
vmart2005> Река Дон, Цимлянское водохранилище, Волгоградская область.
vmart2005> Автор: Владимир Владиславлев, дата: 20 октября 2017 г.
Еще "Василий Быков" тогда же, того же автора, оттуда же.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
BigLoM 1
vmart2005> Еще "Василий Быков"
От ВО
От ВО
Прикреплённые файлы:
D.M.> На мой взгляд якоря расположены очень низко. При ходе на волнении с КУВ 0 якоря и наделки будут поднимать фонтаны брызг, которые полетят на иллюминаторы ходовой.
А зачем сделаны прямоугольные выступы под якорями?
А зачем сделаны прямоугольные выступы под якорями?
D.M.>> На мой взгляд якоря расположены очень низко. При ходе на волнении с КУВ 0 якоря и наделки будут поднимать фонтаны брызг, которые полетят на иллюминаторы ходовой.
В.П.> А зачем сделаны прямоугольные выступы под якорями?
Потому что проектантам либо было влом заниматься моделированием якорного клюза, либо внутренние объемы настолько малы, что разместить клюза оказалось невозможно.
В.П.> А зачем сделаны прямоугольные выступы под якорями?
Потому что проектантам либо было влом заниматься моделированием якорного клюза, либо внутренние объемы настолько малы, что разместить клюза оказалось невозможно.
В.П.> А зачем сделаны прямоугольные выступы под якорями?
ну так стэлс же!
ну так стэлс же!
D.M.> либо внутренние объемы настолько малы, что разместить клюза оказалось невозможно.
На 42 странице темы проскакивала картинка носовой оконечности, по которой, пусть и косвенно, можно судить о внутренних объемах.
Кстати говоря, на 22460 клюза точно также выступают:
На 42 странице темы проскакивала картинка носовой оконечности, по которой, пусть и косвенно, можно судить о внутренних объемах.
Кстати говоря, на 22460 клюза точно также выступают:
Gorjatschew> Кстати говоря, на 22460 клюза точно также выступают:
Дык, там, насколько знаю, один и тот же конструктор - Алексей Наумов. Уже стиль?
Но все ж интересно - для чего?
Дык, там, насколько знаю, один и тот же конструктор - Алексей Наумов. Уже стиль?
Но все ж интересно - для чего?
В.П.> Дык, там, насколько знаю, один и тот же конструктор - Алексей Наумов. Уже стиль?
В.П.> Но все ж интересно - для чего?
На его же 22180 не так)
Насколько я помню, создание якорного клюза - весьма нетривиальное занятие, делают несколько макетов, смотрят, как будет входить и держаться якорь.
Может быть,решили использовать проверенную конструкцию?
В.П.> Но все ж интересно - для чего?
На его же 22180 не так)
Насколько я помню, создание якорного клюза - весьма нетривиальное занятие, делают несколько макетов, смотрят, как будет входить и держаться якорь.
Может быть,решили использовать проверенную конструкцию?
Gorjatschew> Насколько я помню, создание якорного клюза - весьма нетривиальное занятие, делают несколько макетов, смотрят, как будет входить и держаться якорь.
Может, и вправду со стелсом связано? "Вогнутые" конструкции светятся явно больше, чем "выпуклые".
Может, и вправду со стелсом связано? "Вогнутые" конструкции светятся явно больше, чем "выпуклые".
В.П.> А зачем сделаны прямоугольные выступы под якорями?
Может быть для того, чтобы при работе якорями не повредить бульбовый наплыв в подводной части?
Иначе надо было бы выносить клюзы дальше и выше к форштевню.
Может быть для того, чтобы при работе якорями не повредить бульбовый наплыв в подводной части?
Иначе надо было бы выносить клюзы дальше и выше к форштевню.
B.1.> Может быть для того, чтобы при работе якорями не повредить бульбовый наплыв в подводной части?
У 22460 выступы есть, а бульбы нету....
У 22460 выступы есть, а бульбы нету....
В.П.> У 22460 выступы есть, а бульбы нету....
может быть по опыту эксплуатации они себя там неплохо зарекомендовали, вне зависимости от того, есть бульб или нет?
Вот это считаю лучшей версией:
"внутренние объемы настолько малы, что разместить клюза оказалось невозможно. "
может быть по опыту эксплуатации они себя там неплохо зарекомендовали, вне зависимости от того, есть бульб или нет?
Вот это считаю лучшей версией:
"внутренние объемы настолько малы, что разместить клюза оказалось невозможно. "
Snake
B.1.> Может быть для того, чтобы при работе якорями не повредить бульбовый наплыв в подводной части?
B.1.> Иначе надо было бы выносить клюзы дальше и выше к форштевню.
Это новомодный "клюз наоборот". Якорь не затягивается, а притягивается. Якобы место экономит.
B.1.> Иначе надо было бы выносить клюзы дальше и выше к форштевню.
Это новомодный "клюз наоборот". Якорь не затягивается, а притягивается. Якобы место экономит.
YAV
Gorjatschew> Кстати говоря, на 22460 клюза точно также выступают:
У головного поскромнее было
У головного поскромнее было
Прикреплённые файлы:
Spinch> Вот это считаю лучшей версией:
Spinch> "внутренние объемы настолько малы, что разместить клюза оказалось невозможно. "
Можно более оптимистично: Сдвиг клюз к форштевню с размещением в прямоугольных выступах позволил более оптимально использовать внутреннее пространство при "тесных", особенно к носу, обводах "глубокое V".
Spinch> "внутренние объемы настолько малы, что разместить клюза оказалось невозможно. "
Можно более оптимистично: Сдвиг клюз к форштевню с размещением в прямоугольных выступах позволил более оптимально использовать внутреннее пространство при "тесных", особенно к носу, обводах "глубокое V".
Gorjatschew>> Кстати говоря, на 22460 клюза точно также выступают:
YAV> У головного поскромнее было
Возможно, импортозамещение отразилось на габаритах.
YAV> У головного поскромнее было
Возможно, импортозамещение отразилось на габаритах.
В.П.> Возможно, импортозамещение отразилось на габаритах.
Не, что-то иное. Следующий, 2012-го года постройки (до "импортозамещения"), уже вот такой был
Не, что-то иное. Следующий, 2012-го года постройки (до "импортозамещения"), уже вот такой был
Прикреплённые файлы:
YAV> Не, что-то иное. Следующий, 2012-го года постройки (до "импортозамещения"), уже вот такой был
А не может быть такого что без этих "подушек" шток якоря в полностью выбранном состоянии выходит из трубы якорного клюза выше палубы?
А не может быть такого что без этих "подушек" шток якоря в полностью выбранном состоянии выходит из трубы якорного клюза выше палубы?
ОТ-2456> А не может быть такого что без этих "подушек" шток якоря в полностью выбранном состоянии выходит из трубы якорного клюза выше палубы?
Ну, на 22160 "выше палубы" вообще ничего не торчит, там все подпалубное, стелсовое.
Ну, на 22160 "выше палубы" вообще ничего не торчит, там все подпалубное, стелсовое.
ОТ-2456>> А не может быть такого что без этих "подушек" шток якоря в полностью выбранном состоянии выходит из трубы якорного клюза выше палубы?
В.П.> Ну, на 22160 "выше палубы" вообще ничего не торчит, там все подпалубное, стелсовое.
Выше верхней палубы не торчит. Шпили и пр. якорные элементы стоят ниже, надо полагать на главной палубе.
В.П.> Ну, на 22160 "выше палубы" вообще ничего не торчит, там все подпалубное, стелсовое.
Выше верхней палубы не торчит. Шпили и пр. якорные элементы стоят ниже, надо полагать на главной палубе.
ОТ-2456> Выше верхней палубы не торчит. Шпили и пр. якорные элементы стоят ниже, надо полагать на главной палубе.
Что-то Вы не то написали...
Какая главная палуба?
Что-то Вы не то написали...
Какая главная палуба?
В.П.> Ну, на 22160 "выше палубы" вообще ничего не торчит, там все подпалубное, стелсовое.
Не путайте закрытый бак с палубой
Не путайте закрытый бак с палубой
ОТ-2456>> Выше верхней палубы не торчит. Шпили и пр. якорные элементы стоят ниже, надо полагать на главной палубе.
VAS63> Что-то Вы не то написали...
VAS63> Какая главная палуба?
Возможно. Как тогда назвать палубу на которой стоит шпили у пр.22160?
VAS63> Что-то Вы не то написали...
VAS63> Какая главная палуба?
Возможно. Как тогда назвать палубу на которой стоит шпили у пр.22160?
ОТ-2456> Возможно. Как тогда назвать палубу на которой стоит шпили у пр.22160?
Естественно - верхняя палуба. Тут без вариантов.
Естественно - верхняя палуба. Тут без вариантов.
VAS63> Естественно - верхняя палуба. Тут без вариантов.
А АК-176МА на надстройке тогда?
А АК-176МА на надстройке тогда?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
