-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
KNN
VAS63> У 22120 класс Arc5 - до 80 см.
Ради справедливости скажем, что у экс-таможенника Arc4 а не Arc5
Ради справедливости скажем, что у экс-таможенника Arc4 а не Arc5
инфо
инструменты
В.П.> Гм, после импортозамещения движки у корабликов одинаковые, водоизмещение у 22100 больше.
И что с того? Скорости-то почти одинаковые, а большее водоизмещение при близких до одинаковости размерениях, это не потому что корпус или балласт тяжелые, а потому что полезная вместимость на 22100 намного больше, чем у 22160. Чудес-то в технике не бывает.
И что с того? Скорости-то почти одинаковые, а большее водоизмещение при близких до одинаковости размерениях, это не потому что корпус или балласт тяжелые, а потому что полезная вместимость на 22100 намного больше, чем у 22160. Чудес-то в технике не бывает.
VAS63>> У 22120 класс Arc5 - до 80 см.
KNN> Ради справедливости скажем, что у экс-таможенника Arc4 а не Arc5
Опечатка. Я имел ввиду 22100. Исправил.
KNN> Ради справедливости скажем, что у экс-таможенника Arc4 а не Arc5
Опечатка. Я имел ввиду 22100. Исправил.
KNN>> Взять корабль с вдвое заниженными основными ТТХ за те же деньги? Погранцы производят впечатление здравомыслящих людей
В.П.> Гм, после импортозамещения движки у корабликов одинаковые, водоизмещение у 22100 больше.
В том то и дело, в том то и дело. Мне, как любителю чистого искусства,чем нравится сложившаяся ситуация - возможностью чистого сравнения двух проектов без всяких побочных искажающих факторов:
- оба проекта вышли корнями из конкурса проектов для Береговой охраны и имеют во многом схожее назначение
- оба проекта строятся на одном заводе (т.е. позиции ценообразования, зарплата работников, всякие накладные расходы, транспортно-заготовительные, расходы на буксировку и т.д. и т.п. одинаковы)
- корабли имеют практически равные!!! наибольшую длину и ширину
... но какая в итоге получилась разница! (как в латинской поговорке - когда двое делают одно и то же, это не одно и то же)
А вот почему она (разница) получилась, на каком проекте какое решение лучше, в этом самое интересное и есть
В.П.> Гм, после импортозамещения движки у корабликов одинаковые, водоизмещение у 22100 больше.
В том то и дело, в том то и дело. Мне, как любителю чистого искусства,чем нравится сложившаяся ситуация - возможностью чистого сравнения двух проектов без всяких побочных искажающих факторов:
- оба проекта вышли корнями из конкурса проектов для Береговой охраны и имеют во многом схожее назначение
- оба проекта строятся на одном заводе (т.е. позиции ценообразования, зарплата работников, всякие накладные расходы, транспортно-заготовительные, расходы на буксировку и т.д. и т.п. одинаковы)
- корабли имеют практически равные!!! наибольшую длину и ширину
... но какая в итоге получилась разница! (как в латинской поговорке - когда двое делают одно и то же, это не одно и то же)
А вот почему она (разница) получилась, на каком проекте какое решение лучше, в этом самое интересное и есть
KNN> А вот почему она (разница) получилась, на каком проекте какое решение лучше, в этом самое интересное и есть
Да, очень интересный объект для сравнения, особенно учитывая что движки будут одинаковые теперь. И, помнится, цена тоже практически одинаковая получилась (22160 - 9 млрд, 22100 - 8,66).
Да, очень интересный объект для сравнения, особенно учитывая что движки будут одинаковые теперь. И, помнится, цена тоже практически одинаковая получилась (22160 - 9 млрд, 22100 - 8,66).
J.F.> И что с того? Скорости-то почти одинаковые, а большее водоизмещение при близких до одинаковости размерениях, это не потому что корпус или балласт тяжелые, а потому что полезная вместимость на 22100 намного больше, чем у 22160. Чудес-то в технике не бывает.
Корпус у 22100 все ж тяжелее, там ледовый класс.
У меня такой вопрос - для антибармалейских задач может ледовый класс (насколько я понимаю - укрепленный набор и "бронирование" в районе ватерлинии) быть полезен как бронирование против стрелковки-взрывов моторок рядом с бортом?
Корпус у 22100 все ж тяжелее, там ледовый класс.
У меня такой вопрос - для антибармалейских задач может ледовый класс (насколько я понимаю - укрепленный набор и "бронирование" в районе ватерлинии) быть полезен как бронирование против стрелковки-взрывов моторок рядом с бортом?
koch
В.П.> может ледовый класс (насколько я понимаю - укрепленный набор и "бронирование" в районе ватерлинии) быть полезен как бронирование против стрелковки-взрывов моторок рядом с бортом?
Ну и фантазии у Вас! Однако...
Ну и фантазии у Вас! Однако...
В.П.>> может ледовый класс (насколько я понимаю - укрепленный набор и "бронирование" в районе ватерлинии) быть полезен как бронирование против стрелковки-взрывов моторок рядом с бортом?
koch> Ну и фантазии у Вас! Однако...
А почему фантазии? Нашел что у средних ледоколов ледовый пояс это 30-40 мм серьезной стали высотой 1,5-2 метра в районе ватерлинии. Т.е. он примерно соответствует по положению бронированию кораблей начала прошлого века.
У бармалеев встречаются танки, но в основном там всяческие ДШК и 30 мм пукалки.
Разве против такого обстрела этот пояс будет бесполезен? Опять же всяческие украинские ядовитые змеи вооружены похоже (исключая птрк).
(антиофтопик - вторая серия 22160 планировалась в арктическом варианте).
koch> Ну и фантазии у Вас! Однако...
Бортовая обшивка
Постройка моделей судов яхт подвоных лодок, история судостроения, морского и военно-морского флолта, парусеые корабли // www.shipslib.comА почему фантазии? Нашел что у средних ледоколов ледовый пояс это 30-40 мм серьезной стали высотой 1,5-2 метра в районе ватерлинии. Т.е. он примерно соответствует по положению бронированию кораблей начала прошлого века.
У бармалеев встречаются танки, но в основном там всяческие ДШК и 30 мм пукалки.
Разве против такого обстрела этот пояс будет бесполезен? Опять же всяческие украинские ядовитые змеи вооружены похоже (исключая птрк).
(антиофтопик - вторая серия 22160 планировалась в арктическом варианте).
В.П.> вторая серия 22160 планировалась в арктическом варианте
Интересно, что понимается под словами "арктический вариант"?
Интересно, что понимается под словами "арктический вариант"?
В.П.>> вторая серия 22160 планировалась в арктическом варианте
VAS63> Интересно, что понимается под словами "арктический вариант"?
Arc9, не меньше
VAS63> Интересно, что понимается под словами "арктический вариант"?
Arc9, не меньше
В.П.>> вторая серия 22160 планировалась в арктическом варианте
VAS63> Интересно, что понимается под словами "арктический вариант"?
"Плюс предстоит строительство шести кораблей проекта 22160 ледового класса" © Ренат Мистахов Ренат Мистахов: «Мы должны быть готовы к тому, что в ближайшее время будет запрос на гражданские суда»
У 22100 вроде Аrc4, так что можно рассчитывать что есть что-то аналогичное в проектах для 22160. Для Arc5 уже бульб не допускается, а у 22160 он есть.
Не рассматриваю сейчас саму возможность постройки, мне интересны возможные ттх 22160 ледового класса в боях против бармалеев.
Нашел расчет разницы толщины по классам для корпуса без надстроек в 380 тонн (имхо, сравнимо с нашим проектом, у МУНИС водоизмещение 1300, чуть поменьше).
Там простой борт - 8 мм, arc4-10 мм, arc5-11 мм.
Броня БТР-80 - 7-10ММ.
Вывод - возможно, имеет смысл (при выборе соответствующей марки стали, конечно).
Если уж надстройку забронировали, логично и бронепояс у ватерлинии так сделать, получив попутно ледовый класс. Это не должно быть дорого.
VAS63> Интересно, что понимается под словами "арктический вариант"?
"Плюс предстоит строительство шести кораблей проекта 22160 ледового класса" © Ренат Мистахов Ренат Мистахов: «Мы должны быть готовы к тому, что в ближайшее время будет запрос на гражданские суда»
У 22100 вроде Аrc4, так что можно рассчитывать что есть что-то аналогичное в проектах для 22160. Для Arc5 уже бульб не допускается, а у 22160 он есть.
Не рассматриваю сейчас саму возможность постройки, мне интересны возможные ттх 22160 ледового класса в боях против бармалеев.
Нашел расчет разницы толщины по классам для корпуса без надстроек в 380 тонн (имхо, сравнимо с нашим проектом, у МУНИС водоизмещение 1300, чуть поменьше).
Разработка технических предложений на проектирование (создание) малых и специализированных научно исследовательских судов нового поколения для выполнения геофизических, экологических и других видов исследований, страница 3
Конструкции ледовых подкреплений корпуса судов класса Arc4 и Arc5 отличаются в основном только величиной расчетных усилий от ударов льда по наружной обшивке бортов и днища. При этом границы районов ледовых подкреплений у обоих этих классов практически одинаковы. У класса Arc5 верхняя граница ледового пояса бортовой обшивки должна быть не менее 0,15 м выше, чем у Arc4, а нижняя – на 0,18 м ниже. Такая маленькая разница совершенно не существенна, т.к. реальный раскрой наружной обшивки производится целыми стальными листами, имеющими ширину около 2,0 м, и реальные границы ледового пояса несколько отличаются от требуемых Регистром в сторону увеличения ширины ледового пояса. // Дальше — vunivere.ruТам простой борт - 8 мм, arc4-10 мм, arc5-11 мм.
Броня БТР-80 - 7-10ММ.
Вывод - возможно, имеет смысл (при выборе соответствующей марки стали, конечно).
Если уж надстройку забронировали, логично и бронепояс у ватерлинии так сделать, получив попутно ледовый класс. Это не должно быть дорого.
Это сообщение редактировалось 26.10.2017 в 17:13
В.П.> Для Arc5 уже бульб не допускается, а у 22100 он есть.
У 22100 есть бульб?
У 22100 есть бульб?
В.П.> Вывод - возможно, имеет смысл (при выборе соответствующей марки стали, конечно).
В.П.> Если уж надстройку забронировали, логично и бронепояс у ватерлинии так сделать, получив попутно ледовый класс. Это не должно быть дорого.
Вы считаете, что для корпуса судов ледового класса идет броневая сталь?
В.П.> Если уж надстройку забронировали, логично и бронепояс у ватерлинии так сделать, получив попутно ледовый класс. Это не должно быть дорого.
Вы считаете, что для корпуса судов ледового класса идет броневая сталь?
В.П.>> Для Arc5 уже бульб не допускается, а у 22100 он есть.
VAS63> У 22100 есть бульб?
Очевидно во влажных мриях Владимира Потапова он таки есть
VAS63> У 22100 есть бульб?
Очевидно во влажных мриях Владимира Потапова он таки есть
Прикреплённые файлы:
RoyalJib> Очевидно во влажных мриях Владимира Потапова он таки есть
Какой кошмар...
Какой кошмар...
VAS63> Вы считаете, что для корпуса судов ледового класса идет броневая сталь?
Сейчас понятие бронирования сильно отличается от прежних времен.
Но если взять гомогенную броню линкоров пр.23 с пределом текучести 55, то на ледоколах пр.22220 - есть 50.
Со своим пределом текучести и толщиной (до 40 мм) Арктика вполне соответствует бронированию крейсеров ПМВ.
Хотя, если исключить композитную броню, броневой называют стали категории АК (гражданский аналог - АБ)
(я о судпроме, если чо)
Сейчас понятие бронирования сильно отличается от прежних времен.
Но если взять гомогенную броню линкоров пр.23 с пределом текучести 55, то на ледоколах пр.22220 - есть 50.
Со своим пределом текучести и толщиной (до 40 мм) Арктика вполне соответствует бронированию крейсеров ПМВ.
Хотя, если исключить композитную броню, броневой называют стали категории АК (гражданский аналог - АБ)
(я о судпроме, если чо)
В.П.>>> Для Arc5 уже бульб не допускается, а у 22100 он есть.
VAS63>> У 22100 есть бульб?
Пардон, опечатался. Конечно же у 22160. (Исправил в цитируемом сообщении).
VAS63>> У 22100 есть бульб?
Пардон, опечатался. Конечно же у 22160. (Исправил в цитируемом сообщении).
Это сообщение редактировалось 26.10.2017 в 17:13
sam7> Со своим пределом текучести и толщиной (до 40 мм) Арктика вполне соответствует бронированию крейсеров ПМВ.
Вопрос в том - подойдет ли броневая сталь для ледового пояса и насколько она будет дороже чем используемые марки? Там ведь тоже не обычная сталь используется.
Вопрос в том - подойдет ли броневая сталь для ледового пояса и насколько она будет дороже чем используемые марки? Там ведь тоже не обычная сталь используется.
VAS63> Вы считаете, что для корпуса судов ледового класса идет броневая сталь?
Конечно нет, не надо мне приписывать то, чего я не писал, у меня и без этого глюков хватает
Цитирую себя "имеет смысл (при выборе соответствующей марки стали, конечно)."
Конечно нет, не надо мне приписывать то, чего я не писал, у меня и без этого глюков хватает
Цитирую себя "имеет смысл (при выборе соответствующей марки стали, конечно)."
Это сообщение редактировалось 26.10.2017 в 17:21
В.П.> Вопрос в том - подойдет ли броневая сталь для ледового пояса и насколько она будет дороже чем используемые марки? Там ведь тоже не обычная сталь используется.
"Броневая сталь" сегодня - бытовой термин. Некоторое пояснение этого вопроса дал выше.
Сегодняшние высокопрочные судостроительные стали намного превосходят броню ПМВ и ВМВ.
"Броневая сталь" сегодня - бытовой термин. Некоторое пояснение этого вопроса дал выше.
Сегодняшние высокопрочные судостроительные стали намного превосходят броню ПМВ и ВМВ.
sam7> Сегодняшние высокопрочные судостроительные стали намного превосходят броню ПМВ и ВМВ.
А какая сталь, интересно, использовалась для бронирования постов в 22160? Обычная судостроительная?
А какая сталь, интересно, использовалась для бронирования постов в 22160? Обычная судостроительная?
sam7>> Сегодняшние высокопрочные судостроительные стали намного превосходят броню ПМВ и ВМВ.
В.П.> А какая сталь, интересно, использовалась для бронирования постов в 22160? Обычная судостроительная?
Конкретно там - не знаю.
Большинство сталей, используемых в кораблестроении знаю, но для конкретных помещений - нужно знать проект.
В.П.> А какая сталь, интересно, использовалась для бронирования постов в 22160? Обычная судостроительная?
Конкретно там - не знаю.
Большинство сталей, используемых в кораблестроении знаю, но для конкретных помещений - нужно знать проект.
sam7> Конкретно там - не знаю.
sam7> Большинство сталей, используемых в кораблестроении знаю, но для конкретных помещений - нужно знать проект.
А есть где-нибудь данные по пулестойкости судостроительных сталей?
Конкретно как поведет себя - 11 мм ледового пояса (любого современного проекта) против обычных 7,62 АКМ с близкой дистанции?
sam7> Большинство сталей, используемых в кораблестроении знаю, но для конкретных помещений - нужно знать проект.
А есть где-нибудь данные по пулестойкости судостроительных сталей?
Конкретно как поведет себя - 11 мм ледового пояса (любого современного проекта) против обычных 7,62 АКМ с близкой дистанции?
Shoehanger
Теракт готовите?
Зеркалировать борта и надстройки против лазеров ВП будут?
Зеркалировать борта и надстройки против лазеров ВП будут?
sam7> Сегодняшние высокопрочные судостроительные стали намного превосходят броню ПМВ и ВМВ.
Сравнили несравнимое. У броневой стали прочность и пределы текучести не главные параметры. Первое - твердость.
Сравнили несравнимое. У броневой стали прочность и пределы текучести не главные параметры. Первое - твердость.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
