LtRum
инфо
инструменты
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/var/www/files.balancer.ru/files/forums/attaches/2017/07/128x128-crop/23-5211937-img-20170722-161925.jpg)
Развитие морского оружия 2017
Теги:
Добавлю.
xab> Я так понимаю, что в твоем представлении площадка базирования авиации это просто ровная площадка.
xab> В лучшем случае с твердым покрытием.
Ага, причем гравийным.
xab> Ни средств, МТО обеспечения полетов, ни систем связи и управления,
При этом топливо и боеприпасы нааэродром площадку трансгрессируются, дороги-то к нему нет.
xab> Да и личного состава тоже нет.
"Стойко преодолевать тяготы военной службы!" ©
xab> Я так понимаю, что в твоем представлении площадка базирования авиации это просто ровная площадка.
xab> В лучшем случае с твердым покрытием.
Ага, причем гравийным.
xab> Ни средств, МТО обеспечения полетов, ни систем связи и управления,
При этом топливо и боеприпасы на
xab> Да и личного состава тоже нет.
"Стойко преодолевать тяготы военной службы!" ©
LtRum>> Вообще-то речь об обычном , так что ни разу не 40...
ДимитриUS> емнип, панцирь-м не обычный, морской, но работать может и со старой, и с гиперзвуковой зур
Это обычный морской. Соответственно см. предыдущее замечание.
LtRum>> Задачи у этих комплексов все же немного разные.
ДимитриUS> ну да - а сможет штиль ПВО КО соорганизовать, если у него зона поражения по гарпуну аж 3,5-12км??? - узковато "окошко возможностей", не находите ?
Задачи КО - не только сбивать низколетящие цели, но и отодвинуть границу применения помех, не дать возможность атаковать бомбами и есть еще цели, которые я уже забыл.
Эшелонирование придумали совершенно не зря.
LtRum>> Это вопрос крайне сложный, ибо наличие помехопостановщика снижает эффективность в разы, поэтому дальность тоже нужна (с составе контура ПВО).
ДимитриUS> с 50км будете ставить помехи мм-вому ССЦР? а есть чем?
Более чем в два раза меньше.
LtRum>> Вопрос в том, что 8 кораблей лучше, чем 6 "по-любому".
ДимитриUS> поясните, не понял о чём речь?
К тому, что по цене где-то 8 без или 6 с ним. Ну как пример первого корабля. В том числе поэтому только с некоторого серийного ставится.
ДимитриUS> емнип, панцирь-м не обычный, морской, но работать может и со старой, и с гиперзвуковой зур
Это обычный морской. Соответственно см. предыдущее замечание.
LtRum>> Задачи у этих комплексов все же немного разные.
ДимитриUS> ну да - а сможет штиль ПВО КО соорганизовать, если у него зона поражения по гарпуну аж 3,5-12км??? - узковато "окошко возможностей", не находите ?
Задачи КО - не только сбивать низколетящие цели, но и отодвинуть границу применения помех, не дать возможность атаковать бомбами и есть еще цели, которые я уже забыл.
Эшелонирование придумали совершенно не зря.
LtRum>> Это вопрос крайне сложный, ибо наличие помехопостановщика снижает эффективность в разы, поэтому дальность тоже нужна (с составе контура ПВО).
ДимитриUS> с 50км будете ставить помехи мм-вому ССЦР? а есть чем?
Более чем в два раза меньше.
LtRum>> Вопрос в том, что 8 кораблей лучше, чем 6 "по-любому".
ДимитриUS> поясните, не понял о чём речь?
К тому, что по цене где-то 8 без или 6 с ним. Ну как пример первого корабля. В том числе поэтому только с некоторого серийного ставится.
LtRum>> Это вопрос крайне сложный, ибо наличие помехопостановщика снижает эффективность в разы, поэтому дальность тоже нужна (с составе контура ПВО).
liv444.1> Дело НЕ в постановщике, кто его пустит на такую дальность?
Если на корабле только ЗРК СО - кто же его НЕ пустит?
При работе помех с 20-25км против Осы (еще не МА), она теряла фактическую дальность поражения до 2-3 км, а если помехопостанощик (самолет) был далее 50 - то практически не влияло.
liv444.1> Но ... Вот здесь и начинают ролять "ненормальные" взаимоотношения ВМФ-ОСК.
А причем здесь ОСК-ВМФ - что указало КБП, то и будет, ОСК на его цену НИКАК повлиять не может, даже теоретически.
liv444.1> И плевать, что ЗРК, это вахта А-А и/или Ростехнологий (в лице КБП).
Плевать можно сколько угодно, но что контрагент хочет, то и получает.
liv444.1> Дело НЕ в постановщике, кто его пустит на такую дальность?
Если на корабле только ЗРК СО - кто же его НЕ пустит?
При работе помех с 20-25км против Осы (еще не МА), она теряла фактическую дальность поражения до 2-3 км, а если помехопостанощик (самолет) был далее 50 - то практически не влияло.
liv444.1> Но ... Вот здесь и начинают ролять "ненормальные" взаимоотношения ВМФ-ОСК.
А причем здесь ОСК-ВМФ - что указало КБП, то и будет, ОСК на его цену НИКАК повлиять не может, даже теоретически.
liv444.1> И плевать, что ЗРК, это вахта А-А и/или Ростехнологий (в лице КБП).
Плевать можно сколько угодно, но что контрагент хочет, то и получает.
liv444.1> Мое Уважение alexNAVY, но ... он сильно предвзят и в отношении Панцирь, и в отношении Штиль.
ну да
ДимитриUS>> начинаем с 12, зона закрывается 3,5
liv444.1> А вот это ... С какой стати? Потому что так для Панцирь "красивее"?
liv444.1> Т.е. Гарпунь он опустил на 3-5 метров, еще ДО того как он туда опустится на самом деле.
ДимитриUS>> Вешаем по две ракеты на цель.
liv444.1> Это было правдой при стрельбе на индийском заказе, по ... РМ-15.
нет, это официальная ЗП с картинки штиль-1, ее уже не раз выкладывали
не нравицца гарпун? - да пжлста, вот вам экзосет, у х-35 еще пониже:
а ведь скоро на подходе умная-хитрая-малозаметная LRASM - ее вообще только вблизи обнаружишь - а мертвая зона штиля 3,5км никуда не денется! у 9м96 хоть она поменьше...
liv444.1> В смысле, а Панцирь, в тот момент стрелял по РМ-15?
liv444.1> Уважаемый alexNAVY готов "лечь на рельсы", что Панцирь 1 ЗУР Гарантированно "свалит" ту РМ-15 ???
такие цели еще кортик валил:
На Государственные испытания вышли точно в срок. Сейчас я уже не вспомню, сколько было пущено мишеней, но процент успешности был потрясающим. Председателем госкомиссии был начальник 31-го испытательного центра вице-адмирал Варганов Владимир Фёдорович. Как-то в разговоре он сказал: «Надо же, такая бздюшка, а валит мишени наповал». Просто он впервые столкнулся со стержневыми БЧ. Трубка промаха у системы управления «Кортик» всего 5 метров, а это чётко совпадает с радиусом сплошности стержней, отсюда и высокая успешность. Победный аккорд всё же исполнить не удалось. По замыслу последняя стрельба должна была быть проведена по двум мишеням одним боевым модулем. Стрельба дважды повторялась, первая мишень сбивалась, а вторая мишень после перехода на высоту полёта 10-15 метров заваливалась самостоятельно без нашего вмешательства, хотя успевали и взять её на сопровождение и оставались какие-то секунды для производства пуска ракеты. Засчитали эту стрельбу именно по достаточности времени. За счёт индивидуальных особенностей радиовысотомеров ракет П-15М («Термит»), большинство мишеней летело на высоте 6-11 метров (при установке 15), т.е. задача обеспечения комплексом воздушной безопасности корабля от ракет, летящих на сверхмалых высотах, была подтверждена.
у панциря диаметр стержневого кольца емнип 7-8м, а БЧ 20кг вместо 9кг - так что получше должен работать
liv444.1> Ау alexNAVY !!! Приходи !!! Мне скучно без твоих "смешных историй", "тапков" и "стада розовых слонов" !!!
пока клоунадой вы занимаетесь - будьте посерьезней что-ли
а при всей ангажированности алекса по морской пво тут более авторитетного-информированного человека не было, имхо
ну да
ДимитриUS>> начинаем с 12, зона закрывается 3,5
liv444.1> А вот это ... С какой стати? Потому что так для Панцирь "красивее"?
liv444.1> Т.е. Гарпунь он опустил на 3-5 метров, еще ДО того как он туда опустится на самом деле.
ДимитриUS>> Вешаем по две ракеты на цель.
liv444.1> Это было правдой при стрельбе на индийском заказе, по ... РМ-15.
нет, это официальная ЗП с картинки штиль-1, ее уже не раз выкладывали
не нравицца гарпун? - да пжлста, вот вам экзосет, у х-35 еще пониже:
а ведь скоро на подходе умная-хитрая-малозаметная LRASM - ее вообще только вблизи обнаружишь - а мертвая зона штиля 3,5км никуда не денется! у 9м96 хоть она поменьше...
liv444.1> В смысле, а Панцирь, в тот момент стрелял по РМ-15?
liv444.1> Уважаемый alexNAVY готов "лечь на рельсы", что Панцирь 1 ЗУР Гарантированно "свалит" ту РМ-15 ???
такие цели еще кортик валил:
На Государственные испытания вышли точно в срок. Сейчас я уже не вспомню, сколько было пущено мишеней, но процент успешности был потрясающим. Председателем госкомиссии был начальник 31-го испытательного центра вице-адмирал Варганов Владимир Фёдорович. Как-то в разговоре он сказал: «Надо же, такая бздюшка, а валит мишени наповал». Просто он впервые столкнулся со стержневыми БЧ. Трубка промаха у системы управления «Кортик» всего 5 метров, а это чётко совпадает с радиусом сплошности стержней, отсюда и высокая успешность. Победный аккорд всё же исполнить не удалось. По замыслу последняя стрельба должна была быть проведена по двум мишеням одним боевым модулем. Стрельба дважды повторялась, первая мишень сбивалась, а вторая мишень после перехода на высоту полёта 10-15 метров заваливалась самостоятельно без нашего вмешательства, хотя успевали и взять её на сопровождение и оставались какие-то секунды для производства пуска ракеты. Засчитали эту стрельбу именно по достаточности времени. За счёт индивидуальных особенностей радиовысотомеров ракет П-15М («Термит»), большинство мишеней летело на высоте 6-11 метров (при установке 15), т.е. задача обеспечения комплексом воздушной безопасности корабля от ракет, летящих на сверхмалых высотах, была подтверждена.
у панциря диаметр стержневого кольца емнип 7-8м, а БЧ 20кг вместо 9кг - так что получше должен работать
liv444.1> Ау alexNAVY !!! Приходи !!! Мне скучно без твоих "смешных историй", "тапков" и "стада розовых слонов" !!!
пока клоунадой вы занимаетесь - будьте посерьезней что-ли
а при всей ангажированности алекса по морской пво тут более авторитетного-информированного человека не было, имхо
Не просто считаю, а знаю кое-что не для обсуждения.
xab> Ага секретная физика и секретные приборы.
Там много чего секретного не для каждого ума.
xab> Не говоря уже о том, что эта площадка в зоне досягаемости чуть ли не свольной артиллерии.
Чьей артиллерии?
xab> Это я про другие острова Курильской гряды.
То есть разговор ниочем. Понятно.
ALEX777> Я не говорил про копию Ф-35... А мы посмотрели и "теоретически" можем сделать лучше.
xab> Ага теоретически Прямо как в анегдоте.
Смешно, ... что уши на боку???
ALEX777> Увеличение площадок базирования авиации - это довольно-таки асимметричный ответ.
xab> Я так понимаю, что в твоем представлении площадка базирования авиации это просто ровная площадка.
Не надо по себе судить о других. Если сказать нечего - лучше жевать, чем говорить.
xab>> У Амеров есть КМП с флотом УДК 10 шт, которым потребно как минимум 200 вертикалок.
Значит и наши пойдут по этому пути.
xab> Ну фуя? Мы континентальная, а не островная держава.
Поэтому авианосцы нам менее нужны чем УДК.
За сим откланиваюсь. Пока...
xab> Ага секретная физика и секретные приборы.
Там много чего секретного не для каждого ума.
xab> Не говоря уже о том, что эта площадка в зоне досягаемости чуть ли не свольной артиллерии.
Чьей артиллерии?
xab> Это я про другие острова Курильской гряды.
То есть разговор ниочем. Понятно.
ALEX777> Я не говорил про копию Ф-35... А мы посмотрели и "теоретически" можем сделать лучше.
xab> Ага теоретически
Прямо как в анегдоте.Смешно, ... что уши на боку???
ALEX777> Увеличение площадок базирования авиации - это довольно-таки асимметричный ответ.
xab> Я так понимаю, что в твоем представлении площадка базирования авиации это просто ровная площадка.
Не надо по себе судить о других. Если сказать нечего - лучше жевать, чем говорить.
xab>> У Амеров есть КМП с флотом УДК 10 шт, которым потребно как минимум 200 вертикалок.
Значит и наши пойдут по этому пути.
xab> Ну фуя? Мы континентальная, а не островная держава.
Поэтому авианосцы нам менее нужны чем УДК.
За сим откланиваюсь. Пока...
LtRum> Если на корабле только ЗРК СО - кто же его НЕ пустит?
LtRum> При работе помех с 20-25км против Осы (еще не МА), она теряла фактическую дальность поражения до 2-3 км, а если помехопостанощик (самолет) был далее 50 - то практически не влияло.
С точки зрения Техники Вы все верно говорите, но ...
Это что за Ситуация такая "странная" (больше напоминающая Тактический проЙоП), когда против "одиночной" Группы МРК/МПК "синие" работают вполне Полноценную "воздушно-космическую" Операцию с применением АВАКС, ПП, Группы провокации, Группы подавления и 2-3 Ударных групп авиации ???
P.S. В такой ситуации и думать Не надо, ... Перл-Харбор.
LtRum> А причем здесь ОСК-ВМФ - что указало КБП, то и будет, ОСК на его цену НИКАК повлиять не может, даже теоретически.
Так ВМФ (наверное все-таки, ДОГОЗ) сам "договаривается" за "цену" с КБП ?
И потом, отдельно с ОСК, за его "установку" на корапь?
В принципе, ОСК, как "конечник", может и сам его приобрести для установки в тот корапь?
Оба варианта возможны.
И "ценник" у этих вариантов может разниться.
liv444.1>> И плевать, что ЗРК, это вахта А-А и/или Ростехнологий (в лице КБП).
LtRum> Плевать можно сколько угодно, но что контрагент хочет, то и получает.
А "поспорить"?
Я, безусловно, понимаю, что там Антенный пост новый, ПО на обеспечение стрельбы "в движении и при качках" серьезно "лопатить" необходимо.
Но ведь НЕ с "ноля" делать.
Или "серийность" для ВМФ не высокая, на этом и руки "выламывают"???
Аргумент, безусловно, крутой.
Но хоть не в "три раза" ценник, от наземного, прыгает???
LtRum> При работе помех с 20-25км против Осы (еще не МА), она теряла фактическую дальность поражения до 2-3 км, а если помехопостанощик (самолет) был далее 50 - то практически не влияло.
С точки зрения Техники Вы все верно говорите, но ...
Это что за Ситуация такая "странная" (больше напоминающая Тактический проЙоП), когда против "одиночной" Группы МРК/МПК "синие" работают вполне Полноценную "воздушно-космическую" Операцию с применением АВАКС, ПП, Группы провокации, Группы подавления и 2-3 Ударных групп авиации ???
P.S. В такой ситуации и думать Не надо, ... Перл-Харбор.
LtRum> А причем здесь ОСК-ВМФ - что указало КБП, то и будет, ОСК на его цену НИКАК повлиять не может, даже теоретически.
Так ВМФ (наверное все-таки, ДОГОЗ) сам "договаривается" за "цену" с КБП ?
И потом, отдельно с ОСК, за его "установку" на корапь?
В принципе, ОСК, как "конечник", может и сам его приобрести для установки в тот корапь?
Оба варианта возможны.
И "ценник" у этих вариантов может разниться.
liv444.1>> И плевать, что ЗРК, это вахта А-А и/или Ростехнологий (в лице КБП).
LtRum> Плевать можно сколько угодно, но что контрагент хочет, то и получает.
А "поспорить"?
Я, безусловно, понимаю, что там Антенный пост новый, ПО на обеспечение стрельбы "в движении и при качках" серьезно "лопатить" необходимо.
Но ведь НЕ с "ноля" делать.
Или "серийность" для ВМФ не высокая, на этом и руки "выламывают"???
Аргумент, безусловно, крутой.
Но хоть не в "три раза" ценник, от наземного, прыгает???
liv444.1> С точки зрения Техники Вы все верно говорите, но ...
Так я и говорю с точки зрения техники.
liv444.1> Это что за Ситуация такая "странная" (больше напоминающая Тактический проЙоП), когда против "одиночной" Группы МРК/МПК "синие" работают вполне Полноценную "воздушно-космическую" Операцию с применением АВАКС, ПП, Группы провокации, Группы подавления и 2-3 Ударных групп авиации ???
Я демонстрировал подход, тем более, что сейчас соответствующий контейнер с РЭБ контейнер может быть у многих самолетов. Торнадо - так точно. Поэтому задачи комплексов различаются и прямое сравнение их не совсем корректное.
liv444.1> Так ВМФ (наверное все-таки, ДОГОЗ) сам "договаривается" за "цену" с КБП ?
Такой вариант предусматривается только для опытного образца, который является результатом ОКР. Тогда да, контракт на ОКР заключается между разработчиком комплекса и МО, с указанием куда поставить.
liv444.1> И потом, отдельно с ОСК, за его "установку" на корапь?
Для серийного образца (не корабля!) - нет, такой вариант сейчас не предусмотрен. Нужно серьезно лопатить документы, чтобы сказать возможен ли он сейчас в принципе.
liv444.1> В принципе, ОСК, как "конечник", может и сам его приобрести для установки в тот корапь?
Не только может, но и должна приобретать любое серийное оборудование, вооружение и военную технику. Как-то тут (и у bmpd) мелькали ссылки на портал госзакупок по Нахимову, 1155 и т.п. Там как раз были закупки 3С14, чего-то еще, систем управления и прочего и прочего. Также и с комплексами ЗРК.
liv444.1> Оба варианта возможны.
По первому - только для ОКР. Другого варианта по нашему законодательству не предусмотрено.
liv444.1> А "поспорить"?
С чем? С нормативами и ценой согласованной с ВП?
Для этого нужно заняться альтернативной разработкой в соответствующем объеме.
liv444.1> Или "серийность" для ВМФ не высокая, на этом и руки "выламывают"???
Один из основных факторов.
liv444.1> Но хоть не в "три раза" ценник, от наземного, прыгает???
Не не в три. "Только" в два.
Так я и говорю с точки зрения техники.
liv444.1> Это что за Ситуация такая "странная" (больше напоминающая Тактический проЙоП), когда против "одиночной" Группы МРК/МПК "синие" работают вполне Полноценную "воздушно-космическую" Операцию с применением АВАКС, ПП, Группы провокации, Группы подавления и 2-3 Ударных групп авиации ???
Я демонстрировал подход, тем более, что сейчас соответствующий контейнер с РЭБ контейнер может быть у многих самолетов. Торнадо - так точно. Поэтому задачи комплексов различаются и прямое сравнение их не совсем корректное.
liv444.1> Так ВМФ (наверное все-таки, ДОГОЗ) сам "договаривается" за "цену" с КБП ?
Такой вариант предусматривается только для опытного образца, который является результатом ОКР. Тогда да, контракт на ОКР заключается между разработчиком комплекса и МО, с указанием куда поставить.
liv444.1> И потом, отдельно с ОСК, за его "установку" на корапь?
Для серийного образца (не корабля!) - нет, такой вариант сейчас не предусмотрен. Нужно серьезно лопатить документы, чтобы сказать возможен ли он сейчас в принципе.
liv444.1> В принципе, ОСК, как "конечник", может и сам его приобрести для установки в тот корапь?
Не только может, но и должна приобретать любое серийное оборудование, вооружение и военную технику. Как-то тут (и у bmpd) мелькали ссылки на портал госзакупок по Нахимову, 1155 и т.п. Там как раз были закупки 3С14, чего-то еще, систем управления и прочего и прочего. Также и с комплексами ЗРК.
liv444.1> Оба варианта возможны.
По первому - только для ОКР. Другого варианта по нашему законодательству не предусмотрено.
liv444.1> А "поспорить"?
С чем? С нормативами и ценой согласованной с ВП?
Для этого нужно заняться альтернативной разработкой в соответствующем объеме.
liv444.1> Или "серийность" для ВМФ не высокая, на этом и руки "выламывают"???
Один из основных факторов.
liv444.1> Но хоть не в "три раза" ценник, от наземного, прыгает???
Не не в три. "Только" в два.
ДимитриUS> ну да
Об чем, собственно, и речь.
ДимитриUS> нет, это официальная ЗП с картинки штиль-1, ее уже не раз выкладывали
И это Правильно.
Технически, так и должно быть.
Нормальный Стрельбовый канал содержит в себе: 1 Целевой + 2 ракетных.
Старые комплексы имели на Стрельбовый канал и ... до 3 ракетных.
А вот скОлькими ЗУР стрелять для минимизации "Расхода", обеспечивая Гарантированное уничтожение, определяют Правила стрельбы и ПО (которая может дать рекомендацию) по результатам Испытаний и рассчетов для конкретной Цели.
Поэтому, "глобальный вывод" на основе "конкретной" стрельбы по "конкретной" мишени - мимо кассы.
Панцирь тоже может стрелять "нормальным" Стрельбовым каналом.
Современный Панцирь-С с этого и "начинал". 2 Цели, на которые "наводил" 4 ракеты.
Потом расширили "вариантность" стрельб. На 4 Цели - 4 Ракеты.
Молодцы.
Но ... Из этого совершенно НЕ следует, что Панцирь свалит РМ-15 одной ракетой.
ДимитриUS> не нравицца гарпун? - да пжлста, вот вам экзосет, у х-35 еще пониже:
ДимитриUS> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/.../exocet/traek.jpg
Вот и рассмотрите эту "картинку" внимательно.
AlexNAVY в том "разборе" вежливо пропустил Дальность более 20 км, где Панцирь, даже теоретически НЕ работает.
А раз Панцирь не работает, то для "других" (с какой, кстати, стати ???) его тоже ... "опускаем".
ДимитриUS> а ведь скоро на подходе умная-хитрая-малозаметная LRASM - ее вообще только вблизи обнаружишь
Это с какой "это" стати? Она радипрозрачная? Или "радиопрозрачная" во всех Частотных диапазонах?
Или всегда под углом 0 градусов к Цели подходить будет.
Реальная Цель, это ведь НЕ "НЕсамоходная баржа" с контейнерами. В полный штиль. С заранее известными координатами.
На "видео" все "красиво", только "ситуевина" на тех видео к реальной Боевой стрельбе имеет отношение ровно 0.
ДимитриUS> - а мертвая зона штиля 3,5км никуда не денется! у 9м96 хоть она поменьше...
Это "особенность" ДЦМ и СМ диапазонов волн.
Не нужно верить, что ту LRASM обнаружат и обстреляют на дальности только ... 3,5 км.
Считайте Землю до 30 км по Дальности из "точки наблюдения" ... "плоской".
И картина мира сразу же изменится.
Что, на самом деле, будет Правдой.
ДимитриUS> такие цели еще кортик валил:
[показать]
Валил, при жестком соблюдении Правил стрельбы, в части Зоны поражения.
И Кинжал валил, если Правилами стрельбы Не "манкировать".
P.S. Помните видео (как раз его alexNAVY постил), стреляли по РМ-15, у Котельного, 1155, Кинжалом, когда ЗУРка, перешла на "наведение вдогон" и по "факелу" мишени сработала, без последствий для мишени?
Это я тогда сделал "глобальный вывод" об "корявости" Кинжала? Или кто-то другой?
ДимитриUS> пока клоунадой вы занимаетесь - будьте посерьезней что-ли
Когда считаю это нужным, безусловно занимаюсь. Поскольку ... "вижу повод".
ДимитриUS> а при всей ангажированности алекса по морской пво тут более авторитетного-информированного человека не было, имхо
НЕ претендую на его Заслуженное Место.
НЕ амбициозен и прямолинеен ...
А за "прямолинейность" бываю регулярно ... бит "тапками".
И что теперь? Гнуться под "авторитетов"? А, если "авторитеты" авторитетно (и предумышленно - upd:) гонят "пургу"???
Об чем, собственно, и речь.
ДимитриUS> нет, это официальная ЗП с картинки штиль-1, ее уже не раз выкладывали
И это Правильно.
Технически, так и должно быть.
Нормальный Стрельбовый канал содержит в себе: 1 Целевой + 2 ракетных.
Старые комплексы имели на Стрельбовый канал и ... до 3 ракетных.
А вот скОлькими ЗУР стрелять для минимизации "Расхода", обеспечивая Гарантированное уничтожение, определяют Правила стрельбы и ПО (которая может дать рекомендацию) по результатам Испытаний и рассчетов для конкретной Цели.
Поэтому, "глобальный вывод" на основе "конкретной" стрельбы по "конкретной" мишени - мимо кассы.
Панцирь тоже может стрелять "нормальным" Стрельбовым каналом.
Современный Панцирь-С с этого и "начинал". 2 Цели, на которые "наводил" 4 ракеты.
Потом расширили "вариантность" стрельб. На 4 Цели - 4 Ракеты.
Молодцы.
Но ... Из этого совершенно НЕ следует, что Панцирь свалит РМ-15 одной ракетой.
ДимитриUS> не нравицца гарпун? - да пжлста, вот вам экзосет, у х-35 еще пониже:
ДимитриUS> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/.../exocet/traek.jpg
Вот и рассмотрите эту "картинку" внимательно.
AlexNAVY в том "разборе" вежливо пропустил Дальность более 20 км, где Панцирь, даже теоретически НЕ работает.
А раз Панцирь не работает, то для "других" (с какой, кстати, стати ???) его тоже ... "опускаем".
ДимитриUS> а ведь скоро на подходе умная-хитрая-малозаметная LRASM - ее вообще только вблизи обнаружишь
Это с какой "это" стати? Она радипрозрачная? Или "радиопрозрачная" во всех Частотных диапазонах?
Или всегда под углом 0 градусов к Цели подходить будет.
Реальная Цель, это ведь НЕ "НЕсамоходная баржа" с контейнерами. В полный штиль. С заранее известными координатами.
На "видео" все "красиво", только "ситуевина" на тех видео к реальной Боевой стрельбе имеет отношение ровно 0.
ДимитриUS> - а мертвая зона штиля 3,5км никуда не денется! у 9м96 хоть она поменьше...
Это "особенность" ДЦМ и СМ диапазонов волн.
Не нужно верить, что ту LRASM обнаружат и обстреляют на дальности только ... 3,5 км.
Считайте Землю до 30 км по Дальности из "точки наблюдения" ... "плоской".
И картина мира сразу же изменится.
Что, на самом деле, будет Правдой.
ДимитриUS> такие цели еще кортик валил:
[показать]
Валил, при жестком соблюдении Правил стрельбы, в части Зоны поражения.
И Кинжал валил, если Правилами стрельбы Не "манкировать".
P.S. Помните видео (как раз его alexNAVY постил), стреляли по РМ-15, у Котельного, 1155, Кинжалом, когда ЗУРка, перешла на "наведение вдогон" и по "факелу" мишени сработала, без последствий для мишени?
Это я тогда сделал "глобальный вывод" об "корявости" Кинжала? Или кто-то другой?
ДимитриUS> пока клоунадой вы занимаетесь - будьте посерьезней что-ли
Когда считаю это нужным, безусловно занимаюсь. Поскольку ... "вижу повод".
ДимитриUS> а при всей ангажированности алекса по морской пво тут более авторитетного-информированного человека не было, имхо
НЕ претендую на его Заслуженное Место.
НЕ амбициозен и прямолинеен ...
А за "прямолинейность" бываю регулярно ... бит "тапками".
И что теперь? Гнуться под "авторитетов"? А, если "авторитеты" авторитетно (и предумышленно - upd:) гонят "пургу"???
Это сообщение редактировалось 26.11.2017 в 10:36
LtRum> Так я и говорю с точки зрения техники.
Получилось классно.
Повесили Проулер на "лоб" "одиночным и забытым всеми" МРК/МПК и ... Техникой задавили Тактику.
LtRum> Я демонстрировал подход, тем более, что сейчас соответствующий контейнер с РЭБ контейнер может быть у многих самолетов. Торнадо - так точно. Поэтому задачи комплексов различаются и прямое сравнение их не совсем корректное.
Да, без разницы на всякие "самолетные контейнеры РЭБ".
Против Форта, в его Зоне Поражения они бессильны. Даже чисто по "энергентике".
Прикрыть помехами Ударную(ные) группу(ы), перед собой, они предназначены.
Обнаружению препятствовать. Количественный состав групп скрывать.
Преждевременного вскрытия своего "замысла на удар" ... избегать.
ГСН ЗУР, на участке "самонаведения" с толку сбивать.
Задач у ПП и РЭБ "вагон и маленькая тележка", Подавление "помехами" ЗРК в том числе.
Но ... Не стоит делать иу самолетного контейнера РЭБ ... Терминатора.
LtRum> Такой вариант предусматривается только для опытного образца, который является результатом ОКР. Тогда да, контракт на ОКР заключается между разработчиком комплекса и МО, с указанием куда поставить. Для серийного образца (не корабля!) - нет, такой вариант сейчас не предусмотрен. Нужно серьезно лопатить документы, чтобы сказать возможен ли он сейчас в принципе.
Спасибо, понял.
LtRum> Не только может, но и должна приобретать любое серийное оборудование, вооружение и военную технику. Как-то тут (и у bmpd) мелькали ссылки на портал госзакупок по Нахимову, 1155 и т.п. Там как раз были закупки 3С14, чего-то еще, систем управления и прочего и прочего. Также и с комплексами ЗРК.
Спасибо, понял.
liv444.1>> А "поспорить"?
LtRum> С чем? С нормативами и ценой согласованной с ВП?
Т.е. "ценник", скажем так, "не с потолка". Хотя бы внешне.
LtRum> Для этого нужно заняться альтернативной разработкой в соответствующем объеме.
Лучше НЕ надо. Мы с Вами ЭТО уже проговорили.
LtRum> Один из основных факторов.
"Я так и думал!"(ц)
LtRum> Не не в три. "Только" в два.
И-то хоть ... терпимо.
Хотя по-сути, "чистое разводилово". Жадины, ненасытные!
Ну АП новый, ну ПО "подровняли".
Воздух, топливо, электричество, информация "горизонтирования" и "движения", никакого "мобильного шасси", объемы/компактность не роляют (т.е. коэф. стесненности, можно ослабить) - все корабельное.
Вот с "серийностью", тут - да ... не попрешь буром.
Получилось классно.
Повесили Проулер на "лоб" "одиночным и забытым всеми" МРК/МПК и ... Техникой задавили Тактику.
LtRum> Я демонстрировал подход, тем более, что сейчас соответствующий контейнер с РЭБ контейнер может быть у многих самолетов. Торнадо - так точно. Поэтому задачи комплексов различаются и прямое сравнение их не совсем корректное.
Да, без разницы на всякие "самолетные контейнеры РЭБ".
Против Форта, в его Зоне Поражения они бессильны. Даже чисто по "энергентике".
Прикрыть помехами Ударную(ные) группу(ы), перед собой, они предназначены.
Обнаружению препятствовать. Количественный состав групп скрывать.
Преждевременного вскрытия своего "замысла на удар" ... избегать.
ГСН ЗУР, на участке "самонаведения" с толку сбивать.
Задач у ПП и РЭБ "вагон и маленькая тележка", Подавление "помехами" ЗРК в том числе.
Но ... Не стоит делать иу самолетного контейнера РЭБ ... Терминатора.
LtRum> Такой вариант предусматривается только для опытного образца, который является результатом ОКР. Тогда да, контракт на ОКР заключается между разработчиком комплекса и МО, с указанием куда поставить. Для серийного образца (не корабля!) - нет, такой вариант сейчас не предусмотрен. Нужно серьезно лопатить документы, чтобы сказать возможен ли он сейчас в принципе.
Спасибо, понял.
LtRum> Не только может, но и должна приобретать любое серийное оборудование, вооружение и военную технику. Как-то тут (и у bmpd) мелькали ссылки на портал госзакупок по Нахимову, 1155 и т.п. Там как раз были закупки 3С14, чего-то еще, систем управления и прочего и прочего. Также и с комплексами ЗРК.
Спасибо, понял.
liv444.1>> А "поспорить"?
LtRum> С чем? С нормативами и ценой согласованной с ВП?
Т.е. "ценник", скажем так, "не с потолка". Хотя бы внешне.
LtRum> Для этого нужно заняться альтернативной разработкой в соответствующем объеме.
Лучше НЕ надо. Мы с Вами ЭТО уже проговорили.
LtRum> Один из основных факторов.
"Я так и думал!"(ц)
LtRum> Не не в три. "Только" в два.
И-то хоть ... терпимо.
Хотя по-сути, "чистое разводилово". Жадины, ненасытные!
Ну АП новый, ну ПО "подровняли".
Воздух, топливо, электричество, информация "горизонтирования" и "движения", никакого "мобильного шасси", объемы/компактность не роляют (т.е. коэф. стесненности, можно ослабить) - все корабельное.
Вот с "серийностью", тут - да ... не попрешь буром.
liv444.1> Повесили Проулер на "лоб" "одиночным и забытым всеми" МРК/МПК и ... Техникой задавили Тактику.
Я продемонстрировал, различие в функциях ЗРК. Штиль-то на МРК/МПК не влезает. А сравнивался Штиль с Панцирем.
...
liv444.1> Против Форта, в его Зоне Поражения они бессильны.
А про Форт я вообще не говорил....
liv444.1> Но ... Не стоит делать иу самолетного контейнера РЭБ ... Терминатора.
А никто и не делает. Речь совершенно о другом.
LtRum>> С чем? С нормативами и ценой согласованной с ВП?
liv444.1> Т.е. "ценник", скажем так, "не с потолка". Хотя бы внешне.
Нет конечно. Производитель в свою очередь обязан обосновать цену и согласовать обоснование со своей ВП.
Собственно когда судостроительные заводы начинают выставлять цену на корабль, она в 1-ю очередь зависит от цены контрагентов но поставки. Около 70% цены корабля верфь платит контрагентам.
Поэтому с этим бывают проблемы.
Например, бюро, несколько лет назад, сделало проект. Посчитало стоимость по ценам, согласованным на тот момент, а теперь, когда контракты заключает уже завод - цены выросли, причем существенно: у поставщиков свои поставщики цены задрали, кто-то пользует зарубежную электронную комплектуху (соответственно курс-то почти в 2 раза) и т.п. И соответственно новая стоимость корабля уже существенно превышает выделенные средства.
Я продемонстрировал, различие в функциях ЗРК. Штиль-то на МРК/МПК не влезает. А сравнивался Штиль с Панцирем.
...
liv444.1> Против Форта, в его Зоне Поражения они бессильны.
А про Форт я вообще не говорил....
liv444.1> Но ... Не стоит делать иу самолетного контейнера РЭБ ... Терминатора.
А никто и не делает. Речь совершенно о другом.
LtRum>> С чем? С нормативами и ценой согласованной с ВП?
liv444.1> Т.е. "ценник", скажем так, "не с потолка". Хотя бы внешне.
Нет конечно. Производитель в свою очередь обязан обосновать цену и согласовать обоснование со своей ВП.
Собственно когда судостроительные заводы начинают выставлять цену на корабль, она в 1-ю очередь зависит от цены контрагентов но поставки. Около 70% цены корабля верфь платит контрагентам.
Поэтому с этим бывают проблемы.
Например, бюро, несколько лет назад, сделало проект. Посчитало стоимость по ценам, согласованным на тот момент, а теперь, когда контракты заключает уже завод - цены выросли, причем существенно: у поставщиков свои поставщики цены задрали, кто-то пользует зарубежную электронную комплектуху (соответственно курс-то почти в 2 раза) и т.п. И соответственно новая стоимость корабля уже существенно превышает выделенные средства.
LtRum> Я продемонстрировал, различие в функциях ЗРК. Штиль-то на МРК/МПК не влезает. А сравнивался Штиль с Панцирем.
Понял.
А тут я , со своим "алтыном" влез. "Пфуй, поручик!"(ц) Посыпаю голову пеплом.
LtRum> А про Форт я вообще не говорил....
За то я его люблю. И С-200. Это вообще "первая любовь".
LtRum> Нет конечно. Производитель в свою очередь обязан обосновать цену и согласовать обоснование со своей ВП.
[показать]
И все-таки, цена за Панцирь-М "в два раза", по сравнению с "землей", "притянута за уши".
Другое дело, что, если, "чисто формально", все правильно "в смете", то "глубоко копать" никто не будет.
Проверено Практикой многократно.
Исчерпывающе сказал Камрад Полл: "Добро пожаловать в чудный мир сметного проектирования".
Понял.
А тут я , со своим "алтыном" влез. "Пфуй, поручик!"(ц) Посыпаю голову пеплом.
LtRum> А про Форт я вообще не говорил....
За то я его люблю. И С-200. Это вообще "первая любовь".
LtRum> Нет конечно. Производитель в свою очередь обязан обосновать цену и согласовать обоснование со своей ВП.
[показать]
И все-таки, цена за Панцирь-М "в два раза", по сравнению с "землей", "притянута за уши".
Другое дело, что, если, "чисто формально", все правильно "в смете", то "глубоко копать" никто не будет.
Проверено Практикой многократно.
Исчерпывающе сказал Камрад Полл: "Добро пожаловать в чудный мир сметного проектирования".
Кстати, в тему УДК...
Новая российская БМП для морпехов превзойдет китайскую VN18
Амфибия получит газотурбинный двигатель мощностью в 1250 л.с. и сможет развивать скорость на воде до 37 км/час. Колесная перспективная боевая машина морской пехоты (БММП), создающаяся под шифром // topwar.ru
ALEX777> Кстати, в тему УДК...
ALEX777> Новая российская БМП для морпехов превзойдет китайскую VN18 » Военное обозрение
Не, ну я в шоке. Итого, кроме БМП и БМД советского образца и их модификаций, уже ЧЕТВЕРТАЯ БМП в разработке!!! БМПМП-"Курганец"-"Армата"-"Бумеранг". И это не считая всяких МРАП и бронемашин типа "Тигр"/"Рысь". Нет, слово "Унификация" явно в русском языке отсутствует. Такое впечатление, что в верха проникли диверсанты, которые, чтобы оставить Российскую армию без новой техники, предлагают все время что-то разрабатывать, чтобы на разработки ушли все средства, а на производство уже не хватало!!!
ALEX777> Новая российская БМП для морпехов превзойдет китайскую VN18 » Военное обозрение
Не, ну я в шоке. Итого, кроме БМП и БМД советского образца и их модификаций, уже ЧЕТВЕРТАЯ БМП в разработке!!! БМПМП-"Курганец"-"Армата"-"Бумеранг". И это не считая всяких МРАП и бронемашин типа "Тигр"/"Рысь". Нет, слово "Унификация" явно в русском языке отсутствует. Такое впечатление, что в верха проникли диверсанты, которые, чтобы оставить Российскую армию без новой техники, предлагают все время что-то разрабатывать, чтобы на разработки ушли все средства, а на производство уже не хватало!!!
капитан-123> Не, ну я в шоке. Итого, кроме БМП и БМД советского образца ... БМПМП-"Курганец"-"Армата"-"Бумеранг". И это не считая всяких МРАП и бронемашин типа "Тигр"/"Рысь"...
Вы это все в оду кучу для чего свалили?
Речь идет о машине загоризонтной высадки.
Что у нас подобного сейчас есть? Ничего.
Вы это все в оду кучу для чего свалили?
Речь идет о машине загоризонтной высадки.
Что у нас подобного сейчас есть? Ничего.
ALEX777> Речь идет о машине загоризонтной высадки.
ALEX777> Что у нас подобного сейчас есть? Ничего.
А что это такое? И куда, в соответствии с со стратегией (если таковая существует), наши морпехи будут высаживаться, да еще за горизонтно? Я понимаю КНР, у них цель Тайвань, или пиндосы, они по всему миру высаживаются. А мы где планируем морские десанты? На Гавайи? Во Флориде? В Японии?
Лучше, чем изобретать сто велосипедов, довели бы до ума БМП-3, в смысле "Драгун" которая, и гнали бы их в армиютысячами сотнями. А то все изобретаем и изобретаем, а в войсках БМП-2!
ALEX777> Что у нас подобного сейчас есть? Ничего.
А что это такое? И куда, в соответствии с со стратегией (если таковая существует), наши морпехи будут высаживаться, да еще за горизонтно? Я понимаю КНР, у них цель Тайвань, или пиндосы, они по всему миру высаживаются. А мы где планируем морские десанты? На Гавайи? Во Флориде? В Японии?
Лучше, чем изобретать сто велосипедов, довели бы до ума БМП-3, в смысле "Драгун" которая, и гнали бы их в армию
Завершились испытания морского варианта израильской противоракетной системы «Кипат Барзель»
Оригинал взят у коллеги oleggranovsky в Завершились испытания морской версии «Железного купола» Вчера, 27.11.17, пресс-служба АОИ сообщила о завершении испытаний системы ПРО «Железный купол» («Кипат Барзель») морского базирования. Испытания проводились АОИ (ПВО… // bmpd.livejournal.com
ДимитриUS> у панциря диаметр стержневого кольца емнип 7-8м, а БЧ 20кг вместо 9кг - так что получше должен работать
Важный параметр - угол вылета поражающих элементов. Сравните вес БЧ основных индексов С-300 и (например) 9м38 , соответствующие углы вылета и "диаметры стержневых колец". ИМХО, конечно.
Важный параметр - угол вылета поражающих элементов. Сравните вес БЧ основных индексов С-300 и (например) 9м38 , соответствующие углы вылета и "диаметры стержневых колец". ИМХО, конечно.
ДимитриUS>> у панциря диаметр стержневого кольца емнип 7-8м, а БЧ 20кг вместо 9кг - так что получше должен работать
Mikey> Важный параметр - угол вылета поражающих элементов. Сравните вес БЧ основных индексов С-300 и (например) 9м38 , соответствующие углы вылета и "диаметры стержневых колец". ИМХО, конечно.
стержневая БЧ иначе работает чем ОФ что на зурках С-300 - в стержневой главный принцип - разрезание планера стержнями на куски, осколки тут вторичны:
Преимущество стержневых ПЭ перед обычными компактными ГПЭ заключается в нанесении сплошного разреза обшивки и силового набора, приводящего к разрушению конструкции планера, т.е. поражению воздушной цели по классу "мгновенное разрушение цели в воздухе".
Недостатками являются: невысокая скорость расширения кольца (ее увеличение может привести к преждевременному разрушению кольца), небольшой радиус поражения и недостаточная при действии против некоторых прочных целей режущая способность стержней.
Mikey> Важный параметр - угол вылета поражающих элементов. Сравните вес БЧ основных индексов С-300 и (например) 9м38 , соответствующие углы вылета и "диаметры стержневых колец". ИМХО, конечно.
стержневая БЧ иначе работает чем ОФ что на зурках С-300 - в стержневой главный принцип - разрезание планера стержнями на куски, осколки тут вторичны:
Преимущество стержневых ПЭ перед обычными компактными ГПЭ заключается в нанесении сплошного разреза обшивки и силового набора, приводящего к разрушению конструкции планера, т.е. поражению воздушной цели по классу "мгновенное разрушение цели в воздухе".
Недостатками являются: невысокая скорость расширения кольца (ее увеличение может привести к преждевременному разрушению кольца), небольшой радиус поражения и недостаточная при действии против некоторых прочных целей режущая способность стержней.
Осколочные и осколочно-фугасные боевые части | Ракетная техника
Осколочные и осколочно-фугасные боевые части ракет образуют один из самых обширных и развитых классов боеприпасов, предн // rbase.new-factoria.ru
ALEX777>> Ну мог же он нам по секрету, как глава комитета, новости рассказать?
Scar> К сожалению, подобных "новостей" от него исходит всё больше.
Scar> К сожалению, подобных "новостей" от него исходит всё больше.
Сенатору понадобилась неделя на выяснение судьбы новых российских ракет
Глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев заявил, что ракеты «Сармат» и «Циркон» еще не приняты на вооружение российской армии. В заявлении сенатора, распространенном 21 ноября, говорилось, что «мы имеем в своем арсенале» не только комплексы «Сармат» и «Циркон», но и ракеты «Скиф». // lenta.ru
капитан-123> Лучше, чем изобретать сто велосипедов, довели бы до ума БМП-3, в смысле "Драгун" которая, и гнали бы их в армию тысячами сотнями. А то все изобретаем и изобретаем, а в войсках БМП-2!
Я так понимаю ВСЕПРОПАЛО и просто хочется поговорить? Это не ко мне. Я -оптимист.
С уважением. А.
Я так понимаю ВСЕПРОПАЛО и просто хочется поговорить? Это не ко мне. Я -оптимист.
С уважением. А.
Результаты испытаний китайской баллистической противокорабельной ракеты «Дунфэн-21D».
Gorjatschew> Результаты испытаний китайской баллистической противокорабельной ракеты «Дунфэн-21D».
Плиту плавно перемещали по пустыне со скоростью 25 узлов?
Плиту плавно перемещали по пустыне со скоростью 25 узлов?
Snake> Плиту плавно перемещали по пустыне со скоростью 25 узлов?
Никаких подробностей в заметке не было.
Но как в реальной жизни выдавать целеуказания противокорабельной баллистической ракете - вопрос. Если первоначальные координаты можно получить по данным со спутника, то что делать на конечном участке траектории? За время полета ракеты, корабль мог уйти достаточно далеко, поэтому обязательна корректировка конечной точки полета. Как что-то будет проникать через плазменное облако, в котором будет лететь боевой блок ракеты - вопрос.
Никаких подробностей в заметке не было.
Но как в реальной жизни выдавать целеуказания противокорабельной баллистической ракете - вопрос. Если первоначальные координаты можно получить по данным со спутника, то что делать на конечном участке траектории? За время полета ракеты, корабль мог уйти достаточно далеко, поэтому обязательна корректировка конечной точки полета. Как что-то будет проникать через плазменное облако, в котором будет лететь боевой блок ракеты - вопрос.
Gorjatschew> За время полета ракеты, корабль мог уйти достаточно далеко, поэтому обязательна корректировка конечной точки полета. Как что-то будет проникать через плазменное облако, в котором будет лететь боевой блок ракеты - вопрос.
а как делал першинг-2?
а как делал першинг-2?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mikey>> Важный параметр - угол вылета поражающих элементов. Сравните вес БЧ основных индексов С-300 и (например) 9м38 , соответствующие углы вылета и "диаметры стержневых колец". ИМХО, конечно.
ДимитриUS> стержневая БЧ иначе работает чем ОФ что на зурках С-300 - в стержневой главный принцип - разрезание планера стержнями на куски, осколки тут вторичны:
Это понятно. Но мой коммент -то был очень поверхностный: вес БЧ меньше в 2 раза, угол(плоский ,не телесный) вылета меньше в 3 раза, а радиус (ну назову его "верхней границей расстояния эффективного поражения" )обеих ЗУР примерно одинаков.
Просто понравилось вот это совпадение)
ДимитриUS> стержневая БЧ иначе работает чем ОФ что на зурках С-300 - в стержневой главный принцип - разрезание планера стержнями на куски, осколки тут вторичны:
Это понятно. Но мой коммент -то был очень поверхностный: вес БЧ меньше в 2 раза, угол(плоский ,не телесный) вылета меньше в 3 раза, а радиус (ну назову его "верхней границей расстояния эффективного поражения" )обеих ЗУР примерно одинаков.
Просто понравилось вот это совпадение)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
