irfps
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/b/b16/1909/84/128x128-crop/706de9dacfe1.jpg)
Топлива на пластичной связке(неотверждаемой)
Теги:
mihail66> А что так мало?, я ожидал около 200, время работы очень длинное.
Не все сразу, скорость горения достаточно большая, закон горения не понятен, по этому, последовательно.
Следующие, скорее всего, сделаю с Кн 100 и Кн 150.
irfps>> Разгар с 6мм до 12мм.
mihail66> Ожидал похожие цифры. Может стоит стальную шайбу, и шашку стандартной геометрии?
Зачем? Профиль тяги, очень хороший, немного прогрессивный. Что интересно, разгар сопла на составе с НКа в 2 раза меньше.
Вот освою бакелитовые сопла, тогда и подумаю. Пресс практически сделал, грелка есть, прессформу осталось
Не все сразу, скорость горения достаточно большая, закон горения не понятен, по этому, последовательно.
Следующие, скорее всего, сделаю с Кн 100 и Кн 150.
irfps>> Разгар с 6мм до 12мм.
mihail66> Ожидал похожие цифры. Может стоит стальную шайбу, и шашку стандартной геометрии?
Зачем? Профиль тяги, очень хороший, немного прогрессивный. Что интересно, разгар сопла на составе с НКа в 2 раза меньше.
Вот освою бакелитовые сопла, тогда и подумаю. Пресс практически сделал, грелка есть, прессформу осталось
Прикреплённые файлы:
irfps> Не все сразу, скорость горения достаточно большая, закон горения не понятен....
irfps>> Разгар с 6мм до 12мм.
irfps> ...Профиль тяги, очень хороший, немного прогрессивный.
Я увидел наоборот, регрессивный.
Закон горения можно правильно понять если сопло неразгораемое, а еще лучше если тяга нейтральная.
Вот поэтому в сопло графит (или шайбу стальную), и шашку стандартную (а лучше торцевую).
*Я к разгораемым соплам, как способу создания нужного профиля тяги, отношусь оч. негативно.
Для меня разгораемое сопло, это - "нету сопла вообще, а есть разгораемое отверстие".
Много заложенного в топливо потенциала теряется в таких "соплах".
irfps> Вот освою бакелитовые сопла...
И это правильно!
Красивый "станок".
irfps>> Разгар с 6мм до 12мм.
irfps> ...Профиль тяги, очень хороший, немного прогрессивный.
Я увидел наоборот, регрессивный.
Закон горения можно правильно понять если сопло неразгораемое, а еще лучше если тяга нейтральная.
Вот поэтому в сопло графит (или шайбу стальную), и шашку стандартную (а лучше торцевую).
*Я к разгораемым соплам, как способу создания нужного профиля тяги, отношусь оч. негативно.
Для меня разгораемое сопло, это - "нету сопла вообще, а есть разгораемое отверстие".
Много заложенного в топливо потенциала теряется в таких "соплах".
irfps> Вот освою бакелитовые сопла...
И это правильно!
Красивый "станок".
mihail66> Я увидел наоборот, регрессивный.
Это догорал трассер.
На стенде, немного прогрессивный.
mihail66> Красивый "станок".
Спасибо
Это догорал трассер.
На стенде, немного прогрессивный.
mihail66> Красивый "станок".
Спасибо
mihail66> Много заложенного в топливо потенциала теряется в таких "соплах".
Теоретически ±5% в зависимости от потерь на перерасширение или недораширение. Но эти потери есть практически во всех двигателях.
Это снова ловля блох.
Теоретически ±5% в зависимости от потерь на перерасширение или недораширение. Но эти потери есть практически во всех двигателях.
Это снова ловля блох.
mihail66>> Я увидел наоборот, регрессивный.
irfps> Это догорал трассер.
irfps> На стенде, немного прогрессивный.
Скажи, какой это номер прожига на стенде, я выложу график.
irfps> Это догорал трассер.
irfps> На стенде, немного прогрессивный.
Скажи, какой это номер прожига на стенде, я выложу график.
SashaMaks> Теоретически ±5% в зависимости от потерь на перерасширение или недораширение.
По прикидке в SRM при двухкратном разгаре сопла, заявленным irfps,
потеря средней тяги и ПИ составила 20,7% для сорбитовой карамели.
*Это теоретически.
По прикидке в SRM при двухкратном разгаре сопла, заявленным irfps,
потеря средней тяги и ПИ составила 20,7% для сорбитовой карамели.
*Это теоретически.
Skyangel> Скажи, какой это номер прожига на стенде, я выложу график.
Свое мнение я высказал исключительно на слух, график превыше всего.
Мне оба прожига интересны, и вообще все эксперименты с идитолом.
Свое мнение я высказал исключительно на слух, график превыше всего.
Мне оба прожига интересны, и вообще все эксперименты с идитолом.
mihail66> потеря средней тяги и ПИ составила 20,7% для сорбитовой карамели.
А можно посмотреть на этот расчет?
А можно посмотреть на этот расчет?
SashaMaks> А можно посмотреть на этот расчет?
Можно, но вот не знаю как многостраничность SRM одним файлом представить.
И считал я применительно к двигателю с вкладными шашками уже с нейтральной тягой.
Сейчас для наглядности зарядил уже скрепленный одношашечный движок в Rocki-motor, и сравнение провел для разгара с 17 до 34мм.
Получил снижение Пи на 20,5% для разгораемого сопла.
Данные потери тяги полностью схожи с SRM.
Можно, но вот не знаю как многостраничность SRM одним файлом представить.
И считал я применительно к двигателю с вкладными шашками уже с нейтральной тягой.
Сейчас для наглядности зарядил уже скрепленный одношашечный движок в Rocki-motor, и сравнение провел для разгара с 17 до 34мм.
Получил снижение Пи на 20,5% для разгораемого сопла.
Данные потери тяги полностью схожи с SRM.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.02.2018 в 22:04
mihail66> И считал я применительно к двигателю с вкладными шашками уже с нейтральной тягой.
Это сразу неправильно, так как они не дают прогрессивного закона горения.
mihail66> Сейчас для наглядности зарядил уже скрепленный одношашечный движок в Rocki-motor, и сравнение провел для разгара с 17 до 34мм.
mihail66> Получил снижение Пи на 20,5% для разгораемого сопла.
mihail66> Данные потери тяги полностью схожи с SRM.
А тут что-то где-то или ты не так посчитал или эти программы не так считают.
При условии одинаковой прогрессии на шашке и сопле, должно получаться почти постоянное давление в камере.
Это сразу неправильно, так как они не дают прогрессивного закона горения.
mihail66> Сейчас для наглядности зарядил уже скрепленный одношашечный движок в Rocki-motor, и сравнение провел для разгара с 17 до 34мм.
mihail66> Получил снижение Пи на 20,5% для разгораемого сопла.
mihail66> Данные потери тяги полностью схожи с SRM.
А тут что-то где-то или ты не так посчитал или эти программы не так считают.
При условии одинаковой прогрессии на шашке и сопле, должно получаться почти постоянное давление в камере.
SashaMaks> При условии одинаковой прогрессии на шашке и сопле, должно получаться почти постоянное давление в камере.
Да, прошу прощения, я торцы не забронировал.
Исправил, но ничего не поменялось в тяге.
Да, прошу прощения, я торцы не забронировал.
Исправил, но ничего не поменялось в тяге.
mihail66> Исправил, но ничего не поменялось в тяге.
Вот если сделать тот-же разгар но с "соплом-дыркой" то получится как раз ±5%, как ты обещал.
А если из дивергентной части критику уносит, то картина как на картинках, печальная.
Вот если сделать тот-же разгар но с "соплом-дыркой" то получится как раз ±5%, как ты обещал.
А если из дивергентной части критику уносит, то картина как на картинках, печальная.
mihail66> А если из дивергентной части критику уносит, то картина как на картинках, печальная.
Сравнивать нужно двигатели, работающие на одинаковых давлениях.
Сравнивать нужно двигатели, работающие на одинаковых давлениях.
SashaMaks> Сравнивать нужно двигатели, работающие на одинаковых давлениях.
Ну тогда придется сравнивать вкладной движок с неразгораемой критикой и скрепленный с разгораемой.
Что-бы у них была одинаковая масса топлива и приблизительно одинаковое давление.
Так?
Ну тогда придется сравнивать вкладной движок с неразгораемой критикой и скрепленный с разгораемой.
Что-бы у них была одинаковая масса топлива и приблизительно одинаковое давление.
Так?
mihail66> Ну тогда придется сравнивать вкладной движок с неразгораемой критикой и скрепленный с разгораемой.
mihail66> Что-бы у них была одинаковая масса топлива и приблизительно одинаковое давление.
mihail66> Так?
Да, а ты как хотел? У тебя один двигатель работает на давлении, которое в среднем больше, чем у другого и ты при этом сравниваешь УИ, оценивая его изменение только соплом, как будто давления вообще ни на что не влияет.
mihail66> Что-бы у них была одинаковая масса топлива и приблизительно одинаковое давление.
mihail66> Так?
Да, а ты как хотел? У тебя один двигатель работает на давлении, которое в среднем больше, чем у другого и ты при этом сравниваешь УИ, оценивая его изменение только соплом, как будто давления вообще ни на что не влияет.
SashaMaks>....как будто давления вообще ни на что не влияет.
Да вот ради интереса начал так пробовать и увидел, что если скрепленному двигателю уносом сопла сделать постоянное давление, то у него перепад тяги будет в троекратной прогрессии (тяга увеличивается в три раза от начала до конца работы двигателя). А с этим что делать.
Или тягу нейтральную, или давление постоянное?
Да вот ради интереса начал так пробовать и увидел, что если скрепленному двигателю уносом сопла сделать постоянное давление, то у него перепад тяги будет в троекратной прогрессии (тяга увеличивается в три раза от начала до конца работы двигателя). А с этим что делать.
Или тягу нейтральную, или давление постоянное?
mihail66> Или тягу нейтральную, или давление постоянное?
Поупражнялся!
Если поддерживать постоянное давление действительно можно подобрать сопло с потерями всего 4%.
Да Саша, ты прав, можно подобрать разгар сопла с маленькими потерями.
Но вот профиль тяги меня в этом случае никак не устраивает.
Он прогрессивный, и очень.
*Только так! Хочешь без потерь, лети на прогрессивной тяге!
Если заложить резгар сопла с постоянной тягой, то картинка сразу портится.
(Это именно то, почему я бессопловики не приемлю.)
Поупражнялся!
Если поддерживать постоянное давление действительно можно подобрать сопло с потерями всего 4%.
Да Саша, ты прав, можно подобрать разгар сопла с маленькими потерями.
Но вот профиль тяги меня в этом случае никак не устраивает.
Он прогрессивный, и очень.
*Только так! Хочешь без потерь, лети на прогрессивной тяге!
Если заложить резгар сопла с постоянной тягой, то картинка сразу портится.
(Это именно то, почему я бессопловики не приемлю.)
Прикреплённые файлы:
mihail66> Что-бы у них была одинаковая масса топлива и приблизительно одинаковое давление.
mihail66> Так?
Нет, не так, по моему мнению, сравнивать необходимо эквивалентные величины, в данном случае, одинаковые по массе двигатели. Тогда это будет более корректным сравнением, а еще правильнее, сравнивать, при одинаковой энергетике, соотношение массы и обьема двигателей. На ракету же, ставиться двигатель, а не топливо.
mihail66> Так?
Нет, не так, по моему мнению, сравнивать необходимо эквивалентные величины, в данном случае, одинаковые по массе двигатели. Тогда это будет более корректным сравнением, а еще правильнее, сравнивать, при одинаковой энергетике, соотношение массы и обьема двигателей. На ракету же, ставиться двигатель, а не топливо.
irfps> На ракету же, ставиться двигатель, а не топливо.
А в расчетах нигде не участвует масса оболочки двигателя, и других его конструктивных элементов.
Поэтому постоянной получается масса топлива и давление/средняя тяга (на выбор).
Будут изменяться начальный Кн, диаметр критики, и степень разгара.
Саша предложил удерживать постоянным давление, это позволяет сделать корпус с хорошим КМС и получить минимум потерь УИ от разгара сопла. Но я вижу, что динамика тяги оставляет желать лучшего, особенно в момент старта ракеты, где необходимо иметь максимальный импульс.
*Это только для цилиндрических зарядов, и не относится к Сашиной конструкции двигателя.
А в расчетах нигде не участвует масса оболочки двигателя, и других его конструктивных элементов.
Поэтому постоянной получается масса топлива и давление/средняя тяга (на выбор).
Будут изменяться начальный Кн, диаметр критики, и степень разгара.
Саша предложил удерживать постоянным давление, это позволяет сделать корпус с хорошим КМС и получить минимум потерь УИ от разгара сопла. Но я вижу, что динамика тяги оставляет желать лучшего, особенно в момент старта ракеты, где необходимо иметь максимальный импульс.
*Это только для цилиндрических зарядов, и не относится к Сашиной конструкции двигателя.
Это сообщение редактировалось 15.02.2018 в 12:42
mihail66> Но я вижу, что динамика тяги оставляет желать лучшего, особенно в момент старта ракеты
Лучшего да, но не много.
1. Прогрессию нужно оценивать от среднего значения при сравнивании с другим двигателем с постоянным профилем тяги, и это будет для начальной тяги падение не в 3…4 раза, а только в 1,5…2.
2. На практике процессы все же идут более плавно и острого пика на максимуме не наблюдается.
3. Начальная тяга для ракеты определяется ее тяговооруженностью и это значения от 5 до 10, чего предостаточно для стабильного старта ракет.
4. Прогрессивный профиль тяги в полете дает примерно постоянное ускорение, так как нарастающая сила тяги все больше компенсирует нарастающую силу сопротивления воздуха.
5. Общее распределение энергии прогрессивной силы тяги не приводит к заметным потерям по высоте полета для ракет.
Лучшего да, но не много.
1. Прогрессию нужно оценивать от среднего значения при сравнивании с другим двигателем с постоянным профилем тяги, и это будет для начальной тяги падение не в 3…4 раза, а только в 1,5…2.
2. На практике процессы все же идут более плавно и острого пика на максимуме не наблюдается.
3. Начальная тяга для ракеты определяется ее тяговооруженностью и это значения от 5 до 10, чего предостаточно для стабильного старта ракет.
4. Прогрессивный профиль тяги в полете дает примерно постоянное ускорение, так как нарастающая сила тяги все больше компенсирует нарастающую силу сопротивления воздуха.
5. Общее распределение энергии прогрессивной силы тяги не приводит к заметным потерям по высоте полета для ракет.
SashaMaks> Лучшего да, но не много.
Да, во всем согласен.
Но п.4 мне не нравится из-за конструктивных особенностей моих ЛА (над чем надо еще поработать).
Да, во всем согласен.
Но п.4 мне не нравится из-за конструктивных особенностей моих ЛА (над чем надо еще поработать).
Добрый день.
Добрался до НА.
1 НA 80 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
2 НA 60 АСД-4 15 Сера3 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
5 НA 60 АСД4-12 ПН 5 Сера1 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
8 НA 60 АСД4-12 ФП4-5 5 Сера1 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
Результат отрицательный, без металла горит плохо. С металлом не сильно шустрее, добавки Хлора и Фтора, ничего не дали.
Добрался до НА.
1 НA 80 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
2 НA 60 АСД-4 15 Сера3 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
5 НA 60 АСД4-12 ПН 5 Сера1 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
8 НA 60 АСД4-12 ФП4-5 5 Сера1 ОЖ1 Мил1 ИД10 ДБФ10
Результат отрицательный, без металла горит плохо. С металлом не сильно шустрее, добавки Хлора и Фтора, ничего не дали.
Сравнил скорости горения составов.
1 НК 80 ИД10 ДОА10 3мм\с
2 НК 80 ИД10 ДБФ10 3.3мм\с
Без катализаторов, состав с ДБФ, горит несколько быстрее.
1 НК 80 ИД10 ДОА10 3мм\с
2 НК 80 ИД10 ДБФ10 3.3мм\с
Без катализаторов, состав с ДБФ, горит несколько быстрее.
tatarin
втянувшийся
irfps> Добрый день.
irfps> Добрался до НА.
Привет! И как же ты все успеваешь!:)
НА чистый у тебя или базарный в круглых гранулах? Мне с базарной удалось что-то зажечь только превратив НА в АНДДМ(ANCu) Лепешка со дна ступки(диаметр примерно-45-50 мм высота в центре около 2 см) в которую я запрессовал состав с полиэфиром (пропорций сейчас не помню)загорелась аж высотой в метр ярко-зеленым красивым пламенем.Если и буду когда нибудь делать что-то с Аммиачкой то непременно через АНКу.
irfps> Добрался до НА.
Привет! И как же ты все успеваешь!:)
НА чистый у тебя или базарный в круглых гранулах? Мне с базарной удалось что-то зажечь только превратив НА в АНДДМ(ANCu) Лепешка со дна ступки(диаметр примерно-45-50 мм высота в центре около 2 см) в которую я запрессовал состав с полиэфиром (пропорций сейчас не помню)загорелась аж высотой в метр ярко-зеленым красивым пламенем.Если и буду когда нибудь делать что-то с Аммиачкой то непременно через АНКу.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tatarin> Привет! И как же ты все успеваешь!:)
Наследник помогает.
tatarin> НА чистый у тебя или базарный в круглых гранулах? Мне с базарной удалось что-то зажечь только превратив НА в АНДДМ(ANCu)
НА ХЧ фазастабилизированый бинарной добавкой НК+ТрилонБ. АНДДМ, варить стремно, да и ядовитый он, скорее всего, как окись меди.
Наследник помогает.
tatarin> НА чистый у тебя или базарный в круглых гранулах? Мне с базарной удалось что-то зажечь только превратив НА в АНДДМ(ANCu)
НА ХЧ фазастабилизированый бинарной добавкой НК+ТрилонБ. АНДДМ, варить стремно, да и ядовитый он, скорее всего, как окись меди.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
