SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 8 9 10 11 12 23

Monya

опытный

NDMG> Например обдувать бокс телекамеры газом наддува.
Гы, "больному стало легче - плевал на бороду - стал на грудь"© - не помню.
Наддув баков J-2 осуществлялся парами водорода, отобранными после выхода из рубашки охлаждения. Ну было 20К, стало около 40 - намного легче? Зато материалы наводороживает ощутимо лучше.
 64.0.3282.16764.0.3282.167
MD Serg Ivanov #22.02.2018 23:54
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Falcon Heavy: первый запуск.

"Кто владеет космосом, тот владеет миром"

В космосе мы сейчас переживаем очень трудный период, потому что старшее поколение, которое создало нашу комическую технику, уже ушло, уходят немногие оставшиеся. Сейчас пришло новое пополнение. Мы в //  politinform.su
 
» "Кто владеет космосом, тот владеет миром"

| 24 апрель 2017 | Интервью |

Об освоении космоса обозревателю "Правды.Ру" Анатолию Салуцкому рассказал Герой Советского Союза Олег Бакланов. Он очень много сделал для развития космонавтики, когда был министром общего машиностроения СССР. Он и сейчас продолжает участвовать в работе Роскосмоса. Развитие космонавтики в России сталкивается со многими трудностями, но космос обязательно надо осваивать. В этом залог нашего успешного развития.
Олег БАКЛАНОВ: Кто владеет космосом, тот владеет миром

В космосе мы сейчас переживаем очень трудный период, потому что старшее поколение, которое создало нашу комическую технику, уже ушло, уходят немногие оставшиеся. Сейчас пришло новое пополнение. Мы в какой-то степени работаем на размерности наших ракет старого поколения, королевского поколения, которое прославило нашу Родину. Но нельзя топтаться на месте. Это мы сделали 30 лет тому назад. Сейчас наши технологические возможности намного больше.

— А сейчас что мы делаем?

— А сейчас мы пытаемся восстановить эту ракету, исходя из того, что она была 30 лет тому назад, в кармане уже мы вывели 105 тонн на опорную орбиту. Это позволяло нам работать по Луне и по Марсу. Это "Энергия" и "Буран". Тридцать лет назад была сделана эта ракета.
 

Я написал письмо президенту, но у него есть служба. И мне сказали, что это прерогатива Роскосмоса, обращайтесь туда. В Роскосмос пришли порядочные, умные люди, но у них нет опыта. Я им говорю, что надо делать сверхтяжелую машину и для чего это нужно делать. А они говорят: "Нам денег не дают". А я отвечаю: "Так вы перераспределите их!". Меня слушают, но не слышат.
Я написал не статью или книгу, я написал теорию. Сейчас буду продолжать писать, потому что я не добился того, что поставил перед собой. Я напишу послесловие и послепослесловие. Я буду об этом говорить. Если мы будем топтаться на месте, мы потеряем космос. А этого допустить никак нельзя. Кто владеет космосом, тот владеет миром. Американцы без всяких антимоний так говорят об этом, открыто. И правильно делают. И у нас есть очень много людей, которые понимают это.
 
 64.0.3282.16764.0.3282.167
Это сообщение редактировалось 23.02.2018 в 10:18

Bell

аксакал
★★☆
Monya> Все-таки 2 ТНА на J-2, первый водородник с такими расходами, да еще с запуском в невесомости (там задержка пуска 2 ступени ЕМНИП, еденицы секунд после отделения первой, вполне себе горючка всплыть успеет, насос пары подхватит и привет).
Monya> Однак камеру раскорячились и воткнули. Ну очень надо было, иначе не получалось, затыкался насос горючего или кавитировал дико, пока перегородок и воронкоразрушителей хитрых не наворотили.
Насколько я помню (ну по обсуждениям, а не с 60-х :)) они просто не знали, успеет ли пузырь газа с верхней части бака переместиться по жидкости (бак-то полный) до заборных устройств. Расстояние около 6 метров - вроде как не должен был, но на всякий случай поставили камеру.
Там с разделением ступеней было как-то хитро. Тормозные РДТТ стояли на первой ступени и, соответственно, не обеспечивали осадку топлива на второй. Какой-то импульс (второй ступени) давал разделительный пирошнур, но чуток, конечно.
Но чтоб реально были проблемы с насосами и что-то существенно меняли в заборных устройствах - по-моему такого вообще не было.
Фактически вторая ступень запускалась в невесомости, а не при отрицательной перегрузке.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0

Bell

аксакал
★★☆
Naib> То есть первая ступень гасит скорость со скольки? 3 км/сек до 250 м/с чисто атмосферой и вааще без затрат топлива и потом последний плевок перед посадкой. Или она таки замедляется до дозвуковых скоростей? Для гашения 3 км/сек, надо топлива примерно как масса пустой ступени, то есть около 30 тонн.
На самом деле двигатель на торможение работает сколько-то там десятков секунд. За это время он не только (и даже не столько) гасит скорость снижения, сколько противодейтсвует силе тяжести. Поэтому суммарная характеристическая скорость и расход топлива там намного больше, чем для обнуления 250 м/с. Но никак не 30 т.
У Мерлина расход топлива где-то 23,5 кг/с на полной тяге. Ну пусть он работает при посадке 20 секунд - пол-тонны сожжет. Ну пусть даже тонну, с учетом заатмосферного возвратного маневра.

Bell>> ЗЫ. Тяга ДМП превосходит массу СА Союза на порядок. Ну так, для общего развития.
Naib> Где про это можно прочитать?
Набрать в Гугле "тяга ДМП СА Союз" :)
Или взять довольно подробное описание ТПК "Союз-ТМА", которое Роскосмос передал НАСА в свое время :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

hyivijbk

новичок
Fakir> Ф-9 и А-5 ракеты разных классов.

Больше не с чем сравнивать, других созданных в Российской Федерации новых космических ракет пока нет. Впрочем разработка Falcon Heavy по словам Илона Маска стоила в районе пятиста миллионов долларов. Не так уж и много для тяжелой ракеты. Хотя эта цифра независимым источником не подтверждена, так что настаивать не буду.

Fakir> Плюс речь изначально не о разработке (что важно, но не исчерпывает), а о стоимости РН в итоге.

Стоимость пуска А-5 в итоге неизвестна. Разве что ходят упорные слухи, что он будет дороже, чем у Протона - это неудивительно, с учетом двигателей. Но можно сравнить Протон и Falcon 9, у них сейчас максимальная масса полезной нагрузки на опорной орбите примерно одинакова. Протон до недавнего времени продавали коммерческим клиентам примерно за 100 с лишним миллионов долларов, после девальвации рубля смогли снизить цену примерно до 65 миллионов долларов. Коммерческая цена Falcon 9 озвучена в районе 62 миллионов долларов. Далее, у Falcon 9 в два раза дешевле страховка пуска в силу лучшей статистики. Это дает дополнительную разницу где-то в пять миллионов долларов. Так что коммерческим клиентам Falcon 9 обходится дешевле даже весьма недорогого Протона. А ведь расходы на разработку Протона давным-давно списаны еще в СССР. Отбивать их не надо, в отличии от Falcon 9.

Таким образом Falcon 9 это рекордно дешевая в разработке и весьма дешевая для коммерческих клиентов космическая ракета.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
Это сообщение редактировалось 23.02.2018 в 06:45
US zaitcev #23.02.2018 07:30  @Дмитрий В.#22.02.2018 20:18
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Д.В.> Все же весовая культура ракетных изделий РККЭ всегда оставляла желать лучшего.

Ох, чёрт. Загубят они Феникс, будет хуже Ангары.
 57.057.0

Naib

опытный

Bell> На самом деле двигатель на торможение работает сколько-то там десятков секунд. За это время он не только (и даже не столько) гасит скорость снижения, сколько противодейтсвует силе тяжести. Поэтому суммарная характеристическая скорость и расход топлива там намного больше, чем для обнуления 250 м/с. Но никак не 30 т.

На какой скорости должна войти ступень в атмосферу, чтобы её не перекорёжило? На момент разделения у неё порядка 3 км/сек. При полёте в вакууме вверх/вниз скорости она не теряет. Плюс метров 700 добавляет гравитация. Минус аэродинамические потери, читай торможение, но там вряд ли много, так как летит она не плашмя
 63.0.3239.13263.0.3239.132
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Naib

опытный

hyivijbk> Стоимость пуска А-5 в итоге неизвестна. Разве что ходят упорные слухи, что он будет дороже, чем у Протона - это неудивительно, с учетом двигателей. Но можно сравнить Протон и Falcon 9, у них сейчас максимальная масса полезной нагрузки на опорной орбите примерно одинакова. Протон до недавнего времени продавали коммерческим клиентам примерно за 100 с лишним миллионов долларов, после девальвации рубля смогли снизить цену примерно до 65 миллионов долларов. Коммерческая цена Falcon 9 озвучена в районе 62 миллионов долларов. Далее, у Falcon 9 в два раза дешевле страховка пуска в силу лучшей статистики. Это дает дополнительную разницу где-то в пять миллионов долларов. Так что коммерческим клиентам Falcon 9 обходится дешевле даже весьма недорогого Протона. А ведь расходы на разработку Протона давным-давно списаны еще в СССР. Отбивать их не надо, в отличии от Falcon 9.

Пуск А-5 заявлен примерно вдвое дороже Протона. Вообще-то, после девальвации (двукратной) цену Протона можно было снизить и до 50 млн и даже в этом случае пускать не в убыток. Страховку пуска в принципе можно и вообще не делать. Риск финансовых потерь растёт, но и не более того. Кстати, ЕМНИП, после наземного взрыва страховку спайсы не получили. Очень большая часть расходов на разработку Ф-9 списана ещё в доперестроечной США, так как готовых технологий в него вложено немало. Плюс дармовая инфраструктура космодромов. С учётом этого цена разработки получается немаленькая. Вполне на обычном уровне или даже выше.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bell>> На самом деле двигатель на торможение работает сколько-то там десятков секунд. За это время он не только (и даже не столько) гасит скорость снижения, сколько противодейтсвует силе тяжести. Поэтому суммарная характеристическая скорость и расход топлива там намного больше, чем для обнуления 250 м/с. Но никак не 30 т.
Naib> На какой скорости должна войти ступень в атмосферу, чтобы её не перекорёжило? На момент разделения у неё порядка 3 км/сек. При полёте в вакууме вверх/вниз скорости она не теряет. Плюс метров 700 добавляет гравитация. Минус аэродинамические потери, читай торможение, но там вряд ли много, так как летит она не плашмя
Но и не стрелой. ИМХО, с каким-то углом атаки.

Проект Falcon 9. Успешная посадка первой ступени и перспективы рынка

22 декабря произошло событие, которое может войти в историю мировой космонавтики. Американская компания SpaceX провела очередной успешный запуск ракеты-носителя Falcon 9 с полезной нагрузкой //  topwar.ru
 
Через 140 с после запуска первая ступень подняла ракету-носитель на высоту порядка 72 км, скорость полета при этом достигала 6000 км/ч (1667м/с). После произошло отключение двигателей первой ступени и ее отсоединение от остальных агрегатов ракеты. На четвертой минуте полета прошла команда на начало маневрирования перед возвращением на землю. Три двигателя обеспечили разворот ступени для перевода на нужную траекторию. На девятой минуте полета ступень начала вход в плотные слои атмосферы, после чего стартовало торможение при помощи двигателей. Непосредственно перед посадкой двигатели вновь заработали в режиме торможения, при этом были выпущены посадочные опоры. Через 9 мин 44 с после старта первая ступень ракеты-носителя успешно опустилась на посадочную площадку №1 космодрома на мысе Канаверал.
 
- это с посадкой вблизи места старта. Траектория вывода видимо оптимизировалась с учётом возврата первой ступени к месту старта.
В РФ есть похожий проект:

Частично-многоразовая ракета "Россиянка"

Государственным ракетным центром, совместно с разработчиками двигателей, системы управления, стартового и технического комплексов (КБХА, КБХМ, НИИМаш, НПОА и КБТМ), разработаны проектные материалы по ракете космического назначения “Россиянка” с многоразовой первой ступенью. Основной особенностью… //  analitic.livejournal.com
 

Основной особенностью предлагаемой многоразовой первой ступени является использование только типовых ракетных систем. Характеристики и количество двигателей, а также режимы их работы обеспечивают полет ступени от старта до приземления, в том числе, при отказе любого из маршевых или управляющих двигателей, что обеспечивает высокий уровень надежности выполнения решаемых задач.

Возвращение ступени осуществляется по баллистической траектории путем повторного включения штатных двигателей.

Грузоподъемность РН «Россиянка» при выведении полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту – 21,5 т. Возможно увеличение грузоподъемности до 35 т за счет соответствующего выбора размерности РН или, например, использования кислородно-водородной второй ступени. При этом конструктивно-компоновочная схема РН и принцип возвращения многоразовой первой ступени сохраняются.

Стартовая масса, т: 750
Грузоподъёмность, т: до 21,5
Тип топлива: Жидкий кислород + сжиженный природный газ
Кратность использования первой ступени: до 25

Двигатели РН «Россиянка» - это жидкостные ракетные двигатели нового поколения на экологически чистых компонентах топлива «жидкий кислород + сжиженный природный газ», многоразового использования, высокой надежности. Прорабатывается также применение двигателей на топливе «жидкий кислород + керосин».

Система управления
Результаты предварительных проработок показали возможность создания бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) с требуемыми характеристиками. За основной принят радиоинерциальный вариант построения БАСУ I и II ступеней на базе БАСУ РН «Союз-2», позволяющий обеспечить выполнение требований по выведению полезных нагрузок и решение задачи возвращения I ступени с безударной посадкой на оборудованную площадку 50х50 м, удаленную от точки старта ракеты на расстояние 3…5 км. Высокая точность возвращения обеспечивается за счет использования спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, а также дополнительных бортовых навигационных приборов.
 
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.02.2018 в 10:56
MD Serg Ivanov #23.02.2018 11:02
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Falcon Heavy: первый запуск.
Но:

России не подходит способ возвращения ступеней ракет, разработанный SpaceX

Такой способ спасения первых ступеней ракеты, как у SpaceX, - не для России. У них есть плавучая платформа, которая может подстроиться под любое наклонение //  www.arms-expo.ru
 
Как отмечает издание, российских инженеров не вдохновил опыт Илона Маска, основателя SpaceX, который сажает первые ступени ракеты Falcon 9 на баржу в Атлантическом океане. "Хруничев" проектирует "крылатую" первую ступень, которая сможет возвращаться на космодром, как самолет, и садиться на взлетно-посадочную полосу.

"Убежден, что для российских условий возвращаемая первая ступень с выходящими крыльями - это оптимальный вариант, - отметил А. Медведев. - Схема, по которой сажает первую ступень SpaceX, нам не подходит, поскольку с наших космодромов ракеты летят не над морем и у нас нет возможности подогнать в нужное место баржу. Даже если бы такая возможность была, не факт, что это оптимальный путь: в море почти всегда мешает боковой ветер и качка".
 

Что в переводе означает: будем трахаться долго и нудно, над неимеющей аналогов схемой. Дайте много денег.
А надо, что бы летели над морем. Ибо потом вдруг выяснится, что для супертяжа ступени в вагон не лезут и нужен Ан-224 Мрия.. или так:

Дельта-4 — Википедия

63 - 70,7 м 249 500 - 733 400 кг Канаверал, SLC-37B;Ванденберг, SLC-6 36 Medium: 3 Medium+ (4,2): 14 Medium+ (5,2): 3 Medium+ (5,4): 7 Heavy: 9 35 Medium: 3 Medium+ (4,2): 14 Medium+ (5,2): 3 Medium+ (5,4): 7 Heavy: 8 1 (Heavy) Medium: 11.03.2003Medium+ (4,2): 20.11.2002Medium+ (5,2): 3.04.2012Medium+ (5,4): 6.12.2009Heavy: 21.12.2004 12 января 2018 (NROL-47) Де́льта IV (англ. Delta IV) — четвёртое поколение ракеты-носителя семейства Дельта компании Boeing. Дельта IV была разработана в рамках программы развития одноразовых ракет-носителей (англ. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
Полная длина ступени 40,8 м, диаметр — 5,1 м, сухой вес ступени — 26 400 кг.
 

Ракета-носитель Дельта IV собирается по схеме, которая по утверждению компании Boeing сокращает стоимость и дорогое пребывание ракеты на стартовой площадке. Блоки первой ступени производятся на фабрике в Дакатуре, штат Алабама, США. После этого они транспортируются по воде до необходимой стартовой площадки, где перевозятся в ангар горизонтальной сборки (Horizontal Integration Facility) для сборки со второй ступенью, которая также проделывает основной путь по воде. Также в ангаре собираются вместе три блока CBC для ракеты-ноcителя Дельта IV Heavy.
 
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.02.2018 в 11:24
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
hyivijbk> Больше не с чем сравнивать,

"...почему же под фонарём ищешь? - А тут светло!"

hyivijbk> Falcon Heavy по словам Илона Маска стоила в районе пятиста миллионов долларов.

Унифицирован с Ф9, так что само по себе неудивительно (даже если действительно 500 млн.).

Так при желании заниматься ерундой можно было бы взять ряд Ангары (ну, заявленный изначально - А-1, А-3, А-5), и затраты сразу разделить на три семейства. Приятно удивиться результату.


hyivijbk> Стоимость пуска А-5 в итоге неизвестна. Разве что ходят упорные слухи, что он будет дороже, чем у Протона - это неудивительно, с учетом двигателей.

Абсолютно неудивительно. С фига ли бы вообще новой быть дешевле уже вылизанной, где всё готово и всё самортизировано? Это в общем с самого начала было известно. Разве что в части пускового обслуживания можно было продвинуться. Безопасность, число задействованных и т.п.

hyivijbk> Протон до недавнего времени продавали коммерческим клиентам примерно за 100 с лишним миллионов долларов, после девальвации рубля смогли снизить цену примерно до 65 миллионов долларов. Коммерческая цена Falcon 9 озвучена в районе 62 миллионов долларов.

Это ни о чём, т.к. для Протона цена коммерческого пуска вообще никак не отражает себестоимости. Я в соседнем топике язык обмолол - с самого начала Протон тупо ЗАПРЕЩАЛИ продавать дешевле определённой суммы.
Себестоимость же Протона 20-30 млн., не более.

hyivijbk> Таким образом Falcon 9 это рекордно дешевая в разработке и весьма дешевая для коммерческих клиентов космическая ракета.

Вот если всюду вставить "американских" - выйдет почти верно.
А то ить если китайцы развернутся на пусковом рынке (и их перестанут курощать) - ох чего только не увидим...
 51.051.0

RU Дмитрий В. #23.02.2018 12:53  @101#22.02.2018 22:16
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

101> Ну вроде как Зенит делали под контролем РККЭ, как неотъемлемую часть семейства ракетоносителей следующего поколения. Поэтому конструктивные и технологические решения вроде как должны быть если не едины, то схожи.

"Зенит" начинали, делали и заканчивали КБЮ и ЮМЗ без всякого участия НПОЭ. Причем начинали задолго до 1976 г. По кооперации для 11К25 делалась модульная часть блока "А", которая не была взаимозаменяема с блоком 1-й ступени "Зенита".
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Bell #23.02.2018 14:06  @Дмитрий В.#23.02.2018 12:53
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.> "Зенит" начинали, делали и заканчивали КБЮ и ЮМЗ без всякого участия НПОЭ.
Ты врядли будешь спорить, что первая ступень Зенита изначально разрабатывалась с учетом использования в качестве ББ Энергии Бурана. Как это сделать без участия разработчика самой 11К25 - это надо придумать, как объяснить :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.>> Все же весовая культура ракетных изделий РККЭ всегда оставляла желать лучшего.
zaitcev> Ох, чёрт. Загубят они Феникс, будет хуже Ангары.

Дмитрий Саныч накручивает :)
Энергетики давали сырые предпроектные оценки, которые делались по принятым нормам. А Мишин в учебнике писал брать запас 20%. Вот и получались сильно завышенные оценки.
Если бы сделали в железе - было бы все нормально.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  52.952.9
MD Serg Ivanov #23.02.2018 14:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

pikabu.ru

Failed to connect to pikabu.ru port 443: Connection timed out // pikabu.ru
 
Как только информация о планируемых массированных запусках спутниковых группировок просочилась в долину, там начался бум инвестиций в космос. В 2014 и 2015 годах наблюдался такой ажиотаж, что Space был самым быстрорастущим сегментом венчурных инвестиций. Были заявлены десятки проектов по малым спутниковым группировкам, которые предназначаются для дистанционного зондирования земли, поддержки навигации и других прагматичных задач. Прогнозное удешевление стоимости вывода сделали коммерчески привлекательными множество проектов, и начался бум создания микро- и наноспутников. Космическая индустрия получила второе дыхание и тут уже принялась за совершенно амбициозные проекты.


К ним следует отнести такие сверхамбициозные проекты, как Planetary Resources и Deep Space Industries. Как следует из названия, компании предполагают добычу космических ресурсов на астероидах. Но с какой целью? Недавно это стало окончательно понятно. К слову, автор этих строк высказал почти год назад предположение об истинных планах этих компаний на заседании Экспертной коллегии Военно-промышленной комиссии, обсуждавшей стратегию Роскосмоса. И да, вскоре после этого в блогах компаний эта гипотеза была подтверждена. В чем она?


Суть в том, что на повестку дня поставлена задача создания в космосе промышленной инфраструктуры — крупных орбитальных станций, способных к производству значительного количества различных изделий. Именно для решения этой задачи в космосе необходимо обеспечить добычу воды, кислорода, водорода (как топлива), а также материала для крупногабаритных конструкций. Откуда же их брать? Вариантов немного: сборка и утилизация космического мусора (заброшенных и отработавших ресурсы спутников), Луна и околоземные астероиды (орбиты которых проходят недалеко от Земли и которых в настоящее время обнаружено уже несколько тысяч).
 

Проект «космического интернета» породил прорыв в удешевлении доставки грузов на орбиту. Снижение цены и появление «рынка доставки» сделало возможным планирование космического производства. Запуск десятков проектов по орбитальной добыче ресурсов и производству потянуло за собой амбициозные планы космического строительства. И у космоса появилось будущее как у гигантской инфраструктуры и индустриальной площадки. Об это недавно заявил и Джефф Безос, еще один миллиардер, вкладывающий ежегодно по $1 млрд личных денег (он аккуратно продает на эти цели небольшой пакет своих акций Amazon).


И все же при чем тут Марс?! Во-первых, это красиво! Во-вторых, это массово понятный бренд и цель. И в-третьих, до него земляне когда-нибудь долетят. Когда построят космические производства, способные собрать космический корабль на орбите. Когда удешевят доставку грузов на орбиту еще в 10-100 раз. Когда космос станет крупнейшей индустриальной площадкой. И когда в этом появится реальный практический смысл.


Пока же под красивые презентации о Марсе ведущие инвесторы и предприниматели мира делят ставший доступным пирог ближнего космоса. И планируют на этом сказочно обогатиться. Мы же, увы, в этом пока лишь зрители. И как показали последние дни, мы зрители, восторгающиеся мегашоу, но не понимающие, а что оно, собственно, означает.
 
 52.052.0
RU Дмитрий В. #23.02.2018 17:43  @Bell#23.02.2018 14:06
+
+2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Ты врядли будешь спорить, что первая ступень Зенита изначально разрабатывалась с учетом использования в качестве ББ Энергии Бурана. Как это сделать без участия разработчика самой 11К25 - это надо придумать, как объяснить :)

"Зенит" начали проектировать еще в конце 1960-х (со стадии поисковых исследований, ессно). Никаким Бураном тогда и не пахло. Изначально первая ступень Зенита никак поэтому не учитывала блоки А. Скорее, когда начали проектировать Буран, пришли к выводу (ввиду близости рабочих запасов топлива) о необходимости унификации блоков А и блока 1-й ступени Зенита. Тут скорее, именно Зенит оказал влияние на выбор размерности боковых блоков Бурана, но не наоборот. Собственно, там одинаковое - только теоретический контур баковых отсеков (и то не везде, поскольку на модульной части блока А была система аварийного слива окислителя). Все остальное: толщина стенок баков; рабочие запасы топлива, двигатели, хвостовые отсеки - разное.
"Обратная связь" появилась в ЭП 11К37 (1988 г.), где планировалось применить блоки А от Бурана на 1-й ступени.
Прикреплённые файлы:
othody2.jpg (скачать) [511x656, 52 кБ]
 
 
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Дмитрий В. #23.02.2018 17:48  @Bell#23.02.2018 14:11
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Дмитрий Саныч накручивает :)
Bell> Энергетики давали сырые предпроектные оценки, которые делались по принятым нормам. А Мишин в учебнике писал брать запас 20%. Вот и получались сильно завышенные оценки.
Bell> Если бы сделали в железе - было бы все нормально.

Мишин рекомендует брать запас 20% по грузоподъемности. Но дело-то не в этом, а в том, что ОКБ-1/ЦКБМ/НПОЭ и РККЭ традиционно не умеют (или не хотят делать плотную компоновку). И какую их ракету не возьми (Р-9, ГР-1, кванты, Русь-М, 11К25Ц)- везде чудовищной длины межбаки, днища с большими радиусами, непонятно откуда взявшийся конструктивный "жирок" (скорее всего, закладывался изначально, чтобы потом получать премии за облегчение конструкции). Ну, и как итог - низкое конструктивное совершенство, малая весовая отдача.
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU NDMG #23.02.2018 17:53  @Дмитрий В.#23.02.2018 17:48
+
-
edit
 

NDMG

втянувшийся
☆★
Д.В.> ОКБ-1/ЦКБМ/НПОЭ и РККЭ традиционно не умеют (или не хотят делать плотную компоновку). И какую их ракету не возьми (Р-9, ГР-1, кванты, Русь-М, 11К25Ц)- везде чудовищной длины межбаки, днища с большими радиусами, непонятно откуда взявшийся конструктивный "жирок" (скорее всего, закладывался изначально, чтобы потом получать премии за облегчение конструкции).
Плотность компоновки- макеевцы!
 55.0.2883.9155.0.2883.91
RU Дмитрий В. #23.02.2018 17:53  @Bell#23.02.2018 14:11
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Если бы сделали в железе - было бы все нормально.

Я кстати, в 2015 г. прикидывал ГК-6. Получилось около 5% резерва (старт из Плесецка, орбита 200х200 кмх63 град):

Носитель ГК-6
2 ступени Launch mass 907 294,55
Payload 26 294,55
I II
Full mass 750 000,00 127 500,00
Empty mass 65 000,00 13 900,00
Isp (atm) (s) 310,00 250,00
Isp (vac) (s) 338,00 349,00
Thrust (vac) (t) 1 275,68 125,00
Fuel consumption 3 774,19 358,17
Throttle -
Fairing mass 3 500,00
Fairing jettison (s) 250,00
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 23.02.2018 в 18:56
RU Varkadak #23.02.2018 18:16  @Дмитрий В.#23.02.2018 17:53
+
-
edit
 

Varkadak

втянувшийся

Д.В.> Я кстати, в 2015 г. прикидывал ГК-6.

А можно посмотреть изображение ГК-6?
 35.035.0
RU Varkadak #23.02.2018 18:18  @Дмитрий В.#23.02.2018 17:48
+
-
edit
 

Varkadak

втянувшийся

Д.В.> Мишин рекомендует брать запас 20% по грузоподъемности. Но дело-то не в этом, а в том, что ОКБ-1/ЦКБМ/НПОЭ и РККЭ традиционно не умеют (или не хотят делать плотную компоновку).

А то, что Союз-5 на ЖД не влазит и будет возиться самолётом может принудить к плотной компоновке?
 35.035.0
RU Полл #23.02.2018 18:24  @Varkadak#23.02.2018 18:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Varkadak> А то, что Союз-5 на ЖД не влазит и
Уже все переиграли, и "Союз-5" уже не "импортозамещенный" "Зенит"?
 58.058.0
RU PSS #23.02.2018 18:31  @Дмитрий В.#22.02.2018 20:18
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Д.В.> ГК-6 просто выглядела более традиционно, но с конструктивной точки зрения была "дубовата" (надо было сильно постараться, чтобы сделать ракету с весовой отдачей хуже чем у Зенита). Все же весовая культура ракетных изделий РККЭ всегда оставляла желать лучшего.

Семерка. Вторая ступень? :)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  55
RU Дмитрий В. #23.02.2018 18:55  @Varkadak#23.02.2018 18:16
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Varkadak> А можно посмотреть изображение ГК-6?
Да. оно в общем-то общедоступно.
Прикреплённые файлы:
angara_energia.jpg (скачать) [453x1166, 32 кБ]
 
 
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #23.02.2018 20:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Хорошая новость:
В четверг, 22 февраля, стало известно, что Сергей Шойгу, глава Министерства обороны России, заменит на посту председателя попечительского совета Фонда перспективных исследований, вице-премьера Дмитрия Рогозина....
Как отмечается в сообщении, опубликованном на официальном интернет-ресурсе проектов нормативных актов, постановление подписано президентом России Владимиром Путиным. В документе также сообщается, что Рогозин освобожден от исполнения соответствующих обязанностей....
Источник: Перестановки в ФПИ: Шойгу сменит Рогозина на посту председателя попечительского совета | Новости политики сегодня
 64.0.3282.18664.0.3282.186
1 8 9 10 11 12 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru