Garry_s
инфо
инструменты
Alexandrc
Alexandrc
Fakir
zaitcev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/29/11/20150129111022058/128x128-crop/original_68c53871bed7cddaeb1db703d13f2eb8.jpg)
SpaceX
сейчас - о DragonТеги:
Д.В.>> И на дюралевых есть. Как не быть, если в критической точке равновесная температура до 800 град С? В район критической точки наклеивается тонкий слой аблирующей ТЗП.
NDMG> А где критическая точка?
Где-то там, наверху, со стартовой площадки не увидать.
"Тонкий слой аблирующей ТЗП". Кхе-кхе.
NDMG> А где критическая точка?
Где-то там, наверху, со стартовой площадки не увидать.
"Тонкий слой аблирующей ТЗП". Кхе-кхе.
NDMG>> А где критическая точка?
G.s.> Где-то там, наверху, со стартовой площадки не увидать.
Это ничего, были мы и наверху, выше ГО.
Так где критическая точка? Или, наверное, линия?
G.s.> Где-то там, наверху, со стартовой площадки не увидать.
Это ничего, были мы и наверху, выше ГО.
Так где критическая точка? Или, наверное, линия?
Б.г.> меня во всём этом безобразии интересует другое - Маск, что, теплозащитные покрытия на своих обтекателях не применяет, что ли? Они же, обычно, тоже абляционные...
Не видно к сожалению.
Не видно к сожалению.
NDMG>>> А где критическая точка?
G.s.>> Где-то там, наверху, со стартовой площадки не увидать.
NDMG> Это ничего, были мы и наверху, выше ГО.
NDMG> Так где критическая точка? Или, наверное, линия?
Рискну предположить, что окружность.
Там где равновесная температура?
G.s.>> Где-то там, наверху, со стартовой площадки не увидать.
NDMG> Это ничего, были мы и наверху, выше ГО.
NDMG> Так где критическая точка? Или, наверное, линия?
Рискну предположить, что окружность.
Там где равновесная температура?
G.s.> "Тонкий слой аблирующей ТЗП". Кхе-кхе.
Да, что-то вроде стеклотекстолита толщиной миллиметров 5-6 "на глаз".
Да, что-то вроде стеклотекстолита толщиной миллиметров 5-6 "на глаз".
NDMG> А где критическая точка?
Очевидно, по определению, там, где поток тормозится до нуля. Поскольку углы атаки, характерные для РН, близки к нулю, то за критическую точку можно принять верхнюю точку скругленной вершины ГО.
Очевидно, по определению, там, где поток тормозится до нуля. Поскольку углы атаки, характерные для РН, близки к нулю, то за критическую точку можно принять верхнюю точку скругленной вершины ГО.
Д.В.> Очевидно, по определению, там, где поток тормозится до нуля. Поскольку углы атаки, характерные для РН, близки к нулю, то за критическую точку можно принять верхнюю точку скругленной вершины ГО.
У 5В28 это решалось просто. Но ГО наворачивался стальной конус грамм на 500.
У 5В28 это решалось просто. Но ГО наворачивался стальной конус грамм на 500.
У ракет побольше:
Прикреплённые файлы:
Kuznets>> Не проще было ему надувные подушки сделать и вылавливать чем эти батуты?
Bell> Морская вода - слишком агрессивная среда. Суши потом, промывай...
Тефлоном ее обмазать, ополоснул и все. Он еще там поиздевался мол может на нее движок поставить и пусть сам к берегу плывет лол ))
Bell> Морская вода - слишком агрессивная среда. Суши потом, промывай...
Тефлоном ее обмазать, ополоснул и все. Он еще там поиздевался мол может на нее движок поставить и пусть сам к берегу плывет лол ))
s.P.> Не видно к сожалению.
Тут крупнее. Вверх выглядит толстым. Да и сам обтекатель целехоньким.
Тут крупнее. Вверх выглядит толстым. Да и сам обтекатель целехоньким.
SpaceX’s recovered fairing spotted sailing into port on Mr. Steven - https://t.co/r64KYSQAo7 pic.twitter.com/2ivCZgfrN1
— TESLARATI (@Teslarati) February 23, 2018
Пишут что это фотка решетки рулей FH
И ещё фото верхней части обтекателя. Лучше видно как лежат листы:
из заметки
И ещё фото верхней части обтекателя. Лучше видно как лежат листы:
из заметки
SpaceX’s recovered fairing spotted sailing into port on Mr Steven
Just 24 hours after gently landing in the ocean, SpaceX recovery technicians have successfully recovered one half of an intact Falcon payload fairing for the first time ever. Photos of the return to Port of San Pedro in Southern California, captured by Teslarati photographer Pauline Acalin, show that the halve recovered is in amazing condition … // www.teslarati.com
s.P.>> Не видно к сожалению.
Alexandrc> Тут крупнее. Вверх выглядит толстым. Да и сам обтекатель целехоньким.
Кстати, о птичках.
У нас повторное использование обтекателей было бы запрещено ГОСТ 1568-75 "Головные обтекатели ракет-носителей". А нарушившего расстреляли бы через повешение. Согласование обхода - через 33 звезды с перевертоном через голову и совет министров.
Нет, я не к тому, что прям надо дрочить на Маска и использовать старые обтекатели. Я к вопросу о концептуальном, инстуциональном подходе к регулированию деятельности в данной сфере.
Alexandrc> Тут крупнее. Вверх выглядит толстым. Да и сам обтекатель целехоньким.
Кстати, о птичках.
У нас повторное использование обтекателей было бы запрещено ГОСТ 1568-75 "Головные обтекатели ракет-носителей". А нарушившего расстреляли бы через повешение. Согласование обхода - через 33 звезды с перевертоном через голову и совет министров.
Нет, я не к тому, что прям надо дрочить на Маска и использовать старые обтекатели. Я к вопросу о концептуальном, инстуциональном подходе к регулированию деятельности в данной сфере.
Bell> Я к вопросу о концептуальном, инстуциональном подходе к регулированию деятельности в данной сфере.
Маск - частник, ему на госстандарты известный орган покласть. Особенно когда для внутреннего потребления что-либо делает.
Маск - частник, ему на госстандарты известный орган покласть. Особенно когда для внутреннего потребления что-либо делает.
Дем> Маск - частник, ему на госстандарты известный орган покласть.
Может, и частнику "Боингу" на госстандарты покласть, когда он аэробусы делает?
Может, и частнику "Боингу" на госстандарты покласть, когда он аэробусы делает?
Полл> Может, и частнику "Боингу" на госстандарты покласть, когда он аэробусы делает?
Каким стандартом "супергуппи" предусмотрен? А вот для сторонних грузоперевозок - другое дело...
Каким стандартом "супергуппи" предусмотрен? А вот для сторонних грузоперевозок - другое дело...
Полл>> Может, и частнику "Боингу" на госстандарты покласть, когда он аэробусы делает?
Дем> Каким стандартом "супергуппи" предусмотрен? А вот для сторонних грузоперевозок - другое дело...
Всеми.
Никто не выпустит летать за пределом испытательного полигона не соответствующий стандартам самолет.
Дем> Каким стандартом "супергуппи" предусмотрен? А вот для сторонних грузоперевозок - другое дело...
Всеми.
Никто не выпустит летать за пределом испытательного полигона не соответствующий стандартам самолет.
Дем> Каким стандартом "супергуппи" предусмотрен?
Перепутали стандарты и соответствие нормам имхо. Нормы должны выполняться, даже нсли самолет будет иметь форму летающей тарелки. Которую саму по себе никто не запрещает.
Перепутали стандарты и соответствие нормам имхо. Нормы должны выполняться, даже нсли самолет будет иметь форму летающей тарелки. Которую саму по себе никто не запрещает.
Дем>> Каким стандартом "супергуппи" предусмотрен?
Kuznets> Перепутали стандарты и соответствие нормам имхо.
Эээ?...
Госстандарты это и есть нормативная документация. Или вы тут вообще о чем?
Kuznets> Перепутали стандарты и соответствие нормам имхо.
Эээ?...
Госстандарты это и есть нормативная документация. Или вы тут вообще о чем?
Полл> Госстандарты это и есть нормативная документация. Или вы тут вообще о чем?
А речь о том, что наш космопром и наука зарегулированы и вынуждены долго, нудно и дорого заниматься всякой фигней, чтоб что-то новое внедрить. Что там огромная инерция, как например с Ангарой.
А в первую очередь потому, что оно всё государственное и там такие правила игры.
Маск фактически продает результат, а не процесс. Наши продают процесс и на этом пилят бюджет. Без адекватного результата.
А речь о том, что наш космопром и наука зарегулированы и вынуждены долго, нудно и дорого заниматься всякой фигней, чтоб что-то новое внедрить. Что там огромная инерция, как например с Ангарой.
А в первую очередь потому, что оно всё государственное и там такие правила игры.
Маск фактически продает результат, а не процесс. Наши продают процесс и на этом пилят бюджет. Без адекватного результата.
Bell>> Я к вопросу о концептуальном, инстуциональном подходе к регулированию деятельности в данной сфере.
Дем> Маск - частник, ему на госстандарты известный орган покласть. Особенно когда для внутреннего потребления что-либо делает.
Верно.
Поэтому внутри он может не проводить все положенные у нас этапы НИОКР и продавать просто запуски.
С риском неудачи? Да, но пока вроде статистика вполне обычная, не хуже РН, разработанных и изготовленных по всем правилам и со всеми испытаниями.
Дем> Маск - частник, ему на госстандарты известный орган покласть. Особенно когда для внутреннего потребления что-либо делает.
Верно.
Поэтому внутри он может не проводить все положенные у нас этапы НИОКР и продавать просто запуски.
С риском неудачи? Да, но пока вроде статистика вполне обычная, не хуже РН, разработанных и изготовленных по всем правилам и со всеми испытаниями.
Полл> Никто не выпустит летать за пределом испытательного полигона не соответствующий стандартам самолет.
Кто конкретно не выпустит? Максимум что могут сделать - запретить летать над населёнкой, если велика вероятность упасть. А над полигоном, пустыней или морем - каждый имеет право самоубиваться произвольным способом.
И эту безопасность вполне можно доказать эмпирически, налетав безаварийно сколько-то там часов.
Кто конкретно не выпустит? Максимум что могут сделать - запретить летать над населёнкой, если велика вероятность упасть. А над полигоном, пустыней или морем - каждый имеет право самоубиваться произвольным способом.
И эту безопасность вполне можно доказать эмпирически, налетав безаварийно сколько-то там часов.
Bell> А речь о том, что наш космопром и наука зарегулированы и вынуждены долго, нудно и дорого заниматься всякой фигней, чтоб что-то новое внедрить. Что там огромная инерция, как например с Ангарой.
Bell> А в первую очередь потому, что оно всё государственное и там такие правила игры.
Bell> Маск фактически продает результат, а не процесс. Наши продают процесс и на этом пилят бюджет. Без адекватного результата.
Добрым молодцам намёк:
Bell> А в первую очередь потому, что оно всё государственное и там такие правила игры.
Bell> Маск фактически продает результат, а не процесс. Наши продают процесс и на этом пилят бюджет. Без адекватного результата.
Добрым молодцам намёк:
Прикреплённые файлы:
Bell> С риском неудачи? Да, но пока вроде статистика вполне обычная, не хуже РН, разработанных и изготовленных по всем правилам и со всеми испытаниями.
1. Не "пока", а "уже" - когда он пытался делать "совсем новым и дешёвым инновационным способом", т.е. в период создания Ф1, он у него и рвался и бился сплошняком. После чего Илон таки перешёл к более традиционным способам раз- и отработки, делая Ф-9.
2. По пускам статистика неплохая (уже и еще). По посадкам - заметно хуже. А для приближения экономической эффективности к плановой надо, чтобы многоразовые ступени бились всё-таки пореже. Иначе экономический эффект может получиться с обратным знаком - если стоит ступень дороже ("под многоразовость"), увозить РН меньше на 30-40% (в силу попытки многоразовости), а ступень в конечном счёте из-за промаха оказывается одноразовой. Вот это таки не айс и вообще обидно.
1. Не "пока", а "уже" - когда он пытался делать "совсем новым и дешёвым инновационным способом", т.е. в период создания Ф1, он у него и рвался и бился сплошняком. После чего Илон таки перешёл к более традиционным способам раз- и отработки, делая Ф-9.
2. По пускам статистика неплохая (уже и еще). По посадкам - заметно хуже. А для приближения экономической эффективности к плановой надо, чтобы многоразовые ступени бились всё-таки пореже. Иначе экономический эффект может получиться с обратным знаком - если стоит ступень дороже ("под многоразовость"), увозить РН меньше на 30-40% (в силу попытки многоразовости), а ступень в конечном счёте из-за промаха оказывается одноразовой. Вот это таки не айс и вообще обидно.
Bell> У нас повторное использование обтекателей было бы запрещено ГОСТ 1568-75 "Головные обтекатели ракет-носителей". А нарушившего расстреляли бы через повешение. Согласование обхода - через 33 звезды с перевертоном через голову и совет министров.
Так и США не лучше. NASA пришлось год уговаривать, чтобы "Драгон" пускать на проверенной ракете. А реактивную посадку они зарубили наотрез вообще, как и ЦНИИМАШ на ТПК "Федерация". Разница в том, что у них есть частные заказчики вроре SES, которые согласны на риск. Иридиум только согласился после того, как было два пуска SES с переиспользованием. А без них госзаказчики никогда не решились бы.
Так и США не лучше. NASA пришлось год уговаривать, чтобы "Драгон" пускать на проверенной ракете. А реактивную посадку они зарубили наотрез вообще, как и ЦНИИМАШ на ТПК "Федерация". Разница в том, что у них есть частные заказчики вроре SES, которые согласны на риск. Иридиум только согласился после того, как было два пуска SES с переиспользованием. А без них госзаказчики никогда не решились бы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bell>> У нас повторное использование обтекателей было бы запрещено ГОСТ 1568-75 "Головные обтекатели ракет-носителей". А нарушившего расстреляли бы через повешение. Согласование обхода - через 33 звезды с перевертоном через голову и совет министров.
zaitcev> Так и США не лучше. NASA пришлось год уговаривать, чтобы "Драгон" пускать на проверенной ракете.
Дык я не спорю,что бюрократы везде плохие
Только там они не настолько всесильны, как здесь, там такие Маски пролазят.
zaitcev> А реактивную посадку они зарубили наотрез вообще, как и ЦНИИМАШ на ТПК "Федерация".
Ну все-таки в данном случае проблема была в большей степени техническая.
Реактивная посадка пилотируемого корабля пока-что слишком рискованное дело.
Выгодность реактивной системы по массе перед парашютом растет с уменьшением высоты и продолжительности работы двигателя. Но в случае отказа штатного двигателя не остается высоты для ввода запасной системы. Это если вкратце. Копий изломали за это дело - жуть...
zaitcev> Разница в том, что у них есть частные заказчики
Угу, там есть независимые заказчики, готовые покупать просто услугу, а тут нет.
zaitcev> Так и США не лучше. NASA пришлось год уговаривать, чтобы "Драгон" пускать на проверенной ракете.
Дык я не спорю,что бюрократы везде плохие
Только там они не настолько всесильны, как здесь, там такие Маски пролазят.
zaitcev> А реактивную посадку они зарубили наотрез вообще, как и ЦНИИМАШ на ТПК "Федерация".
Ну все-таки в данном случае проблема была в большей степени техническая.
Реактивная посадка пилотируемого корабля пока-что слишком рискованное дело.
Выгодность реактивной системы по массе перед парашютом растет с уменьшением высоты и продолжительности работы двигателя. Но в случае отказа штатного двигателя не остается высоты для ввода запасной системы. Это если вкратце. Копий изломали за это дело - жуть...
zaitcev> Разница в том, что у них есть частные заказчики
Угу, там есть независимые заказчики, готовые покупать просто услугу, а тут нет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
