-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s018/i513/1605/54/128x128-crop/fac89514384b.jpg)
Легкий ударник - 2
Теги:
Полл
101> А теперь берем маневрирование со знакопеременными перегрузками поперек хребта - самые неудобные. Интересно отчеты глянуть как они предполагали фиксировать тело, чтобы в кабине не болтало.
Видимо, придется их найти и положить в тему.
Только тему придется выделить отдельную.
А то как модераторы в этой порядок навели, так вот эту фотку я уже раз вешал.
101> Я соглашусь, что основной фактор отказа это появление РЛС и уход от необходимости вписания в заборник. Из-за этого они даже глубоко и не копали по перегрузкам.
Теперь надо еще Бреду объяснить, почему ограниченный обзор из лежачей чашки штурмовику не мешает.
Видимо, придется их найти и положить в тему.
Только тему придется выделить отдельную.
А то как модераторы в этой порядок навели, так вот эту фотку я уже раз вешал.
101> Я соглашусь, что основной фактор отказа это появление РЛС и уход от необходимости вписания в заборник. Из-за этого они даже глубоко и не копали по перегрузкам.
Теперь надо еще Бреду объяснить, почему ограниченный обзор из лежачей чашки штурмовику не мешает.
инфо
инструменты
Полл> Теперь надо еще Бреду объяснить, почему ограниченный обзор из лежачей чашки штурмовику не мешает.
У реактивного штурмовика нет стрелка, предупреждающего об атаке с хвоста, так что лежунов будут бить как сидячих уток.
У реактивного штурмовика нет стрелка, предупреждающего об атаке с хвоста, так что лежунов будут бить как сидячих уток.
t.> У реактивного штурмовика нет стрелка, предупреждающего об атаке с хвоста, так что
В чем разница с Су-25?
И даже с Су-24М?
И даже с Су-34?
В чем разница с Су-25?
И даже с Су-24М?
И даже с Су-34?
t.>> У реактивного штурмовика нет стрелка, предупреждающего об атаке с хвоста, так что
Полл> В чем разница с Су-25?
Разница принципиальна, у них оглянуться можно, голову повернуть, даже на Су-34 это более реально, чем на лежачем штурмовике, его только как самолет-таран нормально применять.
Полл> В чем разница с Су-25?
Разница принципиальна, у них оглянуться можно, голову повернуть, даже на Су-34 это более реально, чем на лежачем штурмовике, его только как самолет-таран нормально применять.
Полл>> В чем разница с Су-25?
t.> Разница принципиальна, у них оглянуться можно,
Ну посмотришь ты на заголовник кресла, и что?
Мне не веришь, спроси у ИБАшников, что у Су-25-го с обзором задней полусферы.
t.> Разница принципиальна, у них оглянуться можно,
Ну посмотришь ты на заголовник кресла, и что?
Мне не веришь, спроси у ИБАшников, что у Су-25-го с обзором задней полусферы.
Полл> Ну посмотришь ты на заголовник кресла, и что?
А ничего, это принципиально лучше чем лежа, пытаться за свое плечо заглядывать для контроля. Кстати, наверху кабины это креплене фонаря или вариант перископа? А то вот на истреьителя еще в ВМВ такие сверху ставили, на Су-27 боковые зеркала стоят..
А ничего, это принципиально лучше чем лежа, пытаться за свое плечо заглядывать для контроля. Кстати, наверху кабины это креплене фонаря или вариант перископа? А то вот на истреьителя еще в ВМВ такие сверху ставили, на Су-27 боковые зеркала стоят..
Полл>> Ну посмотришь ты на заголовник кресла, и что?
t.> А ничего, это принципиально лучше чем лежа, пытаться за свое плечо заглядывать для контроля.
Чем лучше-то? Что так, что так ни черта не видно.
t.> Кстати, наверху кабины это креплене фонаря или вариант перископа?
Перископ. Но какое это имеет отношение к теме?
t.> А ничего, это принципиально лучше чем лежа, пытаться за свое плечо заглядывать для контроля.
Чем лучше-то? Что так, что так ни черта не видно.
t.> Кстати, наверху кабины это креплене фонаря или вариант перископа?
Перископ. Но какое это имеет отношение к теме?
Полл> Чем лучше-то? Что так, что так ни черта не видно.
Возмоэностей больше, можно взять и проверить, лечь на полу и стдя на на стуле, сравнить объем доступного для обозрения пространства и затраты сил на это.
Полл> Перископ. Но какое это имеет отношение к теме?
Да так, вроде его тоже для наблюдения используют.
Возмоэностей больше, можно взять и проверить, лечь на полу и стдя на на стуле, сравнить объем доступного для обозрения пространства и затраты сил на это.
Полл> Перископ. Но какое это имеет отношение к теме?
Да так, вроде его тоже для наблюдения используют.
Полл>> Чем лучше-то? Что так, что так ни черта не видно.
t.> Возмоэностей больше, можно взять и проверить, лечь на полу и стдя на на стуле, сравнить объем доступного для обозрения пространства и затраты сил на это.
Ну сядь спиной к стене и посмотри, сколько ты сможешь за стеной увидеть.
Полл>> Перископ. Но какое это имеет отношение к теме?
t.> Да так, вроде его тоже для наблюдения используют.
Если ты думаешь, что через этот телескоп кто-то осматривает заднюю полусферу в поисках вражеских чего угодно, то это не так.
Его основное назначение - контролировать результат применения собственных АСП.
t.> Возмоэностей больше, можно взять и проверить, лечь на полу и стдя на на стуле, сравнить объем доступного для обозрения пространства и затраты сил на это.
Ну сядь спиной к стене и посмотри, сколько ты сможешь за стеной увидеть.
Полл>> Перископ. Но какое это имеет отношение к теме?
t.> Да так, вроде его тоже для наблюдения используют.
Если ты думаешь, что через этот телескоп кто-то осматривает заднюю полусферу в поисках вражеских чего угодно, то это не так.
Его основное назначение - контролировать результат применения собственных АСП.
Полл> Ну сядь спиной к стене и посмотри, сколько ты сможешь за стеной увидеть.
Это не стена, а дымовая труба перед котрой сидишь, а тут вообще на полу лежать, а на груди мешок с картошкой.
Полл> Его основное назначение - контролировать результат применения собственных АСП.
Но посмотреть и в него можно, на истребителях так точно для контроля задней полусферы
Это не стена, а дымовая труба перед котрой сидишь, а тут вообще на полу лежать, а на груди мешок с картошкой.
Полл> Его основное назначение - контролировать результат применения собственных АСП.
Но посмотреть и в него можно, на истребителях так точно для контроля задней полусферы
t.> Это не стена, а дымовая труба перед котрой сидишь, а тут вообще на полу лежать, а на груди мешок с картошкой.
Это именно, что стена, к которой ты привязан.
Нет на "Грачах" обзора задней полусферы, так что разговор на эту тему бессмыслен.
t.> Но посмотреть и в него можно, на истребителях так точно для контроля задней полусферы
Истребители - совсем другой разговор.
Это именно, что стена, к которой ты привязан.
Нет на "Грачах" обзора задней полусферы, так что разговор на эту тему бессмыслен.
t.> Но посмотреть и в него можно, на истребителях так точно для контроля задней полусферы
Истребители - совсем другой разговор.
Полл> Нет на "Грачах" обзора задней полусферы, так что разговор на эту тему бессмыслен.
Бессмысленно доказывать что летать лежа круто..
Бессмысленно доказывать что летать лежа круто..
Полл>> Нет на "Грачах" обзора задней полусферы, так что разговор на эту тему бессмыслен.
t.> Бессмысленно доказывать что летать лежа круто..
Но имеет смысл показать, что расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони, а потому как вес, так и вероятность поражения данной машины стрелковым вооружением. А через уменьшение потребной тяги движков и уменьшения сигнатур - и управляемым оружием.
t.> Бессмысленно доказывать что летать лежа круто..
Но имеет смысл показать, что расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони, а потому как вес, так и вероятность поражения данной машины стрелковым вооружением. А через уменьшение потребной тяги движков и уменьшения сигнатур - и управляемым оружием.
Полл> Но имеет смысл показать, что расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони, а потому как вес, так и вероятность поражения данной машины стрелковым вооружением.
Совершенно не так, хотя бы из проекции человека лежащего и сидящего на горизонтальную поверхность, да что говорить, ладно самолеты, почему бы вертолеты не сделали с лежачими пилотами!? Перегрузок таких нет, лежи себя, летай над землей на 15 метрах..
Совершенно не так, хотя бы из проекции человека лежащего и сидящего на горизонтальную поверхность, да что говорить, ладно самолеты, почему бы вертолеты не сделали с лежачими пилотами!? Перегрузок таких нет, лежи себя, летай над землей на 15 метрах..
t.>> Бессмысленно доказывать что летать лежа круто..
Полл> Но имеет смысл показать, что расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони, а потому как вес, так и вероятность поражения данной машины стрелковым вооружением. А через уменьшение потребной тяги движков и уменьшения сигнатур - и управляемым оружием.
Все современные авиаконструктора думают иначе.
Полл> Но имеет смысл показать, что расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони, а потому как вес, так и вероятность поражения данной машины стрелковым вооружением. А через уменьшение потребной тяги движков и уменьшения сигнатур - и управляемым оружием.
Все современные авиаконструктора думают иначе.
tramp_> почему бы вертолеты не сделали с лежачими пилотами!?
Потому что есть вертолеты со стоячими пилотами.
DustyFox> Все ... думают иначе.
Мы живем в благословлённые времена: можно думать не как все, и тебя за это даже не сожгут.
Потому что есть вертолеты со стоячими пилотами.
DustyFox> Все ... думают иначе.
Мы живем в благословлённые времена: можно думать не как все, и тебя за это даже не сожгут.
Bredonosec
Полл> А то как модераторы в этой порядок навели, так вот эту фотку я уже раз вешал.
Полл> https://ic.pics.livejournal.com/masterok/50816465/1115599/1115599_original.jpg
А теперь впиши вот эту конструкцию с мачтами в "маленький мидель"
Полл> Теперь надо еще Бреду объяснить, почему ограниченный обзор из лежачей чашки штурмовику не мешает.
А он таки мешает, Паш. Я описал, почему.
>Ну посмотришь ты на заголовник кресла, и что?
там на твоей фоте прямо видны зеркала на ободе
Но это не главное, а главное я описал ранее.
>расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони
ну не позволит же. Сам ведь выкладывал картинку, где основная масса - бронирование борта ванны.
>так и вероятность поражения данной машины стрелковым вооружением.
не уменьшит.
>А через уменьшение потребной тяги движков и уменьшения сигнатур - и управляемым оружием.
даже если вообще ванну выкинешь, сэкономишь килограмм 300-400. Из 10 тонн - ни о чём. Чтоб уменьшить вероятность, надо факел на порядок или два уменьшать.
Полл> https://ic.pics.livejournal.com/masterok/50816465/1115599/1115599_original.jpg
А теперь впиши вот эту конструкцию с мачтами в "маленький мидель"
Полл> Теперь надо еще Бреду объяснить, почему ограниченный обзор из лежачей чашки штурмовику не мешает.
А он таки мешает, Паш. Я описал, почему.
>Ну посмотришь ты на заголовник кресла, и что?
там на твоей фоте прямо видны зеркала на ободе
Но это не главное, а главное я описал ранее.
>расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони
ну не позволит же. Сам ведь выкладывал картинку, где основная масса - бронирование борта ванны.
>так и вероятность поражения данной машины стрелковым вооружением.
не уменьшит.
>А через уменьшение потребной тяги движков и уменьшения сигнатур - и управляемым оружием.
даже если вообще ванну выкинешь, сэкономишь килограмм 300-400. Из 10 тонн - ни о чём. Чтоб уменьшить вероятность, надо факел на порядок или два уменьшать.
Bredonosec> даже если вообще ванну выкинешь, сэкономишь килограмм 300-400. Из 10 тонн - ни о чём. Чтоб уменьшить вероятность, надо факел на порядок или два уменьшать.
Прости, Бред, ты тут об каком проекте или машине говоришь? А то я не понимаю тебя, но говорим мы явно о разных.
Прости, Бред, ты тут об каком проекте или машине говоришь? А то я не понимаю тебя, но говорим мы явно о разных.
DustyFox>> Все ... думают иначе.
Полл> Мы живем в благословлённые времена: можно думать не как все, и тебя за это даже не сожгут.
Паш! У меня где-то лежит книга П.Бауэрса "Самолеты нетрадиционных схем". Я в свое время несколько экземпляров купил, по приколу дарить друзьям, вроде пара-тройка еще остались. Там тебе пищи для размышлений будет... примерно по пояс!©
Если надо(и найду у себя) - отправлю.
Полл> Мы живем в благословлённые времена: можно думать не как все, и тебя за это даже не сожгут.
Паш! У меня где-то лежит книга П.Бауэрса "Самолеты нетрадиционных схем". Я в свое время несколько экземпляров купил, по приколу дарить друзьям, вроде пара-тройка еще остались. Там тебе пищи для размышлений будет... примерно по пояс!©
Если надо(и найду у себя) - отправлю.
DustyFox> Если надо(и найду у себя) - отправлю.
Книги данной направленности меня действительно интересуют.
Но аэродинамика не мой конек, а эта книга сконцентрирована на ней, как я понял по аннотации.
Книги данной направленности меня действительно интересуют.
Но аэродинамика не мой конек, а эта книга сконцентрирована на ней, как я понял по аннотации.
DustyFox>> Если надо(и найду у себя) - отправлю.
Полл> аэродинамика не мой конек, а эта книга сконцентрирована на ней, как я понял по аннотации.
Нет, это чистый научпоп, без зауми и формул. Пара фотографий машины и коротенькая статья. Там ссылки есть на разные депозитфайлы, только я не проверял, работают ли.
Полл> аэродинамика не мой конек, а эта книга сконцентрирована на ней, как я понял по аннотации.
Нет, это чистый научпоп, без зауми и формул. Пара фотографий машины и коротенькая статья. Там ссылки есть на разные депозитфайлы, только я не проверял, работают ли.
Bredonosec>> даже если вообще ванну выкинешь, сэкономишь килограмм 300-400. Из 10 тонн - ни о чём. Чтоб уменьшить вероятность, надо факел на порядок или два уменьшать.
Полл> Прости, Бред, ты тут об каком проекте или машине говоришь? А то я не понимаю тебя, но говорим мы явно о разных.
Паш, масса брони кокпита одноместного штурмовика - примерно килограмм 300-400. у утёнка 2-местную раздули до 600 (по слухам), но нас всё равно интересует одноместный.
Повторяю, даже если ты всю снимешь, ты факел на два порядка не уменьшишь. Потому любые разговоры про ИК УРО - это беллетристика в пользу бедных.
зы, чтоб дважды не вставать, депозит как сервис мертв.
Полл> Прости, Бред, ты тут об каком проекте или машине говоришь? А то я не понимаю тебя, но говорим мы явно о разных.
Паш, масса брони кокпита одноместного штурмовика - примерно килограмм 300-400. у утёнка 2-местную раздули до 600 (по слухам), но нас всё равно интересует одноместный.
Повторяю, даже если ты всю снимешь, ты факел на два порядка не уменьшишь. Потому любые разговоры про ИК УРО - это беллетристика в пользу бедных.
зы, чтоб дважды не вставать, депозит как сервис мертв.
Bredonosec> зы, чтоб дважды не вставать, депозит как сервис мертв.
Вот, блин, ты неугомонный!)) Проверил, как раз с депозита за 3 минуты скачалось.
Вот, блин, ты неугомонный!)) Проверил, как раз с депозита за 3 минуты скачалось.
Полл>> Ну посмотришь ты на заголовник кресла, и что?
t.> А ничего, это принципиально лучше чем лежа...
Не сильно лучше то, например на СМТ у летчика в кабине тоже боковые зеркала с обеих сторон. Но они в кабине, а не снаружи, поэтому есть достаточно широкий мертвый сектор обзора назад.
t.>... А то вот на истреьителя еще в ВМВ такие сверху ставили, на Су-27 боковые зеркала стоят..
Но мертвый сектор обзора - есть. Видимо надо какое то другое решение. Хотя с другой стороны, какая польза от чисто глаз в ближнем бою?
t.> А ничего, это принципиально лучше чем лежа...
Не сильно лучше то, например на СМТ у летчика в кабине тоже боковые зеркала с обеих сторон. Но они в кабине, а не снаружи, поэтому есть достаточно широкий мертвый сектор обзора назад.
t.>... А то вот на истреьителя еще в ВМВ такие сверху ставили, на Су-27 боковые зеркала стоят..
Но мертвый сектор обзора - есть. Видимо надо какое то другое решение. Хотя с другой стороны, какая польза от чисто глаз в ближнем бою?
Полл> Но имеет смысл показать, что расположение пилота в лежачей чашке позволяет сильно сократить мидель и потребную площадь брони
Что ж тебе так покоя не дает мидель. Не уменьшится он - это раз. Второе, у тебя площадь брони особо тоже не уменьшится, т. К. Тупо перераспределение произойдет. И площадь тела пилота, которую нужно закрывать меньше не станет.
Что ж тебе так покоя не дает мидель. Не уменьшится он - это раз. Второе, у тебя площадь брони особо тоже не уменьшится, т. К. Тупо перераспределение произойдет. И площадь тела пилота, которую нужно закрывать меньше не станет.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
