-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s018/i513/1605/54/128x128-crop/fac89514384b.jpg)
Легкий ударник - 2
Теги:
Полл
DustyFox> В скольки штуках?
Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
инфо
инструменты
Полл> Тогда что лежачая чашка делала в кокпите французского
В ледюк не получалось по другому пилота впихнуть
В ледюк не получалось по другому пилота впихнуть
Полл>> Тогда что лежачая чашка делала в кокпите французского
s.t.> В ледюк не получалось по другому пилота впихнуть
То есть конструкторская ошибка?
Ну ок, но в "Глостер Метеор" точно получалось пилота в сидячую чашку "впихнуть", зачем на нем экспериментировали с "лежачей чашкой"?
s.t.> В ледюк не получалось по другому пилота впихнуть
То есть конструкторская ошибка?
Ну ок, но в "Глостер Метеор" точно получалось пилота в сидячую чашку "впихнуть", зачем на нем экспериментировали с "лежачей чашкой"?
DustyFox>> В скольки штуках?
Полл> Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
Вини! Мы ходим по кругу!..©
Я тебе напомню, вдруг ты забыл: сегодня 21.02.2018 года. За 70 лет заметная часть (жаль не большая))) дури из голов авиаконструкторов повыветрилась!
Полл> Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
Вини! Мы ходим по кругу!..©
Я тебе напомню, вдруг ты забыл: сегодня 21.02.2018 года. За 70 лет заметная часть (жаль не большая))) дури из голов авиаконструкторов повыветрилась!
Полл> Ну ок, но в "Глостер Метеор" точно получалось пилота в сидячую чашку "впихнуть", зачем на нем экспериментировали с "лежачей чашкой"?
Паш! Есть такое понятие - опытовая машина или летающая лаборатория! Я даже отдельных фоток постить не буду, поскольку там только Ил-76 разновообразимых вариантов овердохрена - дам прямо ссылку на яндекс-фото.
Паш! Есть такое понятие - опытовая машина или летающая лаборатория! Я даже отдельных фоток постить не буду, поскольку там только Ил-76 разновообразимых вариантов овердохрена - дам прямо ссылку на яндекс-фото.
DustyFox>>> В скольки штуках?
Полл>> Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
DustyFox> Вини! Мы ходим по кругу!..©
Это точно: вместо того, чтобы взять тугумент и прочитать, что делалось и для чего, и что получилось - самозабвенно фантазируем.
Полл>> Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
DustyFox> Вини! Мы ходим по кругу!..©
Это точно: вместо того, чтобы взять тугумент и прочитать, что делалось и для чего, и что получилось - самозабвенно фантазируем.
Полл> Это точно: вместо того, чтобы взять тугумент и прочитать, что делалось и для чего
Так попробовали, и поняли, что недостатки перевешивают. И в конечном счете пришли к полулежачим позам, на спортивных и ППК на боевых.
Так попробовали, и поняли, что недостатки перевешивают. И в конечном счете пришли к полулежачим позам, на спортивных и ППК на боевых.
Полл>
Только сейчас сообразил: ты, похоже, воспринял опытовые машины с экспериментальными доработками, для проверок конкретных конструкторских концепций, за некие серийные прототипы, по тем или иным причинам не пошедшие дальше в серию?
Только сейчас сообразил: ты, похоже, воспринял опытовые машины с экспериментальными доработками, для проверок конкретных конструкторских концепций, за некие серийные прототипы, по тем или иным причинам не пошедшие дальше в серию?
DustyFox>> В скольки штуках?
Полл> Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
И, главное, ну почему же они её так дружно забросили?
Полл> Да хоть в нуле, хоть в данном случае не ноль и не два: зачем пилота реактивного истребителя размещали лежа, отчего вообще такая мысль у авиаконструкторов конца сороковых - начала пятидесятых появилась?
И, главное, ну почему же они её так дружно забросили?
s.t.> Так попробовали, и поняли, что недостатки перевешивают. И в конечном счете
Народ, ну что вы фантазируете? Найдите документы и прочитайте!
Я начинаю понимать тёзку.
Сперва жали мидель для сверхзвука.
Потом пошла Корея с "собачьими свалками", для которых нужен обзор.
Потом пошли БРЛС и раздули мидель.
Народ, ну что вы фантазируете? Найдите документы и прочитайте!
Я начинаю понимать тёзку.
Сперва жали мидель для сверхзвука.
Потом пошла Корея с "собачьими свалками", для которых нужен обзор.
Потом пошли БРЛС и раздули мидель.
Полл> Потом пошли БРЛС и раздули мидель.
Имею мнение, что мидель раздували как раз не из-за РЛС, а двигателей. Ты мне можешь привести хоть один пример, где площадь антенны больше площади движка/движков во фронтальной проекции?
З. Ы. ДРЛОиУ не в счет ессно
Имею мнение, что мидель раздували как раз не из-за РЛС, а двигателей. Ты мне можешь привести хоть один пример, где площадь антенны больше площади движка/движков во фронтальной проекции?
З. Ы. ДРЛОиУ не в счет ессно
Полл> Народ, ну что вы фантазируете? Найдите документы и прочитайте!
и там четко написано "нах надо, перегрузка переносится легче, дышать невозможно, обзор никакой"
и там четко написано "нах надо, перегрузка переносится легче, дышать невозможно, обзор никакой"
xo> Имею мнение, что мидель раздували как раз не из-за РЛС, а двигателей.
Это разный мидель.
НЧФ и ХЧФ.
s.t.> и там четко написано
Почти все правильно. Только про проблемы дыхания ты нафантазировал. Дышит диафрагма. Грудная клетка лишь помогает ей.
Это разный мидель.
НЧФ и ХЧФ.
s.t.> и там четко написано
Почти все правильно. Только про проблемы дыхания ты нафантазировал. Дышит диафрагма. Грудная клетка лишь помогает ей.
Bredonosec
Полл> Тогда что лежачая чашка делала в кокпите французского и британского послевоенных истребителей?
напомню немножко реалий тех лет
1) движки дохлые, едва-едва тянут
2) цель - скорость любой ценой, на остальное насрать.
Вот конструкторы и лепили уродцев согласно задачам.
Напомню, что с тех пор прошло около 80 лет Мы уже знаем больше, нам нет нужды скакать по граблям предков.
Даже если кому-нибудь хочется
напомню немножко реалий тех лет
1) движки дохлые, едва-едва тянут
2) цель - скорость любой ценой, на остальное насрать.
Вот конструкторы и лепили уродцев согласно задачам.
Напомню, что с тех пор прошло около 80 лет
Мы уже знаем больше, нам нет нужды скакать по граблям предков. Даже если кому-нибудь хочется
Bredonosec> напомню немножко реалий тех лет ...
Bredonosec> Вот конструкторы и лепили уродцев согласно задачам.
Все верно. Плюс БРЛС еще нет, и требований по обзору тоже.
Bredonosec> Напомню, что с тех пор прошло около 80 лет Мы уже знаем больше, нам нет нужды скакать по граблям предков.
Мы можем воспользоваться полученными предками знаниями для решения своих задач.
Главное, пользоваться головой, а не верой, что мы живем в конце истории и являемся носителями абсолютного знания и всех готовых идеальных решений.
...Bredonosec> Вот конструкторы и лепили уродцев согласно задачам.
Все верно. Плюс БРЛС еще нет, и требований по обзору тоже.
Bredonosec> Напомню, что с тех пор прошло около 80 лет
Мы уже знаем больше, нам нет нужды скакать по граблям предков. Мы можем воспользоваться полученными предками знаниями для решения своих задач.
Главное, пользоваться головой, а не верой, что мы живем в конце истории и являемся носителями абсолютного знания и всех готовых идеальных решений.
xo>> Имею мнение, что мидель раздували как раз не из-за РЛС, а двигателей.
Полл> Это разный мидель.
Полл> НЧФ и ХЧФ.
Смотрю в свой учебник аэродинамики и ржу. Паша, ты хотя б ознакомься, что такое мидель, а потом про нчф и хчф рассказывай. В расчет у тебя что идет по итогу?)))
Полл> Это разный мидель.
Полл> НЧФ и ХЧФ.
Смотрю в свой учебник аэродинамики и ржу. Паша, ты хотя б ознакомься, что такое мидель, а потом про нчф и хчф рассказывай. В расчет у тебя что идет по итогу?)))
xo>>> Имею мнение, что мидель раздували как раз не из-за РЛС, а двигателей.
Полл>> Это разный мидель.
xo> Смотрю в свой учебник аэродинамики и ржу.
Поэтому там стоит смайлик.
Чтобы не забуриваться в аэродинамику с объяснениями, отчего на сверхзвуке лучше нос острый и тонкий, чем толстый, при том же миделе.
Полл>> Это разный мидель.
xo> Смотрю в свой учебник аэродинамики и ржу.
Поэтому там стоит смайлик.
Чтобы не забуриваться в аэродинамику с объяснениями, отчего на сверхзвуке лучше нос острый и тонкий, чем толстый, при том же миделе.
Полл> Все верно. Плюс БРЛС еще нет, и требований по обзору тоже.
угу.
Полл> Мы можем воспользоваться полученными предками знаниями для решения своих задач.
а я уже спрашивал, что за задача.
Задача штурмовика - абсолютно непригодно. И в этой и в соседней теме описал.
Зачем ты так цепляешься за неё? Ведь очевидна убогость.
угу.
Полл> Мы можем воспользоваться полученными предками знаниями для решения своих задач.
а я уже спрашивал, что за задача.
Задача штурмовика - абсолютно непригодно. И в этой и в соседней теме описал.
Зачем ты так цепляешься за неё? Ведь очевидна убогость.
Полл> Чтобы не забуриваться в аэродинамику с объяснениями, отчего на сверхзвуке лучше нос острый и тонкий, чем толстый, при том же миделе.
мидель здесь не при чем (он у тебя от острого носа ну никак не зависит, вот я к чему), скачки уплотнения и т.д. Это только характер обтекания НЧФ. У тебя просто в кучу кони,люди...
мидель здесь не при чем (он у тебя от острого носа ну никак не зависит, вот я к чему), скачки уплотнения и т.д. Это только характер обтекания НЧФ. У тебя просто в кучу кони,люди...
Полл> Потом пошла Корея с "собачьими свалками", для которых нужен обзор.
Не только обзор, но и переносимость перегрузки. А когда тебе твой же собственный вес сдавливает ребра и легкие, то особо не полетаешь даже с хорошим обзором. А если еще что-то в кармашках лежит или шов в одежде жесткий, то все особенности своего одеяния надолго запомнишь каждый мм причем.
Не только обзор, но и переносимость перегрузки. А когда тебе твой же собственный вес сдавливает ребра и легкие, то особо не полетаешь даже с хорошим обзором. А если еще что-то в кармашках лежит или шов в одежде жесткий, то все особенности своего одеяния надолго запомнишь каждый мм причем.
- dmirg78 [21.02.2018 19:18]: Перенос сообщений из Дайджест от февраля 2018г
xo> У тебя просто в кучу кони, люди...
В общем, форум.
101> Не только обзор, но и переносимость перегрузки.
NASA-вцы, бриты и французы отметили высокую комфортность лежачей посадки, в частности перегрузки в ней выдерживались лучше.
Bredonosec> Задача штурмовика - абсолютно непригодно. И в этой и в соседней теме описал.
Прости, не увидел. Если у тебя есть информация: отчеты программ по тем же лежачим чашкам, что перегрузки переносить пилоты в них не могут - давай их сюда. Или что утомляемость в них была выше, чем в обычных. Если у тебя бронекабина Су-25-го на схеме получилась меньше, чем у моего "штурмоцикла" - пости сюда свою схему, будем разбираться, где ты напутал.
В общем, форум.
101> Не только обзор, но и переносимость перегрузки.
NASA-вцы, бриты и французы отметили высокую комфортность лежачей посадки, в частности перегрузки в ней выдерживались лучше.
Bredonosec> Задача штурмовика - абсолютно непригодно. И в этой и в соседней теме описал.
Прости, не увидел. Если у тебя есть информация: отчеты программ по тем же лежачим чашкам, что перегрузки переносить пилоты в них не могут - давай их сюда. Или что утомляемость в них была выше, чем в обычных. Если у тебя бронекабина Су-25-го на схеме получилась меньше, чем у моего "штурмоцикла" - пости сюда свою схему, будем разбираться, где ты напутал.
Полл> Дышит диафрагма. Грудная клетка лишь помогает ей.
Ага, типа расширения грудной клетки не нужно? Даже у мужчин это необходимо.
Ага, типа расширения грудной клетки не нужно? Даже у мужчин это необходимо.
xo>> У тебя просто в кучу кони, люди...
Полл> В общем, форум.
101>> Не только обзор, но и переносимость перегрузки.
Полл> NASA-вцы, бриты и французы отметили высокую комфортность лежачей посадки, в частности перегрузки в ней выдерживались лучше.
Потому что вертикальная проекция от головы до сердца почти нулевая - шторки закрываются очень поздно. И такие вещи смотрят в центрифугах при статической перегрузка.
А теперь берем маневрирование со знакопеременными перегрузками поперек хребта - самые неудобные. Интересно отчеты глянуть как они предполагали фиксировать тело, чтобы в кабине не болтали.
Я соглашусь, что основной фактор отказа это появление РЛС.
Полл> В общем, форум.
101>> Не только обзор, но и переносимость перегрузки.
Полл> NASA-вцы, бриты и французы отметили высокую комфортность лежачей посадки, в частности перегрузки в ней выдерживались лучше.
Потому что вертикальная проекция от головы до сердца почти нулевая - шторки закрываются очень поздно. И такие вещи смотрят в центрифугах при статической перегрузка.
А теперь берем маневрирование со знакопеременными перегрузками поперек хребта - самые неудобные. Интересно отчеты глянуть как они предполагали фиксировать тело, чтобы в кабине не болтали.
Я соглашусь, что основной фактор отказа это появление РЛС.
Полл> NASA-вцы, бриты и французы отметили высокую комфортность лежачей посадки, в частности перегрузки в ней выдерживались лучше.
статическая перегрузка в направлении лицо-спина?
В барах есть аттракцион - механический "бык", на котором надо удержаться. Попробуй в лежачей посадке.
Сможешь сравнить с посадкой в кресле, будучи притянут ремнями
Bredonosec>> Задача штурмовика - абсолютно непригодно. И в этой и в соседней теме описал.
Полл> Прости, не увидел. Если у тебя есть информация: отчеты программ по тем же лежачим чашкам
Паш, к чему бюрократия?
Я тебе сектора обзора нарисовал. Одно это уже ставит крест.
>Если у тебя бронекабина Су-25-го на схеме получилась меньше, чем у моего "штурмоцикла" - пости сюда свою схему, будем разбираться, где ты напутал.
не-а. Это ты попробуй врисуй туда бронекабину, чтоб выполнить все требования, и удивляйся, чего она получается большая. Я уже описал, в чем требования.
А чтоб получать преимущества от посадки - вообще никакая не получается.
статическая перегрузка в направлении лицо-спина?
В барах есть аттракцион - механический "бык", на котором надо удержаться. Попробуй в лежачей посадке.
Сможешь сравнить с посадкой в кресле, будучи притянут ремнями
Bredonosec>> Задача штурмовика - абсолютно непригодно. И в этой и в соседней теме описал.
Полл> Прости, не увидел. Если у тебя есть информация: отчеты программ по тем же лежачим чашкам
Паш, к чему бюрократия?
Я тебе сектора обзора нарисовал. Одно это уже ставит крест.
>Если у тебя бронекабина Су-25-го на схеме получилась меньше, чем у моего "штурмоцикла" - пости сюда свою схему, будем разбираться, где ты напутал.
не-а. Это ты попробуй врисуй туда бронекабину, чтоб выполнить все требования, и удивляйся, чего она получается большая.
Я уже описал, в чем требования. А чтоб получать преимущества от посадки - вообще никакая не получается.
Полл>> Потом пошли БРЛС и раздули мидель.
xo> Имею мнение, что мидель раздували как раз не из-за РЛС, а двигателей. Ты мне можешь привести хоть один пример, где площадь антенны больше площади движка/движков во фронтальной проекции?
xo> З. Ы. ДРЛОиУ не в счет ессно
Вэшка, сиречь Су-34 (больше одного). Но БРЛС там имеет отличные параметры, лучшие чем у СМТ или МКИ.
xo> Имею мнение, что мидель раздували как раз не из-за РЛС, а двигателей. Ты мне можешь привести хоть один пример, где площадь антенны больше площади движка/движков во фронтальной проекции?
xo> З. Ы. ДРЛОиУ не в счет ессно
Вэшка, сиречь Су-34 (больше одного). Но БРЛС там имеет отличные параметры, лучшие чем у СМТ или МКИ.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
