-
/JF-17_161107_01.jpg)
Флейм об авиатехнике
Тактика, пригодность, ограничения, возможностиТеги:
/JF-17_161107_01.jpg)
iodaruk
iodaruk>> Два как раз мудовая аэродинамика 27го, заточенная под дозвук (толстое крыло, низкая нагрузка и т.д.) приводят к потерям на вертикалях. На виражах у земли-да. На вертикалях это тормоз. См потребные тяги по скорости.
101> И поэтому на этом тормозе мировой рекорд скороподъемности установили?
101> Сопротивление растет пропорционально квадрату скорости.
Причём здесь п42, дозвуковая скороподъёмность(или п42 протыкает сз в наборе высоты?) и трансзвуковое сопротивление? Несущие свойства на дозвуке-да, хорошие, поэтому барраж, дальность, скороподъёмность.
Я говорил о магеврировании на сверхзвуке с переходом на дозвук и обратно.
А вы изволите забалтывать вопрос своими птушными замашками, как обычно.
С тяговооружённостью, характерной для поколения 2, т.е без форсажа 27й на сз вообще не выйдет, ну только в отвесном пикировании если. Горбыль.
101> И поэтому на этом тормозе мировой рекорд скороподъемности установили?
101> Сопротивление растет пропорционально квадрату скорости.
Причём здесь п42, дозвуковая скороподъёмность(или п42 протыкает сз в наборе высоты?) и трансзвуковое сопротивление? Несущие свойства на дозвуке-да, хорошие, поэтому барраж, дальность, скороподъёмность.
Я говорил о магеврировании на сверхзвуке с переходом на дозвук и обратно.
А вы изволите забалтывать вопрос своими птушными замашками, как обычно.
С тяговооружённостью, характерной для поколения 2, т.е без форсажа 27й на сз вообще не выйдет, ну только в отвесном пикировании если. Горбыль.
инфо
инструменты
iodaruk> Я говорил о магеврировании на сверхзвуке с переходом на дозвук и обратно.
iodaruk> А вы изволите забалтывать вопрос своими птушными замашками, как обычно.
iodaruk> С тяговооружённостью, характерной для поколения 2, т.е без форсажа 27й на сз вообще не выйдет, ну только в отвесном пикировании если. Горбыль.
Ты писал про вертикаль, я уточнил что там важен собственный вес. П-42 наглядная демонстрация этого. Уходил вверх с разгоном.
iodaruk> А вы изволите забалтывать вопрос своими птушными замашками, как обычно.
iodaruk> С тяговооружённостью, характерной для поколения 2, т.е без форсажа 27й на сз вообще не выйдет, ну только в отвесном пикировании если. Горбыль.
Ты писал про вертикаль, я уточнил что там важен собственный вес. П-42 наглядная демонстрация этого. Уходил вверх с разгоном.
С уважением
Bredonosec
iodaruk> Причём здесь п42, дозвуковая скороподъёмность(или п42 протыкает сз в наборе высоты?)
Да, это единственный, доказавший на испытаниях, что может в режиме вертикального набора выходить на сверхзвук. В гугле вас не забанили, можете сами изучить вопрос.
Но в части малого сопротивления предлагаю глядеть не на тяговооруженность (у П-42 она приближалась к 2), а на АД качество. Которое на высоких дозвуковых (крейсерских) у него одно из наиболее высоких в классе истребителей (по крайней мере, я более высокого не знаю)
>и трансзвуковое сопротивление?
без подвесок на свзв су-35 выходит без форсажа.
iodaruk> Я говорил о магеврировании на сверхзвуке с переходом на дозвук и обратно.
А этого у классического 4 поколения без форсажа нет ни у кого.
iodaruk> А вы изволите забалтывать вопрос своими птушными замашками, как обычно.
iodaruk> С тяговооружённостью,
Миша, на данный момент пту-шные замашки у вас. Поскольку вы упорно путаете хрен с гусиной шейкой, а тяговооруженность с сопротивлением. И при этом хамите людям, которые на жизнь зарабатывают в индустрии.
Да, это единственный, доказавший на испытаниях, что может в режиме вертикального набора выходить на сверхзвук. В гугле вас не забанили, можете сами изучить вопрос.
Но в части малого сопротивления предлагаю глядеть не на тяговооруженность (у П-42 она приближалась к 2), а на АД качество. Которое на высоких дозвуковых (крейсерских) у него одно из наиболее высоких в классе истребителей (по крайней мере, я более высокого не знаю)
>и трансзвуковое сопротивление?
без подвесок на свзв су-35 выходит без форсажа.
iodaruk> Я говорил о магеврировании на сверхзвуке с переходом на дозвук и обратно.
А этого у классического 4 поколения без форсажа нет ни у кого.
iodaruk> А вы изволите забалтывать вопрос своими птушными замашками, как обычно.
iodaruk> С тяговооружённостью,
Миша, на данный момент пту-шные замашки у вас. Поскольку вы упорно путаете хрен с гусиной шейкой, а тяговооруженность с сопротивлением. И при этом хамите людям, которые на жизнь зарабатывают в индустрии.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
tarasv
paralay> Ему надо взлетать с палубы, потому и были вынуждены "забить"
Кому ему? YF-17 с палубы летать было не надо но он выдавал всего на 100км/ч больше чем F/A-18 который стал еще и на тонну тяжелее из-за палубы.
Нортроп в Кобре высокая скорость заботила мало, в требования LWF они укладывались и с M=1.8-1.9, там главное было выжать маневренность на трансзвуке.
Кому ему? YF-17 с палубы летать было не надо но он выдавал всего на 100км/ч больше чем F/A-18 который стал еще и на тонну тяжелее из-за палубы.
Нортроп в Кобре высокая скорость заботила мало, в требования LWF они укладывались и с M=1.8-1.9, там главное было выжать маневренность на трансзвуке.
iodaruk> Для взлёта с палубы у ф18 есть такая штука как катапульта. При убранной механизации это двухдвигательный старфайтер с правилом площадей и наплывами,
Какой такой Старфайтер если LWF Старфатер вот такой
А F-18 это двухкилевое издание облагороженного F-5.
Какой такой Старфайтер если LWF Старфатер вот такой
А F-18 это двухкилевое издание облагороженного F-5.
iodaruk>> Треугольное крыло это полумера
s.t.> Эта полумера присутствует на F-15/16 на всех евро, на 27 и 29. По сути, все 4 поколение - треугольники, кроме Хорнета, и возможно, поэтому у него выше сопротивление чем у одноклассников.
ну вот уж не надо треугольное крыло с трапецией путать-то все-таки у перечисленных машин удлинению крыла весьма больше, чем у треугольного, другие профили и т.д. А то прям в кучу всё намешали резко.
s.t.> Эта полумера присутствует на F-15/16 на всех евро, на 27 и 29. По сути, все 4 поколение - треугольники, кроме Хорнета, и возможно, поэтому у него выше сопротивление чем у одноклассников.
ну вот уж не надо треугольное крыло с трапецией путать-то все-таки у перечисленных машин удлинению крыла весьма больше, чем у треугольного, другие профили и т.д. А то прям в кучу всё намешали резко.
101>>> Дальше объяснять нужно?
s.t.>> нужно, ибо американской физике это не мешало
101> Американская физика успешно пихала везде одноконтурный J79.
101> Двухконтурные движки начались с четвертого поколения, как и у нас по мере необходимости и по мере ввода их в строй.
Учитывая что ф15а ровесник миг23м....
Что до д20-это история як40 вид сбоку. Спихнули движки в меньшую размерностт и получили отсутсвие снижения расхода топлива в реальной эксплуатации.
13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
s.t.>> нужно, ибо американской физике это не мешало
101> Американская физика успешно пихала везде одноконтурный J79.
101> Двухконтурные движки начались с четвертого поколения, как и у нас по мере необходимости и по мере ввода их в строй.
Учитывая что ф15а ровесник миг23м....
Что до д20-это история як40 вид сбоку. Спихнули движки в меньшую размерностт и получили отсутсвие снижения расхода топлива в реальной эксплуатации.
13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
iodaruk> 13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
Качественно это как, можно в цифрах?
ЛТХ, по сути, одни и те же. Но уровень аварийности на 3М был выше.
Качественно это как, можно в цифрах?
ЛТХ, по сути, одни и те же. Но уровень аварийности на 3М был выше.
С уважением
iodaruk>> 13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
101> Качественно это как, можно в цифрах?
До четверти расхода топлива в реальной эксплуатации?
101> ЛТХ, по сути, одни и те же. Но уровень аварийности на 3М был выше.
Мсье видимо не различает одноконтурные одновальные трд и двухвальные трдд.
101> Качественно это как, можно в цифрах?
До четверти расхода топлива в реальной эксплуатации?
101> ЛТХ, по сути, одни и те же. Но уровень аварийности на 3М был выше.
Мсье видимо не различает одноконтурные одновальные трд и двухвальные трдд.
iodaruk> Учитывая что ф15а ровесник миг23м....
А Т-50 - ровесник F-16SA.
Ну и?
iodaruk> 13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
Туполев указал мясищеву, с чем делать его самолет? при том, что они соперничали проектами? жжжесть
А, простите, кто указал боингу лепить Б-52 с аж 8 (восемью!) движками? Тоже вредители-туполевы?
А Т-50 - ровесник F-16SA.
Ну и?
iodaruk> 13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
Туполев указал мясищеву, с чем делать его самолет? при том, что они соперничали проектами? жжжесть
А, простите, кто указал боингу лепить Б-52 с аж 8 (восемью!) движками? Тоже вредители-туполевы?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
iodaruk>> Учитывая что ф15а ровесник миг23м....
Bredonosec> А Т-50 - ровесник F-16SA.
И х47.
Кстати судя по последним новостям из азербайджана гражанам латвии стоит больше думать о своей стране
Bredonosec> А Т-50 - ровесник F-16SA.
И х47.
Кстати судя по последним новостям из азербайджана гражанам латвии стоит больше думать о своей стране
- yacc [08.02.2018 18:32]: Перенос сообщений из Была тема о легких штурмовиках
iodaruk> 13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
С такими ошибками школьного уровня тебе место только во флуде.
Ты, наверное, не знаешь сколько будет 2х2 если у тебя два 13 тонных ТРДД, заменяют 4 ТРД по 9.5 тонн.
Не говоря о том, что это выдумал тут ты - не было никтогда на 3М ТРДД.
С такими ошибками школьного уровня тебе место только во флуде.
Ты, наверное, не знаешь сколько будет 2х2 если у тебя два 13 тонных ТРДД, заменяют 4 ТРД по 9.5 тонн.
Не говоря о том, что это выдумал тут ты - не было никтогда на 3М ТРДД.
iodaruk>> 13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
yacc> С такими ошибками школьного уровня тебе место только во флуде.
yacc> Ты, наверное, не знаешь сколько будет 2х2 если у тебя два 13 тонных ТРДД, заменяют 4 ТРД по 9.5 тонн.
yacc> Не говоря о том, что это выдумал тут ты - не было никтогда на 3М ТРДД.
4д20стояли должны были стоять на ту110, два реально летали на ту124.
учи матчасть, бестолоч.
Туполев обязвэан был заазывать 13титонный трдд под систему ту16-ту104-ту110, но это это ставило коест на программе ту95 через успех3м-м4. Поэтому туполев устроил сабботаж.
Пара яковлев-туполев полвека вставляла палки в колёса авипрому.
yacc> С такими ошибками школьного уровня тебе место только во флуде.
yacc> Ты, наверное, не знаешь сколько будет 2х2 если у тебя два 13 тонных ТРДД, заменяют 4 ТРД по 9.5 тонн.
yacc> Не говоря о том, что это выдумал тут ты - не было никтогда на 3М ТРДД.
4д20
учи матчасть, бестолоч.
Туполев обязвэан был заазывать 13титонный трдд под систему ту16-ту104-ту110, но это это ставило коест на программе ту95 через успех3м-м4. Поэтому туполев устроил сабботаж.
Пара яковлев-туполев полвека вставляла палки в колёса авипрому.
Это сообщение редактировалось 08.02.2018 в 18:50
iodaruk>>> 13тонный трдд качественно поднимал лтх 3м поэтму туполев через мап прописал 4д20 вместо пары нормальных движков чтоб сохранить ту95.
iodaruk> учи матчасть, бестолоч.
Учись писать неуч - специально тыкаю твоей мордой что ты написал.
iodaruk> 4д20 стояли на ту110, два на ту124.
Еще раз будешь врать - получишь минус. Во первых - на ту110 они не стояли, а планировались
и на варианте ту-110Д, который никогда не был сделан.
Нехрен скакать с 3м на ту-110, переобуваюсь на ходу!
Писец, Туполев чтобы сохранить Ту-95 на своем же Ту-110 планировал двухконтурные Д-20
iodaruk> учи матчасть, бестолоч.
Учись писать неуч - специально тыкаю твоей мордой что ты написал.
iodaruk> 4д20 стояли на ту110, два на ту124.
Еще раз будешь врать - получишь минус. Во первых - на ту110 они не стояли, а планировались
и на варианте ту-110Д, который никогда не был сделан.
Нехрен скакать с 3м на ту-110, переобуваюсь на ходу!
Писец, Туполев чтобы сохранить Ту-95 на своем же Ту-110 планировал двухконтурные Д-20
iodaruk> Туполев обязвэан был заазывать 13титонный трдд под систему ту16-ту104-ту110, но это это ставило коест на программе ту95 через успех3м-м4. Поэтому туполев устроил сабботаж.
Это как надо быть укуренным чтобы такое написать ???
Это как надо быть укуренным чтобы такое написать ???
iodaruk>> Туполев обязвэан был заазывать 13титонный трдд под систему ту16-ту104-ту110, но это это ставило коест на программе ту95 через успех3м-м4. Поэтому туполев устроил сабботаж.
yacc> Это как надо быть укуренным чтобы такое написать ???
Ну то есть туполев не просто идиот а выполнял указивки цру?
ок, принято.
yacc> Это как надо быть укуренным чтобы такое написать ???
Ну то есть туполев не просто идиот а выполнял указивки цру?
ок, принято.
iodaruk> Для взлёта с палубы у ф18 есть такая штука как катапульта
Значит катапульта хуже трамплина ибо все современные американские палубные самолёты отличаются малой стреловидностью крыла: F-14 взлетал на 20 градусах, F/A-18C/D - 24 град., F/A-18E/F - 26 град., F-35С - 34 град.
В то время как у их сухопутных собратьев всё иначе: F-15 - 44 град., F-16 - 39 град., F-22 - 42 град.
Отечественные самолеты летающие с трамплина имеют стреловидность как у сухопутных.
iodaruk> При убранной механизации это двухдвигательный старфайтер с правилом площадей и наплывами
Чтобы такое утверждать надо сравнить относительную толщину профиля, что то мне подсказывает F-18 не режет воздух "как нож масло" в отличии от "Старфайтера"
Значит катапульта хуже трамплина
ибо все современные американские палубные самолёты отличаются малой стреловидностью крыла: F-14 взлетал на 20 градусах, F/A-18C/D - 24 град., F/A-18E/F - 26 град., F-35С - 34 град. В то время как у их сухопутных собратьев всё иначе: F-15 - 44 град., F-16 - 39 град., F-22 - 42 град.
Отечественные самолеты летающие с трамплина имеют стреловидность как у сухопутных.
iodaruk> При убранной механизации это двухдвигательный старфайтер с правилом площадей и наплывами
Чтобы такое утверждать надо сравнить относительную толщину профиля, что то мне подсказывает F-18 не режет воздух "как нож масло" в отличии от "Старфайтера"
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности
tarasv> Кому ему? YF-17 с палубы летать было не надо но он выдавал всего на 100км/ч больше чем F/A-18 который стал еще и на тонну тяжелее из-за палубы.
Да, самолёт задумывался еще до объявления конкурса на "легкий истребитель ВВС" и "палубный истребитель", возможно сказалась прозорливость разработчика.
Техническая информация ЦАГИ, январь 1975 год
Да, самолёт задумывался еще до объявления конкурса на "легкий истребитель ВВС" и "палубный истребитель", возможно сказалась прозорливость разработчика.
Техническая информация ЦАГИ, январь 1975 год
Прикреплённые файлы:
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности
iodaruk> И х47.
а ловец снов на полвека младше спирали.
и?
iodaruk> Кстати судя по последним новостям из азербайджана гражанам латвии
а зачем вы всё это мне пишете? я по гондурасам не катаюсь.
>Туполев обязвэан был заазывать 13титонный трдд под систему ту16-ту104-ту110,
обязан кому? Ту-16 так и летали с микулинскими. 104 тоже. 110 и с люльковскими и с д20 летали - преимуществ по сравнению с 104 от прироста тяги не выявлено.
>Поэтому туполев устроил сабботаж.
А всё-таки, кто ваш дилер? Такооой стафф толкает...
а ловец снов на полвека младше спирали.
и?
iodaruk> Кстати судя по последним новостям из азербайджана гражанам латвии
а зачем вы всё это мне пишете? я по гондурасам не катаюсь.
>Туполев обязвэан был заазывать 13титонный трдд под систему ту16-ту104-ту110,
обязан кому? Ту-16 так и летали с микулинскими. 104 тоже. 110 и с люльковскими и с д20 летали - преимуществ по сравнению с 104 от прироста тяги не выявлено.
Производство Ту-110 было налажено на Казанском авиационном заводе, изначально планировалось выпустить десять самолётов, но в ходе испытаний преимуществ в эксплуатации самолёта Ту-110 по сравнению с Ту-104Б получено не было, и в серию Ту-110 не пошёл. Всего было построено три машины. Дальнейших заказов по проекту больше не было, и три построенных модели Ту-110 были использованы для экспериментальных работ в различных авиационных НИИ.
>Поэтому туполев устроил сабботаж.
А всё-таки, кто ваш дилер? Такооой стафф толкает...
Voeneuch, учи физику, манажор ))
iodaruk> До четверти расхода топлива в реальной эксплуатации?
Если и были 13 тонн, то на форсаже, вроде как и из-за этого говорить о преимуществах в расходе ТРД над ТВД странновато, вам не кажется?
По кругу ЛТХ у самолетов идентичные.
iodaruk> Мсье видимо не различает одноконтурные одновальные трд и двухвальные трдд.
А причем тут двухвальные, если на 3М стоял движок образца 50гг?
Если и были 13 тонн, то на форсаже, вроде как и из-за этого говорить о преимуществах в расходе ТРД над ТВД странновато, вам не кажется?
По кругу ЛТХ у самолетов идентичные.
iodaruk> Мсье видимо не различает одноконтурные одновальные трд и двухвальные трдд.
А причем тут двухвальные, если на 3М стоял движок образца 50гг?
С уважением
iodaruk> Туполев обязвэан был заазывать 13титонный трдд под систему ту16-ту104-ту110, но это это ставило коест на программе ту95 через успех3м-м4. Поэтому туполев устроил сабботаж.
Не обязан. А успеха 3м мы бы не дождались - у Мясищева банально не было ресурсов на масштабную доводку своего детища.
iodaruk> Пара яковлев-туполев полвека вставляла палки в колёса авипрому.
Насчет Яковлева не скажу, но Туполев всю жизнь стоял за развитие авиапрома. Историю знать нужно.
Не обязан. А успеха 3м мы бы не дождались - у Мясищева банально не было ресурсов на масштабную доводку своего детища.
iodaruk> Пара яковлев-туполев полвека вставляла палки в колёса авипрому.
Насчет Яковлева не скажу, но Туполев всю жизнь стоял за развитие авиапрома. Историю знать нужно.
С уважением
101> А успеха 3м мы бы не дождались - у Мясищева банально не было ресурсов на масштабную доводку своего детища.
Так может надо было ему эти ресурсы дать?
Так может надо было ему эти ресурсы дать?
101>> А успеха 3м мы бы не дождались - у Мясищева банально не было ресурсов на масштабную доводку своего детища.
Полл> Так может надо было ему эти ресурсы дать?
Стране не нужны два стратегических бомбардировщика, с близкими характеристиками.
Полл> Так может надо было ему эти ресурсы дать?
Стране не нужны два стратегических бомбардировщика, с близкими характеристиками.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Полл>> Так может надо было ему эти ресурсы дать?
DustyFox> Стране не нужны два стратегических бомбардировщика, с близкими характеристиками.
А лучший из доступных бомбардировщиков стране нужен?
DustyFox> Стране не нужны два стратегических бомбардировщика, с близкими характеристиками.
А лучший из доступных бомбардировщиков стране нужен?
Полл>>> Так может надо было ему эти ресурсы дать?
DustyFox>> Стране не нужны два стратегических бомбардировщика, с близкими характеристиками.
Полл> А лучший из доступных бомбардировщиков стране нужен?
3М лучшим стать мог, а Ту-95 уже был хорош! Что подтверждает и сейчас, спустя полвека.
Паша! Есть несколько нюансов, которые не видны невооруженным взглядом. 3М делался по заниженным нормам прочности (n=2,5-3g). Да, Мясищев доказал обоснованность снижения расчетной перегрузки, и сделал более легкий самолет. Но! Снижение общей прочности конструкции неминуемо ведет к снижению назначенного ресурса всего самолета что, для стратегического бомбардировщика строящегося не на десять лет, значение имеет не последнее! В результате появляется возможность спокойно эксплуатировать машину многие десятки лет, а не списывать каждые 10-15, с необходимостью строить новые взамен.
ПС Это я только один момент высветил, а есть еще и другие.
DustyFox>> Стране не нужны два стратегических бомбардировщика, с близкими характеристиками.
Полл> А лучший из доступных бомбардировщиков стране нужен?
3М лучшим стать мог, а Ту-95 уже был хорош! Что подтверждает и сейчас, спустя полвека.
Паша! Есть несколько нюансов, которые не видны невооруженным взглядом. 3М делался по заниженным нормам прочности (n=2,5-3g). Да, Мясищев доказал обоснованность снижения расчетной перегрузки, и сделал более легкий самолет. Но! Снижение общей прочности конструкции неминуемо ведет к снижению назначенного ресурса всего самолета что, для стратегического бомбардировщика строящегося не на десять лет, значение имеет не последнее! В результате появляется возможность спокойно эксплуатировать машину многие десятки лет, а не списывать каждые 10-15, с необходимостью строить новые взамен.
ПС Это я только один момент высветил, а есть еще и другие.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
