[image]

Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"

 
1 23 24 25 26 27 43
RU Luchnik #27.03.2018 14:18  @Конструктор#27.03.2018 14:12
+
+1
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
Конструктор> Уфф. Не ракетами, не уподобляйтесь идиотам типа Сивкова и его радостно повизгивающим апологетам на нашем форуме. В красный цвет в МАПе окрашены бросковые макеты Что это такое, разобьяснить, или сами знаете?
"Разобьясните". ) Считаете, что испытания так и не завершили и принятия на вооружение не было?

На мой взгляд, тут всё зависит от дальнейшей судьбы Ту-22. Если решат их оставить в строю, то придётся таки модернизировать. Ибо сейчас они годны только бомбы кидать. А так была бы у них КР. Тут даже не противоавианосные возможности важны. А возможность прикладывать инфраструктуру.

В 17-м году планировали 30 машин в Ту-22М3М переделать. С той самой Х-32.

Источник: в 2018 году начнётся модернизация бомбардировщиков Ту-22М3 в версию Ту-22М3М | Авиация России

В ОКБ Туполева завершена разработка конструкторской документации для модифицированной версии бомбардировщика Ту-22М3 - Ту-22М3М, первая глубокая модернизация //  aviation21.ru
 
   1818
Это сообщение редактировалось 27.03.2018 в 14:28
RU Конструктор #27.03.2018 14:25  @Luchnik#27.03.2018 14:18
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★

Конструктор>> Уфф. Не ракетами, не уподобляйтесь идиотам типа Сивкова и его радостно повизгивающим апологетам на нашем форуме. В красный цвет в МАПе окрашены бросковые макеты Что это такое, разобьяснить, или сами знаете?
Luchnik> "Разобьясните". ) Считаете, что испытания так и не завершили и принятия на вооружение не было?

А вы тоже считаете, что в Раменском проводят испытательные полеты с пусками???? :D:D:D
Не, я понимаю, SI верит всему, что написано на сарае, даже если там дрова лежат. :D
Но вы вроде бы производили впечатление вменяемого человека.
Вам не резанула глаз фраза "Очередной этап испытаний самолета Ту-22М3 (борт №9804, зав. № 4898649) в Раменском с ракетами Х-32 проводился в конце июля 2013 г. Выполнено несколько полетов, в том числе как минимум один полет с пусками ракет."
Которую SI гордо выделил жирным для подтверждения своего (и Сивцова) бреда??
   56.056.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

hsm

опытный

drsvyat> Против европейских стран НАТО СЯС использовать не целесообразно.

То есть США вы, в данном контексте, не рассматриваете?

drsvyat> А против ракет малой и средней дальности евро-ПРО вполне применима.

Скажите, а российские комплексы С-300/400/500 - они применимы против ракет малой и средней дальности? А то только и слышно о том, какие они ПРО.

drsvyat> Поэтому по сути претензии России к евро-ПРО вполне понятны.

Нифига непонятны.

drsvyat> наличие ПРО для нас было некомфортно

Скажите - а наличие нашего ПРО, как оно для наших соседей?

drsvyat> Зато формально претензии России безосновательны - у нас нет таких ракет.

Таких - это каких? У России есть "горадо более другие" ракеты.

drsvyat> Сам "Кинжал" попытка дешево и сердито отреагировать...

В наше время - банальная система.
Практически - пример неадекватной реакции, ибо решение реальных проблем России лежит абсолютно в другой плоскости.
   16.016.0
RU Luchnik #27.03.2018 14:30  @Конструктор#27.03.2018 14:25
+
+1
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
Конструктор> А вы тоже считаете, что в Раменском проводят испытательные полеты с пусками???? :D:D:D

Это слишком вольная интерпретация фактов. )

Вот ещё про Ту-22М3М и Х-32 :

Источник: в 2018 году начнётся модернизация бомбардировщиков Ту-22М3 в версию Ту-22М3М | Авиация России

В ОКБ Туполева завершена разработка конструкторской документации для модифицированной версии бомбардировщика Ту-22М3 - Ту-22М3М, первая глубокая модернизация //  aviation21.ru
 

Вы всё-таки определитесь, что Вы хотите доказать. )
   1818
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
sam7>> А какой ЗРК предусматривает СБЧ?
sam7>> Из тех, кто на вооружении, конечно.
U235> С-300
Чего только не узнаешь на форумах...
   57.057.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Ага.. :D Видимо поэтому открыли В-1.

Нет, это означает нулевую роль МиГ-25 в теме американских бомбардировщиков.
Валькирию закрыли при отсутствии МиГ-25, а Б-1 сделали, несмотря на его присутствие... а потом сделали ещё Б-2, при наличии даже МиГ-31.
   16.016.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hsm> Валькирию закрыли при отсутствии МиГ-25, а Б-1 сделали, несмотря на его присутствие...
Но вы выше написали, что МБР справляются лучше. Так зачем же Б-1?
   52.052.0
+
+2
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
Aaz> Чего только не узнаешь на форумах...
Уважаемый Aaz, а Вы что знаете про состояние программы Х-32? )
   1818
MD Serg Ivanov #27.03.2018 15:25  @Конструктор#27.03.2018 14:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Luchnik>> "Разобьясните". ) Считаете, что испытания так и не завершили и принятия на вооружение не было?
Конструктор> А вы тоже считаете, что в Раменском проводят испытательные полеты с пусками???? :D:D:D
Лёгкий элегантный передёрг вопросом на вопрос.. :D
Конструктор> Начинается виляние филеем?
 
   52.052.0
MD Serg Ivanov #27.03.2018 15:28  @Luchnik#27.03.2018 15:25
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Aaz>> Чего только не узнаешь на форумах...
Luchnik> Уважаемый Aaz, а Вы что знаете про состояние программы Х-32? )
Тут вообще началось - не опишешь в словах.. © :)
   52.052.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

drsvyat> Минимальная высота в 40 км.

Это, по вашему, не "атмосфера"?
Где вы нашли это значение? - официально оно не указано.

drsvyat> несколько поболее высоты, где ракета без крыльев типа "эскандера" может создавать подъемную силу своим корпусом равную весу.

Для таких высот есть PAC-3.

drsvyat> возможностей значительно больше чем у БР - да

Любая величина по сравнению с нулём будет значительной. Вопрос - достаточно ли она для уклонения от ПР.

hsm>> Я именно это и сказал. ;)
drsvyat> Нет.

Нда? Посмотрим на историю вопроса:

вы: Кроме того не стоит забывать, что зона поражения "пэтриота" баллистических целей значительно меньше, чем аэродинамических и прикрытие всех целей от баллистических ракет требует кратно большего количества комплексов.

я: Для решения проблемы сейчас делают MSE, с двухимпульсным двигателем.

вы: Это обеспечивает увеличение дальности как по баллистическим, так и по аэродинамическим целям.

я: Я именно это и сказал. ;)
нет: Нет.

??? Или вы не понимаете что "увеличение дальности по баллистическим" означает расширение "зоны поражения "пэтриотом" баллистических целей"?
   16.016.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

drsvyat> Странно это слышать от человека, предлагающего перехватывать THAADом аэробаллистику.

1. Pac-3 вы исключили потому что он категорически не укладывается в вашу картину?
2. Что заставляет вас полагать что "аэробаллистика" Искандера не укладывается в возможности THAAD и PAC-3?
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 27.03.2018 в 15:57
+
+8
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
KDvr>>>> амов вообще есть похожий на Миг-31 носитель
Kuznets>> валькирия была
Unix>> Это дура размером с Ту-160!
Kuznets> вы так говорите как будто это что-то плохое :)

Если бы кто-то попытался сказать, что МиГ-31 (длина 22.69, размах крыла 13.46, высота 6.15, максимальная взлётная масса 46750 кг) похож на Ту-160 (длина 54.1, размах крыла 55.7/50.7/35.6, высота 13.1 м, максимальная взлётная масса 275000 кг), то Kuznets первый бы ржал с "ватных мозгов поцреотов". Но для амерской техники такое сравнение катит, потому что "ЭТОЖЕАмерика!". (тут он начинает выделение немеряного потока слюней).
   52.952.9
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> ...В конце августа 2016 г. завершен первый этап...

Вы не понимаете что этапов больше одного? И что от первого этапа до принятия на вооружения - как до Китая...
   16.016.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hsm> Вы не понимаете что этапов больше одного? И что от первого этапа до принятия на вооружения - как до Китая...
Т.е. врут - на вооружение не принят? Так? :)
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hsm> Для таких высот есть PAC-3.
Теперь проанализируем возможности наиболее современной и мощной системы ПВО американских крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев УРО типа «Орли Берк» на основе БИУС «Иджис» с наиболее современными ЗУР «Стандарт-6». Эта ракета (RIM-174 SM-6 ERAM) принята на вооружение ВМС США в 2013 году. Основное отличие от предшествующих версий – применение активной радиолокационной головки самонаведения, что позволяет ракетам «Стандарт-6» эффективно поражать цели по схеме «выстрелил и забыл». Это существенно повышает эффективность применения по низколетящим целям, в частности за горизонтом, и позволяет поражать мишени по данным внешнего целеуказания, например самолета ДРЛО.

При стартовом весе 1500 килограммов «Стандарт-6» стреляет на 240 километров, а максимальная высота поражения – 33 километра. Скорость – 3,5 Маха, около тысячи метров в секунду. Максимальная перегрузка ракеты при маневрировании – в районе 50 единиц. Боевая часть кинетическая (для баллистических целей) или осколочная (для аэродинамических целей) весом 125 килограммов, вдвое больше, чем у предыдущей серии ракет семейства. Максимальная скорость поражаемых аэродинамических целей оценивается в пределах 800 метров в секунду. Вероятность попадания одной ракетой по аэродинамической цели в полигонных условиях определена в 0,95.

Сопоставление ТТХ Х-32 и «Стандарт-6» показывает, что маршевый участок полета нашей ракеты лежит почти на семь километров выше верхней границы зоны поражения американской ЗУР и почти вдвое превосходит ее допустимую максимальную скорость аэродинамических целей: 1500 против 800 метров в секунду. Вывод: поразить российскую ракету американцы не смогут.

Однако это не значит, что они не будут вести стрельбу по гиперзвуковым ракетам. БИУС «Иджис» способна их обнаружить и выдать целеуказание, поскольку предусмотрена возможность решения задач ПРО и даже борьбы со спутниками, скорость которых намного выше. Поэтому ЗУР «Стандарт-6» будет применяться, остается оценить вероятность поражения.

Заметим, что приводимые в ТТД вероятности поражения целей ЗУР, как правило, даются для полигонных условий: когда цель не маневрирует и движется со скоростью, оптимальной для ее поражения. В реалиях боевых действий вероятность поражения целей, как правило, существенно ниже. Связано это с особенностями наведения ЗУР, налагающими указанные ограничения на допустимую скорость маневрирующей цели и высоту ее поражения. Важно отметить, что на вероятность попадания ЗУР «Стандарт-6» в маневрирующую мишень будут влиять такие характеристики, как дальность обнаружения активной ГСН и точность выхода ракеты в зону захвата цели, допустимая перегрузка при маневрировании и плотность атмосферы, а также ошибки в определении места и элементов движения поражаемого объекта по данным РЛС целеуказания и БИУС. Все эти факторы определяют главное – сможет ли ЗУР выйти на контакт и «выбрать» величину промаха до уровня, при котором боевая часть с учетом маневрирования цели сможет ее поразить.

В открытых СМИ данных о дальности действия активной ГСН ЗУР «Стандарт-6» нет. Исходя из массогабаритных характеристик этой ракеты предположим, что истребитель с ЭПР около пяти квадратных метров она сможет «увидеть» за 15–20 километров. Соответственно по мишени с ЭПР около 0,5 «квадрата» – ракете Х-32 дальность действия ГСН «Стандарт-6» – 8–12 километров. Стрельба при отражении атакующих ПКР будет вестись, естественно, на встречных курсах. То есть скорость сближения ракет составит около 2200–2300 метров в секунду и на выполнение маневра сближения у ЗУР остается от трех до четырех секунд. Возможности для сокращения величины промаха весьма незначительны, особенно если речь идет о перехвате на высотах, значительно превышающих предельную, где разреженная атмосфера существенно сокращает маневр ЗУР. То есть фактически «Стандарт-6» для успешного поражения такой цели, как Х-32, на маршевом участке должна быть выведена к цели с ошибкой, не превышающей нескольких зон поражения ее боевой части: 30–40 метров.

При стрельбе по пикирующей Х-32 в плотных слоях атмосферы возможности поражения также ограничены вследствие малого времени ее движения до рубежа выполнения задачи – около 20 секунд.
Как показывают расчеты, вероятность поражения ракеты Х-32 одной «Стандарт-6» вряд ли превысит 0,05–0,08 при самых благоприятных условиях и целеуказании непосредственно с носителя ЗУР. При стрельбе по данным, например, самолета ДРЛО или другого корабля с учетом ошибок в определении взаимного местоположения носителя и источника целеуказания, а также времени на обмен информацией ошибка в выводе ЗУР к цели будет больше, а шанс попасть в нее стремится к нулю (0,01–0,02). Констатируем: у «Стандарта-6» – самой эффективной ЗУР западного мира – очень низкие возможности поражения Х-32. Мне могут возразить: американцы с крейсера «Тикондерога» смогли поразить спутник, летящий со скоростью 27 тысяч километров в час на высоте около 240 километров. Но он не маневрировал и его место с исключительно высокой точностью определили после длительного наблюдения, что позволило почти без промаха вывести ракету ПРО на цель. Таких возможностей при отражении атаки Х-32 у обороняющейся стороны не возникнет, к тому же ПКР будет маневрировать.

Теперь прикинем возможности поражения ПКР Х-32 крейсера «Тикондерога» или эсминца УРО «Орли Берк». Отметим, что дистанцию обзора РЛС этих кораблей для обнаружения Х-32 можно оценить в пределах 230–270 километров. То есть время подлета ПКР к рубежу выполнения задачи с момента ее обнаружения – менее трех минут. Время работы полностью замкнутого контура ПВО системы «Иджис» с момента обнаружения до пуска ракеты – 30–35 секунд. За оставшееся время с двух УВП Mk41 можно выпустить 20–30 ЗУР, способных в потенциале поразить атакующие Х-32.

Возможности уничтожения Х-32 ЗАК «Вулкан-Фаланкс» корабля пренебрежимо малы. Отсюда поражающий потенциал крейсера «Тикондерога» или эсминца «Орли Берк» составит одну-две ракеты Х-32. Соответственно потенциал ПВО двух таких кораблей – две – четыре Х-32.

Остаются средства РЭБ – активные уводящие и пассивные помехи. Времени для их постановки достаточно, а комплексное применение может сорвать наведение ракеты с приличной вероятностью, которую с учетом работного времени системы РЭБ корабля и ее ожидаемой эффективности можно оценить максимум в 0,3–0,4. Однако при стрельбе по группе остается высокая вероятность захвата ГСН ПКР другой цели в ордере подобно тому, как в боях за Фолкленды английский авианосец постановкой пассивных помех увел идущую на него ПКР «Экзосет», ГСН которой, потеряв цель, захватила контейнеровоз «Атлантик конвейерз», который после поражения затонул. При скорости Х-32 другому кораблю ордера, который захватит ГСН ПКР, времени на эффективное применение РЭБ для ее увода может и не хватить.
Авианосцы и гиперзвук

Отсюда вытекает, что КУГ из двух крейсеров или эсминцев УРО при самых благоприятных условиях неспособна отразить удар даже пары самолетов Ту-22М3, несущих по две ракеты Х-32. По крайней мере один корабль будет выведен из строя с вероятностью 0,6–0,7. Удар звена в составе трех самолетов с расходом шесть ракет Х-32 гарантированно уничтожит оба корабля.

Залп 24 ПКР Х-32 по АУГ будет фатальным. Вероятность вывода из строя или потопления авианосца составит 0,75–0,85 с уничтожением двух-трех кораблей охранения. Наши самолеты окажутся на рубеже атаки, не входя в зону действия палубных истребителей противника. То есть удар группы из 12 Ту-22М3 с двумя ПКР на каждом будет достаточным, чтобы с высокой вероятностью уничтожить АУГ.
 
   52.052.0
RU Конструктор #27.03.2018 16:20  @Luchnik#27.03.2018 14:30
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★

Конструктор>> А вы тоже считаете, что в Раменском проводят испытательные полеты с пусками???? :D:D:D
Luchnik> Это слишком вольная интерпретация фактов. )
Luchnik> Вот ещё про Ту-22М3М и Х-32 :
Luchnik> Источник: в 2018 году начнётся модернизация бомбардировщиков Ту-22М3 в версию Ту-22М3М | Авиация России
Luchnik> Вы всё-таки определитесь, что Вы хотите доказать. )

Это товарисч "мурзилка" пытается что-то доказать, выкладывая простыни с измышлизмами разных членов и акадэмиков.
Я же пытаюсь донести до некоторых ряд мыслей:
1. Модернизация Туполями самолета еще не означает автоматом принятие ракеты Х-32 на вооружение для нее
2. Принятие на вооружение ракеты (да еще такой дуры как Х-32) по результатам испытаний серии из трех экземпляров (две из которых, судя по фото-бросковые макеты)- это бред собачий. Какой бы член-академик этого не говорил и какую бы ахинею здесь не несли его пиарщики
3. Испытательные полеты с пусками из Раменского аэродрома- это бред собачий в квадрате. Возможны только на бумаге, или в воспаленном воображении некоторых экзальтированных форумчан
4. Вся инфраструктура аэродромов МРА (только с которой и возможна было использование комплекса Ту-22М3всХ-22) разрушена в 90-е. Никаких известий или новостей о воостановлении оной нет даже в мурзилках, которые с невероятным упоротостью здесь постит SI. Видимо авторы мурзилок просто не способны понять, что заставить комплекс Ту-22М3/Х-22 (ну или Х-32, КСР-5, КСР-11, КСР-2 летать с обычного аэродрома- это бред собачий в кубе
   56.056.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
drsvyat>> Странно это слышать от человека, предлагающего перехватывать THAADом аэробаллистику.
hsm> 1. Pac-3 вы исключили потому что он категорически не укладывается в вашу картину?

причем это части одной по сути системы про.
другой вопрос, что насколько я помню, последняя их про инициатива предполагает опору на иджисы, в т.ч. наземные. а там sm-6 как раз должен закрывать эту тему.
   59.059.0
Это сообщение редактировалось 27.03.2018 в 16:52
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

S.I.> Шедеврально. Самисебессылки-самисебеписалки.. :)
Чего по сути-то сказать хотел?...видный молдавский конструктор ракетной техники.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
+2
-
edit
 

Peredel

втянувшийся
☆★
hsm> Зачем вы мне это пишите? Этож вас так впечатлил Кинжал что вы написали "..крупные НК вероятного партнера будут...". А, оказывается всё не так?
У кого оказывается? Вас почитать так выходит мы вооружены какими то побрякушками - которые натовцам даже у наших баз в черном море ничем не помешают выполнить задачу прямо под нашим носом.
hsm> Я думаю что в угрожаемый период силы НАТО выполнят свою задачу, как обычно. Если потребуется - то и в акватории Чёрного моря. И никакие Кинжалы, и прочие наши вундервафли этому не сильно помешают.
Не помешают? А на чем вы основываетесь делая такие выводы? Там сверх-корабли со сверх технологиями которые нашим туземным войскам даже на зубок не попробовать?
hsm> Меня всегда удивляет односторонний взгляд на это вопрос. А у нас - не заработает "другая логика", когда реальным напрягом запахнет? А то, занете-ли, бывали прецеденты. Или не знаете?
Односторонний взгляд я вижу и у вас - Нато сделает что захочет и где захочет а мы и дальше можем мечтать и играться фантиками
   
RU Конструктор #27.03.2018 17:02  @Serg Ivanov#27.03.2018 16:06
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★

S.I.>Залп 24 ПКР Х-32 по АУГ будет фатальным.

Небольшой холодный душ для мриящих о залпах полков МРА

Вот Узень
Прикреплённые файлы:
 
   56.056.0
RU Конструктор #27.03.2018 17:03
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★

А вот Воздвиженка, фото 2016
Прикреплённые файлы:
 
   56.056.0
RU Конструктор #27.03.2018 17:05  @Конструктор#27.03.2018 17:03
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★

Еще Воздвиженка

Как видно, в Узене предприимчивые местные выдрали и вынесли все
В Воздвиженке остались даже самолеты-с раскуроченными кабинами, с вырезанными на цветмет движками и кабелями Что из себя представляют, к примеру, капониры, можно увидеть на следующем фото
Прикреплённые файлы:
 
   56.056.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE Fakir #27.03.2018 17:15  @Конструктор#27.03.2018 16:20
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Конструктор> это бред собачий. Какой бы член-академик этого не говорил и какую бы ахинею здесь не несли его пиарщики

Тссс! Не порть малину людям из Ленгли, дай им по звёздочке заработать! :D:D:D
   51.051.0
1 23 24 25 26 27 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru