Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

Meskiukas>> Суть в том, что я и многие написав "Вы" сразу заслуживают штраф. И весьма немалый.
sam7> Это не так. Совсем.
Так. Именно материться, не правильно. Рому подводить не хочется. Вот и пишу на "Вы". Многие это понимают.

sam7> И крутая, вроде, и странная, одновременно.
Ну, так задачи у неё такие. Странные. Что заказали, то и получили.

Meskiukas> Именно материться, не правильно. Рому подводить не хочется. Вот и пишу на "Вы". Многие это понимают.

Дык на будущее, ты от меня Вы воспринимать будешь?
Просто менять привычки под одного участника напрягает.
Мне говори Ты, никаких проблем, но и в моих Вы не ищи подтекста.

sam7> Мне говори Ты, никаких проблем, но и в моих Вы не ищи подтекста.
Слишком много и часто бит был жизнью, да и людьми, чтобы не искать подтекста. Коли все на "Ты", так и пиши чисто мне "Ты". Я вообще-то и в жизни после разговора на "Вы" бью и сильно. Вообще-то всегда было в армии так. Поговорим на "Вы". "Вы2,71бу, высушу, выгоню"!
А на счёт БМПТ разговор давно шёл. Моё мнение это машина больше для поддержки штанов подразделениям охраны.

Meskiukas> Слишком много и часто бит был жизнью, да и людьми, чтобы не искать подтекста.

Ну, мне повезло, бит не был, никто не предавал, настоящую любовь, взаимную, испытал.
Постараюсь тебе говорить Ты, но если проскочит Вы - не обессудь, это будет просто по привычке, без подтекста.

sam7> Ну, мне повезло, бит не был, никто не предавал, настоящую любовь, взаимную, испытал.


Ну, ты просто не служил, не воевал, потому и счастливый. На счёт "Вы" от тебя с трудом принимаю, но всё же...

sam7>> Ну, мне повезло, бит не был, никто не предавал, настоящую любовь, взаимную, испытал.
Meskiukas> Ну, ты просто не служил, не воевал, потому и счастливый. На счёт "Вы" от тебя с трудом принимаю, но всё же...

Ну, да, но со счастьем проблемы есть, жена умерла.
А насчёт Вы/Ты не грузись, ладно?

sam7> А насчёт Вы/Ты не грузись, ладно?

Понял. Вчера свояк умер. Такой вот подарок на праздник.

Штуша-Кутуша> Разносить современные потенциальные укрытия всё же удобнее 125+мм, чем заливать их 30мм свёрлами.
Они не так распространены как кажется. Концепция БМПТ растет из опыта применения шилок, ИМХО. С задачей прижать пехоту. Все равно машина странная, более того, даже создатели не могут определиться. То они заявляют, что у БМПТ много стволов и глаз, т.к. на первой было 5 чел экипажа, то они вдруг сокращают экипаж и уменьшают количество огневых точек.

s.t.> Они не так распространены как кажется. Концепция БМПТ растет из опыта применения шилок, ИМХО. С задачей прижать пехоту. Все равно машина странная, более того, даже создатели не могут определиться. То они заявляют, что у БМПТ много стволов и глаз, т.к. на первой было 5 чел экипажа, то они вдруг сокращают экипаж и уменьшают количество огневых точек.
Шилка, прижимающая пехоту, это косяк, а не скилл. Такое может случится, конечно, по печальным обстоятельствам, но планировать такое заранее это бред. Что такое современная пехота..это ребята, которые совершенно спокойно могут сжечь с пары километров нормальный танк. Танки стараются выносить потенциальные цели с максимальных дистанций, т.к. в ближнем бою начинают сильно гореть. Как 30мм может быть 2-ой линией для 100-125мм ? Танкистам надо сразу и без сомнений вынести окно с ПТРК, а не постреливать туда очередями с сомнительным результатом ожидая прилёта ракеты в ответ. До этого калибр ствола на БТТ ограничивался какими-нибуть иными функциями как то перевозка пехоты, десантирование и т.д., но зачем танк с минипушками не понятно совсем.

Штуша-Кутуша> Шилка, прижимающая пехоту, это косяк, а не скилл.
Слушай, ты же моряк?
Представь, что человек, не разу жизни не ходивший по морю, кроме как пару раз пассажиром на круизнике, начнет рассказывать, как нужно организовать несение ходовой вахты.

Перекопать городскую застройку тяжелой артой или бомбежками уже очень давно не дают. А без этого даже в мелком н/п вовремя обнаружить, из какого окна на тебя наведут артудар, способный с начала 20-го века уничтожать танковые соединения на дистанциях в десятке километров, не получится.
И действовать по принципу танковых армий в берлинской операции, когда по снаряду танкового орудия закатывали в каждое окно, тоже не дают.

Полл> тоже не дают.
Да ладно? По грозному тоже куча рассказок как не давали стрелять по окнам, а там все в хлам разнесено.

Штуша-Кутуша>> Шилка, прижимающая пехоту, это косяк, а не скилл.
Полл> Слушай, ты же моряк?
Полл> Представь, что человек, не разу жизни не ходивший по морю, кроме как пару раз пассажиром на круизнике, начнет рассказывать, как нужно организовать несение ходовой вахты.
Я кого-то учу жизни и как работать/воевать ? Я был "пособником" бандитов, был моряком, был логистом, был охранником и "бизнесменом" , опять моряком. И всегда профессиональные темы оставались на работе.
Мне интересна машина, которую тут обсуждают. Нравится в какой-то мере, но есть сомнения в её целесообразности. Я излагаю свои ламерские сомнения с определённой аргументацией.
Кстати, когда народ пишет откровенную чушь про морское дело, я стараюсь обьяснить проблему, т.к. тут общаются разные люди, а не на работу принимают.

Полл> Перекопать городскую застройку тяжелой артой или бомбежками уже очень давно не дают. А без этого даже в мелком н/п вовремя обнаружить, из какого окна на тебя наведут артудар, способный с начала 20-го века уничтожать танковые соединения на дистанциях в десятке километров, не получится.
Полл> И действовать по принципу танковых армий в берлинской операции, когда по снаряду танкового орудия закатывали в каждое окно, тоже не дают.
Я про армии и генералов с СЯС не спрашивал. Проблема в плане тактического применения, как эффективно и относительно безопасно на такой машине воевать в современных мими-конфликтах и против совершенно определённых противников и вооружения. Машина скорее полицейская выходит..надо ли такое ментам?

Полл>> тоже не дают.
s.t.> Да ладно? По грозному тоже куча рассказок как не давали стрелять по окнам, а там все в хлам разнесено.

Все в хлам разнесено, Грозный 1995:


И результат массированного огня танков в городе на примере Берлина 1945:


В Грозном подобные картины, к слову сказать, то же были - на узловых точках обороны:

Разница в том, что в Грозном это были узлы обороны. А в Берлине это было в полосе наступления.

Штуша-Кутуша> Проблема в плане тактического применения, как эффективно и относительно безопасно на такой машине воевать в современных мими-конфликтах и против совершенно определённых противников и вооружения. Машина скорее полицейская выходит..надо ли такое ментам?
Ты много вспомнишь современных конфликтов, в которых армию не связывали по рукам и ногам кучей запретительных приказов по политическим и этическим причинам?
В Первом Мире после ВМВ ни разу ни одна страна не срывалась в тотальную войну. А "настоящей" войной только тотальная и является. Все остальное - полицейские операции разной степени сложности и деликатности.

Полл> Ты много вспомнишь современных конфликтов, в которых армию не связывали по рукам и ногам кучей запретительных приказов по политическим и этическим причинам?
Полл> В Первом Мире после ВМВ ни разу ни одна страна не срывалась в тотальную войну. А "настоящей" войной только тотальная и является. Все остальное - полицейские операции разной степени сложности и деликатности.
Хорошо. Как машину для деликатного выпиливания нехороших парней с крутыми пушками из плотнозаселённой местности с минимумом беспокойства для гражданских и сохранением стёкл в ближних домах, на такое я согласен. Тогда это не машина второй линии поддержки танков, а машина первой линии всяких гибридных полицейских операций. Но опять таки бронировать надо как Армату из расчёта высокой вероятности прилёта из ПТРК или гранатомётов. Не гопников же на ней ловить, хотя было бы прикольно

Штуша-Кутуша> Но опять таки бронировать надо как Армату
Когда "Армата" станет рабочей машиной, на нее подобный модель вооружения поставить не долго. А пока что его поставили на шасси нашего серийного ОБТ.

Полл>> тоже не дают.
s.t.> Да ладно? По грозному тоже куча рассказок как не давали стрелять по окнам, а там все в хлам разнесено.

а заводик то свечной,пардон нефтеперегонный?

mumr> ...Но чаще - засады с пуском по каждому танку 5-8 птурсов и/или реактивных гранат. И тут танку уже совсем кисло...
У БМПТ отказ от полноценной башни с танковым вооружением дает значительную экономию веса, а следовательно позволяет навесить больше брони. Отсутствие в боекомплекте танковых выстрелов так же ведет к повышению выживаемости и машины и экипажа.

Полл>> тоже не дают.
s.t.> Да ладно? По грозному тоже куча рассказок как не давали стрелять по окнам, а там все в хлам разнесено.
Сколько снарядов в БК танка (минус бронебойные) и сколько окон в хотя бы одном доме?

Штуша-Кутуша> Когда же говорят, что что-то по типу танка вооруженное менее дальнобойным и маломощным и при этом достаточно дорогое, это странно.
Штуша-Кутуша> Разносить современные потенциальные укрытия всё же удобнее 125+мм, чем заливать их 30мм свёрлами.
1. Флотская аналогия. Почему на кораблях ещё во времена до 1МВ и 2МВ помимо крупного калибра, стало увеличиваться количество средней и мелкой артиллерии - сначала как защита от миноносцев, а во время 2МВ вообще "взрывной" рост для защиты от авиации. Либерти - 2 площадки для крупного калибра и 10 для мелкого и среднего калибра.
2. Сколько у танка снарядов для раскатывания пехоты и её укреплений? Какая пропорция снарядов в боеукладке? В некоторых странах вместо ОФ используют куму. Танк на переднем крае перевооружить практически невозможно. Представь, что у тебя на день "пачка сигарет" (20 снарядов). Хватит их до конца дня?
3. Вопрос наличия пехотной поддержки. Её потребуется много больше, а где такое количество "мотивированной" и главное стойкой/обученной пехоты подготовить/найти. Хотя без пехоты всё равно не обойдёшься.
4. Города конечно можно и равнять под "0". Но для боевиков этот фактор им известный, удобный для обороны, они знают как сопротивляться. А мирных жителей будут считать или нет? И кто будет. Сколько там мирняка набили в Мосуле?

OAS> 1. Флотская аналогия. ..
С аналогиями нужно быть осторожнее особенно сравнивая настолько разные вещи как массовый морской дешевый транспорт типа Либерти и специализированную современную бронированную машину. У малокалиберной вспомогательной и зенитной морской артиллерии были вполне конкретные адресаты и условия применения, плюс ничего лучшего и дешевого не было, ну и ВМВ шла, когда массовость и дешевизна рулили, а на людей клали. Сейчас как-то всё наоборот вроде.

OAS> 4. Города конечно можно и равнять под "0". ...
Современные мегаполисы без ядерного оружия задолбаешься равнять под "зеро". Идея что нужна хорошо бронированная машина огневой поддержки выносить укреплённые точки понятна,так как есть мнение, что ОБТ в силу своей возросшей "противотанковости" потерял универсальность и нужна некая дополнительная боевая платформа огневой поддержки заливать огнём опасную пехоту, но при этом делать это эффективно и политкорректно. Бред выходит.
Мои сомнения в том, что малокалиберные пушки и миномёты будут эффективны. Есть всё же огромная разница засунуть в окно или в блиндаж 100мм фугас или поливать 30мм. Пары приличных фугасов в бетонный дом может хватить, там где выгрузишь вагон 30мм и всё еще кто-то бегать будет. И тут все потихоньку откатывается обратно к ОБТ.
Собственно, если 30мм достаточны и более эффективны для борьбы с укреплёнными точками пехоты в городских условиях, то пусть будет 30мм и БМПТ.

Штуша-Кутуша> Сейчас как-то всё наоборот вроде.
Я думаю наоборот сложнее. По сравнению с ВМВ заметно возросла насыщенность армий (кроме бронетехники, артиллерии/РСЗО и авиации) пехотной скорострельной стрелковкой, переносными противотанковыми и зенитными средствами, средствами наведения/корректировки огня, средствами поддержки. Армии самых сильных стран мира на деле не такие и большие (зарплаты в армии стандартно меньше чем в гражданском секторе), т.е. можно потерять заметную часть кадровой и обученной армии в первых боях серьёзной войны, а восполнить такие потери без серьёзной потери качества в короткие сроки невозможно. Даже в таких армиях реально готовы к сухопутным боям около 10%.
Штуша-Кутуша> Современные мегаполисы без ядерного оружия задолбаешься равнять под "зеро".
Пример Дрездена говорит о другом. Было бы желание.
Штуша-Кутуша> нужна некая дополнительная боевая платформа огневой поддержки заливать огнём опасную пехоту, но при этом делать это эффективно и политкорректно.
Прикрыть танки с тех направлений которые они не видят.
Позволить танку уменьшить расход боеприпасов по тем целям где применение орудия избыточно.
Дать возможность своей пехоте подойти и вступить в бой.
Штуша-Кутуша> Мои сомнения в том, что малокалиберные пушки и миномёты будут эффективны.
Речь и не идёт о том, что воевать придётся только в городах и что пехота вообще не понадобится. Но уменьшить её потери вполне возможно. Пример последних арабских войн говорит, что с поддержкой пехотой танков всё обстоит очень плохо.
Штуша-Кутуша> Собственно, если 30мм достаточны и более эффективны для борьбы с укреплёнными точками пехоты в городских условиях
Города как и технологии строительства бывают разные в разных странах.

Штуша-Кутуша> Мои сомнения в том, что малокалиберные пушки и миномёты будут эффективны. Есть всё же огромная разница засунуть в окно или в блиндаж 100мм фугас или поливать 30мм. Пары приличных фугасов в бетонный дом может хватить, там где выгрузишь вагон 30мм и всё еще кто-то бегать будет. И тут все потихоньку откатывается обратно к ОБТ.
Штуша-Кутуша> Собственно, если 30мм достаточны и более эффективны для борьбы с укреплёнными точками пехоты в городских условиях, то пусть будет 30мм и БМПТ.
Разнообразие рулит )
У каждого оружия есть минусы и плюсы.
У танковых фугасов плюс - мощь. Минус - их мало. И с точностью воздействия сложно. Напр, если тебя прижали из соседних квартир того же дома - ни в коем случае не применишь.
У малокалиберных скорострелок - мощи мало, но снарядов на порядок больше. И можно юзать более точечно. Всё равно городская застройка прошивается насквозь даже наискосок через перекрытия. А если с программируемыми взрывателями, то и засыпать осколками комнаты или окопы хватит сил.

Соответственно, уже не получится эксплуатировать недостатки оружия, делая оборону именно от него.