Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

 
1 7 8 9 10 11 12 13

Zhiva

опытный

Naib> Если не врут про 100 мм гарантированного пробития, то даже в лоб башни БМПТ с 3 км может Абрамса серьёзно обидеть. Пробив первый лист брони (60 мм, вроде) и покрошив пакеты спецбронирования. После чего лоб башни теряет в стойкости раза в 2.
Так зачем вообще танки, в таком случае? ;)
А танк за 5 секунд из засады может зарядить 2 снаряда в тот же Абрамс. И если танк подвижный, он спокойно уйдёт.
Кстати по паре видео из Ирака при попаданиях в Абрамс, он особо в ответ не отстреливался, а либо отходил, либо подгорал.
 44

Naib

опытный

Zhiva> Я про то, что этой чудо-концепции 100 лет в обед. Или прям как стала башня автоматизированная, так Брэдли и не нужны стали? Если бы в статье была хоть половина правды, можно списать все танки и менять их на Терминаторы.

Танки появились как средство прорыва сильно укреплённых против пехоты рубежей обороны. Потом их подкачали для борьбы с ДОТ-ами, потом, когда машин стало много - для борьбы с такими же танками противника.

Когда они научились резво и далеко бегать - у них появились ещё функции, но база осталась прежняя: танк имеет мощную броню и вооружение с солидным боезапасом и предназначен для штурмовки хорошо укреплённых объектов.

А их в концепции современной высокоманёвренной сетевой войны как-то не предусмотрено. Нет укреплений - не нужна мощная пушка (становится достаточно среднего калибра), а для атаки редких танков применяются ракеты.

БМПТ выглядит предпочтительнее танка, но как минимум раз танки уже "хоронили", а они до сих пор в строю.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
MD Serg Ivanov #28.12.2017 22:02  @Zhiva#28.12.2017 21:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Zhiva> Я про то, что этой чудо-концепции 100 лет в обед. Или прям как стала башня автоматизированная, так Брэдли и не нужны стали?
Нет, когда калибр 57 мм к этому.
 63.0.3239.8463.0.3239.84

OAS

опытный

Zhiva> А танк за 5 секунд из засады может зарядить 2 снаряда в тот же Абрамс. И если танк подвижный, он спокойно уйдёт.
С такой скорострельностью только "Бисмарк" топить. Инженерная мысль Запада и Востока начинает разведку... :)
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.12.2017 в 02:17

ZaKos

аксакал

Naib> На такой укус из засады потребуется секунд 5, и есть неплохие шансы уйти безнаказанно до ответного выстрела. Ну а если перед очередью запустить ещё и ПТУР, то танку амба.
Naib> Понятно, что хорошо работает это только из засады, а в прямом столкновении у них разные весовые категории, но безобидным для танка 57 мм БМПТ не является.

Из засады лучше конечно в борт. Там уже ничем достреливать не надо.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  1717
+
+2
-
edit
 
Naib> Танки появились как средство
Уничтожения вражеской ПЕХОТЫ!!!
 52.052.0

Zhiva

опытный

Zhiva>> А танк за 5 секунд из засады может зарядить 2 снаряда в тот же Абрамс. И если танк подвижный, он спокойно уйдёт.
OAS> С такой скорострельностью только "Бисмарк" топить. Инженерная мысль Запада и Востока начинает разведку... :)
А чем тебе скорострельность не нравится? Мало? Найди кто больше.
 44

OAS

опытный

Zhiva> А чем тебе скорострельность не нравится? Мало? Найди кто больше.
Они и сейчас есть, но это к водоплавающим.
Не нравится - идеальные условия, идеальное наблюдение, идеальная корректировка, идеальная готовность. (Тип танка оставим в стороне).
+ Даже лобовой обстрел мелким и скорострельным, это очень плохая ситуация, ухудшение которой увеличивается с увеличением калибра :)
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.12.2017 в 01:25
LT Bredonosec #30.12.2017 01:55  @Wyvern-2#27.12.2017 11:58
+
-
edit
 
Wyvern-2> Эта тактика в серьезной войне - нонсенс. Умерла еще в Вьетнаме, где большие высоты контролировались авиацией Сев.Вьетнама и (особенно) ЗРК. Тем более, что нанесение ударов с больших высот по современной армии, которая маскируется и ныкается как и где только можно, просто невозможно.
А это смотря как делать
Если по уму - ака сначала уничтожить авиацию и большую пво противника, а только потом начинать сухопутную операцию, то рассказы о нонсенсе больших высот становятся глупостью.
А при отсутствии пво противника - с больших высот бомбовоз с кассетами каких-нибудь сдб2 индивидуального наведения с коррекцией координат от барражирующих над полем боя MALE - прекрасно поражается всё, что ездит и несет хоть какую-то опасность для сил вторжения.

Так что, бмпт, конечно, штука полезная, но лепить из неё вундервафлю - это маразм.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-
edit
 
Naib> Если не врут про 100 мм гарантированного пробития, то даже в лоб башни БМПТ с 3 км может Абрамса серьёзно обидеть. Пробив первый лист брони (60 мм, вроде) и покрошив пакеты спецбронирования. После чего лоб башни теряет в стойкости раза в 2. Для танка это не сильно критично и вполне ремонтопригодно, если будет время и ЗИП-ы.
Тут еще есть адын момент: Чтоб отвечать, абрамсу надо наблюдать противника. А это лазерные дальномеры, прицелы, т.д.
Всё это оборудование расположено вне брони и достаточно "мягкое".
Соответственно, очередь из ленты, снаряженной "один обэпс, один офз" с гарантией обдерет всё внешнее с абрамса. А далее бери его голеньким.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0

Полл

литератор
★★★★☆
OAS> + Даже лобовой обстрел мелким и скорострельным, это очень плохая ситуация, ухудшение которой увеличивается с увеличением калибра :)
Увеличение точности или скорострельности обстрела тоже не улучшает эту ситуацию.
 1717
RU spam_test #30.12.2017 10:43  @Bredonosec#30.12.2017 02:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> Соответственно, очередь из ленты, снаряженной "один обэпс, один офз" с гарантией обдерет всё внешнее с абрамса. А далее бери его голеньким.
Смотрим Сирию, и Ирак, где опыт применения танков достаточный. Равно как и Украина. Много танков убилось об очереди АП?
 44
RU Полл #30.12.2017 10:48  @spam_test#30.12.2017 10:43
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
s.t.> Много танков убилось об очереди АП?
Да, достаточно много.
 57.057.0
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Bredonosec> Соответственно, очередь из ленты, снаряженной "один обэпс, один офз" с гарантией обдерет всё внешнее с абрамса. А далее бери его голеньким.

И это тоже. ЕМНИП, был опыт тестового обстрела танка Шилкой. За считанные секунды ободрало всё до голой брони, хотя пробитий не было. А там только 23 мм.
 63.0.3239.8463.0.3239.84

sam7

координатор
★★★★☆
OAS> Они и сейчас есть, но это к водоплавающим.

Точно.
У нас при большем калибре (130) - почти 4, а у сотки вообще под 7. (речь за 5 секунд)
 11.011.0
RU mico_03 #27.01.2018 10:31  @Анархист 86#16.01.2018 09:02
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Управляемые 57-мм снаряды.
m.0.>> Военных все время тянет на большие калибры. Наиболее шустрые в этом плане были южноафриканцы. Да, против партизан с легкой стрелковкой всякие клоны амх с крупными калибрами пушек на колесах были видимо оптимальны. Однако когда в Анголе эти ... повстречались с Су-100 и Т-54\55, то их остатки с трудом ноги унесли обратно в Намибию. Видимо подобный опыт применения полностью игнорируется в нашем мо.
А.8.> Плохой пример...

Не, как раз хороший.

А.8.>...Броня су и тэшек как раз дала это преимущество...

Во, именно! А что позволяло размещать такую броню на объектах? Именно применение гусениц, а никак не колес. Так что пример катит.

А.8.>... И не зря вкорячили сотку на бмп-3 ибо в отсутствии или невозможности применения танков и арты пехоте нечем ломать каменные джунгли и тд. 57 не панацея. Оф действие боеприпаса мало.

Насчет зря / не зря - вопрос, с остальным согласен без вариантов.

А.8.>...Особенно в современных условия наличия СИБ... Лучше чем тридцатка.

Лучше, но если уж идти по этому пути до конца, то пмсм надо создавать современный функционал в тему Су-76.

А.8.>...И возможность убить любую БТТ.

Вы не загнули насчет "любую"? С этой задачей лучше справится современный ПТРК.
 60.0.3112.10160.0.3112.101
RU Анархист 86 #28.01.2018 12:24  @mico_03#27.01.2018 10:31
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный


m.0.> Лучше, но если уж идти по этому пути до конца, то пмсм надо создавать современный функционал в тему Су-76.
эту функцию спокойно выполнит тройка
m.0.> Вы не загнули насчет "любую"? С этой задачей лучше справится современный ПТРК.
именно любую, могущества боеприпаса хватит. да, птрк лучше. но есть ограничения по применению и конечно несоизмеримая цена
 64.0.3282.11964.0.3282.119

?? Вежливые люди #05.03.2018 15:51
+
-
edit
 

Вежливые люди
Guest

гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от марта 2018г.

БМПТ-2 "Терминатор". В этом году начнется серийное производство

 

sam7

координатор
★★★★☆
В.л.> БМПТ-2 "Терминатор". В этом году начнется серийное производство

Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности © Печкин

Вроде как новый тип бронетехники, даже БМПТ-2, не 1.

А как здесь с боевой устойчивостью, корпус танка, крепкий, а вся суть, которая наверху, сносится не только танком, а просто 30-мм.
Не понимаю... :(
 11.011.0
+
-
edit
 
sam7> а вся суть, которая наверху, сносится не только танком, а просто 30-мм.
предплагаю, что по логике применения они должны прикрывать тылы танков:
птурами колбасить танки противника, появляющиеся на виду. Автоматическими пушками - расколбашивать легкую технику и вертушки, если появятся в поле зрения и дальности.

То есть, быть позади. Где плотность огня поменьше, но присутствует, и перекладывать задачи поддержки танков на пехоту - чревато излишними потерями пехоты
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
sam7>> а вся суть, которая наверху, сносится не только танком, а просто 30-мм.
Bredonosec> предплагаю,

Да я это понимаю и аналогично предполагаю, но в мою инженерную суть вдолблено понятие равнопрочности, поэтому внизу танк, а вверху бабочка вызывает... как мягче сказать... О! непонимание.
 11.011.0
RU spam_test #10.03.2018 19:55  @Полл#30.12.2017 10:48
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Да, достаточно много.
Где можно глянуть?
 55
RU Rox vos Norland #10.03.2018 20:23  @sam7#10.03.2018 19:37
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

sam7> Да я это понимаю и аналогично предполагаю, но в мою инженерную суть вдолблено понятие равнопрочности, поэтому внизу танк, а вверху бабочка вызывает... как мягче сказать... О! непонимание.

В свою очередь предполагаю, что все дело в логистике, а именно в унификации шасси техники в одном подразделении/части.
 58.058.0
RU sam7 #10.03.2018 20:27  @Rox vos Norland#10.03.2018 20:23
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
R.v.N.> В свою очередь предполагаю, что все дело в логистике, а именно в унификации шасси техники в одном подразделении/части.

И это понятно и разумно.
Тем не менее некомфортно :)

Я не спец в бронетехнике, просто вопросы дилетанта.
Или непонимающего инженера :)
 11.011.0
RU Rox vos Norland #10.03.2018 20:32  @sam7#10.03.2018 20:27
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

sam7> Я не спец в бронетехнике, просто вопросы дилетанта.

Тоже не спец.
Может поэтому другой логики и не усматриваю :)
 58.058.0
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru