Полл
инфо
инструменты
Edu
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/05/128x128-crop/28-10799025-zlcqti6z845khthow4uzgtrkl1-srbfv2pgiaxanif4ri5luticoqho6afbkmcjbftud6cet24ypfal03avwr8bv.jpg)
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Теги:
Полл>> Да, достаточно много.
s.t.> Где можно глянуть?
На ТыТрубе из Сирии видел. В трудах по Ираку есть, в том числе френдлифайр по танкам от БМПшек янки с 25-мм "Бушмастерами".
s.t.> Где можно глянуть?
На ТыТрубе из Сирии видел. В трудах по Ираку есть, в том числе френдлифайр по танкам от БМПшек янки с 25-мм "Бушмастерами".
sam7> Тем не менее некомфортно 
Подобная "некомфортность" стала повсеместной тенденцией современной БТТ - уровень защиты выносных модулей вооружения гораздо ниже БО, где размещается экипаж.
В случае БМПТ присутствует фактор дублирования - каждая пушка и установка ПТУР полностью автономна, с отдельным управлением и БК. Так что, "долбануть придется дважды"
"Общие" приводы (например, ГН), приборы и системы находятся в максимально защищенном БО.
Подобная "некомфортность" стала повсеместной тенденцией современной БТТ - уровень защиты выносных модулей вооружения гораздо ниже БО, где размещается экипаж.
В случае БМПТ присутствует фактор дублирования - каждая пушка и установка ПТУР полностью автономна, с отдельным управлением и БК. Так что, "долбануть придется дважды"
"Общие" приводы (например, ГН), приборы и системы находятся в максимально защищенном БО.
sam7>> Тем не менее некомфортно
Edu> Подобная "некомфортность" стала повсеместной тенденцией современной БТТ - уровень защиты выносных модулей вооружения гораздо ниже БО, где размещается экипаж.
Что удивительно, все объяснения странностей мне я понимаю и согласен.
Но ни в одном объяснении не было ответа на вопрос - а почему так делают?
Edu> Подобная "некомфортность" стала повсеместной тенденцией современной БТТ - уровень защиты выносных модулей вооружения гораздо ниже БО, где размещается экипаж.
Что удивительно, все объяснения странностей мне я понимаю и согласен.
Но ни в одном объяснении не было ответа на вопрос - а почему так делают?
sam7> Но ни в одном объяснении не было ответа на вопрос - а почему так делают?
Экономия сил и средств. Зачем мощное бронирование необитаемого модуля? Просто трата ресурсов.
Экономия сил и средств. Зачем мощное бронирование необитаемого модуля? Просто трата ресурсов.
sam7>> Но ни в одном объяснении не было ответа на вопрос - а почему так делают?
Meskiukas> Экономия сил и средств. Зачем мощное бронирование необитаемого модуля? Просто трата ресурсов.
Если весь смысл объекта можно снести 30-мм снарядами, что толку в бронестойкости обитаемого модуля 120-мм снарядам?
Meskiukas> Экономия сил и средств. Зачем мощное бронирование необитаемого модуля? Просто трата ресурсов.
Если весь смысл объекта можно снести 30-мм снарядами, что толку в бронестойкости обитаемого модуля 120-мм снарядам?
sam7> Если весь смысл объекта можно снести 30-мм снарядами, что толку в бронестойкости обитаемого модуля 120-мм снарядам?
Вот ключевое слово тут "можно". Пока снесёшь ВСЁ, сам получишь по полной. Но члены экипажа будут целы. И долбить будут по полной. Экипаж самое дорогое и самое трудновосполняемое. Ну и второе, эта машина идёт во второй линии. Поддерживает танки и пехоту.
Вот ключевое слово тут "можно". Пока снесёшь ВСЁ, сам получишь по полной. Но члены экипажа будут целы. И долбить будут по полной. Экипаж самое дорогое и самое трудновосполняемое. Ну и второе, эта машина идёт во второй линии. Поддерживает танки и пехоту.
Meskiukas> Пока снесёшь ВСЁ, сам получишь по полной.
Да я же не спорю, понять пытаюсь.
Просто зациклился на равнопрочности, а тут такой диссонанс.
Да я же не спорю, понять пытаюсь.
Просто зациклился на равнопрочности, а тут такой диссонанс.
sam7> Просто зациклился на равнопрочности, а тут такой диссонанс.
Такое понятие, как "компромисс" возможно, вас расциклит.
Повсеместно существовали и будут всяческие отступления от идеалистичной картины мироздания. Я вот, аналогично недоумеваю по поводу пластиковых кожухов артустановок по вашему Ведомству...
Нет бы под броняшку, не хуже чем в ГКП.
Такое понятие, как "компромисс" возможно, вас расциклит.
Повсеместно существовали и будут всяческие отступления от идеалистичной картины мироздания. Я вот, аналогично недоумеваю по поводу пластиковых кожухов артустановок по вашему Ведомству...
Нет бы под броняшку, не хуже чем в ГКП.
sam7> Просто зациклился на равнопрочности, а тут такой диссонанс.
Нету никакого диссонанса. Защита нужна прежде всего для экипажа. Пушку разрушить полностью надо много. Даже рваная башня, битая, работает весьма неплохо. И тем паче снаряды чаще проходят навылет такой модуль.
Нету никакого диссонанса. Защита нужна прежде всего для экипажа. Пушку разрушить полностью надо много. Даже рваная башня, битая, работает весьма неплохо. И тем паче снаряды чаще проходят навылет такой модуль.
Edu> Я вот, аналогично недоумеваю по поводу пластиковых кожухов артустановок по вашему Ведомству...
Edu> Нет бы под броняшку, не хуже чем в ГКП.
Я не вооруженец, могу не знать, но что-то знаю.
А на каких установках пластиковый корпус?
Ни одной не знаю. АК 630 сталь, более крупные - тоже.
Назовёте?
Edu> Нет бы под броняшку, не хуже чем в ГКП.
Я не вооруженец, могу не знать, но что-то знаю.
А на каких установках пластиковый корпус?
Ни одной не знаю. АК 630 сталь, более крупные - тоже.
Назовёте?
sam7> Ни одной не знаю. АК 630 сталь
У Ак-630М кожух стеклопласиковый.
У Ак-630М кожух стеклопласиковый.
sam7>> Ни одной не знаю. АК 630 сталь
Edu> У Ак-630М кожух стеклопласиковый.
Спасибо, не знал.
Но на фоне всего корабля 630-я машина вообще незаметна, а здесь всё - первоочередная цель.
Edu> У Ак-630М кожух стеклопласиковый.
Спасибо, не знал.
Но на фоне всего корабля 630-я машина вообще незаметна, а здесь всё - первоочередная цель.
sam7> Но на фоне всего корабля 630-я машина вообще незаметна, а здесь всё - первоочередная цель.
А факт, что такая "первоочередная цель", как башни АК выполнены из тоненького стального (а то воовсе, алюминиевого) листа и безпардонно низвергают старую морскую традицию "s бр. башни ГК = s бр. БР/ГКП" не вызывают у вас чувства глубокого негодования?
Короче... "у всех свои недостатки" ©
А факт, что такая "первоочередная цель", как башни АК выполнены из тоненького стального (а то воовсе, алюминиевого) листа и безпардонно низвергают старую морскую традицию "s бр. башни ГК = s бр. БР/ГКП" не вызывают у вас чувства глубокого негодования?
Короче... "у всех свои недостатки" ©
Edu> А факт, что такая "первоочередная цель", как башни АК
Ну, в морском бою башни АК-630 точно не "первоочередная цель".
Прошу понять правильно, я спросил, как дилетант, о том, что мне показалось странным (как инженеру).
Даже в мыслях не было наезжать на бронетанкистов
Ну, в морском бою башни АК-630 точно не "первоочередная цель".
Прошу понять правильно, я спросил, как дилетант, о том, что мне показалось странным (как инженеру).
Даже в мыслях не было наезжать на бронетанкистов
sam7> Прошу понять правильно, я спросил, как дилетант, о том, что мне показалось странным (как инженеру).
Это ничуть не странно. Просто давно стало понятно, из выводов по изучению боевых повреждений, что вооружение, оборудование и техника получают несовместимые повреждения значительно меньше в тонкобронном модуле. Поэтому выгоднее сделать необитаемый модуль лёгким.
sam7> Даже в мыслях не было наезжать на бронетанкистов
Да никто это наездом и не считает. Понятно, что это просто начальная бестолковость, проистекающая от незнания. Какая проходит быстро.
Это ничуть не странно. Просто давно стало понятно, из выводов по изучению боевых повреждений, что вооружение, оборудование и техника получают несовместимые повреждения значительно меньше в тонкобронном модуле. Поэтому выгоднее сделать необитаемый модуль лёгким.
sam7> Даже в мыслях не было наезжать на бронетанкистов
Да никто это наездом и не считает. Понятно, что это просто начальная бестолковость, проистекающая от незнания. Какая проходит быстро.
sam7> Ну, в морском бою башни АК-630 точно не "первоочередная цель".
Имелись в виду установки "главного арт. калибра" наших ОБК, АК 57- 130мм.
В общем, основной нонешний тред обеспечения защиты - "наиболее ценный Объект - ЛС и электронные мозги, остальное вторично/расходники".
Что на земле, что на море.
Имелись в виду установки "главного арт. калибра" наших ОБК, АК 57- 130мм.
В общем, основной нонешний тред обеспечения защиты - "наиболее ценный Объект - ЛС и электронные мозги, остальное вторично/расходники".
Что на земле, что на море.
Meskiukas> Понятно, что это просто начальная бестолковость, проистекающая от незнания. Какая проходит быстро.
Добрый Вы...
Добрый Вы...
sam7> Добрый Вы...
Да уж! Слава Богу хоть не прямым текстом послал...
Да уж! Слава Богу хоть не прямым текстом послал...
sam7>> Добрый Вы...
Meskiukas> Да уж! Слава Богу хоть не прямым текстом послал...
Это да, за Вами не заржавеет.
Meskiukas> Да уж! Слава Богу хоть не прямым текстом послал...
Это да, за Вами не заржавеет.
sam7> Это да, за Вами не заржавеет.
Вообще-то я про "Вы". Второй раз отправил.
Вообще-то я про "Вы". Второй раз отправил.
sam7>> Это да, за Вами не заржавеет.
Meskiukas> Вообще-то я про "Вы". Второй раз отправил.
А, забыл, извини
Просто привычка, а некоторые форумчане на Ты обижаются.
Ты единственный, который на Вы обижается.
Не часто пересекаемся, прости
Meskiukas> Вообще-то я про "Вы". Второй раз отправил.
А, забыл, извини
Просто привычка, а некоторые форумчане на Ты обижаются.
Ты единственный, который на Вы обижается.
Не часто пересекаемся, прости
sam7> Не часто пересекаемся, прости
Вообще-то и в правилах написано про обращение тут на "Ты". Вы пишут тогда, когда в реале бьют морду!
Вообще-то и в правилах написано про обращение тут на "Ты". Вы пишут тогда, когда в реале бьют морду!
Meskiukas> Вообще-то и в правилах написано про обращение тут на "Ты". Вы пишут тогда, когда в реале бьют морду!
Это разъяснение для тех, кто с оскорблённой физиономией настаивает на Вы.
Я просто общаюсь естественно, как привык.
Мне говорят Ты, я говорю Вы.
Когда не уважаю - пишу вы.
Но, вообще-то, не нужно грузиться этими Ты и Вы.
Пишу как привык и удобно, не нужно искать подтекста.
Я заводской, прямой человек, не прячу эмоции за третьим смыслом сообщения.
Это разъяснение для тех, кто с оскорблённой физиономией настаивает на Вы.
Я просто общаюсь естественно, как привык.
Мне говорят Ты, я говорю Вы.
Когда не уважаю - пишу вы.
Но, вообще-то, не нужно грузиться этими Ты и Вы.
Пишу как привык и удобно, не нужно искать подтекста.
Я заводской, прямой человек, не прячу эмоции за третьим смыслом сообщения.
sam7> Я заводской, прямой человек, не прячу эмоции за третьим смыслом сообщения.
Суть в том, что я и многие написав "Вы" сразу заслуживают штраф. И весьма немалый. А по теме скажу, что куда проще после боя поменять просто модуль, чем варить броню, мучиться с ремонтом машины.
Суть в том, что я и многие написав "Вы" сразу заслуживают штраф. И весьма немалый.
А по теме скажу, что куда проще после боя поменять просто модуль, чем варить броню, мучиться с ремонтом машины.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Meskiukas> Суть в том, что я и многие написав "Вы" сразу заслуживают штраф. И весьма немалый.
Это не так. Совсем.
Meskiukas> А по теме скажу, что куда проще после боя поменять просто модуль, чем варить броню, мучиться с ремонтом машины.
Наверное.
У меня двоякое чувство.
И крутая, вроде, и странная, одновременно.
Ладно, по всем ответам примерно понял, спасибо.
Это не так. Совсем.
Meskiukas> А по теме скажу, что куда проще после боя поменять просто модуль, чем варить броню, мучиться с ремонтом машины.
Наверное.
У меня двоякое чувство.
И крутая, вроде, и странная, одновременно.
Ладно, по всем ответам примерно понял, спасибо.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
