-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/n/o/normand.users.photofile.ru/photo/normand/4033582/xlarge/128x128-crop/97261226.jpg)
Чертежи на дредноут "Императрица Екатерина Великая"
Альбом чертежейТеги:
sasha123321
Уманский>> размер винтов практически идентичен, насколько это можно приблизительно прикинуть по фотографии, если и есть разница, то в пределах 10-15см.
Вставлю свои 5 копеек. Можно по росту и размеру марок определиться (ктоб их знал!!!)
А почему не доверяете заводским чертежам? Продольный разрез например?
Вставлю свои 5 копеек. Можно по росту и размеру марок определиться (ктоб их знал!!!)
А почему не доверяете заводским чертежам? Продольный разрез например?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.03.2018 в 20:52
инфо
инструменты
sasha123321> Вставлю свои 5 копеек. Можно по росту и размеру марок определиться (ктоб их знал!!!)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.03.2018 в 21:04
Уманский
Уманский
втянувшийся
Skipper> Может конечно 1.7м считался ростом выше среднего, но если смотреть на фото "Марии", то получается, что рост рабочих стоящих рядом с винтом, что-то около 1,2м. Какая то бригада лилипутов получается, однако 
как мне видится рост рабочих --далеко не половина диаметра (1,2) , а больше,(на марии,..... на полтаве явно меньше)
да что же картинку прицепить не могу........
как мне видится рост рабочих --далеко не половина диаметра (1,2) , а больше,(на марии,..... на полтаве явно меньше)
да что же картинку прицепить не могу........
Это сообщение редактировалось 12.03.2018 в 22:40
sasha123321> Вставлю свои 5 копеек.
sasha123321> А почему не доверяете заводским чертежам? Продольный разрез например?
Если бы у меня был заводской чертёж самого винта, то конечно же доверял бы размерам на нём. Но такого чертежа я не имею, есть фото обоих винтов на фоне стоящих рядом рабочих, есть два размера из разных работ Виноградова и Скворцова, сравнивая фото и эти размеры, прихожу к выводу об ошибочности размера 2.4м для "Марии" по Виноградову. Если смотреть на чертёж платформы "Марии" выложенный в этой теме в хорошем разрешении, то винт там не подходит ни под один размер, он и не 2.4м и не 3.28м.(где то 2.65 получается) нарисован видимо условно, фото "Марии" на постройке более информативно в этом отношении.
Вот, что получается если смотреть по чертежу платформы(прямоугольник на скрине равен 2 шпациям)
[показать]
sasha123321> А почему не доверяете заводским чертежам? Продольный разрез например?
Если бы у меня был заводской чертёж самого винта, то конечно же доверял бы размерам на нём. Но такого чертежа я не имею, есть фото обоих винтов на фоне стоящих рядом рабочих, есть два размера из разных работ Виноградова и Скворцова, сравнивая фото и эти размеры, прихожу к выводу об ошибочности размера 2.4м для "Марии" по Виноградову. Если смотреть на чертёж платформы "Марии" выложенный в этой теме в хорошем разрешении, то винт там не подходит ни под один размер, он и не 2.4м и не 3.28м.(где то 2.65 получается) нарисован видимо условно, фото "Марии" на постройке более информативно в этом отношении.
Вот, что получается если смотреть по чертежу платформы(прямоугольник на скрине равен 2 шпациям)
[показать]
Это сообщение редактировалось 12.03.2018 в 23:15
Уманский> как мне видится рост рабочих --далеко не половина диаметра (1,2) , а больше,
Реальный рост рабочих на фото можно принять где то от 1.6м до 1.7м плюс все они в сапогах с каблуками и картузах, если принять диаметр винта за 2.4м, то выше 1.4м самый высокий рабочий ни как не получается.
Реальный рост рабочих на фото можно принять где то от 1.6м до 1.7м плюс все они в сапогах с каблуками и картузах, если принять диаметр винта за 2.4м, то выше 1.4м самый высокий рабочий ни как не получается.
sasha123321> Можно по...размеру марок определиться (ктоб их знал!!!)
Ну да, размер марок - это величайшая загадка в истории!!
Судя по маркам, диаметр винтов был близок к 2400 мм.
Все остальные методы измерения (рабочими, картузами, каблуками и пр.) - от лукавого.
Ещё можно заглянуть в спецификацию механизмов, там диаметр должен быть указан точно.
Ну да, размер марок - это величайшая загадка в истории!!
Судя по маркам, диаметр винтов был близок к 2400 мм.
Все остальные методы измерения (рабочими, картузами, каблуками и пр.) - от лукавого.
Ещё можно заглянуть в спецификацию механизмов, там диаметр должен быть указан точно.
Вот два скрина 3д модели "Марии" сделанные в ракурсе близком к тому, что на фото, на первом винты размера "Севастополя" 3.28м, на втором 2.4м На мой взгляд размер 3.28 больше соответствует фотографии, при размере 2.4м винты выглядят слишком маленькими.
[показать]
[показать]
Дополнение по размерам винтов:
Сделал замеры по фотографии, были измерены два противоположных винта и два рабочих стоящих рядом с каждым винтом. Если принять средний рост рабочих за 1.65м, то усреднив значения измерений на фото получаем: (6.7+6.93)/2=6.815 -рост рабочих, (6.12+6.29)\2=6.205-радиус винта, получаем уравнение:
1.65\6.815=Х\6.205 Х=1.502м следовательно диаметр винта равен примерно 3м. А вот если принять радиус винта за 1.2м, то рост рабочих получится в среднем 1,3м. Если же средний рост рабочих был немного более 1.65м, то размер винтов становится очень близок к таковым у "Севастополя".
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
Дополнение по размерам винтов:
Сделал замеры по фотографии, были измерены два противоположных винта и два рабочих стоящих рядом с каждым винтом. Если принять средний рост рабочих за 1.65м, то усреднив значения измерений на фото получаем: (6.7+6.93)/2=6.815 -рост рабочих, (6.12+6.29)\2=6.205-радиус винта, получаем уравнение:
1.65\6.815=Х\6.205 Х=1.502м следовательно диаметр винта равен примерно 3м. А вот если принять радиус винта за 1.2м, то рост рабочих получится в среднем 1,3м. Если же средний рост рабочих был немного более 1.65м, то размер винтов становится очень близок к таковым у "Севастополя".
[показать]
[показать]
Это сообщение редактировалось 13.03.2018 в 12:42
Уманский
втянувшийся
Skipper> Сделал замеры по фотографии
ну хорошо, как быть с частотой вращения валов? 320 у марии , 280 у севастополей
ну хорошо, как быть с частотой вращения валов? 320 у марии , 280 у севастополей
Уманский> ну хорошо, как быть с частотой вращения валов? 320 у марии , 280 у севастополей
А что не так? Давайте посмотрим на британских современников отечественных дредноутов. Согласно книги Б.В. Козлова(а он в свою очередь очевидно сделал перевод английских источников) тип Кинг Джордж V имел 339 об\мин и 32762 л\с нёс винты на наружных валах диаметром 2743мм на внутренних валах 2895мм. Следующий тип Айрон Дюк имел 305 об\мин и 30000 л\с нёс винты на наружных валах диаметром 2972мм на внутренних валах 3150мм. Так что ничего криминального в размере винтов и частоте их вращения для "Марии" не вижу.
А что не так? Давайте посмотрим на британских современников отечественных дредноутов. Согласно книги Б.В. Козлова(а он в свою очередь очевидно сделал перевод английских источников) тип Кинг Джордж V имел 339 об\мин и 32762 л\с нёс винты на наружных валах диаметром 2743мм на внутренних валах 2895мм. Следующий тип Айрон Дюк имел 305 об\мин и 30000 л\с нёс винты на наружных валах диаметром 2972мм на внутренних валах 3150мм. Так что ничего криминального в размере винтов и частоте их вращения для "Марии" не вижу.
sasha123321> фотка упорно не крепится!
Прикрепились!
На первом кусок синьки продольного разреза Императрицы Марии. Шпация известна. Для контроля масштаба: длина "малого" пера руля 4600мм (информация с заводского чертежа).
На втором - видимо та самая фотография с марками и фигурой рабочего.
Прикрепились!
На первом кусок синьки продольного разреза Императрицы Марии. Шпация известна. Для контроля масштаба: длина "малого" пера руля 4600мм (информация с заводского чертежа).
На втором - видимо та самая фотография с марками и фигурой рабочего.
Это сообщение редактировалось 13.03.2018 в 21:11
sasha123321> На первом кусок синьки продольного разреза Императрицы Марии. Шпация известна.
На мой взгляд винт показан условно, причём четырёхлопастной.
sasha123321> На втором - видимо та самая фотография с марками и фигурой рабочего.
Судя по фото Имп. АлександраIII на стапеле, таких марок углубления до КВЛ 27шт, осадка до КВЛ 8.36м, получаем расстояние между марками 0,309м. На фото с рабочим таких марок примерно 5, опять же диаметр винта получается примерно 3м
[показать]
На мой взгляд винт показан условно, причём четырёхлопастной.
sasha123321> На втором - видимо та самая фотография с марками и фигурой рабочего.
Судя по фото Имп. АлександраIII на стапеле, таких марок углубления до КВЛ 27шт, осадка до КВЛ 8.36м, получаем расстояние между марками 0,309м. На фото с рабочим таких марок примерно 5, опять же диаметр винта получается примерно 3м
[показать]
Skipper> Судя по фото Имп. АлександраIII на стапеле, таких марок углубления до КВЛ 27шт, осадка до КВЛ 8.36м, получаем расстояние между марками 0,309м.
0,3048м - это 1ft.
С уважением
0,3048м - это 1ft.
С уважением
Фото Марии.
Прикреплённые файлы:
kkg1960
sasha123321> Вставлю свои 5 копеек. ...
sasha123321> А почему не доверяете заводским чертежам? Продольный разрез например?
Проходил мимо.
и всегда доверял чертежам.
Согл. чертежу, и принимая во внимание всякие искажения, диаметр 4-лопастного винта относится к величине 2-х теор. шпаций, как 375 к 342. Подскажите величину шпации, будьте любезны.
PS. Пока все молчат прикинул грубо: шпация принял равной 4 фут. И это получается диам. винта равен 9-ти футам, плюс 4 дюйма на погрешность, или в мм. -2745(2845).
sasha123321> А почему не доверяете заводским чертежам? Продольный разрез например?
Проходил мимо.
и всегда доверял чертежам. Согл. чертежу, и принимая во внимание всякие искажения, диаметр 4-лопастного винта относится к величине 2-х теор. шпаций, как 375 к 342. Подскажите величину шпации, будьте любезны.
PS. Пока все молчат прикинул грубо: шпация принял равной 4 фут. И это получается диам. винта равен 9-ти футам, плюс 4 дюйма на погрешность, или в мм. -2745(2845).
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.03.2018 в 17:22
kkg1960> Проходил мимо. и всегда доверял чертежам.
kkg1960> Согл. чертежу, и принимая во внимание всякие искажения, диаметр 4-лопастного винта относится к величине 2-х теор. шпаций, как 375 к 342. Подскажите величину шпации, будьте любезны.
kkg1960> PS. Пока все молчат прикинул грубо: шпация принял равной 4 фут. И это получается диам. винта равен 9-ти футам, плюс 4 дюйма на погрешность, или в мм. -2745(2845).
Шпация 1200мм. Я выше уже считал диаметр винта по чертежу платформы, у меня выходило примерно 2.65м, по вашим измерениям получается 2.63м, примерно одинаково с учётом погрешностей. Но с фото такой размер не сходится, больно тогда низкорослые рабочие получаются. Ну и не понятно почему на чертежах винт показан 4х лопастным, когда в реале стояли 3х лопастные, видимо показан условно, поэтому думаю мои измерения по фото наиболее правильные, винты имели размер примерно 3м, не исключено так же, что они были копиями "севастопольских" по 3.28м
и всегда доверял чертежам. kkg1960> Согл. чертежу, и принимая во внимание всякие искажения, диаметр 4-лопастного винта относится к величине 2-х теор. шпаций, как 375 к 342. Подскажите величину шпации, будьте любезны.
kkg1960> PS. Пока все молчат прикинул грубо: шпация принял равной 4 фут. И это получается диам. винта равен 9-ти футам, плюс 4 дюйма на погрешность, или в мм. -2745(2845).
Шпация 1200мм. Я выше уже считал диаметр винта по чертежу платформы, у меня выходило примерно 2.65м, по вашим измерениям получается 2.63м, примерно одинаково с учётом погрешностей. Но с фото такой размер не сходится, больно тогда низкорослые рабочие получаются. Ну и не понятно почему на чертежах винт показан 4х лопастным, когда в реале стояли 3х лопастные, видимо показан условно, поэтому думаю мои измерения по фото наиболее правильные, винты имели размер примерно 3м, не исключено так же, что они были копиями "севастопольских" по 3.28м
Skipper> Шпация 1200мм.
Позвольте не согласиться, т.к. на метрику РСФСР перешла после революции и гражданской войны. А до того британские футы-дюймы, тем более в судостроении. Значит таки имеем 4 фута, это 1219,2 или 1220 мм.
Skipper> Я выше уже считал диаметр винта по чертежу платформы, у меня выходило примерно 2.65м, по вашим измерениям получается 2.63м, примерно одинаково с учётом погрешностей.
Для 4-лопастного винта, диаметр - 2794 мм. Диам. 3-лопастного не считал. Долж. быть несколько больше. Возможно и 3000 мм., но я сомневаюсь. Предполагаю грубо, что 3-лопастные винты имели диам. 10 фут. 6 дюйм.
Вот с таким диаметром и сравнивайте средний рост человека - 1670 мм. Отношение диаметра винта к росту человека долж. быть - 1,9164. Уверен, что всё срастется.
Позвольте не согласиться, т.к. на метрику РСФСР перешла после революции и гражданской войны. А до того британские футы-дюймы, тем более в судостроении. Значит таки имеем 4 фута, это 1219,2 или 1220 мм.
Skipper> Я выше уже считал диаметр винта по чертежу платформы, у меня выходило примерно 2.65м, по вашим измерениям получается 2.63м, примерно одинаково с учётом погрешностей.
Для 4-лопастного винта, диаметр - 2794 мм. Диам. 3-лопастного не считал. Долж. быть несколько больше. Возможно и 3000 мм., но я сомневаюсь. Предполагаю грубо, что 3-лопастные винты имели диам. 10 фут. 6 дюйм.
Вот с таким диаметром и сравнивайте средний рост человека - 1670 мм. Отношение диаметра винта к росту человека долж. быть - 1,9164. Уверен, что всё срастется.
Это сообщение редактировалось 25.03.2018 в 05:24
kkg1960> Позвольте не согласиться, т.к. на метрику РСФСР перешла после революции и гражданской войны. А до того британские футы-дюймы, тем более в судостроении. Значит таки имеем 4 фута, это 1219,2 или 1220 мм.
В 1916г.(датировка чертежа) уже метры, а вот теория корпуса(нормальная, когда корпус разделён на 20 равномерных участков) изначально была видимо в футах, так для англичан помогавших при составлении проекта было удобнее, потом её пересчитали в метры и получился тот чертёж, который я получил из архива, на нём шпангоуты(начерченные) идут через 2 шпации(2400мм)
[показать]
kkg1960> Для 4-лопастного винта, диаметр - 2794 мм. Диам. 3-лопастного не считал. Долж. быть несколько больше. Возможно и 3000 мм., но я сомневаюсь. Предполагаю грубо, что 3-лопастные винты имели диам. 10 фут. 6 дюйм.
kkg1960> Вот с таким диаметром и сравнивайте средний рост человека - 1670 мм. Отношение диаметра винта к росту человека долж. быть - 1,9164. Уверен, что всё срастется.
Так не было никаких 4х лопастных винтов, зачем их нарисовали непонятно, поэтому делаю вывод, что нарисованы они условно и брать размер по ним не надо. Посмотрел книжку Кузнецова по "Измаилам", там на разрезе по ДП винт нарисован 3х лопастным, а на чертеже платформы 4х лопастным, то есть опять же винты начерчены условно и полагаться надо на чертёж самого винта, который для "Измаила" в книге присутствует. Так как чертежа самого винта для М/Е у меня нет, отталкиваюсь от фото, и по росту рабочих и по маркам углубления получается размер не менее 3 метров.
В 1916г.(датировка чертежа) уже метры, а вот теория корпуса(нормальная, когда корпус разделён на 20 равномерных участков) изначально была видимо в футах, так для англичан помогавших при составлении проекта было удобнее, потом её пересчитали в метры и получился тот чертёж, который я получил из архива, на нём шпангоуты(начерченные) идут через 2 шпации(2400мм)
[показать]
kkg1960> Для 4-лопастного винта, диаметр - 2794 мм. Диам. 3-лопастного не считал. Долж. быть несколько больше. Возможно и 3000 мм., но я сомневаюсь. Предполагаю грубо, что 3-лопастные винты имели диам. 10 фут. 6 дюйм.
kkg1960> Вот с таким диаметром и сравнивайте средний рост человека - 1670 мм. Отношение диаметра винта к росту человека долж. быть - 1,9164. Уверен, что всё срастется.
Так не было никаких 4х лопастных винтов, зачем их нарисовали непонятно, поэтому делаю вывод, что нарисованы они условно и брать размер по ним не надо. Посмотрел книжку Кузнецова по "Измаилам", там на разрезе по ДП винт нарисован 3х лопастным, а на чертеже платформы 4х лопастным, то есть опять же винты начерчены условно и полагаться надо на чертёж самого винта, который для "Измаила" в книге присутствует. Так как чертежа самого винта для М/Е у меня нет, отталкиваюсь от фото, и по росту рабочих и по маркам углубления получается размер не менее 3 метров.
Skipper>> Сделал замеры по фотографии
Уманский> ну хорошо, как быть с частотой вращения валов? 320 у марии , 280 у севастополей
Чем больше частота вращения линии вала, тем меньше диаметр ГВ, плюс мощность на валах на Императрица была меньше почти в 2 раза.т.е упор ГВ меньше, площадь лопастей меньше, так что научно вполне обосновано, что на ИМ диаметр ГВ меньше чем на С.
Уманский> ну хорошо, как быть с частотой вращения валов? 320 у марии , 280 у севастополей
Чем больше частота вращения линии вала, тем меньше диаметр ГВ, плюс мощность на валах на Императрица была меньше почти в 2 раза.т.е упор ГВ меньше, площадь лопастей меньше, так что научно вполне обосновано, что на ИМ диаметр ГВ меньше чем на С.
Уманский>> ... частотой вращения валов ... 320 у марии , 280 у севастополей
Andru> ... научно вполне обосновано, что на ИМ диаметр ГВ меньше чем на С.
Андрей, совершенно верно, но при равном числе лопастей.
Andru> ... научно вполне обосновано, что на ИМ диаметр ГВ меньше чем на С.
Андрей, совершенно верно, но при равном числе лопастей.
Уманский>>> ... частотой вращения валов ... 320 у марии , 280 у севастополей
Andru>> ... научно вполне обосновано, что на ИМ диаметр ГВ меньше чем на С.
kkg1960> Андрей, совершенно верно, но при равном числе лопастей.
Костик, я рад что ты поддержал мое рэномэ, кстати у них у всех 3-х лопастные ГВ..
Andru>> ... научно вполне обосновано, что на ИМ диаметр ГВ меньше чем на С.
kkg1960> Андрей, совершенно верно, но при равном числе лопастей.
Костик, я рад что ты поддержал мое рэномэ, кстати у них у всех 3-х лопастные ГВ..
Andru> Костик, я рад что ты поддержал мое рэномэ, кстати у них у всех 3-х лопастные ГВ..
А кто спорит?
А кто спорит?
Уманский>>>> ... частотой вращения валов ... 320 у марии , 280 у севастополей
По фотографии ПОЛТАВЫ: у 3-лопастного винта не получается диаметр 3200 мм., и я ошибся со своими 10-ю с половиной футами.
И диаметр 3300 мм. тоже не получается, то ли перспектива не даёт, то ли прицел сбился.
А вот диаметр 3404* мм. или 11 футов и 2 дюйма, ровно, получается.
Рост дядьки, обнявшего лопасть винта, принят 1670 мм.
Теперь вывод: "Классическая" ошибка в самом начале, т. е. когда-то кто-то вытянул, из каких-то документов, величину диаметра винта "севастополей" - 3,2 метра(3,28), запустил эту информацию в печать, а как было на самом деле не проверил. И эта цифра гуляет от издания к изданию. Её просто слепо повторяют.
Гипотеза: На "мариях" были такие же винты, и наверняка такие же должны были быть и на "измаилах".
Всё это корректно и моя гипотеза справедлива пока не появятся разные документы с четкими размерами гребных винтов "севастополей" и "марий".
PS. На фото справа от белой полосы стоит призрак - половина дядьки с нижнего ряда. Рост примерно 1620.
По фотографии ПОЛТАВЫ: у 3-лопастного винта не получается диаметр 3200 мм., и я ошибся со своими 10-ю с половиной футами.
И диаметр 3300 мм. тоже не получается, то ли перспектива не даёт, то ли прицел сбился.
А вот диаметр 3404* мм. или 11 футов и 2 дюйма, ровно, получается.
Рост дядьки, обнявшего лопасть винта, принят 1670 мм.
Теперь вывод: "Классическая" ошибка в самом начале, т. е. когда-то кто-то вытянул, из каких-то документов, величину диаметра винта "севастополей" - 3,2 метра(3,28), запустил эту информацию в печать, а как было на самом деле не проверил. И эта цифра гуляет от издания к изданию. Её просто слепо повторяют.
Гипотеза: На "мариях" были такие же винты, и наверняка такие же должны были быть и на "измаилах".
Всё это корректно и моя гипотеза справедлива пока не появятся разные документы с четкими размерами гребных винтов "севастополей" и "марий".
PS. На фото справа от белой полосы стоит призрак - половина дядьки с нижнего ряда. Рост примерно 1620.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.03.2018 в 01:55
kkg1960> По фотографии ПОЛТАВЫ: у 3-лопастного винта не получается диаметр 3200 мм., и я ошибся со своими 10-ю с половиной футами.
kkg1960> И диаметр 3300 мм. тоже не получается, то ли перспектива не даёт, то ли прицел сбился.
kkg1960> А вот диаметр 3404* мм. или 11 футов и 2 дюйма, ровно, получается.
kkg1960> Рост дядьки, обнявшего лопасть винта, принят 1670 мм.
Так измерять нельзя. Не учитывается перспектива. Чуть позже доберусь до рабочего компа - покажу, что имею в виду.
kkg1960> И диаметр 3300 мм. тоже не получается, то ли перспектива не даёт, то ли прицел сбился.
kkg1960> А вот диаметр 3404* мм. или 11 футов и 2 дюйма, ровно, получается.
kkg1960> Рост дядьки, обнявшего лопасть винта, принят 1670 мм.
Так измерять нельзя. Не учитывается перспектива. Чуть позже доберусь до рабочего компа - покажу, что имею в виду.
DM1967> Так измерять нельзя.
Не вопрос. Покажи как правильно измерять. И попрошу обьяснить, почему так и не иначе.
Не вопрос.
Покажи как правильно измерять. И попрошу обьяснить, почему так и не иначе.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 04.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
