-
/17-6062357-pereliv-varianty-dlya-paketa-tsikh.jpg)
Еще раз про перелив
Теги:
/17-6062357-pereliv-varianty-dlya-paketa-tsikh.jpg)
Bell
PSS> Рассматривая, для увеличения ПН, в первую именно его. А не более простые аналогичные схемы.
Основная ошибка - в логике.
Для УВЕЛИЧЕНИЯ полезной нагрузки - перелив наиболее эффективное решение для пакетной схемы.
Оно в несоизмеримости проще и дешевле, чем проектирование новой РН с оптимальным распределением топлива по ступеням,насадками и пр.
Но только ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ.
В том-то и дело, что разговор про перелив возник в связи с необходимость УВЕЛИЧИТЬ ПН Ангары.
В случае того же Союза-5 никому в голову не приходит заниматься всякой такой хренью. А хруники вынуждены выдумывать нечто (наряду с сопловыми насадками и чем-то еще, щас не помню), чтоб вытянуть своё удолбище на уровень требований заказчика. Причем не по ПН, прямо скажем, а по стоимости. Обратите внимание - переливные варианты рисуются БЕЗ третьей ступени, УРМ-2. Потому что ее стоимость весьма существенная.
Самое смешное, что они жидко обоср**ись со своей Ангарой и с ее экономической эффективностью и как раз поэтому уже появился проект Союза-3, как ранее Руси. То есть не в ПН дело, а в деньгах.
Основная ошибка - в логике.
Для УВЕЛИЧЕНИЯ полезной нагрузки - перелив наиболее эффективное решение для пакетной схемы.
Оно в несоизмеримости проще и дешевле, чем проектирование новой РН с оптимальным распределением топлива по ступеням,насадками и пр.
Но только ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ.
В том-то и дело, что разговор про перелив возник в связи с необходимость УВЕЛИЧИТЬ ПН Ангары.
В случае того же Союза-5 никому в голову не приходит заниматься всякой такой хренью. А хруники вынуждены выдумывать нечто (наряду с сопловыми насадками и чем-то еще, щас не помню), чтоб вытянуть своё удолбище на уровень требований заказчика. Причем не по ПН, прямо скажем, а по стоимости. Обратите внимание - переливные варианты рисуются БЕЗ третьей ступени, УРМ-2. Потому что ее стоимость весьма существенная.
Самое смешное, что они жидко обоср**ись со своей Ангарой и с ее экономической эффективностью и как раз поэтому уже появился проект Союза-3, как ранее Руси. То есть не в ПН дело, а в деньгах.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Это сообщение редактировалось 29.04.2018 в 16:43
инфо
инструменты
Bell> Оно в несоизмеримости проще и дешевле, чем проектирование новой РН с оптимальным распределением топлива по ступеням,насадками и пр.
Кроме самих ракет-носителей есть еще инфраструктура, необходимая для их использования. Для нас это в первую очередь проблема транспортировки ступеней от места изготовления к стартовому комплексу.
Из-за чего сейчас у нас блоки ракет нельзя сделать большими.
Кроме самих ракет-носителей есть еще инфраструктура, необходимая для их использования. Для нас это в первую очередь проблема транспортировки ступеней от места изготовления к стартовому комплексу.
Из-за чего сейчас у нас блоки ракет нельзя сделать большими.
PSS>> Рассматривая, для увеличения ПН, в первую именно его. А не более простые аналогичные схемы.
Bell> Основная ошибка - в логике.
Bell> Для УВЕЛИЧЕНИЯ полезной нагрузки - перелив наиболее эффективное решение для пакетной схемы.
Нет. Это возможное, но из-за сложности наименее эффективное решение.
Bell> Оно в несоизмеримости проще и дешевле, чем проектирование новой РН с оптимальным распределением топлива по ступеням,насадками и пр.
Я несколько раз говорил, про замену двигателя на центральном блоке. С более высотным соплом. А не про проектирование новой РН. И подобная замена гарантировано проще и дешевле перелива.
Bell> В том-то и дело, что разговор про перелив возник в связи с необходимость УВЕЛИЧИТЬ ПН Ангары.
И совершенно зря. Лучше применить другие решения. См выше.
Bell> Основная ошибка - в логике.
Bell> Для УВЕЛИЧЕНИЯ полезной нагрузки - перелив наиболее эффективное решение для пакетной схемы.
Нет. Это возможное, но из-за сложности наименее эффективное решение.
Bell> Оно в несоизмеримости проще и дешевле, чем проектирование новой РН с оптимальным распределением топлива по ступеням,насадками и пр.
Я несколько раз говорил, про замену двигателя на центральном блоке. С более высотным соплом. А не про проектирование новой РН. И подобная замена гарантировано проще и дешевле перелива.
Bell> В том-то и дело, что разговор про перелив возник в связи с необходимость УВЕЛИЧИТЬ ПН Ангары.
И совершенно зря. Лучше применить другие решения. См выше.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Bell> В случае того же Союза-5 никому в голову не приходит заниматься всякой такой хренью.
Давай дождемся появления этой РН в металле, а потом посмотрим, чем с ней будут заниматься.
Предок "Союза-5", "Зенит", по первоначальным планам должен был заменить "Союз".
Но не срослось.
Давай дождемся появления этой РН в металле, а потом посмотрим, чем с ней будут заниматься.
Предок "Союза-5", "Зенит", по первоначальным планам должен был заменить "Союз".
Но не срослось.
PSS> Я несколько раз говорил, про замену двигателя на центральном блоке. С более высотным соплом.
Теряем на гравитационных потерях из-за меньшей тяги внизу или при недоливе топлива теряем на запасе ХС ступени из-за меньшего количества топлива.
Теряем на гравитационных потерях из-за меньшей тяги внизу или при недоливе топлива теряем на запасе ХС ступени из-за меньшего количества топлива.
PSS>> Я несколько раз говорил, про замену двигателя на центральном блоке. С более высотным соплом.
Полл> Теряем на гравитационных потерях из-за меньшей тяги внизу или при недоливе топлива теряем на запасе ХС ступени из-за меньшего количества топлива.
Почему-то потери в ХС из-за того, что в пустоте большую часть времени работает двигатель рассчитанный на давление у Земли, никто не оценивает.. Вон даже в семерке воткнули в центр более высотный двигатель.
Я бы сам рассчитал. Но боюсь сказали бы что я перелив неправильно оценил. Вот и жду когда кто-то захочет расчет. Чтобы был независимый расчет моего варианта.
Полл> Теряем на гравитационных потерях из-за меньшей тяги внизу или при недоливе топлива теряем на запасе ХС ступени из-за меньшего количества топлива.
Почему-то потери в ХС из-за того, что в пустоте большую часть времени работает двигатель рассчитанный на давление у Земли, никто не оценивает.. Вон даже в семерке воткнули в центр более высотный двигатель.
Я бы сам рассчитал. Но боюсь сказали бы что я перелив неправильно оценил. Вот и жду когда кто-то захочет расчет. Чтобы был независимый расчет моего варианта.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Bell>> Оно в несоизмеримости проще и дешевле, чем проектирование новой РН с оптимальным распределением топлива по ступеням,насадками и пр.
PSS> Я несколько раз говорил, про замену двигателя на центральном блоке. С более высотным соплом.
Исключено. Тяга меньше, среднетраекторный УИ меньше - ПН МЕНЬШЕ.
Кстати, пример реальной "семерки" очень хорошо демонстрирует этот момент.
Если бы высотное сопло на ЦБ было выгодно - его бы давно сделали именно на семерке. Но РД-108 совсем немного "высотнее" РД-107 - разница оптимальная, ибо далее потери растут.
PSS> Я несколько раз говорил, про замену двигателя на центральном блоке. С более высотным соплом.
Исключено. Тяга меньше, среднетраекторный УИ меньше - ПН МЕНЬШЕ.
Кстати, пример реальной "семерки" очень хорошо демонстрирует этот момент.
Если бы высотное сопло на ЦБ было выгодно - его бы давно сделали именно на семерке. Но РД-108 совсем немного "высотнее" РД-107 - разница оптимальная, ибо далее потери растут.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Это сообщение редактировалось 29.04.2018 в 17:29
Bell> В случае того же Союза-5 никому в голову не приходит заниматься всякой такой хренью.
Погоди, еще не время. Дойдет дело до железа, и выяснится, что С-5 не дотягивает до требований ТЗ.
Погоди, еще не время. Дойдет дело до железа, и выяснится, что С-5 не дотягивает до требований ТЗ.
Send evil to GULAG!
Bell> Исключено. Тяга меньше, среднетраекторный УИ меньше - ПН МЕНЬШЕ.
Как раз интегральный УИ - ВЫШЕ. О чем я уже черт знает какую страницу пишу. Да почему никто друг друга не читает?? Что вообще происходит??
Как раз интегральный УИ - ВЫШЕ. О чем я уже черт знает какую страницу пишу. Да почему никто друг друга не читает?? Что вообще происходит??
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS> Почему-то потери в ХС из-за того, что в пустоте большую часть времени работает двигатель рассчитанный на давление у Земли, никто не оценивает.. Вон даже в семерке воткнули в центр более высотный двигатель.
Почему же не оценивают, оценивают.
Они намного меньше получаются.
PSS> Я бы сам рассчитал. Но боюсь сказали бы что я перелив неправильно оценил.
Можно говорить про неправильную оценку массы узлов перелива.
Но как тут уже сказали, для УРМ-1 "Ангары" эта масса в пределах первых сотен килограмм, что для первых ступеней - не существенно. Так что оценивай ее, как тебе заблагорассудится, нужно очень постараться, чтобы эта оценка начала серьезно влиять на результат.
Почему же не оценивают, оценивают.
Они намного меньше получаются.
PSS> Я бы сам рассчитал. Но боюсь сказали бы что я перелив неправильно оценил.
Можно говорить про неправильную оценку массы узлов перелива.
Но как тут уже сказали, для УРМ-1 "Ангары" эта масса в пределах первых сотен килограмм, что для первых ступеней - не существенно. Так что оценивай ее, как тебе заблагорассудится, нужно очень постараться, чтобы эта оценка начала серьезно влиять на результат.
Полл> Почему же не оценивают, оценивают.
Полл> Они намного меньше получаются.
А почему у меня иначе все получалось? Где расчеты?
PSS>> Я бы сам рассчитал. Но боюсь сказали бы что я перелив неправильно оценил.
Полл> Можно говорить про неправильную оценку массы узлов перелива.
Полл> Но как тут уже сказали, для УРМ-1 "Ангары" эта масса в пределах первых сотен килограмм, что для первых ступеней - не существенно. Так что оценивай ее, как тебе заблагорассудится, нужно очень постараться, чтобы эта оценка начала серьезно влиять на результат.
Я как раз оценивал исходя из идеального варианта, что перелив ничего не весит. То есть перелив гарантировано оценил сверху.
Полл> Они намного меньше получаются.
А почему у меня иначе все получалось? Где расчеты?
PSS>> Я бы сам рассчитал. Но боюсь сказали бы что я перелив неправильно оценил.
Полл> Можно говорить про неправильную оценку массы узлов перелива.
Полл> Но как тут уже сказали, для УРМ-1 "Ангары" эта масса в пределах первых сотен килограмм, что для первых ступеней - не существенно. Так что оценивай ее, как тебе заблагорассудится, нужно очень постараться, чтобы эта оценка начала серьезно влиять на результат.
Я как раз оценивал исходя из идеального варианта, что перелив ничего не весит. То есть перелив гарантировано оценил сверху.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Bell>> В случае того же Союза-5 никому в голову не приходит заниматься всякой такой хренью.
Д.В.> Погоди, еще не время. Дойдет дело до железа, и выяснится, что С-5 не дотягивает до требований ТЗ.
Ерунда, там огромные запасы по оптимизации сухой массы первой ступени.
Д.В.> Погоди, еще не время. Дойдет дело до железа, и выяснится, что С-5 не дотягивает до требований ТЗ.
Ерунда, там огромные запасы по оптимизации сухой массы первой ступени.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Bell> Причем не по ПН, прямо скажем, а по стоимости. Обратите внимание - переливные варианты рисуются БЕЗ третьей ступени, УРМ-2. Потому что ее стоимость весьма существенная.
Белл, ты впадаешь в грех, свойственный всем ярым ангарофобам, сравнивая стоимость опытного изделия с серийными. Все, без исключения, первые образцы любой техники всегда дороже серийных изделий. И справедливости ради, несмотря на свои врожденные пороки, Ангара имеет все шансы, в случае серийности того же уровня, что и у Протона-М, иметь меньшую, чем он стоимость (меньше блоков, меньше двигателей).
Bell> Самое смешное, что они жидко обоср**ись со своей Ангарой и с ее экономической эффективностью и как раз поэтому уже появился проект Союза-3, как ранее Руси. То есть не в ПН дело, а в деньгах.
Ангара - это максимум того, что может дать современное российское ракетостроение. Дай Бог, чтобы с С-5 такого обсера не вышло.
Кстати, о каком Союзе-3 ты пишешь? Очипятка?
Белл, ты впадаешь в грех, свойственный всем ярым ангарофобам, сравнивая стоимость опытного изделия с серийными. Все, без исключения, первые образцы любой техники всегда дороже серийных изделий. И справедливости ради, несмотря на свои врожденные пороки, Ангара имеет все шансы, в случае серийности того же уровня, что и у Протона-М, иметь меньшую, чем он стоимость (меньше блоков, меньше двигателей).
Bell> Самое смешное, что они жидко обоср**ись со своей Ангарой и с ее экономической эффективностью и как раз поэтому уже появился проект Союза-3, как ранее Руси. То есть не в ПН дело, а в деньгах.
Ангара - это максимум того, что может дать современное российское ракетостроение. Дай Бог, чтобы с С-5 такого обсера не вышло.
Кстати, о каком Союзе-3 ты пишешь? Очипятка?
Send evil to GULAG!
Bell>> Исключено. Тяга меньше, среднетраекторный УИ меньше - ПН МЕНЬШЕ.
PSS> Как раз интегральный УИ - ВЫШЕ. О чем я уже черт знает какую страницу пишу. Да почему никто друг друга не читает?? Что вообще происходит??
Еще раз, было бы выгодно - ДАВНО бы сделали на семерке.
Но ограничились скромными параметрами РД-108. Это именно тот случай, о котором речь.
PSS> Как раз интегральный УИ - ВЫШЕ. О чем я уже черт знает какую страницу пишу. Да почему никто друг друга не читает?? Что вообще происходит??
Еще раз, было бы выгодно - ДАВНО бы сделали на семерке.
Но ограничились скромными параметрами РД-108. Это именно тот случай, о котором речь.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Bell> Ерунда, там огромные запасы по оптимизации сухой массы первой ступени.
С чего бы вдруг?
С чего бы вдруг?
Send evil to GULAG!
PSS> А почему у меня иначе все получалось? Где расчеты?
С ребенком прогуляли расчеты.
И завтра планирую день на семью потратить.
Может, в понедельник сяду посчитаю.
PSS> Я как раз оценивал исходя из идеального варианта, что перелив ничего не весит. То есть перелив гарантировано оценил сверху.
И нет ограничений на габарит "идеальной ступени". И много других условностей.
С ребенком прогуляли расчеты.
И завтра планирую день на семью потратить.
Может, в понедельник сяду посчитаю.
PSS> Я как раз оценивал исходя из идеального варианта, что перелив ничего не весит. То есть перелив гарантировано оценил сверху.
И нет ограничений на габарит "идеальной ступени". И много других условностей.
Bell> Еще раз, было бы выгодно - ДАВНО бы сделали на семерке.
На семерке как раз реализовали о чем я и пишу. Как раз когда оказалось, что более высотный двигатель явно лучше перелива. Если забыли, то семерку начали разрабатывать именно с переливом.
Но поставили более пустотный двигатель. Не тот же, что на боковушках. Не перелив.
Bell> Но ограничились скромными параметрами РД-108. Это именно тот случай, о котором речь.
На тот момент они были далеко не скромными. Хоть Глушко и потерял пару секунд
На семерке как раз реализовали о чем я и пишу. Как раз когда оказалось, что более высотный двигатель явно лучше перелива. Если забыли, то семерку начали разрабатывать именно с переливом.
Но поставили более пустотный двигатель. Не тот же, что на боковушках. Не перелив.
Bell> Но ограничились скромными параметрами РД-108. Это именно тот случай, о котором речь.
На тот момент они были далеко не скромными. Хоть Глушко и потерял пару секунд
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Я как раз оценивал исходя из идеального варианта, что перелив ничего не весит. То есть перелив гарантировано оценил сверху.
Полл> И нет ограничений на габарит "идеальной ступени". И много других условностей.
Да какой идеальной ступени???? Откуда это все? О чем я не писал и не думал? Реально, откуда рождаются эти версии???
Ракета аля Ангара. Из одинаковых блоков на первых ступенях. Сравнивается вариант перелива. И вариант с более высотным двигателем.
Вариант с разработкой РН с нуля я и не смотрел. Там все еще более очевидно.
Полл> И нет ограничений на габарит "идеальной ступени". И много других условностей.
Да какой идеальной ступени???? Откуда это все? О чем я не писал и не думал? Реально, откуда рождаются эти версии???
Ракета аля Ангара. Из одинаковых блоков на первых ступенях. Сравнивается вариант перелива. И вариант с более высотным двигателем.
Вариант с разработкой РН с нуля я и не смотрел. Там все еще более очевидно.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Д.В.> Белл, ты впадаешь в грех, свойственный всем ярым ангарофобам, сравнивая стоимость опытного изделия с серийными.
Судя по всему серийное изделие тоже получается дорогим.
Должны быть какие-то рациональные объяснения факта отсутствия внедрения Ангары.
Либо это проблемы с размером ПН, либо с ценой.
Ты утверждаешь, что с ПН все нормально. Значит проблема со стоимостью. Озвученные 120 млн. долларов - это бешеные деньги, верно.
И там еще не учтены сопутствующие капвложения в развертывание производства, строительство СК и т.п.
Д.В.> Ангара имеет все шансы, в случае серийности того же уровня, что и у Протона-М, иметь меньшую, чем он стоимость (меньше блоков, меньше двигателей).
Но сами двигатели - дороже. Намного.
Д.В.> Кстати, о каком Союзе-3 ты пишешь? Очипятка?
Естественно
Судя по всему серийное изделие тоже получается дорогим.
Должны быть какие-то рациональные объяснения факта отсутствия внедрения Ангары.
Либо это проблемы с размером ПН, либо с ценой.
Ты утверждаешь, что с ПН все нормально. Значит проблема со стоимостью. Озвученные 120 млн. долларов - это бешеные деньги, верно.
И там еще не учтены сопутствующие капвложения в развертывание производства, строительство СК и т.п.
Д.В.> Ангара имеет все шансы, в случае серийности того же уровня, что и у Протона-М, иметь меньшую, чем он стоимость (меньше блоков, меньше двигателей).
Но сами двигатели - дороже. Намного.
Д.В.> Кстати, о каком Союзе-3 ты пишешь? Очипятка?
Естественно
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
PSS> На тот момент они были далеко не скромными. Хоть Глушко и потерял пару секунд
Какой "тот момент"??? Она летает без остановки 50+ лет, уже столько изменений внедрили, что ахренеть. Но высотное сопло на ЦБне поставили.
Потому что НЕВЫГОДНО.
Это же реальный, живой пример, что еще может быть непонятно???
Какой "тот момент"??? Она летает без остановки 50+ лет, уже столько изменений внедрили, что ахренеть. Но высотное сопло на ЦБне поставили.
Потому что НЕВЫГОДНО.
Это же реальный, живой пример, что еще может быть непонятно???
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
PSS> Ракета аля Ангара. Из одинаковых блоков на первых ступенях. Сравнивается вариант перелива. И вариант с более высотным двигателем.
Я посчитал один вариант перелива, но это был вариант, интересный мне. И он не "взлетел".
Теперь нужно посчитать вариант перелива по типу 1 (из 4 ББ в ЦБ) или по типу 3 (из двух ББ в ЦБ), и посмотреть, какой будет лучше.
После чего сравнивать с "более высотным двигателем".
Но его, движок ЦБ, нужно запускать со старта - иначе гравитационные потери сожрут любую прибавку от УИ и еще попросят.
Так что дай мне тягу высотного движка, который будет на ЦБ, у земли.
PSS> Вариант с разработкой РН с нуля я и не смотрел. Там все еще более очевидно.
Если считать, что у нас нет ограничений на размер блоков?
Я посчитал один вариант перелива, но это был вариант, интересный мне. И он не "взлетел".
Теперь нужно посчитать вариант перелива по типу 1 (из 4 ББ в ЦБ) или по типу 3 (из двух ББ в ЦБ), и посмотреть, какой будет лучше.
После чего сравнивать с "более высотным двигателем".
Но его, движок ЦБ, нужно запускать со старта - иначе гравитационные потери сожрут любую прибавку от УИ и еще попросят.
Так что дай мне тягу высотного движка, который будет на ЦБ, у земли.
PSS> Вариант с разработкой РН с нуля я и не смотрел. Там все еще более очевидно.
Если считать, что у нас нет ограничений на размер блоков?
Bell>> Ерунда, там огромные запасы по оптимизации сухой массы первой ступени.
Д.В.> С чего бы вдруг?
С того, что масса обечаек баков Союза-5 намного выше, чем Зенита.
И вообще надо делать навесные баки керосина
Д.В.> С чего бы вдруг?
С того, что масса обечаек баков Союза-5 намного выше, чем Зенита.
И вообще надо делать навесные баки керосина
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Bell> Должны быть какие-то рациональные объяснения факта отсутствия внедрения Ангары.
Объяснение простое: омские рабочие не могут справиться с изделием. Решение передать серию из Москвы в Омск было фатальной ошибкой. Если ты вспомнишь историю, в Омск под Ангару деньги стали закачивать аж с 2008 или 2009 г.. Уже 10 лет - а толку нет. И беда в том, что такая же хрень повторится с любой новой ракеты, которая хоть сколько-нибудь существенно отличается от серийно выпускаемых.
Bell> Ты утверждаешь, что с ПН все нормально. Значит проблема со стоимостью. Озвученные 120 млн. долларов - это бешеные деньги, верно.
120 млн долларов за первый пуск - более чем нормально. Ты вспомни, сколько стоила первая Р-7 и сколько потом она стоила в серии.
Ну, а с массой ПН есть, конечно, проблемы - как и всякая новая РН, не дотягивает Ангара до проектных значений. Вопрос - насколько?
Bell> И там еще не учтены сопутствующие капвложения в развертывание производства, строительство СК и т.п.
Ну, с таким подходом вообще новые РН делать не надо, поскольку будут сопутствующие расходы и капвложения в производственную и пусковую инфраструктуру.
Bell> Но сами двигатели - дороже. Намного.
Блин! Они дорогие, потому что производство несерийное.
Объяснение простое: омские рабочие не могут справиться с изделием. Решение передать серию из Москвы в Омск было фатальной ошибкой. Если ты вспомнишь историю, в Омск под Ангару деньги стали закачивать аж с 2008 или 2009 г.. Уже 10 лет - а толку нет. И беда в том, что такая же хрень повторится с любой новой ракеты, которая хоть сколько-нибудь существенно отличается от серийно выпускаемых.
Bell> Ты утверждаешь, что с ПН все нормально. Значит проблема со стоимостью. Озвученные 120 млн. долларов - это бешеные деньги, верно.
120 млн долларов за первый пуск - более чем нормально. Ты вспомни, сколько стоила первая Р-7 и сколько потом она стоила в серии.
Ну, а с массой ПН есть, конечно, проблемы - как и всякая новая РН, не дотягивает Ангара до проектных значений. Вопрос - насколько?
Bell> И там еще не учтены сопутствующие капвложения в развертывание производства, строительство СК и т.п.
Ну, с таким подходом вообще новые РН делать не надо, поскольку будут сопутствующие расходы и капвложения в производственную и пусковую инфраструктуру.
Bell> Но сами двигатели - дороже. Намного.
Блин! Они дорогие, потому что производство несерийное.
Send evil to GULAG!
Bell> С того, что масса обечаек баков Союза-5 намного выше, чем Зенита.
Чаво?
Ты конструктивное совершенство-то сравни. Сухая масса 1-й ступени Зенита 27 т, у Союза-5 - 30,5 т, рабочая заправка 318 т у Зенита и 400 т у С-5.
Bell> И вообще надо делать навесные баки керосина
Не надо.
Чаво?
Ты конструктивное совершенство-то сравни. Сухая масса 1-й ступени Зенита 27 т, у Союза-5 - 30,5 т, рабочая заправка 318 т у Зенита и 400 т у С-5.Bell> И вообще надо делать навесные баки керосина
Не надо.
Send evil to GULAG!
PSS>> На тот момент они были далеко не скромными. Хоть Глушко и потерял пару секунд
Bell> Какой "тот момент"??? Она летает без остановки 50+ лет, уже столько изменений внедрили, что ахренеть. Но высотное сопло на ЦБне поставили.
??? Более высокий пустотный импульс на РД-108 изначально. Вот данные на 8Д74/8Д75
двигатель земля/вакуум
РД-107 255/312
РД-108 245/315
Видите? Ухудшили импульс у Земли, но подняли вакуумный. Из-за чего вырос и интегральный импульс.
И это при том, что РД-108 еще и дополнительное падение из-за большего числа рулевиков.
Bell> Потому что НЕВЫГОДНО.
Bell> Это же реальный, живой пример, что еще может быть непонятно???
Это вам не понятно. Я семерку привожу в пример постоянно. С первой страницы. Но зачем читать собеседника? Так как это как раз пример как нужно проектировать пакет. Без перелива.
И она как раз и говорит. Что ВЫГОДНО ставить на центральный блок хоть немного, но более высотный двигатель.
Bell> Какой "тот момент"??? Она летает без остановки 50+ лет, уже столько изменений внедрили, что ахренеть. Но высотное сопло на ЦБне поставили.
??? Более высокий пустотный импульс на РД-108 изначально. Вот данные на 8Д74/8Д75
двигатель земля/вакуум
РД-107 255/312
РД-108 245/315
Видите? Ухудшили импульс у Земли, но подняли вакуумный. Из-за чего вырос и интегральный импульс.
И это при том, что РД-108 еще и дополнительное падение из-за большего числа рулевиков.
Bell> Потому что НЕВЫГОДНО.
Bell> Это же реальный, живой пример, что еще может быть непонятно???
Это вам не понятно. Я семерку привожу в пример постоянно. С первой страницы. Но зачем читать собеседника? Так как это как раз пример как нужно проектировать пакет. Без перелива.
И она как раз и говорит. Что ВЫГОДНО ставить на центральный блок хоть немного, но более высотный двигатель.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
