Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

В.П.>> Для МРК контейнеры уже показывали, теперь вот и для МПК появились.
VAS63> Нет. У меня простой вопрос: сколько контейнеров одновременно может взять на борт 22160? И не просто поставить на палубу, а чтобы они "воевали"?
А у меня еще более простой вопрос, навеянный критическими статьями в хороших и довольно профессиональных журналах, которые кое-кто не читает. Конкретно, а что будут делать с контейнерными ГАС, когда они не ставятся на 22160? Их на берегу в консервации станут держать? Вместе с личным составом в формалине? И в какую копеечку флоту обойдется постоянная консервация и расконсервация этих контейнеров при их ротации с корабля на берег и обратно. А главное, в чем смысл этих операций? Типа будут по очереди всех 22160 то в Сомали гонять без ГАС, то в МПК переоборудовать? Или все же три штуки сразу и навечно получат свои контейнерные ГАС и, не снимая их, проходят лет десять... А три другие штуки не получат эти контейнерные ГАС никогда и будут 10 лет без ГАС пугать одичалых пиратов?


VAS63> Как бонус - вопрос неспециалиста: как может работать ГАС из контейнера?
Да там наверное буксируемая ГАС, ее выкинут из контейнера за транец и, ну таскать ее на привязи. А за кормой на длинном поводке отчего ей и не поработать, пусть бы этот поводок и не тянулся прямиком из контейнера...

J.F.> А у меня еще более простой вопрос... Конкретно, а что будут делать контейнерными ГАС, когда они не ставятся на 22160?
Ладно, корабль без ГАС я в принципе представить могу, но вот корабль без ПВО как-то не очень получается.

J.F.> А у меня еще более простой вопрос, навеянный критическими статьями в хороших довольно профессиональных журналах, которые кое-кто не читает. Конкретно, а что будут делать контейнерными ГАС, когда они не ставятся на 22160?...
Думаю контейнерных ГАС должно быть меньше чем кораблей и ими в первую очередь должны быть укомплектованы 20386.
Ну а ГАС, которая на пример, по каким либо причинам оказалась невостребованной на 20386, снимается и тут же устанавливается на какой либо 22160.

VAS63>> Нет. У меня простой вопрос: сколько контейнеров одновременно может взять на борт 22160? И не просто поставить на палубу, а чтобы они "воевали"?
У меня ещё более простой вопрос - нахрена ГАС без ПЛО?

р.1.> У меня ещё более простой вопрос - нахрена ГАС без ПЛО?
Ну там на картиночке во втором контейнере нарисованы торпеды. Из одного контейнера будет вылезать ГАС, а из другого вылетать торпеды. Важно: перед погрузкой контейнеров достать обслуживающий их личный состав из формалина.

drsvyat> Ну а ГАС, которая на пример, по каким либо причинам оказалась невостребованной на 20386, снимается и тут же устанавливается на какой либо 22160.
Жуть. Бред какой-то... Это я о концепции

VAS63> Ну там на картиночке во втором контейнере нарисованы торпеды. Из одного контейнера будет вылезать ГАС, а из другого вылетать торпеды. Важно: перед погрузкой контейнеров достать обслуживающий их личный состав из формалина.
Ну слава богу РБУ в контейнер не всунули. Хотя народ сомневается в прочности конструкций крепёжных элементов контейнеров с палубе, или торпеды вылетать будут не параллельно кораблю, что будет вызывать нехилую нагрузку на те самые крепёжные элементы. В общем всё это кажется либо бредом, либо очередной "дэзой".

VAS63> ... Важно: перед погрузкой контейнеров достать обслуживающий их личный состав из формалина.

я ж уже писал - торпедисты тоже контейнерные будут. Форумская военно-стратегическая мысль не стоить на месте.

koch> Жуть. Бред какой-то... Это я о концепции
Ну авианосцы как-то ходят. Там ведь тот же концепт, самолет это боевое средство с экипажем.

VAS63> Ладно, корабль без ГАС я в принципе представить могу, но вот корабль без ПВО как-то не очень получается.
"Иван Грен"? АК-630 это вполне нерабочее в современных условиях ПВО.

В.П.> "Иван Грен"? АК-630 это вполне нерабочее в современных условиях ПВО.
"Иван Грен" - десантный корабль, в своей концепции изначально не предназначенный для самостоятельного ведения боевых действий. По существу - вооруженный транспорт, требующий охраны и сопровождения.
Но он хоть выполняет полезную функцию перевозки десанта и высадки его на необорудованное побережье.
22160, в отличие от него, бесполезный балласт, не выполняющий никаких полезных функций, но тоже требующий охраны и сопровождения, поскольку самостоятельно способен отбиться только от моторной лодки (если повезет ).

Spinch> я ж уже писал - торпедисты тоже контейнерные будут. Форумская военно-стратегическая мысль не стоить на месте.
Если рассматривать контейнерное вооружение в пределах одной ВМБ то в нем действительно смысла немного (разве что погрузка-разгрузка ракет сильно упрощается).

Но если в масштабах всего ВМФ смотреть, может быть интересным перебрасывать контейнеры вместе с их экипажами авиацией с одного флота на другой.
Это сильно быстрее, чем перебрасывать цельные корабли и сильно дешевле, чем все вооружения дублировать на всех флотах.

В.П.> Но если в масштабах всего ВМФ смотреть, может быть интересным перебрасывать контейнеры вместе с их экипажами авиацией с одного флота на другой.

Контейнеры надо перебрасывать с флота на флот, например, с чем?

В.П.> ...может быть интересным перебрасывать контейнеры вместе с их экипажами авиацией с одного флота на другой.


Едрёна мать...

В.П.>> Но если в масштабах всего ВМФ смотреть, может быть интересным перебрасывать контейнеры вместе с их экипажами авиацией с одного флота на другой.
Kotor> Контейнеры надо перебрасывать с флота на флот, например, с чем?
С травой

В.П.>> ...может быть интересным перебрасывать контейнеры вместе с их экипажами авиацией с одного флота на другой.

СамПоСебе> Едрёна мать...

глядишь, про адмиралов будущего появятся такие статьи на Википедии "после окончания Н-ского военно-морского училища проходил службу командиром межфлотского противолодочного контейнера..."

В.П.> Ну авианосцы как-то ходят. Там ведь тот же концепт, самолет это боевое средство с экипажем.
У авианосца совсем другие "контейнеры" на палубах, т.к. палубный самолет прекрасно сам может перебазироваться с одного АВ на другой, или на берег. Обслуживающий персонал на каждом АВ свой, вместе с самолетами не перебазируется, как я понимаю. Ну если только они скопом в составе какого-нибудь палубного авиакрыла не переезжают с одного АВ на другой, например когда "родной" АВ уходит в ремонт. Обслуживающий персонал, хотя и входит в состав авиакрыла, а не АВ, и должен перебазироваться вместе с авиакрылом, все равно может обслуживать однотипные машины, временно перебазированные с другого АВ и авиакрыла, точно также, как и палубные машины могут обслуживаться на береговом аэродроме местными силами, если им в помощь пришлют специалистов имеющих опыт обслуживания палубных самолетов из состава какого-нибудь авиакрыла или береговой базы ВМС.

А вот контейнер с ГАС не очень похож в этом смысле на палубный самолет. Контейнер с ГАС, в отличие от палубного самолета, не может приносить заметную пользу при действиях с береговой базы, не может храниться на берегу столь же неприхотливо, сколько разнообразное авиационное подвесное вооружение и оборудование. Я бы еще понял идею с контейнерной ГАС, если бы флот заказал два вида контейнеров - один с ГАС для мелководных прибрежных вод, например, а второй с ГАС для океанских глубин и просторов, и потом начал бы перекидывать эти контейнеры между кораблями, идущими на разные виды служб... Т.е. это дорого, сложно, но позволяет относительно быстро специализировать однотипные корабли на разные задачи, приближая их к возможностям самолета с различным подвесным оборудованием.

J.F.> Обслуживающий персонал на каждом АВ свой, вместе с самолетами не перебазируется, как я понимаю.

Чего это?

J.F.>> Обслуживающий персонал на каждом АВ свой, вместе с самолетами не перебазируется, как я понимаю.
Shoehanger> Чего это?
А к чему приписаны авиатехники? К авиакрылу, эскадрилье? Или к АВ? Виноват, л/с для технического обслуживания входит в состав авиакрыла и должен нормально перебазироваться вместе с машинами с одного АВ на другой, либо при перемещении авиакрыла на береговой аэродром. Но тем не менее, для кратковременного перебазирования отдельных самолетов или даже групп самолетов из состава авиакрыла считаю актуальным свое предположение: Да и даже, если все они не приписаны к АВ, то не всели им равно свой или чужой однотипный самолет обслуживать? А разнотипицу в палубной авиации американцы шаг за шагом изживают, даже специализированные машины РЭБ уже на планер F/A-18 вроде бы перевели, чтобы от А-6 избавиться...

Spinch> глядишь, про адмиралов будущего появятся такие статьи на Википедии "после окончания Н-ского военно-морского училища проходил службу командиром межфлотского противолодочного контейнера..."
А почему не 25-й корабельной мобильной противолодочной группы? Вспоминая как некоторые матросы, старшины и офицеры в трусах и майках несут службу из-за убогой вентиляции, в отличии от натовских в огнезащитных костюмах и касках, смеятся стоит над этим, с ленточками в зубах, пафоса много, эффекта никакого.
ЗЫ ух как бабахнет счас..

СамПоСебе> Едрёна мать...
Можно, конечно, хихикать, но "твой резерв это твой маневр".
Для России, с ее расстояниями между флотами возможность быстрого наращивания возможностей любого флота за счет общего резерва... имхо, для этого стоит подумать и над устройством контейнеров, и над организационными проблемами.

Конечно хочется чтоб "везде все было", но столько денег у нас нет и в ближайшее время не будет.

Spinch> глядишь, про адмиралов будущего появятся такие статьи на Википедии "после окончания Н-ского военно-морского училища проходил службу командиром межфлотского противолодочного контейнера..."
Интересно, что если действительно по-уму сделать такие части, оттуда будут реально выходить очень опытные спецы т.к. усиление будет кидаться во все "горячие точки", получится некоторый аналог десантуры.

J.F.> А вот контейнер с ГАС не очень похож в этом смысле на палубный самолет. Контейнер с ГАС, в отличие от палубного самолета, не может приносить заметную пользу при действиях с береговой базы, не может храниться на берегу столь же неприхотливо, сколько разнообразное авиационное подвесное вооружение и оборудование.
А зачем "на берегу"? Можно ведь так - на каждом флоте есть несколько платформ с установленным контейнерным вооружением и несколько свободных.
Мобильная команда ракетчиков или гидроакустиков при этом не сидит на берегу, а ходит на учения не слишком далеко от базы.
В случае необходимости срочного усиления какого-то флота мобильные вооруженцы вместе с вооружением перебрасываются авиацией с флота на флот и занимают свободные платформы на этом флоте.


Пример. В Аденском ходит пара простых 22160 безо всяких контейнеров. В случае необходимости они заходят в порт, где совершает посадку ил-76 с контейнерами и мобильными вооруженцами.
И через пару дней в Аденском появляются два МРК с "калибрами".

J.F.> для кратковременного перебазирования

Кратковременное перебазирование контейнера ГАС ПЛО не актуально. Понимаете?