-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/5284120/128x128-crop/5284120_original.jpg)
Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"
Теги:
энди
e.m.> А можно меня ткнуть в фото воздухозаборных отверстий на ракете "Искандера"?
Это был ответ вообще,думаю на И стоят АКБ или какие то еще БИП.
Это был ответ вообще,думаю на И стоят АКБ или какие то еще БИП.
инфо
инструменты
paralay>> На авианосец / АУГ не жалко одной / двух ракет со специальной боевой частью.
At2012> А вот этого бы хотелось воздержаться.
почему?
супостат на нас начнет переть всеми авианосцами, ударит по нам мбр и крылатыми ракетами, про задействует...
а мы будем в благородство играть?
Кинжал - это опять оружие сдерживания, а не превентивного нападения, неужели не понятно?
так что и по элементам про в европпе полетят кинжалы с ябч.
At2012> А вот этого бы хотелось воздержаться.
почему?
супостат на нас начнет переть всеми авианосцами, ударит по нам мбр и крылатыми ракетами, про задействует...
а мы будем в благородство играть?
Кинжал - это опять оружие сдерживания, а не превентивного нападения, неужели не понятно?
так что и по элементам про в европпе полетят кинжалы с ябч.
Итого, четыре эскадрильи по 12 машин в каждой. На Дальнем Востоке - Елизово и Центральная Угловая, в европейской части - Мончегорск и Ахтубинск. Покрыто всё что нужно. А ещё, не забываем, что у МиГ-31 есть лайфхак - подвесные баки. Да, с ними он не управляем, но если Родина прикажет, радиус действия комплекса возрастёт до ~2500 км
.jpg)
.jpg)
Serg Ivanov
At2012> Это частично будет компенсировано мощностью поражения при точном попадании. Думаю одного Кинжала может хватить на один эсминец. На авианосец конечно потребуется больше, 6,8,10 ракет.
И на АВ одного хватит что бы вывести из строя. А большего и не надо. Если есть желание утопить - ЯБЧ.
И на АВ одного хватит что бы вывести из строя. А большего и не надо. Если есть желание утопить - ЯБЧ.
Leonar> Кинжал - это опять оружие сдерживания, а не превентивного нападения, неужели не понятно?
Кинжал - вполне себе аналог Першинг-2. Только воздушного базирования. Коих США в Европе собирались разместить 108 штук.
Кинжал - вполне себе аналог Першинг-2. Только воздушного базирования. Коих США в Европе собирались разместить 108 штук.
Полл>> Вам и несколько тысяч не помогут...
drsvyat> Павел, давай без перехода на личности. Тем более что вопрос задан правильный: система миг-31 + ракета не может обеспечить мощный залп, на это накладывается еще ее большая уязвимость чем просто у РМД и РСД, поскольку для ее обеспечения дополнительно требуются такие объекты, как аэродромы.
drsvyat> Павел, давай без перехода на личности. Тем более что вопрос задан правильный: система миг-31 + ракета не может обеспечить мощный залп, на это накладывается еще ее большая уязвимость чем просто у РМД и РСД, поскольку для ее обеспечения дополнительно требуются такие объекты, как аэродромы.
С учетом проработок по комплексу «Ишим» возможно использование модернизированного самолета МиГ-31 в качестве носителя БР средней дальности со стартовой массой до 10 т. Ракетный комплекс с БР средней дальности будет обладать высоким уровнем выживаемости ввиду большой скорости ухода самолета от аэродрома при получении сигнала предупреждения о ракетном нападении. Истребитель МиГ-31, оснащенный БР средней дальности, не будет отвечать ни одному из критериев тяжелого бомбардировщика, и соответственно на этот самолет и размещенные на нем БР и их боеголовки не будут распространяться количественные ограничения действующего Договора о СНВ.
Ракетный комплекс с БР средней дальности воздушного базирования может использоваться для решения задачи ядерного сдерживания на европейском, восточном и южном стратегических направлениях без выхода авиационного носителя за пределы воздушного пространства страны. За счет дальности полета авиационного носителя такой комплекс может осуществлять ядерное сдерживание одновременно на нескольких стратегических направлениях. Ракетные комплексы с БР средней дальности наземного базирования такими возможностями не обладают.
Авиационная БР средней дальности может быть унифицирована с ракетами, предназначенными для оперативного вывода космических аппаратов и перехвата спутников. Одним из вариантов, позволяющих снизить затраты и сократить сроки разработки ракетного комплекса средней дальности, является создание БР с использованием элементов существующей оперативно-тактической баллистической ракеты «Искандер-М».
Ещё раз о ракетах средней дальности | Армейский вестник
В настоящее время имеется техническая возможность создания и развертывания баллистических ракет средней дальности воздушного базирования вне запретов и количественных ограничений действующих договоров о РСМД и СНВ. Целесообразность реализации этого нового направления совершенствования ядерных сил должна определяться в // army-news.ru
e.m.> Кстати: что бы совершать маневры "на всей траектории полета" - нужно крутить рулями, что бы крутить рулями - нужно подавать давление в рулевые машинки, что бы подать давление - нужен источник давления, а где источник или источники давления в "Искандере"? Лететь ему не близко, давление нужно долго поддерживать...
Ну да, 5-7 минут надо давление поддерживать. Может даже 10 минут. Газогенератор с выходом на сопла справится.
Ну да, 5-7 минут надо давление поддерживать. Может даже 10 минут. Газогенератор с выходом на сопла справится.
На стратосферном участке траектории ракета управлялась двигательной установкой реактивной стабилизациии (ДУРС) "161" / "160.10" / 9Ж2001, сопла которой (на схеме обозначены как пиросвечи ДУРС, см.выше) были установлены параллельно аэродинамическим рулям и качались вместе с ними. ДУРС представлял из себя своего рода треугольник, образованный тремя газовыми колонками, соединёнными коллектором. Снизу к колонкам присоединялись газогенераторы, также соединённые треугольником с помощью специальных кронштейнов. Газогенераторы запускались с помощью пиросвечей ПС-410, заимствованных с макеевских ракет. Сопла крепились по три в ряд параллельно плоскости аэродинамических рулей на трубках-газоводах, свёрнутых в спиральную пружину и припаянных к колонкам.
энди> стоят АКБ или какие то еще БИП
Для запитки борта скорее используют ХИТ, но спорить не берусь. Однако, вопрос был о создании давления в гидросистеме.
Для запитки борта скорее используют ХИТ, но спорить не берусь. Однако, вопрос был о создании давления в гидросистеме.
энди>> стоят АКБ или какие то еще БИП
e.m.> Для запитки борта скорее используют ХИТ, но спорить не берусь. Однако, вопрос был о создании давления в гидросистеме.
Вы сейчас о рулевом управлении говорите? А вы уверены, что там стоит гидросистема? Время работы РМ слишком мало, что бы гидравлика имела выигрыш по массе.
ИМХО Скорее всего, газогенератор или пневмопривод с баллоном ВД.
e.m.> Для запитки борта скорее используют ХИТ, но спорить не берусь. Однако, вопрос был о создании давления в гидросистеме.
Вы сейчас о рулевом управлении говорите? А вы уверены, что там стоит гидросистема? Время работы РМ слишком мало, что бы гидравлика имела выигрыш по массе.
ИМХО Скорее всего, газогенератор или пневмопривод с баллоном ВД.
S.I.> Газогенератор с выходом на сопла справится
Я это и подразумевал вопросом
Но где эти самые сопла на Искандере? Газогенератор должен быть в хвостовом отсеке. Там есть микросопла ориентации, электроразъемы, технологические заглушки и нечто, что именуют "контейнерами для ложных целей". Допускаю, что газогенератор единый на рулевые машинки и систему ориентации, а сброс излишнего давления идет через микросопла ориентации, но есть сомнения.
Я это и подразумевал вопросом
Но где эти самые сопла на Искандере? Газогенератор должен быть в хвостовом отсеке. Там есть микросопла ориентации, электроразъемы, технологические заглушки и нечто, что именуют "контейнерами для ложных целей". Допускаю, что газогенератор единый на рулевые машинки и систему ориентации, а сброс излишнего давления идет через микросопла ориентации, но есть сомнения.
Это сообщение редактировалось 10.05.2018 в 10:35
Конструктор> А вы уверены, что там стоит гидросистема?
Не уверен, поэтому и спрашиваю.
Конструктор> газогенератор
Думаю на него, но тогда должен быть его выхлоп, микросопла ориентации вряд ли на эту роль годятся. Что характерно, на фото останков хвостовых отсеков "Искандеров" обсуждаемые "устройства выброса ЛЦ" внутри покрыты сажей. Это, конечно, ни о чем не говорит...
Конструктор> пневмопривод с баллоном ВД
В использовании ВД сомневаюсь.
Не уверен, поэтому и спрашиваю.
Конструктор> газогенератор
Думаю на него, но тогда должен быть его выхлоп, микросопла ориентации вряд ли на эту роль годятся. Что характерно, на фото останков хвостовых отсеков "Искандеров" обсуждаемые "устройства выброса ЛЦ" внутри покрыты сажей. Это, конечно, ни о чем не говорит...
Конструктор> пневмопривод с баллоном ВД
В использовании ВД сомневаюсь.
paralay> Да, с ними он не управляем, но если Родина прикажет, радиус действия комплекса возрастёт до ~2500 км
Это лишнее, достаточно дозаправки.
Это лишнее, достаточно дозаправки.
Конструктор>> газогенератор
e.m.> Думаю на него, но тогда должен быть его выхлоп
Может быть, вы его просто не видите? Он вполне может быть закрыт сбрасываемой заглушкой, или вообще выводится на срез сопла..
Конструктор>> пневмопривод с баллоном ВД
e.m.> В использовании ВД сомневаюсь.
А вы не сомневайтесь, у нас куча ракет В-П такой размерности именно с баллонами ВД и пневмоприводами. Потому как оный имеет ряд плюсов по сравнению с ГГ -в этом классе
e.m.> Думаю на него, но тогда должен быть его выхлоп
Может быть, вы его просто не видите? Он вполне может быть закрыт сбрасываемой заглушкой, или вообще выводится на срез сопла..
Конструктор>> пневмопривод с баллоном ВД
e.m.> В использовании ВД сомневаюсь.
А вы не сомневайтесь, у нас куча ракет В-П такой размерности именно с баллонами ВД и пневмоприводами. Потому как оный имеет ряд плюсов по сравнению с ГГ -в этом классе
Leonar> почему?
Вы совершенно не рассматривайте вариант с ограниченной войной без применения ЯО. Исключать такого развития событий нельзя.
Вы совершенно не рассматривайте вариант с ограниченной войной без применения ЯО. Исключать такого развития событий нельзя.
Leonar>> почему?
At2012> Вы совершенно не рассматривайте вариант с ограниченной войной без применения ЯО. Исключать такого развития событий нельзя.
уже давно говорится о сверхмалых ЯЗ.В общем то стирается грань между обычным и ядерным.
At2012> Вы совершенно не рассматривайте вариант с ограниченной войной без применения ЯО. Исключать такого развития событий нельзя.
уже давно говорится о сверхмалых ЯЗ.В общем то стирается грань между обычным и ядерным.
Leonar>> почему?
At2012> Вы совершенно не рассматривайте вариант с ограниченной войной без применения ЯО. Исключать такого развития событий нельзя.
с кем? с "гегемоном"? пупок развяжется симметричить, поэтому яо
а с "бармалеями" - кинжал не нужен.
At2012> Вы совершенно не рассматривайте вариант с ограниченной войной без применения ЯО. Исключать такого развития событий нельзя.
с кем? с "гегемоном"? пупок развяжется симметричить, поэтому яо
а с "бармалеями" - кинжал не нужен.
Конструктор> Может быть, вы его просто не видите?
Конечно может, поэтому и задаю вопросы. Не покажете на фото?
Конструктор> Он вполне может быть закрыт сбрасываемой заглушкой
Может. Покажете на фото, где эта заглушка?
Конструктор> или вообще выводится на срез сопла
Может. Покажете на фото, куда именно?
Конструктор> А вы не сомневайтесь, у нас куча ракет В-П
А я, таки, по-сомневаюсь, ибо "Искандер" (изначально) не ракета В-П, а там своя специфика и иной опыт проектантов. Что там в жопке "Кинжала" и насколько он отличается, если отличается от "Искандера" вообще - обсуждать пока рано, за отсутствием материалов, а по "Искандеру" материалы имеются.
Конструктор> оный имеет ряд плюсов по сравнению с ГГ
"Искандер" на ПУ/ТЗМ/контейнере в снаряженном состоянии может находится до регламента ... , сомневаюсь, что какая-то ракета В-П с баллонами ВВД столько сможет, так что плюсы и минусы схем для ракет ОТРК нужно рассматривать чутка под иным углом, чем для авиационного вооружения.
Конечно может, поэтому и задаю вопросы. Не покажете на фото?
Конструктор> Он вполне может быть закрыт сбрасываемой заглушкой
Может. Покажете на фото, где эта заглушка?
Конструктор> или вообще выводится на срез сопла
Может. Покажете на фото, куда именно?
Конструктор> А вы не сомневайтесь, у нас куча ракет В-П
А я, таки, по-сомневаюсь, ибо "Искандер" (изначально) не ракета В-П, а там своя специфика и иной опыт проектантов. Что там в жопке "Кинжала" и насколько он отличается, если отличается от "Искандера" вообще - обсуждать пока рано, за отсутствием материалов, а по "Искандеру" материалы имеются.
Конструктор> оный имеет ряд плюсов по сравнению с ГГ
"Искандер" на ПУ/ТЗМ/контейнере в снаряженном состоянии может находится до регламента ... , сомневаюсь, что какая-то ракета В-П с баллонами ВВД столько сможет, так что плюсы и минусы схем для ракет ОТРК нужно рассматривать чутка под иным углом, чем для авиационного вооружения.
энди> уже давно говорится о сверхмалых ЯЗ.В общем то стирается грань между обычным и ядерным.
Ну да конечно, попадание килотонного, да даже 500 тонного заряда АВ не выдержит. Удобно так вот одной ракетой вышибить АУГ.
Ну да конечно, попадание килотонного, да даже 500 тонного заряда АВ не выдержит. Удобно так вот одной ракетой вышибить АУГ.
S.I.> ...Ракетный комплекс с БР средней дальности будет обладать высоким уровнем выживаемости ввиду большой скорости ухода самолета от аэродрома при получении сигнала предупреждения о ракетном нападении...
РСД уходит еще быстрее и не от аэродрома, а от "произвольной" точки на карте.
РСД уходит еще быстрее и не от аэродрома, а от "произвольной" точки на карте.
At2012> Это частично будет компенсировано мощностью поражения при точном попадании. Думаю одного Кинжала может хватить на один эсминец. На авианосец конечно потребуется больше, 6,8,10 ракет.
Не думаю, что основным назначением "кинжала" является борьба с кораблями, а не попытка обойти договор о запрете РМД и РСД.
Не думаю, что основным назначением "кинжала" является борьба с кораблями, а не попытка обойти договор о запрете РМД и РСД.
drsvyat> РСД уходит еще быстрее и не от аэродрома, а от "произвольной" точки на карте.
РСД не может находиться в произвольной точке даже на плоскости. А МиГ-31К может находиться в произвольной точке пространства 6-7 часов с дозаправкой в воздухе. Ну а скорость ухода с аэродрома на порядок выше.
РСД не может находиться в произвольной точке даже на плоскости. А МиГ-31К может находиться в произвольной точке пространства 6-7 часов с дозаправкой в воздухе. Ну а скорость ухода с аэродрома на порядок выше.
Это сообщение редактировалось 10.05.2018 в 19:08
drsvyat> Не думаю, что основным назначением "кинжала" является борьба с кораблями, а не попытка обойти договор о запрете РМД и РСД.
В свете DF-21D это одно и тоже.
В свете DF-21D это одно и тоже.
S.I.> В свете DF-21D это одно и тоже.
Нет. Борьба с кораблями имеет специфику отличную от уничтожения наземных целей, особенно в плане системы наведения.
Нет. Борьба с кораблями имеет специфику отличную от уничтожения наземных целей, особенно в плане системы наведения.
Leonar> а с "бармалеями" - кинжал не нужен.
Очень полезен. Удар в течение 5-10 минут совсем не то, что удар через часы КР. Не удивлюсь если Кинжал испытают в Сирии.
Очень полезен. Удар в течение 5-10 минут совсем не то, что удар через часы КР. Не удивлюсь если Кинжал испытают в Сирии.
S.I.> РСД не может находиться в произвольной точке даже на плоскости.
Там кавычки.
S.I.> А МиГ-31К может находиться в произвольной точке пространства 6-7 часов с дозаправкой в воздухе.
Это если мы знаем место и время, если нет, то место их нахождения - весьма ограниченное число аэродромов.
S.I.> Ну а скорость ухода с аэродрома на порядок выше.
У самолета по сравнению с ракетой?
Там кавычки.
S.I.> А МиГ-31К может находиться в произвольной точке пространства 6-7 часов с дозаправкой в воздухе.
Это если мы знаем место и время, если нет, то место их нахождения - весьма ограниченное число аэродромов.
S.I.> Ну а скорость ухода с аэродрома на порядок выше.
У самолета по сравнению с ракетой?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
