-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/5284120/128x128-crop/5284120_original.jpg)
Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"
Теги:
Serg Ivanov
В свете DF-21D это одно и тоже.
drsvyat> Нет. Борьба с кораблями имеет специфику отличную от уничтожения наземных целей, особенно в плане системы наведения.
Сменная голова ракеты решает этот вопрос.
drsvyat> Нет. Борьба с кораблями имеет специфику отличную от уничтожения наземных целей, особенно в плане системы наведения.
Сменная голова ракеты решает этот вопрос.
Хотя изначально DF-21 разрабатывалась как стратегическое оружие, поздние варианты DF-21 были адаптированы как носители не только ядерных (мощностью до 300 кт), но и боеголовок в обычном снаряжении. Самая последняя модификация, DF-21D стала первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой. DF-21 также может использоваться как носитель для противоспутникового/противоракетного оружия.
Дунфэн-21 — Википедия
мобильный РК с БРСД на вооружении China Chang Feng (англ.)русск. Хуан Вэйлу (кит. 黄纬禄) 1979- 1985 DF-21: ~1988 DF-21A: 1996 2-й артиллерийский корпус DF-21A DF-21C DF-21D Дунфэн-21 (кит. трад. 東風-21, упр. 东风-21, пиньинь: Dōng fēng 21, буквально: «Восточный ветер-21», по классификации НАТО — CSS-5 mod.1, также обозначают DF-21) — китайская двухступенчатая твердотопливная баллистическая ракета средней дальности. Работы по ней начались в конце 1960-х годов и были завершены в 1985-1987-х годах China Changfeng Mechanics and Electronics Technology Academy (англ. // Дальше — ru.wikipedia.org
инфо
инструменты
drsvyat> У самолета по сравнению с ракетой?
У ПУ.
Ракету не вернёшь.
У ПУ.
Ракету не вернёшь.
V.Stepan
drsvyat> РСД уходит еще быстрее и не от аэродрома, а от "произвольной" точки на карте.
Вот только договор по ним мешает.
Вот только договор по ним мешает.
V.Stepan> Вот только договор по ним мешает.
И семейка ракет Минотавр..
И семейка ракет Минотавр..
At2012
drsvyat> Не думаю, что основным назначением "кинжала" является борьба с кораблями, а не попытка обойти договор о запрете РМД и РСД.
Возможно и так но на кораблях находятся крылатые ракеты возможно с ядерными зарядами,авиация и баллистические ракеты(если удастся застать часть ПЛ в базах). Более чем достойные цели.
Возможно и так но на кораблях находятся крылатые ракеты возможно с ядерными зарядами,авиация и баллистические ракеты(если удастся застать часть ПЛ в базах). Более чем достойные цели.
V.Stepan> Вот только договор по ним мешает.
Да мешает, но предложенный выход - не выход, хоть и достаточно прост в реализации.
Есть другие способы обхода данного ограничения, в частности уже реализуемое размещение ракет на кораблях.
А авиационный вариант, по моему мнению должен использовать массовый носитель и штатные точки подвески, пусть для этого и пришлось бы уменьшить вес БЧ. Но естественно для этого пришлось бы разрабатывать ракету с нуля.
Да мешает, но предложенный выход - не выход, хоть и достаточно прост в реализации.
Есть другие способы обхода данного ограничения, в частности уже реализуемое размещение ракет на кораблях.
А авиационный вариант, по моему мнению должен использовать массовый носитель и штатные точки подвески, пусть для этого и пришлось бы уменьшить вес БЧ. Но естественно для этого пришлось бы разрабатывать ракету с нуля.
At2012> Возможно и так но на кораблях находятся крылатые ракеты возможно с ядерными зарядами,авиация и баллистические ракеты(если удастся застать часть ПЛ в базах). Более чем достойные цели.
Ты рисуешь сценарий большой войны. А в случае большой войны нет ни какого смысла заморачиваться на военной инфраструктуре, гражданская гораздо уязвимее. Армия США без тыла, максимум будет способна на завоевание в феодальное владение нескольких оставшихся в живых генералов отдельных, не зараженных территорий в Мексике.
Ты рисуешь сценарий большой войны. А в случае большой войны нет ни какого смысла заморачиваться на военной инфраструктуре, гражданская гораздо уязвимее. Армия США без тыла, максимум будет способна на завоевание в феодальное владение нескольких оставшихся в живых генералов отдельных, не зараженных территорий в Мексике.
drsvyat>> У самолета по сравнению с ракетой?
S.I.> У ПУ.
ПУ нет ни какого смысла базировать на аэродроме, естественно лишено всякого смысла сравнение скорости покидания аэродрома ПУ и самолетом.
S.I.> У ПУ.
ПУ нет ни какого смысла базировать на аэродроме, естественно лишено всякого смысла сравнение скорости покидания аэродрома ПУ и самолетом.
S.I.> Сменная голова ракеты решает этот вопрос.
Т.е. экономим наспичках двигателях и ПУ.
Т.е. экономим на
drsvyat> ПУ нет ни какого смысла базировать на аэродроме, естественно лишено всякого смысла сравнение скорости покидания аэродрома ПУ и самолетом.
"Аэродром" ПУ называется ракетной базой. Вот и вся разница.
"Аэродром" ПУ называется ракетной базой. Вот и вся разница.
S.I.>> Сменная голова ракеты решает этот вопрос.
drsvyat> Т.е. экономим наспичках двигателях и ПУ.
Естественно. На чём-то надо экономить. Что в этом плохого?
drsvyat> Т.е. экономим на
Естественно. На чём-то надо экономить. Что в этом плохого?
drsvyat> Есть другие способы обхода данного ограничения, в частности уже реализуемое размещение ракет на кораблях.
Мобильность корабля и мобильность МиГа несопоставимы. Так что эти два способа не противоречат, а дополняют друг друга.
drsvyat> А авиационный вариант, по моему мнению должен использовать массовый носитель и штатные точки подвески
Это если планируется массовое использование такой ракеты. "Кинжал" же на это не заточен. Он #прямощаз закрывает потребность, пусть узкую, но важную. А вот закрыли и теперь можно спокойно заниматься и массовыми носителями, и штатными точками подвески. Если есть такая необходимость, а то в свете объявленного МиГ-41 может, и нет смысла сейчас заниматься развитием темы "массовый носитель со штатными точками". Может, можно подождать, мол, тема не горит.
Мобильность корабля и мобильность МиГа несопоставимы. Так что эти два способа не противоречат, а дополняют друг друга.
drsvyat> А авиационный вариант, по моему мнению должен использовать массовый носитель и штатные точки подвески
Это если планируется массовое использование такой ракеты. "Кинжал" же на это не заточен. Он #прямощаз закрывает потребность, пусть узкую, но важную. А вот закрыли и теперь можно спокойно заниматься и массовыми носителями, и штатными точками подвески. Если есть такая необходимость, а то в свете объявленного МиГ-41 может, и нет смысла сейчас заниматься развитием темы "массовый носитель со штатными точками". Может, можно подождать, мол, тема не горит.
S.I.> Естественно. На чём-то надо экономить. Что в этом плохого?
В модульности - ничего.
А иметь несколько СУ и БЧ на один двигатель - деньги на ветер: после старта ракет остаются дорогие комплектующие, деньги за которые уплачены, но которые невозможно применить по противнику.
В модульности - ничего.
А иметь несколько СУ и БЧ на один двигатель - деньги на ветер: после старта ракет остаются дорогие комплектующие, деньги за которые уплачены, но которые невозможно применить по противнику.
drsvyat> Ты рисуешь сценарий большой войны. А в случае большой войны нет ни какого смысла заморачиваться на военной инфраструктуре, гражданская гораздо уязвимее. Армия США без тыла, максимум будет способна на завоевание в феодальное владение нескольких оставшихся в живых генералов отдельных, не зараженных территорий в Мексике.
Бред.
Бред.
Leonar>> а с "бармалеями" - кинжал не нужен.
S.I.> Очень полезен. Удар в течение 5-10 минут совсем не то, что удар через часы КР. Не удивлюсь если Кинжал испытают в Сирии.
Ракеты АРК "Кинжал" надо бы еще научить летать в Ахтубинске .
S.I.> Очень полезен. Удар в течение 5-10 минут совсем не то, что удар через часы КР. Не удивлюсь если Кинжал испытают в Сирии.
Ракеты АРК "Кинжал" надо бы еще научить летать в Ахтубинске .
S.I.> Бред.
Ты это говоришь, как ветеран первой, второй и третей термоядерных войн?
Ты это говоришь, как ветеран первой, второй и третей термоядерных войн?
drsvyat> Ты это говоришь, как ветеран первой, второй и третей термоядерных войн?
А ты?
А ты?
drsvyat>> Ты это говоришь, как ветеран первой, второй и третей термоядерных войн?
S.I.> А ты?
думаю сверхмалые ЯЗ примирят вас.И не надо кона света устраивать и эффективно.
S.I.> А ты?
думаю сверхмалые ЯЗ примирят вас.И не надо кона света устраивать и эффективно.
В качестве пятницы,напоминает ваши споры , С ГА.
В
В
ся эта красота ни малейшего отношения к тому, что сегодня называется словами "гиперзвуковая крылатая ракета" не имеет. "Плоские щепки" (это я цитирую самого себя) ГКР выглядят так
Во всех случаях мы очень отчетливо видим совсем не маленький воздухозаборник прямоточного воздушно-реактивного двигателя. Вот этот воздухозаборник (темно-серый совок) на проходящей ныне испытания амерской X-51А
Странный «утиный нос» спереди выполнен из вольфрама, только такой материал и может выдержать жуткий кинетический нагрев
Камрад, от чтения вашего красочного поста разыгралось воображение:
В отсеке операторов системы Эгида эсминца типа Арли Берк было как обычно темно и прохладно. Монотонно гудело оборудование и перемигивалось красно-синими индикаторами. Операторы системы с уставшими, но внимательными глазами следили за показаниями на экранах.
Громкий и неприятный для слуха сигнал тревоги заставил всех вздрогнуть. Но руки людей без всякой задержки стали быстро выполнять доведенные до автоматизма операции.
Оператор РЛС прокричал: "Цель скоростная, высотная, маневрирующая. Скорость 10 махов. Это гиперзвуговая ракета! Время подлёта 50 секунд!"
Вроде бы ничего не изменилось, все продолжали выполнять свои инструкции. Но глаза людей стали какими-то удивлёнными и пустыми. Все понимали, что пытаться достать эту цель бесполезно. Также было понятно, что в этом отсеке они останутся навсегда. Темнота стала густой. Люди даже не смотрели друг на друга, каждому было о чём подумать.
От нового выкрика РЛС-ника все вздрогнули: "Внимание! Анализ цели показал, что у неё отсутствует странный утиный нос из вольфрама и маленький совок возухозаборника. Ракета дисквалифицируется и лишается звания гиперзвуковой!".
Секунду ничего не происходило. А потом люди закричали. Кто-то вскакивал и глупо улыбался, кто-то обнимал соседа.
Все знали, что теперь всё будет хорошо!
S.I.>> Газогенератор с выходом на сопла справится
e.m.> Я это и подразумевал вопросом Но где эти самые сопла на Искандере? Газогенератор должен быть в хвостовом отсеке. Там есть микросопла ориентации,
Ну вот газ после рулевых машинок и сбрасывается через микросопла ориентации. Они у газовых рулей как раз и видны:
У Х-15 эти сопла тоже небольшие:
e.m.> Я это и подразумевал вопросом
Но где эти самые сопла на Искандере? Газогенератор должен быть в хвостовом отсеке. Там есть микросопла ориентации, Ну вот газ после рулевых машинок и сбрасывается через микросопла ориентации. Они у газовых рулей как раз и видны:
У Х-15 эти сопла тоже небольшие:
Это сообщение редактировалось 13.05.2018 в 19:03
энди> В качестве пятницы,напоминает ваши споры , С ГА.
Три в одном: Ракетный феномен России | Глобальная Политика
Правда ли, что "Кинжал", "Циркон" и "Искандер" - это авиационный, морской и сухопутный варианты единого универсального гиперзвукового ракетного комплекса? // www.politicsglobal.ru
S.I.> газ после рулевых машинок и сбрасывается через микросопла ориентации
У меня это и написано, как версия Сомнения остаются, поскольку не хватает информации для предпочтения именно этой версии - генерация избыточного объема газа с непрерывным сбросом излишков через разнонаправленные сопла. На фото обломков "Искандера" в Гори есть какой-то то ли пневмоаккумулятор, то ли газогенератор, но только его объема, КМК, не достаточно. Если это вообще источник давления, конечно. Оффтоплю, с этим надо уже перемещаться в тему "Искандера"...
У меня это и написано, как версия
Сомнения остаются, поскольку не хватает информации для предпочтения именно этой версии - генерация избыточного объема газа с непрерывным сбросом излишков через разнонаправленные сопла. На фото обломков "Искандера" в Гори есть какой-то то ли пневмоаккумулятор, то ли газогенератор, но только его объема, КМК, не достаточно. Если это вообще источник давления, конечно. Оффтоплю, с этим надо уже перемещаться в тему "Искандера"...
Прикреплённые файлы:
e.m.> Для запитки борта скорее используют ХИТ...
В свое время в спец. головах тактиков использовали мощные одноразовые ХИТы.
В свое время в спец. головах тактиков использовали мощные одноразовые ХИТы.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
