-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
Muholov
VAS63> Имеется ввиду, что на разных типах кораблей устанавливается различная техника, к которой нужны различные не взаимозаменяемые запчасти.
VAS63> Гораздо удобнее в одном соединении иметь одинаковые корабли с одинаковой техникой внутри. Тогда можно иметь единый базовый комплект ЗИП, который подойдет к любому кораблю.
VAS63> А если в соединении пять типов кораблей, то надо иметь пять разных ЗИП и пять ремонтников разных специализаций.
VAS63> Где-то так.
Получается, что претензии больше не к самим проектам кораблей, а к тому, чем эти корабли фаршируют. Получается, что надо, например, ставить на все корабли только панцири (или что-то другое - не важно). На все, т.к. иначе с корветами будет разнобой.
Или если какие-то модули так или иначе будет стоять на каких-то типах кораблей, то ничего страшного, если их же будут ставить и на другие корабли? Получается, что претензия не к проектам, а к тому, что понаделывали, понимаешь, разных модулей. Так? Ведь на том же Черноморском флоте есть как корветы, так и крейсер. У них должны быть одинаковые модули - чтобы была взаимозаменяемость? А если все таки не одинаковые, то кто запретит ЗИП для крейсера использовать при ремонте корвета?
VAS63> Гораздо удобнее в одном соединении иметь одинаковые корабли с одинаковой техникой внутри. Тогда можно иметь единый базовый комплект ЗИП, который подойдет к любому кораблю.
VAS63> А если в соединении пять типов кораблей, то надо иметь пять разных ЗИП и пять ремонтников разных специализаций.
VAS63> Где-то так.
Получается, что претензии больше не к самим проектам кораблей, а к тому, чем эти корабли фаршируют. Получается, что надо, например, ставить на все корабли только панцири (или что-то другое - не важно). На все, т.к. иначе с корветами будет разнобой.
Или если какие-то модули так или иначе будет стоять на каких-то типах кораблей, то ничего страшного, если их же будут ставить и на другие корабли? Получается, что претензия не к проектам, а к тому, что понаделывали, понимаешь, разных модулей. Так? Ведь на том же Черноморском флоте есть как корветы, так и крейсер. У них должны быть одинаковые модули - чтобы была взаимозаменяемость? А если все таки не одинаковые, то кто запретит ЗИП для крейсера использовать при ремонте корвета?
инфо
инструменты
VAS
Muholov> Получается, что претензии больше не к самим проектам кораблей, а к тому, чем эти корабли фаршируют. Получается, что надо, например, ставить на все корабли только панцири.
Самый простой и логичный способ - не строить одновременно несколько проектов кораблей одного назначения. Например, выбрали проект 11356 и насытили им флот. Выбрали какой-то проект корвета - и строим только его, а не пять проектов корветов одновременно.
Самый простой и логичный способ - не строить одновременно несколько проектов кораблей одного назначения. Например, выбрали проект 11356 и насытили им флот. Выбрали какой-то проект корвета - и строим только его, а не пять проектов корветов одновременно.
VAS63> Самый простой и логичный способ - не строить одновременно несколько проектов кораблей одного назначения. Например, выбрали проект 11356 и насытили им флот. Выбрали какой-то проект корвета - и строим только его, а не пять проектов корветов одновременно.
Я неоднократно слышал это утверждение. Но поясните чем плохи разные проекты, если они комплектуются одинаковыми модулями? Например, чем по ЗИПу будет отличаться Буян от Каракурта кроме обводов?
А новые проекты делают от того, что поначалу взялись делать проекты, которые морально устарели уже на сегодняшний день. Так что не исправлять эту ошибку? Ошибка может быть и в оснащении, но какая разница тоже, если это оснащение стандартное. Например, я уже писал, что модули используются в разных типах кораблей и судов. Если модули взаимозаменяемы, то какая разница на скольких типах они используются? Они взаимозаменяемы. И от перемены слагаемых сумма не меняется.
Я неоднократно слышал это утверждение. Но поясните чем плохи разные проекты, если они комплектуются одинаковыми модулями? Например, чем по ЗИПу будет отличаться Буян от Каракурта кроме обводов?
А новые проекты делают от того, что поначалу взялись делать проекты, которые морально устарели уже на сегодняшний день. Так что не исправлять эту ошибку? Ошибка может быть и в оснащении, но какая разница тоже, если это оснащение стандартное. Например, я уже писал, что модули используются в разных типах кораблей и судов. Если модули взаимозаменяемы, то какая разница на скольких типах они используются? Они взаимозаменяемы. И от перемены слагаемых сумма не меняется.
Muholov>> Получается, что претензии больше не к самим проектам кораблей, а к тому, чем эти корабли фаршируют. Получается, что надо, например, ставить на все корабли только панцири.
VAS63> Самый простой и логичный способ - не строить одновременно несколько проектов кораблей одного назначения. Например, выбрали проект 11356 и насытили им флот. Выбрали какой-то проект корвета - и строим только его, а не пять проектов корветов одновременно.
Еслиб не 5-6 ПКБ, которым тоже "кормиться" надо, то и не былоб "зоопарка". Конкуренция. ОСК не вытянет всех. Это — если влоб смотреть.
А если глянуть в профиль, то сохранение компетенций ПКБ позавчера, вчера и сегодня, пусть и за бюджетный счёт, за счёт "зоопарка", как многие справедливо обзывают, позволит ОСК сконцентрировать кадры в двух-трёх ПКБ. Остальные самораспустятся.
Вот тогда и настанет полная *опа для Shipspotter-ов — 150 кораблей одного типа!
Никакой романтики!..)))
VAS63> Самый простой и логичный способ - не строить одновременно несколько проектов кораблей одного назначения. Например, выбрали проект 11356 и насытили им флот. Выбрали какой-то проект корвета - и строим только его, а не пять проектов корветов одновременно.
Еслиб не 5-6 ПКБ, которым тоже "кормиться" надо, то и не былоб "зоопарка". Конкуренция. ОСК не вытянет всех. Это — если влоб смотреть.
А если глянуть в профиль, то сохранение компетенций ПКБ позавчера, вчера и сегодня, пусть и за бюджетный счёт, за счёт "зоопарка", как многие справедливо обзывают, позволит ОСК сконцентрировать кадры в двух-трёх ПКБ. Остальные самораспустятся.
Вот тогда и настанет полная *опа для Shipspotter-ов — 150 кораблей одного типа!
Никакой романтики!..)))
Кстати о птичках и Керченском проливе. Туда вот сейчас аж с Каспия пришлось перебрасывать древние артиллерийские катера.
Потому что реально в черном и азовском морях охранять судоходство против украинцев некому - погранцы слабые а ВМФ заточен на пугание НАТО.
Пять 22160 против одного 20385 говорите? И чем в этой задаче нам поможет одинокий 20385?
Отряд Каспийской флотилии пришёл в Керчь
Фото с сайта fleetphoto.ruАртиллерийские катера Каспийской флотилии АК-201, АК-248 и АК-326 совершили переход из Астрахани в Керчь для охраны судоходства в Азовском море и Керченском проливе. Фото с сайта... // sdelanounas.ruПотому что реально в черном и азовском морях охранять судоходство против украинцев некому - погранцы слабые а ВМФ заточен на пугание НАТО.
Пять 22160 против одного 20385 говорите? И чем в этой задаче нам поможет одинокий 20385?
Это сообщение редактировалось 25.05.2018 в 18:59
Shoehanger
Почему посреди авиа и бронетехники никто не вспомнил про хило микс? К 22160 он линейно не приложим, но близко.
В.П.> Пять 22160 против одного 20385 говорите? И чем в этой задаче нам поможет одинокий 20385?
"Модульность", говорите?
Как Вы себе представляете пуск 3М54 (под большее этот проект не заточен и то большой вопрос) из контейнера на корме (не забыли, там ещё слип есть с ДШЛ где-то внутри?) при стоящем в 3-метрах на палубе Ка-29, пусть и в полу-ангаре?
Вы кого троллите?
"Модульность", говорите?
Как Вы себе представляете пуск 3М54 (под большее этот проект не заточен и то большой вопрос) из контейнера на корме (не забыли, там ещё слип есть с ДШЛ где-то внутри?) при стоящем в 3-метрах на палубе Ка-29, пусть и в полу-ангаре?
Вы кого троллите?
К.н.4.> Как Вы себе представляете пуск 3М54 (под большее этот проект не заточен и то большой вопрос) из контейнера на корме (не забыли, там ещё слип есть с ДШЛ где-то внутри?) при стоящем в 3-метрах на палубе Ка-29, пусть и в полу-ангаре?
Во первых, при переоборудовании ПК в ударный вариант нужно ли наличие ДШЛ на борту? И я не верю, что Вы считаете, что при пуске ракет контейнерная палуба прогнётся. Или считаете?
Ну и во вторых - внимательнее поглядите ещё раз на фото корабля. Там стационарный вертолётный ангар, в коем и будет находиться ЛАК во время пусков (если он вообще будет на борту).
Во первых, при переоборудовании ПК в ударный вариант нужно ли наличие ДШЛ на борту? И я не верю, что Вы считаете, что при пуске ракет контейнерная палуба прогнётся.
Или считаете? Ну и во вторых - внимательнее поглядите ещё раз на фото корабля. Там стационарный вертолётный ангар, в коем и будет находиться ЛАК во время пусков (если он вообще будет на борту).
Мне вот интересно, если убрать из данной темы все "хотелки", "фантазии", "предположения" и пр. флуд - сколько страниц останется сугубо по сабжу 
?
?
Изображение сабжа в профиль со старой сувенирной закладной - ещё с 57-мм АУ и с "Гибками", но зато имеется бульб.
Прикреплённые файлы:
Вот поэтому и яро прошу паузу взять. До принятия в состав ВМФ.
Эмоциональный уровень "лоббирования" со стороны некоторых участников обсуждения явно зашкаливает. Значит, что-то идёт не так.. По-другому — не бывает.
Зачем, и, главное, какие задачи для этого корабля будет придумывать ВМФ — не моя мозговая боль.))
Как "злобная канонерка" на экспорт в металле — вариант.
Не будет будущего у этого (конкретного) проекта в нашем флоте — факт.
В остальном, молодцы!
Воплотили желания, с решением многих "тяжёлых узлов развязки", опыт. Бесценно. ОСК.
Шишки, пока не свои,— не шишки!
Эмоциональный уровень "лоббирования" со стороны некоторых участников обсуждения явно зашкаливает. Значит, что-то идёт не так.. По-другому — не бывает.
Зачем, и, главное, какие задачи для этого корабля будет придумывать ВМФ — не моя мозговая боль.))
Как "злобная канонерка" на экспорт в металле — вариант.
Не будет будущего у этого (конкретного) проекта в нашем флоте — факт.
В остальном, молодцы!
Воплотили желания, с решением многих "тяжёлых узлов развязки", опыт. Бесценно. ОСК.
Шишки, пока не свои,— не шишки!
В.П.>> Пять 22160 против одного 20385 говорите? И чем в этой задаче нам поможет одинокий 20385?
К.н.4.> "Модульность", говорите?
К.н.4.> Как Вы себе представляете пуск 3М54 (под большее этот проект не заточен и то большой вопрос) из контейнера на корме (не забыли, там ещё слип есть с ДШЛ где-то внутри?) при стоящем в 3-метрах на палубе Ка-29, пусть и в полу-ангаре?
К.н.4.> Вы кого троллите?
Мдя. Вытащить ДШЛ, чтоб "не проломило" стенку из-за пуска КР - вестимо, религия не позволит.. А верт также гвоздями прибит к ангару и сделать ничего невозможно по мнению знатоков. А ещё - в голову экспердам не приходит, что один 22160-й может гулять по морям для поддержки ССО и прочих "пиратских" задач, а другой нести Калибры. И делать это можно в паре.. Или в группе кораблей.
И последнее.. После истории с Нордом я думал, что тягомотина с рассуждениями - "нужен-не нужен" 22160-й отпадёт сама собой.. Ан нет. Великие стратеги и по ныне уверены, что 22460-ыми и Мангустами можно отбиться от назойливых небратьев. Реальность, однако, другая. И это Азовский бассейн.. А есть ещё Одесса, Варна, Констанца, Тартус, Поти и, прости Госпади, турецкий берег, будь он не ладен.
К.н.4.> "Модульность", говорите?
К.н.4.> Как Вы себе представляете пуск 3М54 (под большее этот проект не заточен и то большой вопрос) из контейнера на корме (не забыли, там ещё слип есть с ДШЛ где-то внутри?) при стоящем в 3-метрах на палубе Ка-29, пусть и в полу-ангаре?
К.н.4.> Вы кого троллите?
Мдя. Вытащить ДШЛ, чтоб "не проломило" стенку из-за пуска КР - вестимо, религия не позволит.. А верт также гвоздями прибит к ангару и сделать ничего невозможно по мнению знатоков. А ещё - в голову экспердам не приходит, что один 22160-й может гулять по морям для поддержки ССО и прочих "пиратских" задач, а другой нести Калибры. И делать это можно в паре.. Или в группе кораблей.
И последнее.. После истории с Нордом я думал, что тягомотина с рассуждениями - "нужен-не нужен" 22160-й отпадёт сама собой.. Ан нет. Великие стратеги и по ныне уверены, что 22460-ыми и Мангустами можно отбиться от назойливых небратьев. Реальность, однако, другая. И это Азовский бассейн.. А есть ещё Одесса, Варна, Констанца, Тартус, Поти и, прости Госпади, турецкий берег, будь он не ладен.
К.н.4.> Не будет будущего у этого (конкретного) проекта в нашем флоте — факт.
Глупость несусветная.. У британского Ривера - есть "будущее", у 22160-го - нет. Ваша категоричность - умилительна. А в БОХРе РФ есть будущее у 22160-х? Если есть, то на всякий случай эта одно государство и одна военная сила этого государства.
Глупость несусветная.. У британского Ривера - есть "будущее", у 22160-го - нет. Ваша категоричность - умилительна. А в БОХРе РФ есть будущее у 22160-х? Если есть, то на всякий случай эта одно государство и одна военная сила этого государства.
Muholov> Но поясните чем плохи разные проекты, если они комплектуются одинаковыми модулями? Например, чем по ЗИПу будет отличаться Буян от Каракурта кроме обводов?
Я не знаю, что там на Буяне и что на Каракурте. Но сильно сомневаюсь, что у них одинаковые ГЭУ, движители, комплектующие электросистемы, все РЛС, навигационное оборудование, РЛС и т.п. и т.д.
Если у них всё-всё одинаковое, то зачем строить два проекта, давайте строить один
Я не знаю, что там на Буяне и что на Каракурте. Но сильно сомневаюсь, что у них одинаковые ГЭУ, движители, комплектующие электросистемы, все РЛС, навигационное оборудование, РЛС и т.п. и т.д.
Если у них всё-всё одинаковое, то зачем строить два проекта, давайте строить один
VAS63> Если у них всё-всё одинаковое, то зачем строить два проекта, давайте строить один
Один какой? Старый или тот, который больше устраивает флот? Если второй, то куда прикажете девать построенные корабли? А если первый, то это как в истории про мышек и кактус - просто в точности.
Один какой? Старый или тот, который больше устраивает флот? Если второй, то куда прикажете девать построенные корабли? А если первый, то это как в истории про мышек и кактус - просто в точности.
Я что-то не пойму, почему никто не прокомментировал сообщение коллеги Kostya-Vet #25.05.2018 17:06 на предыдущей странице о продаже 4 22160 Алжиру? С поставкой первого корабля в этом году?
Вероятность попадания данного корабля в ВМФ РФ ИМХО стала невелика совсем.
Вероятность попадания данного корабля в ВМФ РФ ИМХО стала невелика совсем.
ALEX777> Я что-то не пойму, почему никто не прокомментировал сообщение о продаже 4 22160 Алжиру?
Потому как ещё точно неизвестны условия контракта. Зачем ещё на 10 страниц предположения строить/выдумывать? Будет что-то конкретное - тогда, думаю, люди и выскажутся.
Потому как ещё точно неизвестны условия контракта. Зачем ещё на 10 страниц предположения строить/выдумывать? Будет что-то конкретное - тогда, думаю, люди и выскажутся.
ALEX777> Вероятность попадания данного корабля в ВМФ РФ ИМХО стала невелика совсем.
От чего же так? Из того что писали в сети планируется (??) один алжирский 22160-й построить целиком в РФ, остальные три - непосредственно в Алжире. С другой стороны - все 6 22160-х для ВМФ РФ заложены и строятся, включая Быкова, который уже на ЗХИ.
Также верно и то, что "алжирский контракт" пока в планах и это типичная "шкура неубитого медведя". Рано ещё торжествовать по поводу продажи кораблей. Или наоборот.
От чего же так? Из того что писали в сети планируется (??) один алжирский 22160-й построить целиком в РФ, остальные три - непосредственно в Алжире. С другой стороны - все 6 22160-х для ВМФ РФ заложены и строятся, включая Быкова, который уже на ЗХИ.
Также верно и то, что "алжирский контракт" пока в планах и это типичная "шкура неубитого медведя". Рано ещё торжествовать по поводу продажи кораблей. Или наоборот.
Это сообщение редактировалось 26.05.2018 в 10:42
Curious> Изображение сабжа в профиль со старой сувенирной закладной - ещё с 57-мм АУ и с "Гибками", но зато имеется бульб.
В реале бульб тоже имеется.
В реале бульб тоже имеется.
Прикреплённые файлы:
Vet> #25.05.2018 17:06[/b] на предыдущей странице о продаже 4 22160 Алжиру? С поставкой первого корабля в этом году?
Ссылка обсуждалась на предыдущей странице и еще раньше - слухи с марта ходят.
"С поставкой в этом году" это очень вряд ли. Там, по предварительным сообщениям, совсем другая комплектация, чем для МО РФ строятся - условно "МРК" - с "калибрами" в ВПУ на баке вместо спортзала, двумя "Палашами" с ракетами "Сосна" на боковых надстройках около ангара.
Ну и неизвестно, за счет чего сделан такой праздник - сняли катер с ангаром (как у 22500) или понизили автономность.
Ссылка обсуждалась на предыдущей странице и еще раньше - слухи с марта ходят.
"С поставкой в этом году" это очень вряд ли. Там, по предварительным сообщениям, совсем другая комплектация, чем для МО РФ строятся - условно "МРК" - с "калибрами" в ВПУ на баке вместо спортзала, двумя "Палашами" с ракетами "Сосна" на боковых надстройках около ангара.
Ну и неизвестно, за счет чего сделан такой праздник - сняли катер с ангаром (как у 22500) или понизили автономность.
Проект 22500
Корабль предназначен для охраны кораблей, судов и коммуникаций от боевых кораблей и подводных лодок противника, отражения атак средств .. // www.aoosk.ru
Curious> Ну и во вторых - внимательнее поглядите ещё раз на фото корабля. Там стационарный вертолётный ангар, в коем и будет находиться ЛАК во время пусков (если он вообще будет на борту).
Разве не выдвижная штора на пол-ангара?
Применение контейнерного ракетного вооружения исключает наличие вертолёта на борту.
Таким образом, нужно иметь как минимум три модификации корабля. Из шести законтрактованных. Не слишком?
)
ЗЫ С серьёзным скепсисом отношусь к данному проекту. То, что достойно Алжиру (и пр. 3-м странам), недостойно ВМФ РФ!
Увы))
Разве не выдвижная штора на пол-ангара?
Применение контейнерного ракетного вооружения исключает наличие вертолёта на борту.
Таким образом, нужно иметь как минимум три модификации корабля. Из шести законтрактованных. Не слишком?
)
ЗЫ С серьёзным скепсисом отношусь к данному проекту. То, что достойно Алжиру (и пр. 3-м странам), недостойно ВМФ РФ!
Увы))
koch
К.н.4.> То, что достойно Алжиру (и пр. 3-м странам), недостойно ВМФ РФ!
Хорошо сформулировано!
Хорошо сформулировано!
К.н.4.> Применение контейнерного ракетного вооружения исключает наличие вертолёта на борту.
К.н.4.> Таким образом, нужно иметь как минимум три модификации корабля. Из шести законтрактованных. Не слишком?
К.н.4.> )
К.н.4.> ЗЫ С серьёзным скепсисом отношусь к данному проекту. То, что достойно Алжиру (и пр. 3-м странам), недостойно ВМФ РФ!
К.н.4.> Увы))
1) И как утопленный в корпус контейнер помешает верту?
2) Три модификации? Откройте глаза - модификации плодятся и плодятся не только на кораблях - а ещё на самолётах, автомобилях и бог знает где ещё... На РКА Шуя ставят Панцирь.. На свежие и несвежие РКА - Ураны.. при том что уже есть РКА с Термитами и Москитами. И т.д. и т.п.
3) "Недостойно" для ВМФ держать Сметливого в строю. А новые корабли - дело богоугодное, а для обороны и отечественной промышленности - полезное.
К.н.4.> Таким образом, нужно иметь как минимум три модификации корабля. Из шести законтрактованных. Не слишком?
К.н.4.> )
К.н.4.> ЗЫ С серьёзным скепсисом отношусь к данному проекту. То, что достойно Алжиру (и пр. 3-м странам), недостойно ВМФ РФ!
К.н.4.> Увы))
1) И как утопленный в корпус контейнер помешает верту?
2) Три модификации? Откройте глаза - модификации плодятся и плодятся не только на кораблях - а ещё на самолётах, автомобилях и бог знает где ещё... На РКА Шуя ставят Панцирь.. На свежие и несвежие РКА - Ураны.. при том что уже есть РКА с Термитами и Москитами. И т.д. и т.п.
3) "Недостойно" для ВМФ держать Сметливого в строю. А новые корабли - дело богоугодное, а для обороны и отечественной промышленности - полезное.
Это сообщение редактировалось 26.05.2018 в 19:03
К.н.4.> ЗЫ С серьёзным скепсисом отношусь к данному проекту. То, что достойно Алжиру (и пр. 3-м странам), недостойно ВМФ РФ!
По такой логике 11356, сделанный для индусов, тоже "недостойный" корабль. Только вот он бегает и выполняет боевые задачи (одно участи в блокировании запуска кр с бритоподлодки очень многого стоит) а "достойный" Горшков так и "проходит испытания".
Их сухопутов:
"Панцирь" тоже был сделан "на коленке" для саудитов - а поди ж, вывозит сирийскую компанию.
А тот же "Терминатор", заказанный тем же Алжиром вдруг доказал свою эффективность в Сирии.
Так что не стоит недооценивать критерий "продаваемости" вооружений, обычно такие вооружения как раз оптимальны по критерию "стоимость-эффективность".
Чего нам очень не хватает во флоте...
По такой логике 11356, сделанный для индусов, тоже "недостойный" корабль. Только вот он бегает и выполняет боевые задачи (одно участи в блокировании запуска кр с бритоподлодки очень многого стоит) а "достойный" Горшков так и "проходит испытания".
Их сухопутов:
"Панцирь" тоже был сделан "на коленке" для саудитов - а поди ж, вывозит сирийскую компанию.
А тот же "Терминатор", заказанный тем же Алжиром вдруг доказал свою эффективность в Сирии.
Так что не стоит недооценивать критерий "продаваемости" вооружений, обычно такие вооружения как раз оптимальны по критерию "стоимость-эффективность".
Чего нам очень не хватает во флоте...
К.н.4.>> ЗЫ С серьёзным скепсисом отношусь к данному проекту. То, что достойно Алжиру (и пр. 3-м странам), недостойно ВМФ РФ!
В.П.> По такой логике 11356, сделанный для индусов, тоже "недостойный" корабль. Только вот он бегает и выполняет боевые задачи (одно участи в блокировании запуска кр с бритоподлодки очень многого стоит) а "достойный" Горшков так и "проходит испытания".
В.П.> Их сухопутов:
В.П.> "Панцирь" тоже был сделан "на коленке" для саудитов - а поди ж, вывозит сирийскую компанию.
В.П.> А тот же "Терминатор", заказанный тем же Алжиром вдруг доказал свою эффективность в Сирии.
В.П.> Так что не стоит недооценивать критерий "продаваемости" вооружений, обычно такие вооружения как раз оптимальны по критерию "стоимость-эффективность".
В.П.> Чего нам очень не хватает во флоте...
Путаете мягкое с тёплым. 11356 вполне себе ударный корабль. Прошлого века. Ценой в 200 млн.$. За корабль пр.22160 просят 50 млн.$ У алжирцев.
Лада-седан на низкой подвеске — не Порше Панамера!
Так понятнее?))
Не знаю, откуда у Вас такая приверженность к этому проекту, но это бесперспективная ветвь кораблесторения для ВМФ РФ. Многие это понимают, но вслух не говорят. Бюджет, мать его..))
И, как обычно, НЛ!)
В.П.> По такой логике 11356, сделанный для индусов, тоже "недостойный" корабль. Только вот он бегает и выполняет боевые задачи (одно участи в блокировании запуска кр с бритоподлодки очень многого стоит) а "достойный" Горшков так и "проходит испытания".
В.П.> Их сухопутов:
В.П.> "Панцирь" тоже был сделан "на коленке" для саудитов - а поди ж, вывозит сирийскую компанию.
В.П.> А тот же "Терминатор", заказанный тем же Алжиром вдруг доказал свою эффективность в Сирии.
В.П.> Так что не стоит недооценивать критерий "продаваемости" вооружений, обычно такие вооружения как раз оптимальны по критерию "стоимость-эффективность".
В.П.> Чего нам очень не хватает во флоте...
Путаете мягкое с тёплым. 11356 вполне себе ударный корабль. Прошлого века. Ценой в 200 млн.$. За корабль пр.22160 просят 50 млн.$ У алжирцев.
Лада-седан на низкой подвеске — не Порше Панамера!
Так понятнее?))
Не знаю, откуда у Вас такая приверженность к этому проекту, но это бесперспективная ветвь кораблесторения для ВМФ РФ. Многие это понимают, но вслух не говорят. Бюджет, мать его..))
И, как обычно, НЛ!)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
