Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

...
Полл> 20385 это тот же 20386, только недоношенный.
Полл> Делать подобного недоноска можно только для отработки комплекса РЭВ нормального 20386.
С точностью наоборот. Достоинств у 20386 кроме формы корпуса и ГЭУ нет. ФАР на стенках надстройки из пластика будут неработоспособны. Калибра нет, по крайней мере, на модели не разглядел. В контейнеры, как Станиславский...

Muholov> Заводы фактически простаивали пару десятилетий. Чего же Вы от них хотите сразу. Производство еще раскачать надо.
Вы прям как наш президент о правительстве Типа: новое правительство только начало работу, надо дать ему время раскачаться.. Какое новое? Рожи те же самые, только пересели из одного кресла в другое..
Какие заводы у нас сильно простаивали, что сейчас не могут строить сложные корабли? Что за 20 лет у нас не один приличный корабль не был построен? Всё сейчас с нуля?
Кому раскачиваться надо? Янтарю? Зеленодольску? Севмашу? Северной верфи?

Muholov> .. После 22160 уже легче браться за 20386, а после 20386 легче за 22350. ...

Не прослеживается связь. Сравнивая ситоён дё шво с феррари енцо.
Разные, абсолютно друг от друга не зависящие проекты. Зачем они нужны — вопрос сильно дискуссионный. По крайней мере, в нынешнем состоянии приёмки вооружения.
Ещё раз. Есть выделенное целевое бабло — его надо освоить и отчитаться!
Точка.
Остальное — лирика.

straga70> Кому раскачиваться надо? Янтарю? Зеленодольску? Севмашу? Северной верфи?

Фсем, на большую букву Ф
Кому нибудь бОшку открутили за Горшкова ?
А за турбины ?

straga70> Честное слово совершенно не понимаю как строительство достаточно простого и ПУСТОГО в плане вооружения проекта 22160 поможет в дальнейшем строить сложные корабли океанской зоны напичканные вооружением, РТВ, с новыми ГЭУ.

Модульность можно обкатать, а также наверняка некоторые особенности корпуса. связанные со стелсовостью.

straga70> Вы прям как наш президент о правительстве Типа: новое правительство только начало работу, надо дать ему время раскачаться.. Какое новое? Рожи те же самые, только пересели из одного кресла в другое..
straga70> Какие заводы у нас сильно простаивали, что сейчас не могут строить сложные корабли? Что за 20 лет у нас не один приличный корабль не был построен? Всё сейчас с нуля?
straga70> Кому раскачиваться надо? Янтарю? Зеленодольску? Севмашу? Северной верфи?

Про правительство спрашивайте у президента. Я про правительство не писал. А по поводу того какие заводы простаивали? Да все абсолютно. Ни у одного завода не было даже половины той нагрузки, что есть сейчас. У кого-то было чуть лучше, у кого-то вообще грусть-печаль, но у всех был спад.
И за 20 лет таки не построили ни одного принципиально нового приличного корабля. Если я не прав, то приведите пример. Именно приличного и именно нового по своей концепции, а не сделанного по старым чертежам и отлаженной технологии.
И даже если что-то найдете, то это будет в виде исключения, что не отменяет общего правила. Думаю, глупо спорить с тем, что со времен СССР был упадок. Ну не спорьте с этим, был.
И раскачиваться надо всем. Да, они пребывают в разной степени запущенности, но до уровня СССР по налаженности производства ни один из них еще не восстановился.
И то же самое касается и КБ. Для них же производственный опыт архи важен. Именно производственный - когда новые разработки воплощаются в металле. Нужен опыт по доводке до ума изделия. Этот опыт был раньше, но сейчас это все нужно восстанавливать.

johnkey68> Кому нибудь бОшку открутили за Горшкова ?
johnkey68> А за турбины ?
вот этот вопрос вызовет еще большую дисскусию, так как ПКБ будет кивать в сторону моряков, а моряки будут в сторону ПКБ.
Одни скажут, что мы устанавливали и эксплуатировали, как нам дали чертежи и методички по эксплуатации. Другие же наоборот - они неправильно все делали.
Короче говоря - бег по кругу, и тыкание пальцами друг в друга.
А по сути, надо четко разграничивать всегда, кто и за что должен нести, как сказал наш Верховный: "персонифицированную ответственность". Вот тогда качество и исполнительность может повыситься в разы!

К.н.4.> Не прослеживается связь. Сравнивая ситоён дё шво с феррари енцо.

Вот именно, что не построив ничего типа ситоён дё шво глупо надеяться сразу же осилить проект типа феррари енцо.
О том, собственно и речь. Да, проекты разные, но идти надо от простого к сложному. И других путей не бывает.

Muholov> А по поводу того какие заводы простаивали? Да все абсолютно. Ни у одного завода не было даже половины той нагрузки, что есть сейчас. У кого-то было чуть лучше, у кого-то вообще грусть-печаль, но у всех был спад.
У Северной Верфи в годы правления Бузакова были жирные годы, уж СВ может молчать в тряпочку, и не заикаться про то, что у них не было заказов. Те же 956-ые строили именно там. Балтийский завод тоже должен не возникать - им давали строительство индийских фрегатов. Ну и так далее по списку.

Kostya-Vet> вот этот вопрос вызовет еще большую дисскусию, так как ПКБ будет кивать в сторону моряков, а моряки будут в сторону ПКБ.
Kostya-Vet> Одни скажут, что мы устанавливали и эксплуатировали, как нам дали чертежи и методички по эксплуатации. Другие же наоборот - они неправильно все делали.
Kostya-Vet> Короче говоря - бег по кругу, и тыкание пальцами друг в друга.

Это все называется отлаживанием производства. И распределение ответственности в том числе. И это еще один аргумент в копилку пользы от строительства более простых решений. Опыт драгоценный приобретается и там, производственный процесс налаживается, налаживается логистика поставок, налаживается взаимосвязь между всеми участниками проекта.

Muholov> Опыт драгоценный приобретается и там, производственный процесс налаживается, налаживается логистика поставок, налаживается взаимосвязь между всеми участниками проекта.
Вы меня конечно извините за провокационный вопрос, а в случае с последними событиями с Зорей-машпроект какую связь и взаимосвязь налаживали?
P.S. Я имею ввиду после Оранжевой революции было все понятно уже.

Пока это все отлаживается (что подозрительно неимоверно долго) корабли флот не получает, а если получает, то крохами и с огромными опозданиями.

Muholov>> А по поводу того какие заводы простаивали? Да все абсолютно. Ни у одного завода не было даже половины той нагрузки, что есть сейчас. У кого-то было чуть лучше, у кого-то вообще грусть-печаль, но у всех был спад.
Kostya-Vet> У Северной Верфи в годы правления Бузакова были жирные годы, уж СВ может молчать в тряпочку, и не заикаться про то, что у них не было заказов. Те же 956-ые строили именно там. Балтийский завод тоже должен не возникать - им давали строительство индийских фрегатов. Ну и так далее по списку.

И кто из них ваял что-то принципиально новое? Я же написал, что у всех разная степень запущенности. Но Вы будете утверждать, что потенциал той же Северной верфи на уровне того, что было до развала СССР? Что все эти годы инженеры практиковались по внедрение в производство новых разработок? Глупости, как по мне.
Еще раз повторю, что упадок был у всех. У всех в разной степени конечно и все по разному из него выбираются. Строительство подлодок сейчас получилось не таким ущербным, как строительство надводных кораблей, но тем не менее упадок был везде. И до уровня СССР не восстановилась ни одна верфь пока.

johnkey68> Кому нибудь бОшку открутили за Горшкова ?
johnkey68> А за турбины ?

Не будет показательных "пОрок", как бы этого обществу не хотелось. Смежников тоже можно понять — ради финансирования взяли завышенные обязательства, заведомо не исполнимые в указанные сроки. А что?
Зато появился азарт в разработке новых типов и когда в итоге создадут универсальную платформу-носитель (три-пять лет), то и не будет о чём диспутировать.
Терпение.

Петанг?)

Kostya-Vet> Вы меня конечно извините за провокационный вопрос, а в случае с последними событиями с Зорей-машпроект какую связь и взаимосвязь налаживали?

А я разве утверждаю, что сейчас не допускается ошибок? Процитируйте мое подобное утверждение будьте добры.
Я писал про то, что основные сложности при сдаче кораблей связаны с отсутствием опыта, точнее его потерей во время упадка в отрасли. И также писал про то, что путь строительства вначале простого, а лишь потом более сложного я считаю оправданным. Но не приписывайте мне того, чего я не писал.

D.M.> С точностью наоборот. Достоинств у 20386 кроме формы корпуса и ГЭУ нет. ФАР на стенках надстройки из пластика будут неработоспособны.

НЕ факт.
А вот 2 (два) "физических луча" для ФАР ЗРК, за счет разноса по-парно ФАР на разные концы надстройки - лепо.
Как минимум, "Частоту" в 1Гц в контурах "точное сопровождение" и "наведения ЗУР" это обеспечит.
А "пластик" должен помочь снизить "Эффект затекания поверхностных токов ЭМВ".

В вот те вопросы на которых концентрировал внимание alexNAVY:
- низкое расположение "полотен" ФАР, с прямой аналогией на Берк;
- не надежное крепление ФАР в пластиковой надстройке и то, что та надстройка будет "играть" (скручиваться и выпрямляться), -
- это вопросы радиолокационщиков (обработки отраженных сигналов) и "прочнистов" (или как их там называют в судостроении).
Короче говоря - Посмотрим.
Пока НЕ факт.

D.M.> Калибра нет, по крайней мере, на модели не разглядел.

Ударные Калибры МПК не нужны.
А наличие 91Р наверное (судя по тому что говорят наши Противолодочники) зависит от возможностей ГАК и ГАС.
Тут я не в курсе про ГАК и ГАС.

D.M.> зав В контейнеры, как Станиславский...

Согласен с Вами в части Ударных и ЗРК. "Все о чем писал поэт это бред!"(В.С.Высоцкий)

К.н.4.> Не будет показательных "пОрок", как бы этого обществу не хотелось. Смежников тоже можно понять — ради финансирования взяли завышенные обязательства, заведомо не исполнимые в указанные сроки. А что?
А то
Усатого дядьки на них нет !

К.н.4.> Терпение.
К.н.4.> Петанг?)

Очепятко?
Что то этот петтинг затянулся , терпежу уже нет
Корабли где ?

Muholov> Вот именно, что не построив ничего типа ситоён дё шво глупо надеяться сразу же осилить проект типа феррари енцо.
Muholov> О том, собственно и речь. Да, проекты разные, но идти надо от простого к сложному. И других путей не бывает.

Есть другой путь: От сложного к простому. Это — наш путь. Как монорельс на ВДНХ.
Все знают, что он есть, но никто толком им не пользовался).
Почему Вы считаете, что Алмазовские 2038*, 22800 не отвечают современным требованиям к НК?
Вполне.
Это и есть пример достаточного упрощения с сохранением потенциальной ударной мощи.

Вундершип — пока за скобками))

johnkey68> Корабли где ?

Известно, на стапеле. Гдеж им быть-то?
https://i.ytimg.com/vi/cmcaoKY3e0o/hqdefault.jpg [can't get icon's size]

К.н.4.> Почему Вы считаете, что Алмазовские 2038*, 22800 не отвечают современным требованиям к НК?
К.н.4.> Вполне.

Из чего Вы взяли, что я так считаю? Вернее 20380 да, считаю несколько устаревшим, но не 20386.

...
liv444.1> В вот те вопросы на которых концентрировал внимание alexNAVY:
liv444.1> - низкое расположение "полотен" ФАР, с прямой аналогией на Берк;
liv444.1> - не надежное крепление ФАР в пластиковой надстройке и то, что та надстройка будет "играть" (скручиваться и выпрямляться), -
liv444.1> - это вопросы радиолокационщиков (обработки отраженных сигналов) и "прочнистов" (или как их там называют в судостроении).
liv444.1> Короче говоря - Посмотрим.
liv444.1> Пока НЕ факт.
Будем посмотреть. Возможно деформации надстройки, а они неминуемо будут, возможно как-то компенсировать программным обеспечением, но, согласитесь, учитывать всё это в зависимости от КУВ и высоты волны, задача не на раз-два.
...
liv444.1> Ударные Калибры МПК не нужны.
Да вы что! Это на три с гаком тысячи тонн и без оного!? На 800 тонном "Каракурте" поместилось, а здесь ну никак!? Религия не позволяет?
liv444.1> А наличие 91Р наверное (судя по тому что говорят наши Противолодочники) зависит от возможностей ГАК и ГАС.
liv444.1> Тут я не в курсе про ГАК и ГАС.
А чем будем лодки уничтожать, торпедами с вертолёта? Это заведомо ограничить возможности ПЛО корабля бальностью волнения.

К.н.4.> Зато появился азарт в разработке новых типов и когда в итоге создадут универсальную платформу-носитель (три-пять лет), то и не будет о чём диспутировать.

какую по счёту? )))

D.M.> Да вы что! Это на три с гаком тысячи тонн и без оного!? На 800 тонном "Каракурте" поместилось, а здесь ну никак!? Религия не позволяет?

А в контейнерном исполнении Вы принципиально ничего не признаете? Или пока не будет демонстрации применения подобных, то Вы считаете их не существующими? Так пока вроде не на чем показывать - еще ни одного подобного корабля до ума не допилили. Я имею в виду кораблей с контейнерными калибрами.

D.M.> А чем будем лодки уничтожать, торпедами с вертолёта? Это заведомо ограничить возможности ПЛО корабля бальностью волнения.
А чем будем лодки находить, чтобы их уничтожать? У систем, способных на обнаружение и идентификацию подводных целей, целеуказание по ним для применения оружия, ограничений по бальности волнения нет?

З.Ы. МПК (корвет) в три килотонны... Остановите Землю, я сойду.

D.M.>> Да вы что! Это на три с гаком тысячи тонн и без оного!? На 800 тонном "Каракурте" поместилось, а здесь ну никак!? Религия не позволяет?
Muholov> А в контейнерном исполнении Вы принципиально ничего не признаете?
Нет, допускаю контейнерное хранение водолазного оборудования, беспилотника, подводного или воздушного, ну, пожалуй и всё, в части всего остального, считаю контейнерные игрища пустой тратой времени и средств. Нет, конечно, кому-то профит будет, денежки к ручками прилипнут.

D.M.> Нет, допускаю контейнерное хранение водолазного оборудования, беспилотника, подводного или воздушного, ну, пожалуй и всё, в части всего остального, считаю контейнерные игрища пустой тратой времени и средств. Нет, конечно, кому-то профит будет, денежки к ручками прилипнут.

Ну вот эту приписочку стоило сразу и добавить к сообщению, что лично Вы в перспективу контейнерного вооружения не верите совсем и поэтому этот объем не учитываете в своих размышлениях. Просто игнорируете этот объем как будто его нет - приравнивая просто к грузовому отсеку.

...
Полл> А чем будем лодки находить, чтобы их уничтожать? У систем, способных на обнаружение и идентификацию подводных целей, целеуказание по ним для применения оружия, ограничений по бальности волнения нет?
Минотавр ака Виньетка в группе и что-то типа Весты со стопа.
Полл> З.Ы. МПК (корвет) в три килотонны... Остановите Землю, я сойду.
А вы как думали? Контейнерность она такая... объёмов требует. И то, что на 20385 удалось в 2 с большим, с контейнерами на 20386 в три с большим...