-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/cs413817/v413817184/950f/128x128-crop/pTIynTZgsSM.jpg)
Нумерация проектов и заказов в судостроении
Перенос из темы «Нумерация проектов и заказов в судостроении»Теги:
Вованыч
sam7> В 90-х с голодухи девочка опечаталась - и пошла писать губерния!
По Вашему Бережной тоже "опечатался"?
По Вашему Бережной тоже "опечатался"?
инфо
инструменты
Вованыч> Кстати, с "амурскими" заказами мы так и не определились. Там "ошибочный" номер начинается с "двойки" (как пример зав. № 2101, т.н. "копейка"). Т.е. по Вашей логике заказ должен называться 02101. Но "02" - это уже не "военный заказ". Как быть с этим?
Не знаю и не могу объяснить.
И это не "моя логика", а отраслевой стандарт.
В каких-то случаях я могу объяснить. Рассуждая логически
Про СВ написал выше, про ледоколы пр. 22220 - ещё выше
Не знаю и не могу объяснить.
И это не "моя логика", а отраслевой стандарт.
В каких-то случаях я могу объяснить. Рассуждая логически
Про СВ написал выше, про ледоколы пр. 22220 - ещё выше
Нумерация проектов и заказов в судостроении [sam7#10.02.14 18:14]
… Самое главное, что со всеми этими номерами люди не понимают этих цифр. Назвали АБВГД - и ладно, кому какое дело. Была логичная система, а сейчас... просто утрата профессионализма, люди не понимают физику явления. На БЗ дали АЛК60 номер заказа 05706. Почему? Нельзя было давать такой номер. Для 50 лет Победы 05705 - правильно, продолжение серии (705), но из небытия корабль выводили, поэтому 05, а не 02. А для нового проекта почему 05 и 706?. Так и с номерами проектов, непонимание, что за…// Морской
sam7> Не знаю и не могу объяснить.
Вот и я тоже. Потому и пытаюсь разобраться.
sam7> это не "моя логика", а отраслевой стандарт.
Я понимаю, что не "отсебятина".
Вот и я тоже. Потому и пытаюсь разобраться.
sam7> это не "моя логика", а отраслевой стандарт.
Я понимаю, что не "отсебятина".
sam7>> В 90-х с голодухи девочка опечаталась - и пошла писать губерния!
Вованыч> По Вашему Бережной тоже "опечатался"?
Откуда, по-Вашему ©
Бережной брал даты? Не из инета же.
Как раз пост 3X всё очень хорошо объясняет.
Сделали запрос, в ответе допустили опечатку. Единственной, ерундовой справке в трудные времена.
И она размножилась. Бережному верят (без иронии).
Во всяком случае, это хоть объяснимо.
Гораздо сложнее объяснить почему, в книге БЗ (перерывали доступные материалы и терзали очевидцев), в Энциклопедии судостроения (другие источники, главу о нём Васильев и Морин написали), у ЦВММ, на доске на стапеле "А" (четвёртое время, не из книг брали) - везде 1973-й.
Вованыч> По Вашему Бережной тоже "опечатался"?
Откуда, по-Вашему ©
Бережной брал даты? Не из инета же.Как раз пост 3X всё очень хорошо объясняет.
Сделали запрос, в ответе допустили опечатку. Единственной, ерундовой справке в трудные времена.
И она размножилась. Бережному верят (без иронии).
Во всяком случае, это хоть объяснимо.
Гораздо сложнее объяснить почему, в книге БЗ (перерывали доступные материалы и терзали очевидцев), в Энциклопедии судостроения (другие источники, главу о нём Васильев и Морин написали), у ЦВММ, на доске на стапеле "А" (четвёртое время, не из книг брали) - везде 1973-й.
sam7> Откуда, по-Вашему © Бережной брал даты?
Дайте-ка угадаю - от "девочки-машинистки" © ?
Бережной работал в архивах, думаю, источники информации у него были повесомей.
sam7> Сделали запрос, в ответе допустили опечатку.
Это по-Вашему © так . Т.е. Ваше предположение. А как было на самом деле - хз. С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску.
sam7> Гораздо сложнее объяснить...
Об этом и речь.
Бережной брал даты?Дайте-ка угадаю - от "девочки-машинистки" ©
?Бережной работал в архивах, думаю, источники информации у него были повесомей.
sam7> Сделали запрос, в ответе допустили опечатку.
Это по-Вашему ©
так . Т.е. Ваше предположение. А как было на самом деле - хз. С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску. sam7> Гораздо сложнее объяснить...
Об этом и речь.
Вованыч> С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску.
Маловато будет © мультик
Ещё две разных книги (одна из них - завода - строителя) и музей
Маловато будет © мультик
Ещё две разных книги (одна из них - завода - строителя) и музей
sam7> Ещё две разных книги и музей
Справку для книги и музея делала одна и та же девочка
Ну а если серьёзно - тоже хотелось бы разобраться. Тут же не катерок какой замшелый, а цельный "ядерный линкор"! Дата закладки просто обязана сохраниться.
Справку для книги и музея делала одна и та же девочка
Ну а если серьёзно - тоже хотелось бы разобраться. Тут же не катерок какой замшелый, а цельный "ядерный линкор"! Дата закладки просто обязана сохраниться.
Вованыч> По Вашему Бережной тоже "опечатался"?...
Вованыч, скажите - а капитан 1 ранга, кандидат военных наук, профессор В.П.Кузин,который написал
АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ КРЕЙСЕРЫ ПРОЕКТА 1144 (альманах «Тайфун»,1999г) - это авторитетная личность, можно ему верить?
Вованыч, скажите - а капитан 1 ранга, кандидат военных наук, профессор В.П.Кузин,который написал
АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ КРЕЙСЕРЫ ПРОЕКТА 1144 (альманах «Тайфун»,1999г) - это авторитетная личность, можно ему верить?
Прикреплённые файлы:
sam7> ...Ещё две разных книги (одна из них - завода - строителя) и музей ...
1.История Балтийского завода, 2003г.
2.СПКБ:60 лет вместе с флотом, 2006г
...1.История Балтийского завода, 2003г.
2.СПКБ:60 лет вместе с флотом, 2006г
sam7>> Ещё две разных книги и музей
Вованыч> Справку для книги и музея делала одна и та же девочка
Это для книги БЗ. А Морину? Уже другая справка. Не, это 4 справки в разные времена.
Многовато будет
Вованыч> Дата закладки просто обязана сохраниться.
Там архив перенесли в подвал, залили, выбросили
Я уже 4-х, работавших тогда, опросил.
Но никто вспомнить не может.
Вованыч> Справку для книги и музея делала одна и та же девочка
Это для книги БЗ. А Морину? Уже другая справка. Не, это 4 справки в разные времена.
Многовато будет
Вованыч> Дата закладки просто обязана сохраниться.
Там архив перенесли в подвал, залили, выбросили
Я уже 4-х, работавших тогда, опросил.
Но никто вспомнить не может.
МГ-34> 2.СПКБ:60 лет вместе с флотом, 2006г
Пятое подтверждение, книга проектанта.
Пятое подтверждение, книга проектанта.
МГ-34> это авторитетная личность, можно ему верить?
Как говаривал небезызвестный персонаж: "Верить нельзя никому, даже себе..." ©
Честно - не знаю. Тот же Бережной тоже допускал ошибки (что наверное объяснимо - при таком-то массиве информации). Но ценность его работ, даже с учётом замеченных неточностей, неоспорима.
Я здесь больше склоняюсь к поиску подтверждающих цифр/источников. Ну и, разумеется, воспоминаниям очевидцев события. В принципе, не такой уж и "древний" срок.
Как говаривал небезызвестный персонаж: "Верить нельзя никому, даже себе..." ©
Честно - не знаю. Тот же Бережной тоже допускал ошибки (что наверное объяснимо - при таком-то массиве информации). Но ценность его работ, даже с учётом замеченных неточностей, неоспорима.
Я здесь больше склоняюсь к поиску подтверждающих цифр/источников. Ну и, разумеется, воспоминаниям очевидцев события. В принципе, не такой уж и "древний" срок.
Вованыч>... С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску...
Ваше заявление верное,если Вы имеете ввиду Закладную доску от ЦВММ.
Она может носить какое угодно название: подарочная,сувенирная,праздничная...царственная, одним словом
Любое, но это явно не копия и не дубликат закладной доски, что прикреплена где-то в трюме "Кирова".
Ваше заявление верное,если Вы имеете ввиду Закладную доску от ЦВММ.
Она может носить какое угодно название: подарочная,сувенирная,праздничная...царственная, одним словом
Любое, но это явно не копия и не дубликат закладной доски, что прикреплена где-то в трюме "Кирова".
Вованыч> Я здесь больше склоняюсь к поиску подтверждающих цифр/источников. Ну и, разумеется, воспоминаниям очевидцев события. В принципе, не такой уж и "древний" срок.
Ну, 5 авторитетных источников против одного Бережного. Устоит ли?
Насчёт очевидцев я написал. Есть ещё один, самый главный, но не уверен, что смогу связаться и что он вспомнит.
Ну, 5 авторитетных источников против одного Бережного. Устоит ли?
Насчёт очевидцев я написал. Есть ещё один, самый главный, но не уверен, что смогу связаться и что он вспомнит.
Вованыч>>... С таким же успехом я могу заявить, что доска - липовая, бо данные готовила девочка и ошиблась в цифре. И она перекочевала на доску...
МГ-34> Ваше заявление верное,если Вы имеете ввиду Закладную доску от ЦВММ.
Нет речь шла о мемориальной на стапеле.
Не наезжайте на Вованыча, он 1974-й защищает, чтобы до истины докопаться, а не из-за вредности.
Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал.
МГ-34> Ваше заявление верное,если Вы имеете ввиду Закладную доску от ЦВММ.
Нет речь шла о мемориальной на стапеле.
Не наезжайте на Вованыча, он 1974-й защищает, чтобы до истины докопаться, а не из-за вредности.
Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал.
МГ-34> капитан 1 ранга, кандидат военных наук, профессор В.П.Кузин, который написал
МГ-34> АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ КРЕЙСЕРЫ ПРОЕКТА 1144 (альманах «Тайфун»,1999г) - это авторитетная личность, можно ему верить?
Вот, что написал он же в соавторстве с Никольским (см. аттач). Уже не 1973 г., а 1974 г.
МГ-34> АТОМНЫЕ РАКЕТНЫЕ КРЕЙСЕРЫ ПРОЕКТА 1144 (альманах «Тайфун»,1999г) - это авторитетная личность, можно ему верить?
Вот, что написал он же в соавторстве с Никольским (см. аттач). Уже не 1973 г., а 1974 г.
Прикреплённые файлы:
sam7> Ну, 5 авторитетных источников против одного Бережного. Устоит ли?
Устоит кто? Бережной? Я ж написАл, откуда он брал информацию. Тот же Кузин "путается в показаниях", утверждая в одних источниках о 1973 г., в других - о 1974 г.
Так что информация копится, за что уже, собственно, спасибо. Бум посмотреть дальше.
Устоит кто? Бережной? Я ж написАл, откуда он брал информацию. Тот же Кузин "путается в показаниях", утверждая в одних источниках о 1973 г., в других - о 1974 г.
Так что информация копится, за что уже, собственно, спасибо. Бум посмотреть дальше.
3X
sam7> В 90-х с голодухи девочка опечаталась - и пошла писать губерния!
на закладной доске 27.3.1974 тоже описались?
на закладной доске 27.3.1974 тоже описались?
sam7> Не наезжайте на Вованыча, он 1974-й защищает
Я не защищаю 1974-й, я просто пытаюсь отбросить "левые" предположения. А так - повторюсь, мне самому хочется узнать, как было на самом деле.
Пока явного ответа не наблюдается.
Я не защищаю 1974-й, я просто пытаюсь отбросить "левые" предположения. А так - повторюсь, мне самому хочется узнать, как было на самом деле.
Пока явного ответа не наблюдается.
sam7> Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал.
в 1973г. крейсер начали строить, а закладка состоялась как официально известно- в 1974г
в 1973г. крейсер начали строить, а закладка состоялась как официально известно- в 1974г
sam7> ...Не наезжайте на Вованыча, он 1974-й защищает, чтобы до истины докопаться, а не из-за вредности...
Ну что Вы?!
Вованыч, Вы даже ни на секунду об этом не думайте!!!
sam7> ...Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал...
Еще 2 источника (уж не знаю,насколько они являются авторитетными в этом вопросе):
Апальков - 74
Соколов - 73
Ну что Вы?!
Вованыч, Вы даже ни на секунду об этом не думайте!!!
sam7> ...Если бы не спор и все с 73-м согласились, никто и копаться и обзванивать не стал...
Еще 2 источника (уж не знаю,насколько они являются авторитетными в этом вопросе):
Апальков - 74
Соколов - 73
3X> в 1973г. крейсер начали строить, а закладка состоялась как официально известно- в 1974г
Это так было написано в Ответе БЗ?
Это так было написано в Ответе БЗ?
МГ-34> 1.Закладаная доска из ЦВММ
это документ
МГ-34> 2.Памятная доска со стены Балтийского завода.
это не является документом, но если не ошибка, скорее всего означает НАЧАЛО строительства крейсера, а не закладку, у завода несколько иное понимание памятных дат
это документ
МГ-34> 2.Памятная доска со стены Балтийского завода.
это не является документом, но если не ошибка, скорее всего означает НАЧАЛО строительства крейсера, а не закладку, у завода несколько иное понимание памятных дат
МГ-34> Это так было написано в Ответе БЗ?
про начало строительства никто не спрашивал и обычно не спрашивает, это не официальная дата для кого-либо кроме ограниченного круга персонала ССЗ, но оно начинается гораздо раньше закладки
про начало строительства никто не спрашивал и обычно не спрашивает, это не официальная дата для кого-либо кроме ограниченного круга персонала ССЗ, но оно начинается гораздо раньше закладки
3X> ... означает НАЧАЛО строительства крейсера, а не закладку, у завода несколько иное понимание памятных дат...
Да, были у меня такие мысли, но не был уверен в этом.
Разве такое возможно?
Да, были у меня такие мысли, но не был уверен в этом.
Разве такое возможно?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 27.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
