[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 116 117 118 119 120 460
RU Givchik11435 #26.08.2018 17:49  @Bredonosec#26.08.2018 17:47
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Bredonosec> Было б 4 экрана, типа ромба или квадрата, и всё.

Я не спец, вы, похоже, так же не ахти ...
Не знаю я почему именно так а никак иначе устроен этот комплекс...
   61.0.3163.12861.0.3163.128
RU Sandro #26.08.2018 18:33  @Bredonosec#25.08.2018 13:20
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Считаем. Максимально возможный погружённый объём (для случая прямоугольной коробки) — 1000*200*6 = 600000. А заявлено 800000.
Bredonosec> ага. Вероятно, как и с Бисмарком-тирпитцем что-то где-то привирают...

Я обсчитался, а ты не заметил :/ 1000*200*6 = 1200000

Bredonosec> А вот этого не понял. Можно обьяснить?

Я пошутил. У меня из-за ошибки сначала получилась, что заявленная масса в 1,3 раза больше, чем максимально возможное водоизмещение.

Bredonosec> Обьем под ватерлинией - это и есть масса вытесненной воды ака полное ВИ корабля или его полная масса.
Bredonosec> Как ВИ можно еще множить на 1.3 или сколько-то?

См. выше.

Тем не менее, при осадке 4 метра (минимально заявленной) он вытеснит как раз 800000 кубов, поэтому подводная часть в этом варианте у него должна быть параллелепипедом с указанными измерениями. Что странно и необычно. Я могу только печальный английский пример на эту тему вспомнить.
При осадке шесть метров дела идут полегче, но всё равно это прямоугольная коробка. На эту треть можно разве что сколько-нибудь пристойные обводы носа сделать ИМХО.
   52.952.9
MD Serg Ivanov #26.08.2018 22:21
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

«Хуан Карлос» атакует «Мистраль»

Пока Медведев ведёт торг с Саркози, минобороны России положило глаз на аналогичный испанский корабль //  svpressa.ru
 
— Группа испанских, голландских и немецких конструкторов уже предложила концепцию «корабля контроля моря» будущего, получившего условное название Valkyrie («Валькирия»), — рассказал мне бывший командир соединения надводных кораблей Северного флота контр-адмирал Леонид Афанасьев. — Он представляет собой авианесущий корабль, «крыло» которого состоит из 24 летательных аппаратов: истребителей укороченного взлета и вертикальной посадки, противолодочных, штурмовых и десантных вертолетов. Расчетная стоимость «Валькирии» — $ 1,2 млрд. Это как минимум втрое меньше стоимости строительства ударного атомного авианосца, на что замахнулся ВМФ России (во всяком случае, об этом объявил главком ВМФ). Но корабль типа «Валькирии» наилучшим образом отвечает облику перспективного универсального авианесущего корабля для российского ВМФ. Во-первых, он хорошо подходит для выполнения миссии контроля моря в отдаленных районах Мирового океана. Во-вторых, его проектирование и строительство не будут сопряжены с большими трудностями, поскольку могут опираться на опыт, накопленный при создании авианесущих кораблей типов «Киев» и «Адмирал Кузнецов». В-третьих, корабль комплектуется преимущественно уже освоенной нашей промышленностью техникой и вооружением с возможностью их замены на более совершенные образцы по мере их успешной отработки.
 

Juan Carlos I — многоцелевое судно для проведения амфибийных и воздушных операций, транспортировки подразделений ВС, оказания гуманитарной помощи и эвакуации пострадавших. Корабль может использоваться в качестве замены авианосца при осуществлении его ремонта в сухом доке. Корабль имеет длину 230,82 м, максимальную ширину — 32 м, максимальное водоизмещение — 27563 т и осадку — 6 м. Он может развить максимальную скорость до 21 узла (39 км/ч) и транспортировать технику и личный состав на дальность 9000 морских миль (16000 км) со скоростью 15 узлов (28 км/ч).

С экипажем из 243 человек постоянного состава корабль может транспортировать до 902 десантников с экипировкой и до 46 основных боевых танков типа Leopard. Полетная палуба судна имеет длину 202,3 м и ширину 32 м. Она способна принимать одновременно восемь вертолетов или самолетов. На корабле может базироваться авиагруппа в составе 30 вертолетов NH90, или 19 штурмовиков AV-8 Harrier, или 12 вертолетов CH-47 Chinook, или 12 NH-90 и 11 AV-8 Harrier. В доковой камере корабля (69,3×16,8 м) может разместиться четыре танкодесантных катера LCM или Super Cat или одно десантное судно на воздушной подушке.
 


Десантный вертолетоносец корабль-док «Juan Carlos I» для ВМС Испании

Десантный вертолетоносец корабль-док «Juan Carlos I» для ВМС Испании (nwEnt631) //  korabley.net
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 26.08.2018 в 22:42
MD Serg Ivanov #26.08.2018 22:36
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Эволюция концепции SCS ( Sea Control Ship ) - кораблей контроля моря.

На просторах глобальной сети наткнулся на несколько картинок, изображавших разные возможные варианты "корабля контроля моря", соответственно выкладываю их здесь, снабдив описанием самой концепции, а также до кучи некоторыми близкими по духу проектами, разрабатывавшихся примерно в это-же время в других странах. //  alternathistory.com
 

Нужно сказать, что сейчас концепция легкого многоцелевого авианесущего корабля переживает ренессанс, в частности вполне ей соответствует японский эсминец-вертолетоносец DDH 181 "Хьюга" (а также перспективный японский же проект 22DDH). Сходные проект легкого АВ национальной постройки разрабатывают и в Индии. Но пожалуй наиболее интересным воплощением концепции SCS является европей проект "Валькирия" Группа испанских, голландских и немецких конструкторов уже предложила концепцию «корабля контроля моря» будущего, получившего условное название Valkyrie («Валькирия»). Он представляет собой авианесущий корабль полным водоизмещением около 21200 т, длиной – 241 м, шириной – 30,7 м. Скорость полного хода – от 28 до 32 узлов. Корпус и надстройка-«остров» – из композитных материалов, имеющих радиопоглощающее покрытие для уменьшения радиолокационной заметности. Энергетическая установка – электрогазотурбинная или атомная. Сегодня ЯЭУ для кораблей такого класса считаются предподчительными. По мнению американских экспертов, ядерные установки уже в обозримом будущем станут более экономичными по сравнению с двигателями на углеводородном топливе. Их мощность в перспективе позволит размещать оружие направленной энергии (лазерное, электромагнитное и т.д.).
Экипаж «Валькирии» – 380 человек, из которых 45 – офицеры. Летный состав и обслуживающий авиатехнику персонал – 240 человек. Еще 200-400 человек – морские пехотинцы или рейнджеры. Как и на новейших американских УДК типа America, строительство которых началось в США (см. журнал «Национальная оборона» №8/2009), на Valkyrie нет доковой камеры для десантных катеров. Высадка предусматривается исключительно вертолетами.
Авиагруппа предполагается из 24 летательных аппаратов: истребителей укороченного взлета и вертикальной посадки F-35B Lightning II, противолодочных, штурмовых и десантных вертолетов, а также винтокрылых машин ДРЛО. Стандартная комплектация: 12 истребителей, 8 противолодочных и 4 вертолета ДРЛО. Естественно, комбинации в зависимости от поставленных задач могут быть иными.
Предполагается, что «Валькирия» может нести достаточно мощное ракетное и артиллерийское вооружение. Блок из 32 подпалубных универсальных вертикальных пусковых установок Mk 41 разместится перед «островом». Они предназначены для стрельбы ЗУР Standard и крылатыми ракетами класса «корабль-земля». В носовой и кормовой частях надстройки – восьмиконтейнерные вертикальные пусковые установки ЗУР малой дальности ESSM и пусковые установки ЗРК обороны ближнего рубежа RAM. В центре «острова» – две четырехконтейнерные ПУ противокорабельных ракет Harpoon или перспективных дальнобойных ПКР. Перед пакетом ПУ Mk 41 – одноствольная автоматическая 127-мм артиллерийская установка OTO Melara. Ее темп стрельбы – 40 выстрелов в минуту, эффективная дальность стрельбы – 19,3 км обычным снарядом и 32,2 км – активно-реактивным. Она предназначена для поражения морских, воздушных и береговых целей. Для уничтожения подводных лодок кроме вертолетов имеются два трехтрубных 324-мм торпедных аппарата.
Расчетная стоимость «Валькирии» – $1,2 млрд.
   68.0.3440.10668.0.3440.106

pkl

аксакал


951109> я очень извиняюсь, но на табличке у модели
951109> написано Легкий многоцелевой авианосец
Если "Шторм" - лёгкий авианосец, то каким же должен быть тяжёлый??? :eek:
   55

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Если "Шторм" - лёгкий авианосец, то каким же должен быть тяжёлый??? :eek:
Разговор про "Шторм-КМЭ", который сильно отличается от исходного "Шторма".
   61.061.0
+
+1
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Вертикальный взлет - это только кажущаяся экономия. Зачем повторно наступать на одни и те же грабли? Самолеты получаются с ограниченными возможностями. Если есть обычные авианосцы, но для каких-то задач не хватает именно такого корабля и уже имеется самолет под него, то это одно дело, но делать все это с нуля ради экономии на корабле... А сколько потом на топливе и обслуживании самолетов придется переплатить? А ломать голову из-за того, что авиация может выполнять задачи в ограниченном объеме - ДРЛО у вертолета хуже чем у самолета, дальность полета авиации ниже, расход горючего выше, характеристики машин ниже и т.п.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Muholov> Вертикальный взлет - это только кажущаяся экономия.
Корабля размерности "нормального авианосца" наша страна не сможет строить следующие 10 лет точно, следующие 20 лет - вероятнее всего.

Соответственно обсуждать можно сможем мы вытянуть СВВП и пару легких АВ под них, не сможем и будет у нас вертолетоносец или два, не сможем вытянуть их и поддержка с моря будет ограничена легкими БЛА корабельного базирования, КРМБ и в лучшем случае парой отчаянных вертушек для эвакуации.
   61.061.0
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Полл> Корабля размерности "нормального авианосца" наша страна не сможет строить следующие 10 лет точно, следующие 20 лет - вероятнее всего.
Полл> Соответственно обсуждать можно сможем мы вытянуть СВВП и пару легких АВ под них, не сможем и будет у нас вертолетоносец или два, не сможем вытянуть их и поддержка с моря будет ограничена легкими БЛА корабельного базирования, КРМБ и в лучшем случае парой отчаянных вертушек для эвакуации.

Если нет средств на постройку авианосца, то надо строить вертолетоносец - по типу Мистраля, который будет одновременно и универсальным кораблем. Но зачем изначально идти по тупиковой ветке? Ведь уже проверено, что нет перспектив у развития этого направления. Кстати, вертолетоносец, думаю, смог бы принять и какие-то самолеты с вертикальной посадкой - если уж будет крайняя необходимость в этом и если такой самолет когда-нибудь появится. Но это будет изначально вертолетоносец (или даже если не чистый, то плавучая база-штаб), т.е. вещь далеко не бесполезная в хозяйстве. Урезанные авианосцы под самолеты с вертикальным взлетом все равно не смогут обеспечить полноценного присутствия в регионе и надо все равно будет искать другие площадки для размещения самолетов. А что даст такой легкий авианосец? Тяжелый истребитель принять не сможет. Или даже если сделать, то полезная нагрузка у него будет ниже чем у обычного аналогичного самолета. Бомбандировщик тем более. С легкими истребителями тоже не все гладко. По характеристикам такой самолет будет уступать обычному, т.е. в серьезном противостоянии это будет ущербным вариантом.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Muholov> Если нет средств на постройку авианосца, то надо строить вертолетоносец - по типу Мистраля, который будет одновременно и универсальным кораблем.
Вертолетоносец не нуждается в трамплине - носитель СВВП нуждается.

На вертолетоносце машины стартуют и садятся каждая со своей площадки. Даже при взлете с проскальзыванием. На легком АВ должны быть общие зоны взлета и зона посадки, что требует совсем другого планирования полетной палубы.
В результате легкий АВ под СВВП и нормальный вертолетоносец должны достаточно сильно друг от друга отличаться.

В оказании НАП и ПВО возможности легкого АВ с СВВП намного выше, чем вертолетоносца. Поэтому для меня он лучше, чем вертолетоносец.
   61.061.0
+
+1
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Полл> Вертолетоносец не нуждается в трамплине - носитель СВВП нуждается.
Полл> На вертолетоносце машины стартуют и садятся каждая со своей площадки. Даже при взлете с проскальзыванием. На легком АВ должны быть общие зоны взлета и зона посадки, что требует совсем другого планирования полетной палубы.
Полл> В результате легкий АВ под СВВП и нормальный вертолетоносец должны достаточно сильно друг от друга отличаться.
Полл> В оказании НАП и ПВО возможности легкого АВ с СВВП намного выше, чем вертолетоносца. Поэтому для меня он лучше, чем вертолетоносец.

Я понимаю, что это разные корабли и понимаю, что именно для самолетов авианосец, пусть даже кастрированый, все равно лучше. Но у вертолетоносца есть и свои преимущества. Но главное его достоинство - он не выполнен изначально ущербным и впоследствии не устареет морально, если дела у страны пойдут лучше.
При принятии решения о модернизации Кузнецова неоднократно говорилось, что СССР допустил тактическую ошибку, выбрав этот путь развития вместо стандартного полноценного авианосца и в конце концов к этому решению СССР все равно пришел. Так зачем сейчас повторять все те же ошибки и делать заведомо неполноценное решение?
Потом будет как с 22350, когда вместо того, чтобы строить большую серию опомнятся, что таки на роль эсминца лучше подойдет эсминец чем фрегат-мутант. В результате новые проектные работы, задержки по времени и доп расходы. Но в случае 22350 все оборудование может быть использовано если не на новом корабле, то на других кораблях. А куда потом девать самолеты с вертикальным взлетом, если они по характеристикам хуже, но сами по себе и в обслуживании существенно дороже? И разработка подобной машины - занятие далеко не копеечное.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Единственное, как можно было бы потом использовать этот корабль, если дела у страны пойдут лучше, это продать его, а также строить другие корабли этого проекта на экспорт - вместе с самолетами. Вполне вероятно, что Индия купила бы такой корабль и самолеты, которые по цене дешевле F35. Но кто еще? И получится ли на этом хоть как-то отбить затраты на разработку?
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU oldschool #27.08.2018 10:57
+
-1
-
edit
 

oldschool

новичок

Не будет никакого авианосца в ближайшие хх лет. Вариантов два - или мы делаем авианосцев вместе с остальным флотом столько, сколько надо для паритета с потенциальным противником, или не имеем их вообще/держим один с целью не растерять компетенции и навыки. Первый вариант исключен, остается второй вариант. Все что посредине ляжет непосильной абузой на бюджет без шансов на успешное использование. Если и будут что-то строить, то с рассчетом на утилизацию Кузнецова.
   61.061.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Muholov> Но у вертолетоносца есть и свои преимущества. Но главное его достоинство - он не выполнен изначально ущербным и впоследствии не устареет морально, если дела у страны пойдут лучше.
До этого лучезарного будущего еще нужно дожить.

Muholov> Потом будет как с 22350, когда вместо того, чтобы строить большую серию опомнятся, что таки на роль эсминца лучше подойдет эсминец чем фрегат-мутант.
Проблема 22350 в том, что он слишком дорог и сложен. Будь он проще, то есть будь он фрегатом - его бы штамповали.
Даже если бы первая серия проекта шла бы с "Ураганом", вторая с "Штилем", и только третья - с "Полиментом".
В "Итого" мы все равно пробежались по всем граблям, сперва намучившись с общекорабельными системами, в альтернативной истории это была бы "первая серия 22350 с "Ураганом", затем со "Штилем" на 11356, потом с "Полиментом" на 22350, который пойдет в серию на упрощенном и удешевленном фрегате проекта 20386.

Поэтому сделай проще. Оставь лишь необходимое, все остальное выброси. Это основной принцип создания хороших вещей.
Сейчас такие необходимые вещи от авианесущего корабля это разведка и НАП по относительно простым целям.
Остальным можно будет заняться по мере наступления лучезарного будущего. :)
   61.061.0
RU Полл #27.08.2018 11:00  @oldschool#27.08.2018 10:57
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
oldschool> Вариантов два - или мы делаем авианосцев вместе с остальным флотом столько,
Дедушка, ты не слышал, один умник, Эйнштейном зовут, в конце последней мировой войны придумал одну штуку...
Из-за которой прямая война между высокоразвитыми странами теперь невозможна.
   61.061.0
RU oldschool #27.08.2018 11:11  @Полл#27.08.2018 11:00
+
-
edit
 

oldschool

новичок

oldschool>> Вариантов два - или мы делаем авианосцев вместе с остальным флотом столько,
Полл> Дедушка, ты не слышал, один умник, Эйнштейном зовут, в конце последней мировой войны придумал одну штуку...
Полл> Из-за которой прямая война между высокоразвитыми странами теперь невозможна.

Она пока не возможна, пока у одной из стран не появилось достаточного количества противоракет с лазерами, это первое. Второе - в тех же Вьетнаме с Кореей замечательно себе воевали друг с другом, несмотря на наличие всяких разных штук.

Кмк, это прекрасно понимают в руководстве флота, и тот бардак с отсутствием серий который сейчас творится это осознанное решение. За ним стоит понимание, что в любом серьезном конфликте совершенно любой флот который мы себе можем позволить будет уничтожен нанеся при этом нулевой ущерб, и все что мы можем сейчас делать - это пытаться развивать компетенции и по возможности довести промышленность до конкурентоспособности с последующей приватизацией. А пока - поиск и расшивка узких мест, подготовка кадров, локализация основных узлов, проекты разной степени упоротости и так далее.
   61.061.0
RU Полл #27.08.2018 11:25  @oldschool#27.08.2018 11:11
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
oldschool> Она пока не возможна, пока у одной из стран не появилось достаточного количества противоракет с лазерами, это первое.
Если вторая сторона, видя происходящее, не занимается более дешевым развитием средств преодоления ПРО - да.

oldschool> Кмк, это прекрасно понимают в руководстве флота, и тот бардак с отсутствием серий который сейчас творится это осознанное решение.
Только ошибочное. Для страны которая уже тридцать лет воюет почти непрерывно.
   61.061.0
RU spam_test #27.08.2018 17:16  @Bredonosec#25.08.2018 20:57
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> у побережья аргентины зона зелененькая.
Ага особенно она зелененькая у Фолклендов
   65.0.3325.18365.0.3325.183
RU Конструктор #27.08.2018 18:55  @kaouri#24.08.2018 13:43
+
+1
-
edit
 
Конструктор>> Для начала
kaouri> Т.е. вы выразили свое мнение, я "в силу своей испорченности" могу с ним согласиться или не согласиться. На форуме существует традиция приводить, по запросу, ссылки на источники, причем ссылка на Вики считается моветоном. Если у вас есть что сказать по поводу "Питсбурга" я внимательно выслушаю, если нет - давайте закончим данную дискуссию, потому как она не формате данного топика.

Уважаемый! Не я, а вы первый вбросили на данный форум вот это:


kaouri> Тайфун там явно не причина. Причина про...хлопывание ушами в технологиях, либо в конструктиве

Когда я привел вам в ответ кучу примеров о долговечности кораблей этого типа, вы начали бормотать невнятную фигню "о некачественных сварных швах". Я попросил подтверждение вашим словам. И что я вижу? Если На форуме существует традиция приводить, по запросу, ссылки на источники, причем ссылка на Вики считается моветоном. , так что это я вас внимательно слушаю!
   61.061.0
+
+3
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
Листовка по АВМЦЛ "Шторм-крыловский малый" :D
Прикреплённые файлы:
 
   61.061.0
27.08.2018 20:06, Полл: +1: Уже есть в теме.
MD Serg Ivanov #27.08.2018 20:10  @Curious#27.08.2018 20:04
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Curious> Листовка по АВМЦЛ "Шторм-крыловский малый" :D
Разбросаны над Кремлём? :)
   68.0.3440.10668.0.3440.106
DE vmart2005 #27.08.2018 20:10  @Curious#27.08.2018 20:04
+
+1
-
edit
 

vmart2005

аксакал

Curious> Листовка по АВМЦЛ "Шторм-крыловский малый" :D
Широко разрекламированный «малый авианосец», представленный Крыловским научным центром, никогда не украсится российским флагом, успокоили корреспондентов «ВПК» на стенде. Проект изначально ориентирован на экспорт, стоить может примерно как крейсер и предназначен для стран, которые еще не достигли мощи Индии и Китая, а царить на воде хотят. Для них авианосец, не имеющий значительных запасов топлива и боеприпасов, более нацеленный на какие-то краткосрочные конфликты, нежели на долговременные боевые действия будет удачным приобретением.
 

Авианосец, недорого! | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Деловая программа продолжилась в прежнем режиме – конференции, круглые столы, подписание контрактов. Скажем, «Техмаш» и Минобороны договорились о поставках неуправляемых реактивных снарядов к тяжелым огнеметным системам и РСЗО на сумму более семи миллиардов рублей. А холдинг «Росэлектроника» получил заказ на производство машин дистанционного разминирования «Листва», о которых мы сообщали в хронике первого дня форума. Эта техника хорошо зарекомендовала себя в Сирии, а также в ходе недавних учений РВСН, где экипажи «Листвы» разведывали дорогу перед прохождением колонны. //  vpk-news.ru
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
BG intoxicated #27.08.2018 20:38
+
+3
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Топик все таки принципиально включает "творческого мальстрема" :)
Наиболее сложные системы на борту авианосца - радиоэлектронные и авиационные (ЯЭУ пока в счет не берем). Аксиома - перспективный авианосец (для России) должен иметь авиакрыло из совершенно новых авиационных средств (ЛА) с оглядкой на сегодня. Однако все они принципиально могут быть востребованы и для сухопутчиков! - и ЛА и всякие РЛС, ПВО и тд. Поэтому их создание будет весьма выгодным.
   61.061.0

+
+3
-
edit
 

pkl

аксакал


S.I.> Выбор сделан - числом поболее, ценою подешевле.
Лишь бы только нас СВВП без штанов не оставили.
   55
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

S.I.>> Выбор сделан - числом поболее, ценою подешевле.
pkl> Лишь бы только нас СВВП без штанов не оставили.

Камрад.
Человек из ОКБ им. Яковлева особенно настаивал на СКВВП.
"Короткого взлета" и "Вертикальной посадки". Он это считает принципиальным.

Насчет "остаться без штанов", это Вы абсолютно Верно подметили.
считать "денежки" надо.

Если его делать только для себя - действительно можно "влететь".
22350 тогда покажется ... "детской забавой".

Поэтому для него нужно искать Заказчиков еще и, скажем так, "на внешнем рынке".
И предлагать непременное участие в программе "финансово" и "долю" в "разделении труда".

Схема "финансирования" создания Фу-35 здесь смотрится идеально.

А Технических Проблем при его создании и вправду НЕТ.
Особо Подчеркиваю технических проблем типа : НЕ взлетит, НЕ полетит, НЕ сядет, НЕ сможет маневрировать и т.п.

Самая трудная "деталь" в этом СКВВП - деньги.

Проблема отсутствия двигателя для него - надуманная.

Здесь пишут:
А с Р79 от АМНТК "Союз" все примерно так: [показать]

А при чем тут Р79, если все "дело" в "поворотном сопле"?

Смотрим на Фу-35 и Фу-35Б.

"Синим" НЕ продавали исключительного права "интеллектуальной собственности" на то сопло.
Им продали "копию" КД на него. Только и всего.

UPD: Т.е. еще раз хочу подчеркнуть:
- Двигатель для Як-141 делал АМНТК "Союз" (КБ Микулина);
- копию КД на "поворотное сопло" продавал "синим" ОКБ им. Яковлева.

А это совсем не одно и тоже.
   55
Это сообщение редактировалось 29.08.2018 в 19:03
1 116 117 118 119 120 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru