Ещё один сверхтяжёлый носитель

Leonar> ну товарисч Илон Маск Эрролович как то забацал под свой трисункар и ничего...
Leonar> это у нас переделать под союз 5 старт Зенита или старт Зенита под Ангару - проблема на миллиарды

Да, это был предметный урок. Причём можно было бы и дешевле в целом, но сотрудники Маска были недостаточно компетентны и ориентировались на дешевизну сейчас. В результате 40 миллионов потратили на первый LC-40, а после взрыва всё это любительство пришлось снести, и опять за 40 миллионов сделать по-человечески (то есть без "бесплатных" списанных вагонов с баллонами для гелия вместо нормального хранилища). Это, правда, всё равно не миллиарды... Где-то в 20 раз меньше затраты даже с масковскими перерасходами.

Если кому-нибудь попадались аналогичные цифры по LC-39A, было бы любопытно взглянуть.

Между прочем, на конец 2017 г. Маск потратил 14 миллионов на Бока-чику (по заявлениям г-на Глисона журналистам). Уложили фундаменты, стали возводить ангар. Террикон для усадки всё ещё на месте, медленно делает своё дело (выдавливает жидкий грунт). Я так чую, там тоже будет за 30 миллионов к концу... Дешевле ну никак.

Д.В.> Russia's New Rocket Project Might Resurrect a Soviet-Era Colossus

Кстати, я в теме рядом видео от ЦЕЭНКИ 2010г. про Зенит выкладывал. Оказывается три-Зенит Старого совсем не Старого Его практически сразу "придумали"

Alexandrc> Кстати, я в теме рядом видео от ЦЕЭНКИ 2010г. про Зенит выкладывал. Оказывается три-Зенит Старого совсем не Старого Его практически сразу "придумали"

Не знаю, что рисовал ЦЭНКИ, но монстрик от РККЭ к "Зениту" или поперечному пакету из него отношения не имеет.

Alexandrc> Кстати, я в теме рядом видео от ЦЕЭНКИ 2010г. про Зенит выкладывал. Оказывается три-Зенит Старого совсем не Старого Его практически сразу "придумали"
тризенит Старого это
двухступенчатая рн тандемной схемы разделения

Alexandrc>> Кстати, я в теме рядом видео от ЦЕЭНКИ 2010г. про Зенит выкладывал. Оказывается три-Зенит Старого совсем не Старого Его практически сразу "придумали"
Полл> Не знаю, что рисовал ЦЭНКИ, но монстрик от РККЭ к "Зениту" или поперечному пакету из него отношения не имеет.

Тут связь может быть только в том, что Зак вспомнил в своей заметке Энергиевский Буран, боковушку "которого" некоторые считают первой ступенью Зенита. Это исключительно для желающих искать всевозможные связи
Я же просто предлагаю лишить Старого почетного звания изобретателя три-Зенита

Alexandrc> Я же просто предлагаю лишить Старого почетного звания изобретателя три-Зенита

Alexandrc>> Я же просто предлагаю лишить Старого почетного звания изобретателя три-Зенита
Полл> Зачем ты такой злой, как собака? - YouTube

На самом деле интересно от Дмитрия услышать было ли тогда, когда еще и интернета то не было, подобное, а не разговоры в курилке. Он ближе к "источнику", а мы только "водопроводом" занимались

Alexandrc> На самом деле интересно от Дмитрия услышать было ли тогда, когда еще и интернета то не было, подобное, а не разговоры в курилке. Он ближе к "источнику", а мы только "водопроводом" занимались

По-моему, это уже общеизвестный факт. Первый "Тризенит" - это 11К37 с 3-мя боковыми блоками. Тоже две ступени, работающих последовательно, но компоновка "пакет".

Leonar> тризенит Старого это http://s003.radikal.ru/i202/1309/b6/1cf8c387781f.png
Leonar> двухступенчатая рн тандемной схемы разделения

Тризенит Старого это достаточно расплывчатое понятие. Он просто сказал, что нужно связать три Зенита. На вопросы по поводу конкретики, или противоречия он отвечал, что озвучивает концепцию, а не проектирует ракеты

Полл> Мелочь-то какая.
Полл> Сразу с обеда вернемся и сбацаем до ужина.

На самом деле, на реальном космодроме, задача действительно не такая и экстремальная.

Leonar>> тризенит Старого это http://s003.radikal.ru/i202/1309/b6/1cf8c387781f.png
PSS> Тризенит Старого это достаточно расплывчатое понятие. Он просто сказал, что нужно связать три Зенита.

Отнюдь! Старый как раз достаточно четко прописал концепцию лет 10 назад. На основании этого описания и был нарисован "ТриЗенит".

Д.В.> Отнюдь! Старый как раз достаточно четко прописал концепцию лет 10 назад. На основании этого описания и был нарисован "ТриЗенит".

На самом деле я как раз и пытался у него вытащить характеристики. Чуть более детальные. Он ответил размыто но, что хуже всего, даже по этим данным его "зенит" толком не вписывался в ЖД габарит. Когда я на это указал, то он мне и сказал ту фразу.

Могу найти переписку

Вот

Старый

Тризенит.
Стартовая тяга 1800-2100 тонн.
Стартовая масса - 1400-1600 тонн.
ПН на 51-градусной ЛЕО - 40 тонн.
ПН непосредственно на ГСО - 6 тонн.
Схема:
первая ступень - три блока диаметром по 4.1 метра, кислород-керосин, на каждом один 4-х камерный двигатель тягой 600-700 т УИ 300/330 сек.
вторая ступень - моноблок диаметром 4.1 метра. Двигатель подбирается из соображений оптимальности. Как вариант - однокамерный вариант двигателя первой ступени тягой 200 т в вакуме, УИ 350 сек.

Варианты развития:
-кислородно-водородный РБ
-первая ступень из пяти блоков.
-водородная вторая ступень
-водородный толстый ЦБ.
Вобщем развитие не ограничено вплоть до вариантов похожих на Энергию и Вулкан.

 

Я

И какие у него габариты? Диаметр, я помню 4.1 м. Длинна? 24 метра для нее явно мало, так что забывам про ЖД. Остается Руслан.

 

Старый

Если тяга двигателя меньше чем у Зенита то как же размер может быть больше чем у Зенита?

 

Я

У Зенита- 3.8 на 32 метра общий объем - 362 кубометра. У вас 4.1. При таком диаметре по ЖД можно провезти только 24 метровый блок. Объем - 316 кубометров. На 50 кубометров меньше. Условно на 50 тонн топлива легче. С учетом, что нужно еще место под двигатели блок с такой длинной выходит не оптимальным по соотношению скоростей. Нужно увеличивать.

Кстати, я брал 700 тонн чтобы как-нибудь вытащить ваши 40 тонн на орбиту.

 

Старый

Не имею ничего против того чтобы соединять блок на космодроме из двух частей.

 

и

Я не возражаю ни против чего. Хоть собирать ракету в Комсомольсе целиком вместе с блокоя Я и кабель-мачтой и везти в собраном виде под Хабаровск на барже.

Я ж не занимаюсь проектированием ракет. Это обсуждение концепции.

 

Д.В.> Отнюдь! Старый как раз достаточно четко прописал концепцию лет 10 назад. На основании этого описания и был нарисован "ТриЗенит".

У проекта Энергии от 1994 года, как можно заметить был выбран диаметр 3.9 и все вписывалось в ЖД габарит. Что хотят у Союза-5 я не в курсе. Наверное разделять.

PSS> Он ответил размыто но, что хуже всего, даже по этим данным его "зенит" толком не вписывался в ЖД габарит.
Как Зенит может невписываться в ж/д габарит? Каждый блок из 4-х полностью соответсвует требованиям, не хоже, чем оригинал.

Проблема (не Старого, а вообще) в том, что под Тризенитом все понимают разное, в основном в отношении связки блоков 1-й ступени:
1. Советский проект - параллельно работающий пакет, центральный блок у которого оснащен менее мощным двигателем (3хРД-120?) и продолжающий работать после отделения ББ. Если чо, мне такой вариант нравился больше всего (только с РД-180 на ЦБ).
2. Просто связка из трех 1-х ступеней Зенита (максимально близки по конструкции оригиналу), центральный блок за счет дросселирования сохраняет часть топлива и тоже работает после отделения ББ.
3. Ваще совсем просто жесткая связка 3-х блоков, которые работаю как одна ступень, типа как на энергиевской Ангаре. Очевидно, номинальная тяга РД-171 в такой ситуации избыточная, поэтому появляется возможность дефорсировать их до какого-то значения, при котором они "перестанут гореть". Собсно, это как раз концепция Старого.

Bell> 1. Советский проект - параллельно работающий пакет, центральный блок у которого оснащен менее мощным двигателем (3хРД-120?) ...

Это какой?

Bell>> 1. Советский проект - параллельно работающий пакет, центральный блок у которого оснащен менее мощным двигателем (3хРД-120?) ...
Д.В.> Это какой?

блин я ж про это (левый вариант):

Bell> блин я ж про это (левый вариант):
Bell> Ещё один сверхтяжёлый носитель [Дмитрий В.#25.07.18 18:34]

Там нет параллельной работы. Двигатели ступеней работают последовательно, это обычный тандем с полиблочной компоновкой блока 1-й ступени.

PSS> На самом деле я как раз и пытался у него вытащить характеристики.

Характеристики - это дело десятое. Суть концепции - количество ступеней, порядок их работы, общая компоновка - Старый не меняет уже полтора десятка лет, если не больше. Ну, и фича проекта - дефорсированные РД-171 на 1 этапе с последующей их заменой на новые "простые, дешевые ЖРД" в классе тяги 600 тс.

PSS>> На самом деле я как раз и пытался у него вытащить характеристики.
Д.В.> Характеристики - это дело десятое. Суть концепции - количество ступеней, порядок их работы, общая компоновка - Старый не меняет уже полтора десятка лет, если не больше. Ну, и фича проекта - дефорсированные РД-171 на 1 этапе с последующей их заменой на новые "простые, дешевые ЖРД" в классе тяги 600 тс.

Так про это я и говорил, когда сказал "тризенит старого размытое понятие". Сами понимаете, что под подобную концепцию много что подходит.

Кстати, тогда не ясно почему считаете, что первый аналог "тризенита" Ангара от Энергии. Дефорсированые РД-171 и РД-180 это двигатели принципиально разной тяги.

PSS> Кстати, тогда не ясно почему считаете, что первый аналог "тризенита" Ангара от Энергии. Дефорсированые РД-171 и РД-180 это двигатели принципиально разной тяги.

Потому что по схемным решениям - это идентичная ТриЗениту ракета.

PSS>> Кстати, тогда не ясно почему считаете, что первый аналог "тризенита" Ангара от Энергии. Дефорсированые РД-171 и РД-180 это двигатели принципиально разной тяги.
Д.В.> Потому что по схемным решениям - это идентичная ТриЗениту ракета.

Вот поэтому я и говорю, что понятие "тризенита" совершенно размыто.

PSS> Вот поэтому я и говорю, что понятие "тризенита" совершенно размыто.

"ТриЗенита вообще" - да, но "ТриЗенит Старого" вполне конкретная и достаточно четко описанная концепцпия тяжелого носителя.