Взрыв у Лина

Naib>> Я так понимаю, что чертёж/модель прочитать не дано? Там же всё очевидно.
Xan> Какой "очевидно"?! Там же ни одной буковки нет, нечего читать!
Xan> Ты бы ещё свою химическую формулу написал "аш-два-три-четыре"!!!
Xan>

То есть? В ЖРД подходят две трубки. Одна явно для горючего(керосин) вторая для окислителя (перекись). Один компонент следует в некую камеру для обработки, второй через нее в форсунки камеры сгорания. Так как камера явно для разложения перекиси то она желтая, а керосин синий.

То есть, через семь аккуратных форсунок, в камеру сгорания поступал керосин, а перекись поступала туда через оставшиеся мелкие дырки, разного диаметра, насверленные по всему периметру...

Впрочем, по основной ссылке все это объяснено куда подробнее. С разборкой двигателя на составные элементы

Xan>> Ты бы ещё свою химическую формулу написал "аш-два-три-четыре"!!!
Xan>>
PSS> То есть?

Я шутю!
Сраказм!!!

PSS> а перекись поступала
Только не перекись, а уже парогаз - смесь водяного пара с кислородом и небольшим количеством паров перекиси. Жидкой перекиси там не должно было быть нисколько. Но немного всё же было. Судя по видимости выхлопа в "холодном" (без керосина) режиме.

PSS>> а перекись поступала
Б.г.> Только не перекись, а уже парогаз - смесь водяного пара с кислородом и небольшим количеством паров перекиси. Жидкой перекиси там не должно было быть нисколько. Но немного всё же было. Судя по видимости выхлопа в "холодном" (без керосина) режиме.

Действительно. Впрочем возник еще вопрос. Катализатор полностью заполнял камеру? Или только частично? Еще эта пластина с микроотверстиями для подачи перекиси в камеру газогенератора. Имеются виду щели между форсунками керосина? Или еще что-то было?

И еще момент. Было отдельное холодное испытание для перекиси? С разборкой двигателя после этого? Или оно было только перед тем знаменитым огневым испытанием?

Ага, нашел. Тест был на 58% перекиси

После чего двигатель точно разбирали. Хотя бы для замены катализатора.

PSS>>> а перекись поступала
Б.г.>> Только не перекись, а уже парогаз - смесь водяного пара с кислородом и небольшим количеством паров перекиси. Жидкой перекиси там не должно было быть нисколько. Но немного всё же было. Судя по видимости выхлопа в "холодном" (без керосина) режиме.
PSS> Действительно. Впрочем возник еще вопрос. Катализатор полностью заполнял камеру?

Ну, с учётом полостей между зёрен - да, полностью. Как пшено, насыпанное в стакан, полностью заполняет стакан. Но в него ещё можно налить немножко воды.

PSS> Еще эта пластина с микроотверстиями для подачи перекиси в камеру газогенератора. Имеются виду щели между форсунками керосина? Или еще что-то было?

Странная интерпретация. Написано же "пластина с микроотверстиями". Вот там под штуцером в головке есть полость. Эта полость нужна для выравнивания давления. За ней - та самая пластина с микроотверстиями. По гидродинамическому расчёту должны быть 0,3 мм для идеального выравнивания поля по давлению и по скоростям. Но пришлось сверлить 0,45, и, естественно, в 2 раза меньше дырок. Эта пластина гарантирует примерное равенство расходов окислителя через каждый участок катализатора. Отверстия для выхода парогаза, понятное дело, гораздо больше, там выравнивание происходит само, а дальнейшее падение давления нежелательно.

PSS> И еще момент. Было отдельное холодное испытание для перекиси? С разборкой двигателя после этого? Или оно было только перед тем знаменитым огневым испытанием?

Нет, не было, на 85% перекиси не было. больше того, я ушёл из "Лин Индастриал", в том числе, и потому, что мои соображения по плану испытания в расчёт приняты не были. Я был категорически против испытания в таком виде (не в промзоне дело, а в планируемых действиях). Т.е. ошибка в плане испытаний была заложена ещё летом. Я на неё указывал Лину, но он проигнорировал мои слова.

Б.г.> Странная интерпретация. Написано же "пластина с микроотверстиями". Вот там под штуцером в головке есть полость. Эта полость нужна для выравнивания давления. За ней - та самая пластина с микроотверстиями. По гидродинамическому расчёту должны быть 0,3 мм для идеального выравнивания поля по давлению и по скоростям. Но пришлось сверлить 0,45, и, естественно, в 2 раза меньше дырок. Эта пластина гарантирует примерное равенство расходов окислителя через каждый участок катализатора. Отверстия для выхода парогаза, понятное дело, гораздо больше, там выравнивание происходит само, а дальнейшее падение давления нежелательно.

Ага. После этих слов я их все-таки нашел.

Но чувствую, что через щели с форсунками тоже что-то проходило.

Б.г.> Нет, не было, на 85% перекиси не было. больше того, я ушёл из "Лин Индастриал", в том числе, и потому, что мои соображения по плану испытания в расчёт приняты не были. Я был категорически против испытания в таком виде (не в промзоне дело, а в планируемых действиях). Т.е. ошибка в плане испытаний была заложена ещё летом. Я на неё указывал Лину, но он проигнорировал мои слова.

Так громко нужно уходить.. Чтобы привлечь общее внимание к проблеме.

Может тогда хотя бы в карьер вывезли

Sergeef>> Что касается форсунки перекиси, это та что после катализаторной камеры? Но это не форсунка перекиси, а скорее форсунка пара, а где форсунка жидкой перекиси? И да, отверстия для пара вполне могли забиться кусочками катализатора и капец, хотя гореть при этом не должно было.
Naib> Я так понимаю, что чертёж/модель прочитать не дано? Там же всё очевидно.
Вроде очевидно, но конкретно отверстия форсунок не показаны. Как бы форсунки керосина навороченные, а вот перекисные примитив
впрочем уже показали, еще бы глянуть на сварку, да впрочем качество сварки не сильно бы спасло.
таки парогазовые отверстия могло забить осколками

И похоже не было испытания на разложение концентрированной перекиси, а оно могло показать разрушение катализатора при более высокой температуре.
Нижняя пластина похоже держится только на форсунках керосина, ее вполне могло выдрать и перекрыть сопло и бабах, там даже забивания форсунок не обязательно, достаточно падения давления на отверстиях

PSS> Может тогда хотя бы в карьер вывезли
Причина, по моему мнению, этого взрыва, может быть вычислена внимательным вкуриванием видео гидроиспытаний.

PSS>> Может тогда хотя бы в карьер вывезли
Б.г.> Причина, по моему мнению, этого взрыва, может быть вычислена внимательным вкуриванием видео гидроиспытаний.

Да причина сейчас не важна. Хотя у меня, наверное, пять разных возникло. Но без телеметрии их не подтвердить. Дерьмо случается. И на это нужно всегда делать скидку. Я понимаю, что когда долго работаешь над делом чувствуешь, что учел все. В реальности это, чаще всего, не так

Если бы взрывом не повредило руку постороннему человеку, то ажиотаж был бы куда меньше. У Лин индастрис было бы видео работы двигателя в течении 4 секунд, для показа спонсору. Также есть, насколько понимаю, еще один целый двигатель. И испытания можно было бы продолжить.

В общем, ситуация была бы лучше. Но для этого нужно чтобы был более взвешенный подход к безопасности и понимание, что на ней лучше не экономить. К минимум заброшенный карьер в отдаленном районе московской области. Как максимум выбивание средств на испытание на гос стенде. Вопрос, там ведь был только в цене.

К сожалению, не только частники порой начинают экономить на безопасности. Впрочем у частников выявлено куда более явно.

Sergeef>> Крышка форсунки у них типа на соплях,вполне должно было вырвать

Конструкция ни разу не профи, даже на любительскую не тянет, тонкие плоские крышки на сосудах высокого давления не применяют в принципе, плюс там только одна крышка приварена, остальные абы как: верхняя похоже на резьбе, нижняя на форсунках керосина, промежуточная толком не ясно на чем, эта штука не могла не разрушиться,
тяжелый случай. странно что спецы нифига не видят.

Sergeef>>> Крышка форсунки у них типа на соплях,вполне должно было вырвать
Sergeef> Конструкция ни разу не профи, даже на любительскую не тянет, тонкие плоские крышки на сосудах высокого давления не применяют в принципе, плюс там только одна крышка приварена, остальные абы как: верхняя похоже на резьбе, нижняя на форсунках керосина, промежуточная толком не ясно на чем, эта штука не могла не разрушиться,
Sergeef> тяжелый случай. странно что спецы нифига не видят.

Спецы (я могу считать себя таковым с точки зрения оценки оборудования в общем) видят вполне элегантно задуманную, легкоразборную многоразовую систему для отработки параметров процесса. Не суть какого. И с точки зрения прочности там всего хватало при штатном режиме работы. Ну, то что резьбовые детали с нержавейки долго бы не протянули - это детали. Несущественные на тот момент.

Sergeef>>>> Крышка форсунки у них типа на соплях,вполне должно было вырвать
Sergeef>> Конструкция ни разу не профи, даже на любительскую не тянет, тонкие плоские крышки на сосудах высокого давления не применяют в принципе, плюс там только одна крышка приварена, остальные абы как: верхняя похоже на резьбе, нижняя на форсунках керосина, промежуточная толком не ясно на чем, эта штука не могла не разрушиться,
Sergeef>> тяжелый случай. странно что спецы нифига не видят.
Naib> Спецы (я могу считать себя таковым с точки зрения оценки оборудования в общем) видят вполне элегантно задуманную, легкоразборную многоразовую систему для отработки параметров процесса. Не суть какого. И с точки зрения прочности там всего хватало при штатном режиме работы. Ну, то что резьбовые детали с нержавейки долго бы не протянули - это детали. Несущественные на тот момент.
Легкоразборная это да, если речь идет об отработке процессов, то берутся чугунные чушки, заведомо с гарантированной прочностью и собирается система, в которой можно топливо хоть подрывать, главное чтоб работало при любых условиях и режимах, пофиг на вес...
а элегантные картинки то исключительно для отчетов. что собственно скорее всего и было основной целью.

PSS>>> Может тогда хотя бы в карьер вывезли
Б.г.>> Причина, по моему мнению, этого взрыва, может быть вычислена внимательным вкуриванием видео гидроиспытаний.
PSS> Да причина сейчас не важна. Хотя у меня, наверное, пять разных возникло.
А у меня ровно одна - в коллекторы завесы не подали жидкость. Никакую. Ни керосин, ни перекись, ни воду.
На видео очень хорошо видно, что коллекторы завесы закрыты просто заглушками.
Я не раз говорил Лину, что надо хотя бы полости водой заполнить. Даже для семисекундного испытания.

PSS>> Да причина сейчас не важна. Хотя у меня, наверное, пять разных возникло.
Б.г.> А у меня ровно одна - в коллекторы завесы не подали жидкость. Никакую. Ни керосин, ни перекись, ни воду.
Б.г.> На видео очень хорошо видно, что коллекторы завесы закрыты просто заглушками.
Б.г.> Я не раз говорил Лину, что надо хотя бы полости водой заполнить. Даже для семисекундного испытания.

Да я помню, что Лин писал о том, что для небольших прожигов они будут без завесы. Но лично у меня этот вариант удивляет. Ведь там не сопло расплавилось. Хорошо видны пульсации давления вскоре после запуска. То есть режим нестационарный, по каким то причинам нарушается соотношение окислителя и топлива. Вот причины этого - вопрос.

Лично мне хотелось посмотреть графики давления/температуры в трубопроводах, предкамере, камере с катализатором, камере сгорания. Но писали, что вся телеметрия погибла.

Кстати, а где стояли датчики?

Плюс есть еще один момент. Как-то Лин мельком упомянул, то в том испытании было два включения двигателя. Но что он имел ввиду/(когда они были) я не уточнил.

PSS>>>> Может тогда хотя бы в карьер вывезли
Б.г.> Б.г.>> Причина, по моему мнению, этого взрыва, может быть вычислена внимательным вкуриванием видео гидроиспытаний.
PSS>> Да причина сейчас не важна. Хотя у меня, наверное, пять разных возникло.
Б.г.> А у меня ровно одна - в коллекторы завесы не подали жидкость. Никакую. Ни керосин, ни перекись, ни воду.
Б.г.> На видео очень хорошо видно, что коллекторы завесы закрыты просто заглушками.
Б.г.> Я не раз говорил Лину, что надо хотя бы полости водой заполнить. Даже для семисекундного испытания.
Вы имеете ввиду отключение боковых форсунок керосина?
В таком случае должен был быть большой избыток кислорода,
колебательный режим даже для столь малых двигателей это почти нонсенс.
Из-за колебаний забросы давления явно были выше расчетных и существенно, разрушение было гарантировано.

Судя по наличию низкочастотных колебаний, концепция движка явно где-то ошибочна, и даже при исправлении всех недочетов, все равно скорее всего будут проблемы, в общем далеко и на долго.
Кто помнит, была одна мусульманка, собиралась типа ракеты строить, и типа денег много было, что слышно о ней?

Б.г.> А у меня ровно одна - в коллекторы завесы не подали жидкость. Никакую. Ни керосин, ни перекись, ни воду.
Вспомнился ЖЖ Лина от 2014

Двигатель ракеты 8А61 Р-11. В общем-то, ракетчики-любители должны стремиться к созданию чего-то похожего на эту ракету

 

дибил ничего не умеет, кроме как жать кнопки, и понять не в состоянии, что даже за нажатие кнопок рано или поздно придется отвечать,
Что касается перспектив данного движка, думаю, что сравнительно скоро эти перспективы и просто шансы испарятся, как и вся гос космонавтика, жизнь упрямая штука, она далеко не всегда идет так как многим хочется...

но с малых движков все равно придется начинать, а там и поглядим, у кого какие перспективы на самом деле.

PSS> То есть режим нестационарный, по каким то причинам нарушается соотношение окислителя и топлива. Вот причины этого - вопрос.
Разложение перекиси на катализаторе пропорционально давлению в КС?

Дем> Разложение перекиси на катализаторе пропорционально давлению в КС?

Нет. Скорость распада пропорциональна температуре и зависит от состояния катализатора.

Naib> Нет. Скорость распада пропорциональна температуре и зависит от состояния катализатора.
А температура пропорциональна давлению

Дем> А температура пропорциональна давлению

Нет.
Температура пропорциональна выделившейся энергии.
А она = константа.