Судьба экранопланов

Полл>> И какая физическая причина этой разницы?
Iva> хотя бы та, что...
Эмм, еще раз: на взлете?

LtRum>> Если уж добрался до ekranoplan-ru.narod.ru, то стоило бы почитать, прежде чем уверенно говорить по вопросу, в котором не разбираешься.
paralay> Ты хочешь сказать, что условия взлёта для экраноплана и гидросамолёта отличаются?
Не условия взлета, а форма аппарата и условия полета.

Iva> на мой дилетантский взгляд (но имевшего в институте 2К+ часов физики в нагрузку ) - это очевидно.
С таким багажом тебе не составит труда обосновать разницу

Полл> И какая физическая причина этой разницы?
поверхностное натяжение.

Полл>>> И какая физическая причина этой разницы?
Iva>> хотя бы та, что...
Полл> Эмм, еще раз: на взлете?

конечно. это не меняет разницы в физических принципах.
самолетное крыло создает подъемную силу разрежая воздух над крылом. И крыло тянет вверх.

а экраноплановской - создает силу толкающую крыло снизу вверх.

на это доджны еще навешиваться разные условия обтекания и контакта с водой и приводным слоем. Последнее у самолета практически отсутствует, а экраноплана является основой его движения. Т.е. экраноплану надо сформировать экран, самолету это на фиг не надо.

paralay> С таким багажом тебе не составит труда обосновать разницу

грубо я вам уже обосновал.
детально - нет, я ФУПМ заканчивал, а не ФАЛТ.

LtRum> Слышал я, что малые экранопланы, имеющие относительно невысокую скорость и винтовые движители с ДВС вполне себе выгодны в арктике, т.к. лишены большей части недостатков: препятствий в виде птиц, трафика, просто людей и т.п., нет волнения, а садиться можно просто на лыжи.
Осталось только придумать - что им в Арктике делать? На переправах через реки и их губы (эстуарии) вполне справляются СВП, особенно в период межсезонья им альтернативы просто нет. Сам несколько раз пользовался СВП, переправляясь через Обь у Перегрёбного, Тазовскую и Обскую губу. Тундра? Так она почти везде холмистая - мерзлотное пучение. Зимой, к тому же, вся в снежных застругах...Да и погодные условия там изменчивы, а экраноплан требует стопроцентной гарантии летной погоды на всём маршруте, а не как авиация - только в местах взлета/посадки. А такое редко бывает в Арктике. Полоса тумана где-то на середине маршрута, и что?
Короче, опять пустое прожектерство? Что-то в последнее время стало популярно.... Кстати, СПС на базе Ту-160 что, уже сделали?
Вот допилить до крупной серии что-нибудь кровь из носу необходимое, например, Ил-114 - тут задора не хватает уже 27 лет, а хню какую-то - так пожалуйста.
Видимо, "обещать - не работать". Да и бабло пилить на разработке сподручнее, чем на производстве.

LtRum>> Слышал я, что малые экранопланы, имеющие относительно невысокую скорость и винтовые движители с ДВС вполне себе выгодны в арктике, т.к. лишены большей части недостатков: препятствий в виде птиц, трафика, просто людей и т.п., нет волнения, а садиться можно просто на лыжи.
В.Б.> Осталось только придумать - что им в Арктике делать?
Вы читать умеете? Похоже нет.
Я же сказал - используются сейчас. Для перевозки людей.

В.Б.> ...гарантии летной погоды на всём маршруте, а не как авиация - только в местах взлета/посадки. А такое редко бывает в Арктике. Полоса тумана где-то на середине маршрута, и что?
Ну сейчас же справляются....

...
В.Б.> Видимо, "обещать - не работать". Да и бабло пилить на разработке сподручнее, чем на производстве.
Идите уже и учитесь считать...

LtRum>>> Слышал я, что малые экранопланы,
В.Б.>> Осталось только придумать - что им в Арктике делать?
LtRum> Вы читать умеете? Похоже нет.
LtRum> Я же сказал - используются сейчас. Для перевозки людей.
Вы слышали, а я - не видел. Ни малых, ни больших, никаких. Вот, СВП видел, пользовался.
Наберите в Гугле "Экранопланы в Арктике", найдете тыщу безумных обещалок. Об эксплуатации -ни слова. Может, вам повезет? Киньте ссылочку, плиз, в этом случае?
В.Б.>> ...гарантии летной погоды на всём маршруте, а не как авиация - только в местах взлета/посадки. А такое редко бывает в Арктике. Полоса тумана где-то на середине маршрута, и что?
LtRum> Ну сейчас же справляются....
Во, вы уже слухи за данность воспринимаете? "Справляются" - и точка!
А то, что их там и вовсе, возможно, нет, дело для вас - десятое...

LtRum>> Я же сказал - используются сейчас. Для перевозки людей.
В.Б.> Вы слышали, а я - не видел. Ни малых, ни больших, никаких. Вот, СВП видел, пользовался.
А Вы надо понимать всю Арктику объездили?
Вроде там какая-то одна единственная "линия" по типу маршрутки.
Что еще раз подчеркивает исключительную нишевость данного типа транспорта.

В.Б.> Наберите в Гугле "Экранопланы в Арктике", найдете тыщу безумных обещалок. Об эксплуатации -ни слова. Может, вам повезет? Киньте ссылочку, плиз, в этом случае?
Кину, не переживайте...

Iva> грубо я вам уже обосновал.
На мой взгляд, вся разница между экранопланом и гидросамолётом на взлёте, заключается лишь в том, что первый под низкорасположенным крылом широким фронтом равным размаху, прёт волну, по объёму равную водоизмещению. Это справедливо для экранопланов созданных по сей день, но не значит, что нельзя сделать иначе. К примеру американский "Альбатрос" имеет крыло высокорасположенное и ничем не будет отличаться от гидросамолёта. Каким он будет экранопланом вопрос.
Есть и другие варианты решения данной проблемы, к примеру создать вытянутую вдоль корпуса воздушную подушку высокого давления. Такому аппарату крыло спонадобится уже после прохождения горба сопротивления. Люб волны будет минимальным, то есть минимальным будет и сопротивление, при той же подъёмной силе.
Ясно то, что экранопланы второго - третьего поколения будут отличаться от известных нам конструкций, посмотрите хотя бы на "Секунду"

LtRum>>> Я же сказал - используются сейчас. Для перевозки людей.
В.Б.>> Вы слышали, а я - не видел. Ни малых, ни больших, никаких. Вот, СВП видел, пользовался.
LtRum> А Вы надо понимать всю Арктику объездили?
Сами посудите. Кто может являться эксплуатантом ЭП в Арктике? Исключительно, газонефтяники. Т.е. либо ЛУКОЙЛ, либо НОВАТЭК, либо ГазПром. Остальные - мелочь, денег нет. Сургутнефтегаз юг окучивает, там тайга.
С этими компаниями я работал много, и перемещался много. От Бованенково до Мессояхи, и от Находкинского до границы лесотундры. Никаких ЭП и в помине нет: вертолеты, треколы, Арго, Витязи, снегоходы, СВП..... Ладно, буду говорить с нач. отделами транспортировки нефти/газа (эксплуатации трубопроводов), спрошу: есть у вас ЭП? А то слухи ходят о ваших транспортных прорывных технологиях.....

Iva>>> на мой дилетантский взгляд (но физика по образованию) - это очевидно.
Полл>> И какая физическая причина этой разницы?
Iva> хотя бы та, что крыло работает принципиально по другому - разные поверхности создают подъемную силу. Разные принципы формирования этой силы.
Iva> условия обтекания скорее всего тоже сильно разные.

paralay>> С таким багажом тебе не составит труда обосновать разницу
Iva> грубо я вам уже обосновал.
Iva> детально - нет, я ФУПМ заканчивал, а не ФАЛТ.

Мда... Очень, очень заметно, что даже рядом не проходили!

LtRum>> А Вы надо понимать всю Арктику объездили?
В.Б.> Сами посудите. Кто может являться эксплуатантом ЭП в Арктике? Исключительно, газонефтяники. Т.е. либо ЛУКОЙЛ, либо НОВАТЭК, либо ГазПром. Остальные - мелочь, денег нет. Сургутнефтегаз юг окучивает, там тайга.
МЧС, пограничники, например...
Но я думаю, что скорее всего транспорт между поселками.

В.Б.> Ладно, буду говорить с нач. отделами транспортировки нефти/газа (эксплуатации трубопроводов), спрошу: есть у вас ЭП? А то слухи ходят о ваших транспортных прорывных технологиях.....
Вы опять даже не удосужились прочитать (или понять), это не "мои прорывные технологии". Я-то как раз экраноплано-скептик.
А учитывая, что вы даже не способны правильно посчитать сумму потраченную на пятерых в забегаловке, я сильно сомневаюсь, что вы сможете, что-то узнать.

Полл> Теперь проекты.
Все обещания, проекты, ожидания еще с наала нулевых были разговоры о китайцах, потм про корейцев и вьетнамцев говорили, ну где тысячи лоли?
Полеты на бреющем на ударных вертолетах в ходе БД очень близкая аналогия повседневному! плановому полету ЭП, так что в сад.

В.Б.>> Осталось только придумать - что им в Арктике делать?
LtRum> Вы читать умеете? Похоже нет.
LtRum> Я же сказал - используются сейчас. Для перевозки людей.
я в виде исключения согласен с баневым - хорошая погода им нужна.
По всему маршруту. И только на воде.
Штормик - приплыли, никто никуда не летит. Туман? никто никуда не летит. Ночь? никто никуда не летит.
Потому что теоретически вроде вода, а практически - бухой петрович своё корыто выведет или просто забудет привязать, и оно как летучий голландец будет темным призраком дрейфовать, представляя опасность для низколетящих обьектов. С выключенным транспондером и огнями.

LtRum> Ну сейчас же справляются....
а насколько сообщение регулярное? Насколько сезонное? Нсколько развитое? Если это туристическое развлечение в числе 1 аппарат на область, то несерьезно.

S.I.> Морской комплекс дальней надводной пассивной радиотехнической разведки и гидроакустического противодействия на базе экранопланов - ОРУЖИЕ РОССИИ Информационное агентство

Экраноплан типа Орленок или Лунь, Тор-1м и станция Кольчуга - это серийно выпускаемые изделия.

 

Неверно.
Орленок или Лунь - не выпускаются уже много лет.
Тор не факт, что может использоваться на скоростях более 70 км/ч, не понятно как будут размещаться вращающиеся антенны данного ЗРК приличных габаритов.
Проекта размещения Тора, Кольчуги, ГАС и глубинных бомб на Орленке или Луне не существует.
Высота крейсерского полета ЭКР сильно ограничивает возможности РТР.

LtRum> Хорошая статься с разбором достоинств и недостатков экранопланов.
LtRum> Есть хорошее сравнение с самолетами по их экономичности. Сразу отпадают все вопросы.
LtRum> Крокодилы летают, но низко-низко (об экранопланах без эмоций, зато с отступлениями) / Хабр
Поклонникам всяких там экранопланов, ЭКИПов и прочей ерунды надо эту статью, как "Отче Наш" выучить и повторять перед сном...
В.Б.> Наберите в Гугле "Экранопланы в Арктике", найдете тыщу безумных обещалок. Об эксплуатации -ни слова. Может, вам повезет? Киньте ссылочку, плиз, в этом случае?
LtRum> Кину, не переживайте...
Год прошел, но сведений о регулярном грузопассажирском сообщении на гражданских экранопланах у нас я не дождался. А так хотелось поверить в чудо!

В.Б.> Поклонникам всяких там экранопланов, ЭКИПов и прочей ерунды надо эту статью, как "Отче Наш" выучить и повторять перед сном...

О, да, Вы такой же специалист в вопросе, как в анекдоте/миниатюре про напряжометр, помните наверняка.
Особенно понравилось

Проблема экраноплана в устойчивости — значит, нужна компьютерная устойчивость.

 

Пишите лучше в политике и о скрипках.

LtRum>> Кину, не переживайте...
В.Б.> Год прошел, но сведений о регулярном грузопассажирском сообщении на гражданских экранопланах у нас я не дождался. А так хотелось поверить в чудо!
Я не обещал вам "сведений о регулярном грузопассажирском сообщении". А об эксплуатации - я написал еще год назад.
Так что учитесь читать и писать сообщения без вранья.

ЗЫ. Согласен с ув. sam - пишите лучше о скрипках, там ваша чушь по крайней мере не так заметна и не режет глаз.