-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.atomic-energy.ru/files/images/2013/03/128x128-crop/1000_lsbrc_1_rsbrc_.jpg)
Одноразовые vs многоразовые
Теги:
Naib
hsm> Неа. У Тесла есть Гигафабрика (с участием Панасоника).
Без лития и технологий аккумуляторов от Панасоника это просто Гигасарай.
Без лития и технологий аккумуляторов от Панасоника это просто Гигасарай.
инфо
инструменты
Дем> Сильно подозреваю, что у Маска свой станок для этого. Ибо сопло - поверхность двойной кривизны, его из листа вдруг не сделаешь.
Нет у него этого оборудования. Ну а технологии глубокой вытяжки металла такие поверхности делают давно.
Дем> Так там тоже технология, не хуже.
Хуже и намного. На поколение как минимум отстаёт. И это притом, что НК сделаны полсотни лет назад.
Дем> Да. И имеющей цену средней.
30 лямов? Эта цена побольше Протона, вообще-то.
Нет у него этого оборудования. Ну а технологии глубокой вытяжки металла такие поверхности делают давно.
Дем> Так там тоже технология, не хуже.
Хуже и намного. На поколение как минимум отстаёт. И это притом, что НК сделаны полсотни лет назад.
Дем> Да. И имеющей цену средней.
30 лямов? Эта цена побольше Протона, вообще-то.
Divergence
Naib> 30 лямов? Эта цена побольше Протона, вообще-то.
Ты в своём уме?!
Одно только содержание персонала занятого производством Протонов обходится в 30 млрд рублей в год.
С учетом всех сопутствующих расходов (смежники,налоги,электроэнергия,кредиты и тд и тп) выйдет порядка 60 млрд руб,-900 млн $.
Эти затраты постоянны и не зависят от количества произведенных РН.
Произвели 10 Протонов, значит себестоимость каждого 90 млн $, произвели один Протон,- значит его себестоимость 900 млн $.
Все просто
Ты в своём уме?!
Одно только содержание персонала занятого производством Протонов обходится в 30 млрд рублей в год.
С учетом всех сопутствующих расходов (смежники,налоги,электроэнергия,кредиты и тд и тп) выйдет порядка 60 млрд руб,-900 млн $.
Эти затраты постоянны и не зависят от количества произведенных РН.
Произвели 10 Протонов, значит себестоимость каждого 90 млн $, произвели один Протон,- значит его себестоимость 900 млн $.
Все просто
PSS
Дем>> Да. И имеющей цену средней.
Naib> 30 лямов? Эта цена побольше Протона, вообще-то.
?
Фалкон-9 62 млн $
Протон-М - 45 млн $
Протон с Бризом- 53 млн $
Союз-2.1б - 28 млн $
Союз+Фрегат 36 млн $
Naib> 30 лямов? Эта цена побольше Протона, вообще-то.
?
Фалкон-9 62 млн $
Протон-М - 45 млн $
Протон с Бризом- 53 млн $
Союз-2.1б - 28 млн $
Союз+Фрегат 36 млн $
Дем>>> Да. И имеющей цену средней.
Naib>> 30 лямов? Эта цена побольше Протона, вообще-то.
PSS> ?
PSS> Фалкон-9 62 млн $
PSS> Протон-М - 45 млн $
PSS> Протон с Бризом- 53 млн $
PSS> Союз-2.1б - 28 млн $
PSS> Союз+Фрегат 36 млн $
Спасибо, Павел!
Naib>> 30 лямов? Эта цена побольше Протона, вообще-то.
PSS> ?
PSS> Фалкон-9 62 млн $
PSS> Протон-М - 45 млн $
PSS> Протон с Бризом- 53 млн $
PSS> Союз-2.1б - 28 млн $
PSS> Союз+Фрегат 36 млн $
Спасибо, Павел!
PSS> Еще лучше видеть на примере Союза-2. На котором замена РД-0110 на РД-0124 привела к повышению ПН и снижению цены за кг.
Ну не подтверждается снижение себестоимости килограмма...
PSS> Содбственно это и на Фалконе видно. Где Маск постоянно увеличивал давление в КС. А значит и сложность и цену двигателя.
Опять же не факт что он как-то менял движок, а не просто оптимизировал конструкцию устраняя слабые места.
PSS> Просто даже если заменить на подобный двигатель только двигатель второй ступени, то Фалкон сразу же стал бы выводить на ГЕО уже почти 10 тонн, против 8.3
Только вот полторы тонны из этого ушло бы в увеличившийся вес движка.
PSS> Фалкон-9 62 млн $
PSS> Протон-М - 45 млн $
А если дотации заводу и аренду космодрома учесть, как для Маска?
А если ещё и разницу в цене страховки?
Ну не подтверждается снижение себестоимости килограмма...
PSS> Содбственно это и на Фалконе видно. Где Маск постоянно увеличивал давление в КС. А значит и сложность и цену двигателя.
Опять же не факт что он как-то менял движок, а не просто оптимизировал конструкцию устраняя слабые места.
PSS> Просто даже если заменить на подобный двигатель только двигатель второй ступени, то Фалкон сразу же стал бы выводить на ГЕО уже почти 10 тонн, против 8.3
Только вот полторы тонны из этого ушло бы в увеличившийся вес движка.
PSS> Фалкон-9 62 млн $
PSS> Протон-М - 45 млн $
А если дотации заводу и аренду космодрома учесть, как для Маска?
А если ещё и разницу в цене страховки?
PSS>> Еще лучше видеть на примере Союза-2. На котором замена РД-0110 на РД-0124 привела к повышению ПН и снижению цены за кг.
Дем> Ну не подтверждается снижение себестоимости килограмма...
Вы издеваетесь? Я показываю как цену, так и ПН и цену за кг. Но вы имеете наглость подобное заявлять? Что за демонстративный тупизм?
Или у вас мир разрушиться когда вы признаете этот факт выраженные в реальных цифрах и заказах?
Дем> Опять же не факт что он как-то менял движок, а не просто оптимизировал конструкцию устраняя слабые места.
Это в любом случае должно повышать цену.. Ну или нужно признать, что первые Мерлины были совершенно неоптимальны и стоили куда больше чем мог двигатель с теми характеристиками
PSS>> Просто даже если заменить на подобный двигатель только двигатель второй ступени, то Фалкон сразу же стал бы выводить на ГПО уже почти 10 тонн, против 8.3
Дем> Только вот полторы тонны из этого ушло бы в увеличившийся вес движка.
Нет, конечно. Массу движка я как раз уже учел при расчете. Там 11 получалось без этого. Опять тупим?
Дем> А если дотации заводу и аренду космодрома учесть, как для Маска?
Маск за аренду не платит. Ему НАСА полигон предоставила. И причем здесь это? Это отпускные цены.
Да и если брать дотации, то нужно брать цену Фалкона в 100 млн. Так как именно ее платят ему гос заказчики. Явная дотация. Ну или демпинг цен для коммерческих заказов
Дем> А если ещё и разницу в цене страховки?
Страховка в первую очередь зависит от цены КА, а не РН.. Блин. Откуда этого вообще набрались?
Дем> Ну не подтверждается снижение себестоимости килограмма...
Вы издеваетесь? Я показываю как цену, так и ПН и цену за кг. Но вы имеете наглость подобное заявлять? Что за демонстративный тупизм?
Или у вас мир разрушиться когда вы признаете этот факт выраженные в реальных цифрах и заказах?
Дем> Опять же не факт что он как-то менял движок, а не просто оптимизировал конструкцию устраняя слабые места.
Это в любом случае должно повышать цену.. Ну или нужно признать, что первые Мерлины были совершенно неоптимальны и стоили куда больше чем мог двигатель с теми характеристиками
PSS>> Просто даже если заменить на подобный двигатель только двигатель второй ступени, то Фалкон сразу же стал бы выводить на ГПО уже почти 10 тонн, против 8.3
Дем> Только вот полторы тонны из этого ушло бы в увеличившийся вес движка.
Нет, конечно. Массу движка я как раз уже учел при расчете. Там 11 получалось без этого. Опять тупим?
Дем> А если дотации заводу и аренду космодрома учесть, как для Маска?
Маск за аренду не платит. Ему НАСА полигон предоставила. И причем здесь это? Это отпускные цены.
Да и если брать дотации, то нужно брать цену Фалкона в 100 млн. Так как именно ее платят ему гос заказчики. Явная дотация. Ну или демпинг цен для коммерческих заказов
Дем> А если ещё и разницу в цене страховки?
Страховка в первую очередь зависит от цены КА, а не РН.. Блин. Откуда этого вообще набрались?
PSS> ...Просто вы тут упорно хотите спорить с формулой Циолковского...
Да никто с ней не спорит. В реальной жизни коммерческой эксплуатации в эту формулу входит дополнительный параметр - деньги. И оптимальность двигателя вычисляется с учётом этого параметра, только и всего.
Да никто с ней не спорит. В реальной жизни коммерческой эксплуатации в эту формулу входит дополнительный параметр - деньги. И оптимальность двигателя вычисляется с учётом этого параметра, только и всего.
Naib> Выросло несущественно.
В два раза - несущественно?!
Naib> Ну, для отвёрточной сборки сойдёт.
кузнечно-прессовое, у вас, к какой категории отвёрток относится?
сборочный завод Тесла
Naib> чистый убыток
Деятельность Теслы характеризуется такой диаграммой:
Синее - выручка, желтое - убыток.
В два раза - несущественно?!
Naib> Ну, для отвёрточной сборки сойдёт.
кузнечно-прессовое, у вас, к какой категории отвёрток относится? сборочный завод Тесла
Naib> чистый убыток
Деятельность Теслы характеризуется такой диаграммой:
Синее - выручка, желтое - убыток.
Naib> Без лития
А без нефти машины вообще не ездют.
Naib> .. просто Гигасарай.
Уже нет.
А без нефти машины вообще не ездют.
Naib> .. просто Гигасарай.
Уже нет.
hsm> В два раза - несущественно?!
В сравнении с 2017 годом выросло на 27 с хвостиком тысяч. Это немного для автопрома. А так, если на Украине сделают всего 10-11 лишних новых танков, то производство вырастет аж в 3 раза.
Naib>> Ну, для отвёрточной сборки сойдёт.
hsm> кузнечно-прессовое, у вас, к какой категории отвёрток относится?
hsm> сборочный завод Тесла
Прирост производства произошёл за счёт модели 3, причём в ущерб остальным. Её производят в сарае.
Там не только прессов, но даже и покраски нет.
hsm> Деятельность Теслы характеризуется такой диаграммой:
hsm> Синее - выручка, желтое - убыток.
Ну и что именно в слове УБЫТОК непонятно?
В сравнении с 2017 годом выросло на 27 с хвостиком тысяч. Это немного для автопрома. А так, если на Украине сделают всего 10-11 лишних новых танков, то производство вырастет аж в 3 раза.
Naib>> Ну, для отвёрточной сборки сойдёт.
hsm>
кузнечно-прессовое, у вас, к какой категории отвёрток относится? hsm> сборочный завод Тесла
Прирост производства произошёл за счёт модели 3, причём в ущерб остальным. Её производят в сарае.
Tesla построила большой навес для производства Model 3
Tesla придется строить свои электромобили Model 3 за пределами завода, чтобы нарастить темпы производства: 16 июня Илон Маск сообщил, что компания построила «совершенно новую общую сборочную линию» всего за три недели «с минимальными ресурсами». И опублико... // hi-news.ruТам не только прессов, но даже и покраски нет.
hsm> Деятельность Теслы характеризуется такой диаграммой:
hsm> Синее - выручка, желтое - убыток.
Ну и что именно в слове УБЫТОК непонятно?
hsm> Да никто с ней не спорит. В реальной жизни коммерческой эксплуатации в эту формулу входит дополнительный параметр - деньги. И оптимальность двигателя вычисляется с учётом этого параметра, только и всего.
В реальной эксплуатации, самые дешёвые двигатели - это гептильники. И баки для этого топлива тоже куда дешевле криогенных. И запуск того же Протона с гипотетического "Морского старта-2" с экватора намного перекрывает по грузоподъёмности любые нынешние запросы.
Вот такая она, реальность.
В реальной эксплуатации, самые дешёвые двигатели - это гептильники. И баки для этого топлива тоже куда дешевле криогенных. И запуск того же Протона с гипотетического "Морского старта-2" с экватора намного перекрывает по грузоподъёмности любые нынешние запросы.
Вот такая она, реальность.
Naib> И запуск того же Протона с гипотетического "Морского старта-2" с экватора намного перекрывает по грузоподъёмности любые нынешние запросы.
Naib> Вот такая она, реальность.
Ух ты!
"Гипотетический Морской старт" фактически некуда приткнуть,- с Мурманска и Питера до экватора ему три-четыре недели хода. С Черного моря куча проливов и тех же три-четыре недели хода.
На Дальний Восток "Протон" не проходит по Ж/Д габаритам.
Вот такая она реальность
Naib> Вот такая она, реальность.
Ух ты!
"Гипотетический Морской старт" фактически некуда приткнуть,- с Мурманска и Питера до экватора ему три-четыре недели хода. С Черного моря куча проливов и тех же три-четыре недели хода.
На Дальний Восток "Протон" не проходит по Ж/Д габаритам.
Вот такая она реальность
Divergence> "Гипотетический Морской старт" фактически некуда приткнуть,- с Мурманска и Питера до экватора ему три-четыре недели хода.
Стартовую платформу можно базировать в порту близкому к экватору. Рейсы с ракетами и топливом совершает отдельное судно.
Стартовую платформу можно базировать в порту близкому к экватору. Рейсы с ракетами и топливом совершает отдельное судно.
Полл> Стартовую платформу можно базировать в порту близкому к экватору. Рейсы с ракетами и топливом совершает отдельное судно.
Тем более, с некриогенными компонентами это сделать много проще.
Тем более, с некриогенными компонентами это сделать много проще.
Naib> Тем более, с некриогенными компонентами это сделать много проще.
С учетом того, что сегодня природный газ, криогенное топливо, между континентами огромными танкерами возят - не существенно.
С учетом того, что сегодня природный газ, криогенное топливо, между континентами огромными танкерами возят - не существенно.
Naib>> Тем более, с некриогенными компонентами это сделать много проще.
Полл> С учетом того, что сегодня природный газ, криогенное топливо, между континентами огромными танкерами возят - не существенно.
Там потери на испарение побольше, чем заправка ракеты. Для танкера несущественно (тем более, что его используют не топливо для двигателя), для Си-Лонча - потеря кислорода уже проблема.
Полл> С учетом того, что сегодня природный газ, криогенное топливо, между континентами огромными танкерами возят - не существенно.
Там потери на испарение побольше, чем заправка ракеты. Для танкера несущественно (тем более, что его используют не топливо для двигателя), для Си-Лонча - потеря кислорода уже проблема.
Полл> Стартовую платформу можно базировать в порту близкому к экватору.
Это значит поставить космическую программу в прямую зависимость от прихотей какого нибудь африканского царька-людоеда или кокаинового барона латиноса...
Это значит поставить космическую программу в прямую зависимость от прихотей какого нибудь африканского царька-людоеда или кокаинового барона латиноса...
Naib> для Си-Лонча - потеря кислорода уже проблема.
Газообразный, испарившийся, кислород из танка можно вновь захолаживать и сжижать. Естественно, с расходом топлива. Но не думаю, что очень большим.
Газообразный, испарившийся, кислород из танка можно вновь захолаживать и сжижать. Естественно, с расходом топлива. Но не думаю, что очень большим.
Полл> Газообразный, испарившийся, кислород из танка можно вновь захолаживать и сжижать. Естественно, с расходом топлива. Но не думаю, что очень большим.
Можно. Но Бывший Генераллисимус как-то писал, что этого так и не реализовали. Хотя могли захолаживать просто через расходуемый запас жидкого азота. Кораблю плюс-минус десяток тонн груза - несущественно, а система проще.
Можно. Но Бывший Генераллисимус как-то писал, что этого так и не реализовали. Хотя могли захолаживать просто через расходуемый запас жидкого азота. Кораблю плюс-минус десяток тонн груза - несущественно, а система проще.
Divergence> Это значит поставить космическую программу в прямую зависимость от прихотей какого нибудь африканского царька-людоеда или кокаинового барона латиноса...
При правильно составленном договоре аренды - никаких проблем. Американская база на Кубе подтверждает.
При правильно составленном договоре аренды - никаких проблем. Американская база на Кубе подтверждает.
Serg Ivanov
Naib>> И запуск того же Протона с гипотетического "Морского старта-2" с экватора намного перекрывает по грузоподъёмности любые нынешние запросы.
Naib>> Вот такая она, реальность.
Divergence> Ух ты!
Divergence> "Гипотетический Морской старт" фактически некуда приткнуть,- с Мурманска и Питера до экватора ему три-четыре недели хода. С Черного моря куча проливов и тех же три-четыре недели хода.
Divergence> На Дальний Восток "Протон" не проходит по Ж/Д габаритам.
Divergence> Вот такая она реальность
Неужели?
Может поближе к его месту рождения?
и аэрокосмические предприятия Украины: ПО "Южмашзавод", ГКБ "Южное" им.
// Дальше — www.energia.ru
Naib>> Вот такая она, реальность.
Divergence> Ух ты!
Divergence> "Гипотетический Морской старт" фактически некуда приткнуть,- с Мурманска и Питера до экватора ему три-четыре недели хода. С Черного моря куча проливов и тех же три-четыре недели хода.
Divergence> На Дальний Восток "Протон" не проходит по Ж/Д габаритам.
Divergence> Вот такая она реальность
Неужели?
Может поближе к его месту рождения?
РКК "ЭНЕРГИЯ" - "МОРСКОЙ СТАРТ"
Для реализации проекта "Морской старт" создана международная компания "Sea Launch" ("Морской старт"). В состав учредителей вошли американская компания "Boeing Commercial Space Company" (40 % уставного капитала), российская Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева (25 %), норвежская фирма "Kvaerner Maritime a.s." (20
и аэрокосмические предприятия Украины: ПО "Южмашзавод", ГКБ "Южное" им.
// Дальше — www.energia.ru
Это сообщение редактировалось 28.09.2018 в 14:30
Дем> При правильно составленном договоре аренды - никаких проблем. Американская база на Кубе подтверждает.
Ну да. На Кубу и приткнуть.
Ну да. На Кубу и приткнуть.
Андрей Иванов
новичок
hsm> Синее - выручка, желтое - убыток.
Берём калькулятор:
675000:7000000=0,0964 - 2016 год
1961000:11759000=0,1668 - 2017 год
В 16м года каждый доллар выручки приносил Тесле убыток почти 10 центов, а в 17м году уже почти 17 центов. После этих цифр я верю слухам, что стоимость Фалькона для ихнего государства раза в два выше, чем для коммерсов. А стоимость для коммерсов ни в коем случае не отражает реальную себестоимость)))
Берём калькулятор:
675000:7000000=0,0964 - 2016 год
1961000:11759000=0,1668 - 2017 год
В 16м года каждый доллар выручки приносил Тесле убыток почти 10 центов, а в 17м году уже почти 17 центов. После этих цифр я верю слухам, что стоимость Фалькона для ихнего государства раза в два выше, чем для коммерсов. А стоимость для коммерсов ни в коем случае не отражает реальную себестоимость)))
А.И.> После этих цифр я верю слухам, что стоимость Фалькона для ихнего государства раза в два выше, чем для коммерсов. А стоимость для коммерсов ни в коем случае не отражает реальную себестоимость)))
45 млн $ за Протон разве отражает реальную стоимость?
Как Хруничевцы, при максмальной интенсивности пусков (считай максимальном доходе), с государственной подпиткой по по программе "Ангара" в размере 5 млрд $, умудрились встретить 2014 год с долгами на 65 млрд руб ( 2 млрд $ по тогдашнему курсу).
Выясняется что 30 млрд руб в год (450 млн $) шло только на зарплаты рабочих, содержание основного и вспомогательного персонала.
Отсюда и выведена цена в 45 млн $ за один Протон ( 450 млн $ делим на 10 ракет в год). Эта сумма не отражает всех расходов предприятия, что в конечном счете и привело огромным долгам.
45 млн $ за Протон разве отражает реальную стоимость?
Как Хруничевцы, при максмальной интенсивности пусков (считай максимальном доходе), с государственной подпиткой по по программе "Ангара" в размере 5 млрд $, умудрились встретить 2014 год с долгами на 65 млрд руб ( 2 млрд $ по тогдашнему курсу).
Выясняется что 30 млрд руб в год (450 млн $) шло только на зарплаты рабочих, содержание основного и вспомогательного персонала.
Отсюда и выведена цена в 45 млн $ за один Протон ( 450 млн $ делим на 10 ракет в год). Эта сумма не отражает всех расходов предприятия, что в конечном счете и привело огромным долгам.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 22.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
