Владимир Потапов
инфо
инструменты
Muholov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
mikes> Посмотрел мультик про ОТО-Мелару. На сабже другая артсистема. Дальность по наземным целям-15 км, масса ВВ в снаряде 400 грамм. Она точно достанет издалека зарвавшихся супостатов?
Вспоминаем не такой старый бой с предыдущей версией этой же пушки.
********************
В 14:30 советский конвой был обстрелян двумя береговыми батареями эритрейских сепаратистов с мыса Карали и острова Асарка Северная. По МПК-118 было выпущено шесть 122-мм снарядов и три неуправляемые ракеты РСЗО «Град». Спустя минуту командиру БЧ-2 старшему лейтенанту С. Потанину с главного командного пункта поступила команда «Огонь!». Израсходовав до сотни снарядов, «Комсомолец Молдавии» подавил обе батареи и взорвал склад боеприпасов.
********************
Вспоминаем не такой старый бой с предыдущей версией этой же пушки.
********************
В 14:30 советский конвой был обстрелян двумя береговыми батареями эритрейских сепаратистов с мыса Карали и острова Асарка Северная. По МПК-118 было выпущено шесть 122-мм снарядов и три неуправляемые ракеты РСЗО «Град». Спустя минуту командиру БЧ-2 старшему лейтенанту С. Потанину с главного командного пункта поступила команда «Огонь!». Израсходовав до сотни снарядов, «Комсомолец Молдавии» подавил обе батареи и взорвал склад боеприпасов.
********************
mikes>> Так чем он ударять будет? 76-мм пукалкой?
Barbarossa> А там разве калибры не предусмотрены?
"В базе" - нет, только пуха и вертолет. Правда, вертолет может быть КА-52к... который и "Ураны" тягает и приличный АФАР-радар на котором вот-вот обещают.
Т.е. бармалеев курощать хватит даже с некоторым запасом.
Barbarossa> А там разве калибры не предусмотрены?
"В базе" - нет, только пуха и вертолет. Правда, вертолет может быть КА-52к... который и "Ураны" тягает и приличный АФАР-радар на котором вот-вот обещают.
Т.е. бармалеев курощать хватит даже с некоторым запасом.
Интересная статья об организации "контейнерного" оружия.
***********************
Но в последние годы концепция узкой специализации кораблей — носителей ракетного оружия меняется. Есть понятие «открытая корма». Концепция построения таких кораблей проста. Мы строим корабельную платформу, на ней есть навигационное оборудования для выполнения задач судоходства, оборонительное вооружение. В кормовой части есть свободный отсек, где можно разместить несколько легкосъемных модулей. А в каждом из них — любой тип вооружения. К примеру, противолодочное, ударное ракетное, минно-тральное. Корабль может заниматься постановкой мин. При таком подходе можно создавать корабли-носители, не привязывая их к решению конкретной боевой задачи, а в зависимости от обстановки ставить новый боевой модуль.
Электроснабжение и информационное сопряжение боевых модулей с корабельными системами должно быть организовано по принципу «открытой архитектуры» с использованием стандартных соединителей и стандартного цифрового интерфейса.
— А как быть с подготовкой экипажей таких универсальных платформ?
— К сожалению, у моряков мировоззрение такое: БЧ-2 (боевая часть. — «Известия») — это ракетное оружие. Если корабль идет, а ракетного вооружения нет, то зачем там специалисты БЧ-2? Если их на корабле нет, возникает вопрос, а где экипаж БЧ-2? Его нужно иметь в горячем резерве и тренировать постоянно на стендовом оборудовании. Погрузили оружие, приняли на борт и техсостав. Казалось бы, небольшая задачка, но это переворот в мышлении военных руководителей.
*******************
«Ракета Х-35 — одна из лучших в мире»
Конструктор российского оружия Николай Васильев — о современных разработках, меняющих облик флота // iz.ru***********************
Но в последние годы концепция узкой специализации кораблей — носителей ракетного оружия меняется. Есть понятие «открытая корма». Концепция построения таких кораблей проста. Мы строим корабельную платформу, на ней есть навигационное оборудования для выполнения задач судоходства, оборонительное вооружение. В кормовой части есть свободный отсек, где можно разместить несколько легкосъемных модулей. А в каждом из них — любой тип вооружения. К примеру, противолодочное, ударное ракетное, минно-тральное. Корабль может заниматься постановкой мин. При таком подходе можно создавать корабли-носители, не привязывая их к решению конкретной боевой задачи, а в зависимости от обстановки ставить новый боевой модуль.
Электроснабжение и информационное сопряжение боевых модулей с корабельными системами должно быть организовано по принципу «открытой архитектуры» с использованием стандартных соединителей и стандартного цифрового интерфейса.
— А как быть с подготовкой экипажей таких универсальных платформ?
— К сожалению, у моряков мировоззрение такое: БЧ-2 (боевая часть. — «Известия») — это ракетное оружие. Если корабль идет, а ракетного вооружения нет, то зачем там специалисты БЧ-2? Если их на корабле нет, возникает вопрос, а где экипаж БЧ-2? Его нужно иметь в горячем резерве и тренировать постоянно на стендовом оборудовании. Погрузили оружие, приняли на борт и техсостав. Казалось бы, небольшая задачка, но это переворот в мышлении военных руководителей.
*******************
mikes> Так чем он ударять будет? 76-мм пукалкой?
Так ведь говорилось про возможность установки калибров пусть и в модульном исполнении.
Так ведь говорилось про возможность установки калибров пусть и в модульном исполнении.
Интересно, а в свете последних проблем с 22800, не примут ли решение о продолжении строительства 22160, но с Калибрами? На этом проекте ГЭУ проверенная, так что проблем с поставкой быть не должно.
Если заложить года до двадцатого, то к 25 есть шанс их уже получить, а может даже и быстрее, так как проект уже освоен зеленодольцами.
Если заложить года до двадцатого, то к 25 есть шанс их уже получить, а может даже и быстрее, так как проект уже освоен зеленодольцами.
Gorjatschew> примут ли решение о продолжении строительства 22160, но с Калибрами? На этом проекте ГЭУ проверенная, так что проблем с поставкой быть не должно.
А зачем он нужен с Калибрами, если с "проверенной" ГЭУ парадный ход едва превышает 20уз? А мощной ГЭУ для него нет даже "непроверенной".
Ну и злые языки тут уже высказывали подозрения в усиленной валкости 22160. А установка бортовых управляемых рулей успокоителя качки ещё больше снизит ход за счёт дополнительного сопротивления воды.
Лучше уж по быстрому сработать упрощенный вариант 20385 с вооружением как у МРК и ГЭУ как у чистого 20380.
А зачем он нужен с Калибрами, если с "проверенной" ГЭУ парадный ход едва превышает 20уз? А мощной ГЭУ для него нет даже "непроверенной".
Ну и злые языки тут уже высказывали подозрения в усиленной валкости 22160. А установка бортовых управляемых рулей успокоителя качки ещё больше снизит ход за счёт дополнительного сопротивления воды.
Лучше уж по быстрому сработать упрощенный вариант 20385 с вооружением как у МРК и ГЭУ как у чистого 20380.
J.F.> А зачем он нужен с Калибрами, если с "проверенной" ГЭУ парадный ход едва превышает 20уз?
Без относительно конкретного проекта, зачем носителю "Калибров", под которыми в данном случае понимаем крылатые ракеты для удара по наземным целям, высокая скорость хода?
Без относительно конкретного проекта, зачем носителю "Калибров", под которыми в данном случае понимаем крылатые ракеты для удара по наземным целям, высокая скорость хода?
Полл> Без относительно конкретного проекта, зачем носителю "Калибров", под которыми в данном случае понимаем крылатые ракеты для удара по наземным целям, высокая скорость хода?
А зачем военные вкорячили высокую скорость (30 уз) на МРК 22800? Если бы они следовали вашей логике, то сейчас бы на 22800 сразу стояли китайцы, как на крайних 21631, и не было бы никаких проблем со Звездой, смакуемых по многим темам форума.
А зачем военные вкорячили высокую скорость (30 уз) на МРК 22800? Если бы они следовали вашей логике, то сейчас бы на 22800 сразу стояли китайцы, как на крайних 21631, и не было бы никаких проблем со Звездой, смакуемых по многим темам форума.
В.П.> Интересная статья об организации "контейнерного" оружия.
А у меня вопрос залу.
У нас вообще производились пуски Уранов/Калибров из контейнеров с борта хоть какого-то парохода?
А у меня вопрос залу.
У нас вообще производились пуски Уранов/Калибров из контейнеров с борта хоть какого-то парохода?
J.F.>> А зачем он нужен с Калибрами, если с "проверенной" ГЭУ парадный ход едва превышает 20уз?
Полл> Без относительно конкретного проекта, зачем носителю "Калибров", под которыми в данном случае понимаем крылатые ракеты для удара по наземным целям, высокая скорость хода?
"Видите ли, Юра..." ©
Одно из важнейших свойств корабля - его способность поддерживать скорость на волнении. Для чего это нужно? Ну, хотя бы для того, чтобы выдержать нужный КУВ с минимальными амплитудами ускорений и размахов качки для обеспечения работы главным КАЛИБРОМ.
Полл> Без относительно конкретного проекта, зачем носителю "Калибров", под которыми в данном случае понимаем крылатые ракеты для удара по наземным целям, высокая скорость хода?
"Видите ли, Юра..." ©
Одно из важнейших свойств корабля - его способность поддерживать скорость на волнении. Для чего это нужно? Ну, хотя бы для того, чтобы выдержать нужный КУВ с минимальными амплитудами ускорений и размахов качки для обеспечения работы главным КАЛИБРОМ.
J.F.>> А зачем он нужен с Калибрами, если с "проверенной" ГЭУ парадный ход едва превышает 20уз?
Полл> Без относительно конкретного проекта, зачем носителю "Калибров", под которыми в данном случае понимаем крылатые ракеты для удара по наземным целям, высокая скорость хода?
По уму он должен иметь нести и противлодочные ракеты на базе калибра и противокорабельные.
Полл> Без относительно конкретного проекта, зачем носителю "Калибров", под которыми в данном случае понимаем крылатые ракеты для удара по наземным целям, высокая скорость хода?
По уму он должен иметь нести и противлодочные ракеты на базе калибра и противокорабельные.
С ВО, было-нет: плюс створка "Калибра-НК" для СМИ 
- тире трап и пожарный щит на причал.
- тире трап
Прикреплённые файлы:
Barbarossa> По уму он должен иметь нести и противлодочные ракеты на базе калибра и противокорабельные.
А ему есть чем наводить противолодочные?
А ему есть чем наводить противолодочные?
A.V.> А ему есть чем наводить противолодочные?
Вертолет сейчас, БЭК в недалеком, надеюсь, будущем. Немного, но чем уж богаты.
И да, "Минтавра" в этом году контейнерного на 22160 усиленно сватали.
Вертолет сейчас, БЭК в недалеком, надеюсь, будущем. Немного, но чем уж богаты.
И да, "Минтавра" в этом году контейнерного на 22160 усиленно сватали.
D.M.> Одно из важнейших свойств корабля - его способность поддерживать скорость на волнении. Для чего это нужно? Ну, хотя бы для того, чтобы выдержать нужный КУВ с минимальными амплитудами ускорений и размахов качки для обеспечения работы главным КАЛИБРОМ.
Вы таки думаете, что 22160, при всех его недостатках, держит на волнении скорость хуже, чем плоскодонный 21631?
Или что любому носителю противолодочных калибров нужно разгоняться до 30 узлов, чтоб их выпустить? (для работы буГАС нужна совсем другая скорость)
Вы таки думаете, что 22160, при всех его недостатках, держит на волнении скорость хуже, чем плоскодонный 21631?
Или что любому носителю противолодочных калибров нужно разгоняться до 30 узлов, чтоб их выпустить? (для работы буГАС нужна совсем другая скорость)
J.F.> А зачем он нужен с Калибрами, если с "проверенной" ГЭУ парадный ход едва превышает 20уз? А мощной ГЭУ для него нет даже "непроверенной".
Если честно, то не вижу никакой связи скорости корабля и размещения на нем Калибров. Тем более для описанных выше задач - удара по бармалеям где-то в центральной Африке. Да, если скорость будет выше, то корабль получится лучше и более универсальным по применению. С этим никто не спорит. Но как раз для применения калибров с дальностью поражения в пару тыс км это не принципиально - ИМХО конечно. Пусть меня поправят если не прав.
Если честно, то не вижу никакой связи скорости корабля и размещения на нем Калибров. Тем более для описанных выше задач - удара по бармалеям где-то в центральной Африке. Да, если скорость будет выше, то корабль получится лучше и более универсальным по применению. С этим никто не спорит. Но как раз для применения калибров с дальностью поражения в пару тыс км это не принципиально - ИМХО конечно. Пусть меня поправят если не прав.
A.V.> А ему есть чем наводить противолодочные?
А по целеуказанию с другой платформы, не?
А по целеуказанию с другой платформы, не?
...
Muholov> Если честно, то не вижу никакой связи скорости корабля и размещения на нем Калибров.
Как там про суслика? Неужели я не по русски написал? Попробую проще. Если запаса мощности не хватит поддерживать нужный курс, при котором в районе пусковой будут такие размахи бортовой, килевой и вертикальной качки, которые специальное устройство в составе системы управления стрельбой сочтёт безопасными для ракеты и корабля, то выстрела не будет. И бармалеи в центральной Африке останутся целыми и невредимыми.
Muholov> Если честно, то не вижу никакой связи скорости корабля и размещения на нем Калибров.
Как там про суслика? Неужели я не по русски написал? Попробую проще. Если запаса мощности не хватит поддерживать нужный курс, при котором в районе пусковой будут такие размахи бортовой, килевой и вертикальной качки, которые специальное устройство в составе системы управления стрельбой сочтёт безопасными для ракеты и корабля, то выстрела не будет. И бармалеи в центральной Африке останутся целыми и невредимыми.
D.M.>> Одно из важнейших свойств корабля - его способность поддерживать скорость на волнении. Для чего это нужно? Ну, хотя бы для того, чтобы выдержать нужный КУВ с минимальными амплитудами ускорений и размахов качки для обеспечения работы главным КАЛИБРОМ.
В.П.> Вы таки думаете, что 22160, при всех его недостатках, держит на волнении скорость хуже, чем плоскодонный 21631?
Я пока вижу, что скорость у 22160 меньше, чем у 21631. А острая форма обводов в носовой части обеспечит "шикарную" килевую качку, с учётом расположения "калибров" в оконечностях гарантированно стрелять они смогут только на тихой воде. И жалкий бульбишко, рождённый не от хорошей жизни (на 22460 его нет) качку не задемпфирует, как ни тужся, а успокоителей качки воспалённый разум проектантов не предусмотрел.
В.П.> Или что любому носителю противолодочных калибров нужно разгоняться до 30 узлов, чтоб их выпустить? (для работы буГАС нужна совсем другая скорость)
Расскажите за скорость создателям эталонного противолодочника 1124.
В.П.> Вы таки думаете, что 22160, при всех его недостатках, держит на волнении скорость хуже, чем плоскодонный 21631?
Я пока вижу, что скорость у 22160 меньше, чем у 21631. А острая форма обводов в носовой части обеспечит "шикарную" килевую качку, с учётом расположения "калибров" в оконечностях гарантированно стрелять они смогут только на тихой воде. И жалкий бульбишко, рождённый не от хорошей жизни (на 22460 его нет) качку не задемпфирует, как ни тужся, а успокоителей качки воспалённый разум проектантов не предусмотрел.
В.П.> Или что любому носителю противолодочных калибров нужно разгоняться до 30 узлов, чтоб их выпустить? (для работы буГАС нужна совсем другая скорость)
Расскажите за скорость создателям эталонного противолодочника 1124.
D.M.> Если запаса мощности не хватит поддерживать нужный курс, при котором в районе пусковой будут такие размахи бортовой, килевой и вертикальной качки, которые специальное устройство в составе системы управления стрельбой сочтёт безопасными для ракеты и корабля, то выстрела не будет. И бармалеи в центральной Африке останутся целыми и невредимыми.
МРК стреляют же. Пусть и не во всякую погоду, но стреляют. И может из бухты даже какой-то или даже в хорошую погоду, но не останавливает же это никого. И даже если скорость у МРК будет выше, то все таки разница в водоизмещении приличная.
В общем, никто же не говорит, что подобный корабль является панацеей на все случаи жизни, но он дешевый относительно кораблей дальней зоны и поэтому наверняка имеет право на существование.
МРК стреляют же. Пусть и не во всякую погоду, но стреляют. И может из бухты даже какой-то или даже в хорошую погоду, но не останавливает же это никого. И даже если скорость у МРК будет выше, то все таки разница в водоизмещении приличная.
В общем, никто же не говорит, что подобный корабль является панацеей на все случаи жизни, но он дешевый относительно кораблей дальней зоны и поэтому наверняка имеет право на существование.
В.П.> Интересная статья об организации "контейнерного" оружия.
В.П.> Концепция построения таких кораблей проста...
...можно разместить несколько легкосъемных модулей ...может заниматься постановкой мин...
можно создавать корабли-носители...
Разве не очевидно, что:
1. Можно не значит нужно.
2. Универсальное при выполнении функции всегда хуже специально-сделанного.
В.П.> Концепция построения таких кораблей проста...
...можно разместить несколько легкосъемных модулей ...может заниматься постановкой мин...
можно создавать корабли-носители...
Разве не очевидно, что:
1. Можно не значит нужно.
2. Универсальное при выполнении функции всегда хуже специально-сделанного.
...
Muholov> МРК стреляют же. Пусть и не во всякую погоду, но стреляют. И может из бухты даже какой-то или даже в хорошую погоду, но не останавливает же это никого. И даже если скорость у МРК будет выше, то все таки разница в водоизмещении приличная.
Стреляют, да как-то так, что военные почему-то говорят о меньшем по водоизмещению 22800 как о более мореходном по сравнению с 21631.
Muholov> В общем, никто же не говорит, что подобный корабль является панацеей на все случаи жизни, но он дешевый относительно кораблей дальней зоны и поэтому наверняка имеет право на существование.
Говорят, что хорошее дешёвым не бывает. Но сравнивать надо сравнимое. По сравнению с большим по водоизмещению 22100 22160 почему-то дороже. Вот загадка, так загадка.
Muholov> МРК стреляют же. Пусть и не во всякую погоду, но стреляют. И может из бухты даже какой-то или даже в хорошую погоду, но не останавливает же это никого. И даже если скорость у МРК будет выше, то все таки разница в водоизмещении приличная.
Стреляют, да как-то так, что военные почему-то говорят о меньшем по водоизмещению 22800 как о более мореходном по сравнению с 21631.
Muholov> В общем, никто же не говорит, что подобный корабль является панацеей на все случаи жизни, но он дешевый относительно кораблей дальней зоны и поэтому наверняка имеет право на существование.
Говорят, что хорошее дешёвым не бывает. Но сравнивать надо сравнимое. По сравнению с большим по водоизмещению 22100 22160 почему-то дороже. Вот загадка, так загадка.
Kotor> 2. Универсальное при выполнении функции всегда хуже специально-сделанного.
Но намного лучше отсутствующего, когда "специально-сделанного" не оказалось "здесь и сейчас".
Контейнер с экипажем можно перекинуть на ИЛ-76 очень-очень быстро. Корабль гнать с флота на флот долго и не всегда возможно.
Все флоты полным комплектом кораблей у нас обеспечить нет денег, а контейнерное оснащение-вооружение дают возможность быстрого маневра и наращивания возможностей.
Но намного лучше отсутствующего, когда "специально-сделанного" не оказалось "здесь и сейчас".
Контейнер с экипажем можно перекинуть на ИЛ-76 очень-очень быстро. Корабль гнать с флота на флот долго и не всегда возможно.
Все флоты полным комплектом кораблей у нас обеспечить нет денег, а контейнерное оснащение-вооружение дают возможность быстрого маневра и наращивания возможностей.
D.M.> с учётом расположения "калибров" в оконечностях гарантированно стрелять они смогут только на тихой воде.
Гм, даже я не верю в контейнерные "калибры". Если они будут, то на месте спортзала-штиля, а это не оконечность.
Гм, даже я не верю в контейнерные "калибры". Если они будут, то на месте спортзала-штиля, а это не оконечность.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
D.M.> Говорят, что хорошее дешёвым не бывает. Но сравнивать надо сравнимое. По сравнению с большим по водоизмещению 22100 22160 почему-то дороже. Вот загадка, так загадка.
А у вас точные данные? 22100 стоил вроде 8-9 миллиардов, а 6*22160 продавали Алжиру за 18 (правда, с достройкой части там, но все равно очень недорого получается).
Но по-идее 22160 сильно дешевле быть и не должен, там ведь СУО для АК-176МА, РЭБ, радар помощнее, обеспечение стелсовости опять же.
А у вас точные данные? 22100 стоил вроде 8-9 миллиардов, а 6*22160 продавали Алжиру за 18 (правда, с достройкой части там, но все равно очень недорого получается).
Но по-идее 22160 сильно дешевле быть и не должен, там ведь СУО для АК-176МА, РЭБ, радар помощнее, обеспечение стелсовости опять же.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
