ждан72
инфо
инструменты
Cat-2018
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/di/disquscdn/uploads/images/128x128-crop/d669bd67d43b31714abc33aa7f65569f0d13314047136fef62cfaf8b169981bf.jpg)
Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018
Авария произошла во время планового выхода из дока "Адмирала Кузнецова".Теги:
Vedi> Я грешным делом подумал ,что на видео ПД-50 и с краном на "Кузнецове" что то не так.
конечно не так, во первых он другой, а во вторых он упал.
конечно не так, во первых он другой, а во вторых он упал.
Bod> Статья с разбором ситуации
Хорошая статья. В принципе, все ясно и без автора. Но он составил себе труд это вменяемо скомпоновать. И даже устройство плавдока показална пальцах в картинках, ежели кому было надо.
Хорошая статья. В принципе, все ясно и без автора. Но он составил себе труд это вменяемо скомпоновать. И даже устройство плавдока показал
johnkey68> Это видео появилось сразу после утопления полсотого , ранее его не видел
На Ютубе лежит давно - Гибель Дока в Мурманске - YouTube
Причём первый (и единственный!) комментарий появился только три года назад, а после ПД-50 и вброса этого "кина" в массы - срача уже на 2 695 комментов
На Ютубе лежит давно - Гибель Дока в Мурманске - YouTube
Алексей Орехов
Опубликовано: 21 июл. 2012 г.
Причём первый (и единственный!) комментарий появился только три года назад, а после ПД-50 и вброса этого "кина" в массы - срача уже на 2 695 комментов
Inewth>> Интересно, какие силы переломили стрелу крана?
A.1.> Сила тяжести. Просто нерасчетная нагрузка.
Все бы так, но область сжатия металла - снизу. Как будто стрелу перегрузили. Хотя , конечно, других плоскостей не видно.
A.1.> Сила тяжести. Просто нерасчетная нагрузка.
Все бы так, но область сжатия металла - снизу. Как будто стрелу перегрузили. Хотя , конечно, других плоскостей не видно.
"Плавдок и авианосец получили более серьезные повреждения, чем сообщалось"
Если уже было, сорри за повтор. Но вроде не видел этого сообщения. Это начали готовить общественное мнение или просто вранье?
Если уже было, сорри за повтор. Но вроде не видел этого сообщения. Это начали готовить общественное мнение или просто вранье?
Плавдок и авианосец получили более серьезные повреждения, чем сообщалось
Поднятие дока со дна залива может оказаться нецелесообразным. Характер повреждений плавучего дока, затонувшего в Росляково в ночь на 30 октября, оказался серьезней, чем предполагали военные, — при подводном обследовании сооружения на его корпусе были обнаружены трещины. Информацию об этом корреспонденту ИА REGNUM подтвердили в одной из... // regnum.ru
Cat-2018> "Плавдок и авианосец получили более серьезные повреждения, чем сообщалось"
1. Лучше все-таки подождать официального заявления. А то журналисты у нас в большей части только называются так, на самом деле не дотягивая даже до журналамеров.
2. Док вполне мог. Судя по тому, что писали в этой теме сведущие люди - он и до был не в состоянии конфетки. А еще об дно. А еще в воде до сих пор. А еще видать и с креном тонул.
1. Лучше все-таки подождать официального заявления. А то журналисты у нас в большей части только называются так, на самом деле не дотягивая даже до журналамеров.
2. Док вполне мог. Судя по тому, что писали в этой теме сведущие люди - он и до был не в состоянии конфетки. А еще об дно. А еще в воде до сих пор. А еще видать и с креном тонул.
Bod>> Статья с разбором ситуации
Andy6012> Хорошая статья. В принципе, все ясно и без автора. Но он составил себе труд это вменяемо скомпоновать.
Походу он знает, что там на самом деле, а разные версии приплетает, чтобы обставится...
Andy6012> Хорошая статья. В принципе, все ясно и без автора. Но он составил себе труд это вменяемо скомпоновать.
Походу он знает, что там на самом деле, а разные версии приплетает, чтобы обставится...
Cat-2018> "Плавдок и авианосец получили более серьезные повреждения, чем сообщалось"
Cat-2018>
C дизтопливом не оставят. Или будут думать как выкачать, или будут всё таки поднимать. Вот восстанавливать точно смысла нет
Cat-2018>
Новость о повреждениях поставила под сомнение планы по поднятию дока.
C дизтопливом не оставят. Или будут думать как выкачать, или будут всё таки поднимать. Вот восстанавливать точно смысла нет
тащторанга-01> будут думать как выкачать
Что-то подобное уже делали? Я про перекачку топлива с затонувшего объекта.
Что-то подобное уже делали? Я про перекачку топлива с затонувшего объекта.
тащторанга-01>> будут думать как выкачать
Вованыч> Что-то подобное уже делали? Я про перекачку топлива с затонувшего объекта.
Вот не знаю, но думаю это будет проще, чем подъём
Вованыч> Что-то подобное уже делали? Я про перекачку топлива с затонувшего объекта.
Вот не знаю, но думаю это будет проще, чем подъём
Вованыч> Что-то подобное уже делали? Я про перекачку топлива с затонувшего объекта.
USS Mississinewa (AO-59) — Википедия
USS Mississinewa (AO-59), «Миссисине́ва» — флотский танкер ВМС США времён Второй Мировой войны. Вошёл в строй в мае 1944 года. 20 ноября того же года потоплен в лагуне атолла Улити японскими торпедами «Кайтэн», управляемыми смертниками. Стал первым и одновременно самым крупным судном, потопленным «Кайтэнами». Танкер, принадлежавший к типу «Симаррон» (всего построено 35 единиц этого типа) был построен на верфи «Бетлехем Спарроуз-Пойнт» в Спарроуз-Пойнт (штат Мэриленд). Заложен 5 октября 1943 года, спущен на воду 28 марта 1944 года и вошёл в строй 18 мая 1944 года. // Дальше — ru.wikipedia.org
тащторанга-01>> будут думать как выкачать
Вованыч> Что-то подобное уже делали? Я про перекачку топлива с затонувшего объекта.
Гугл говорит, что подобное делают сплошь и рядом.
Вованыч> Что-то подобное уже делали? Я про перекачку топлива с затонувшего объекта.
Гугл говорит, что подобное делают сплошь и рядом.
Bod> Гугл говорит, что подобное делают сплошь и рядом.
А Гугл не говорит, существует ли разница между перекачкой топлива с сухогруза и затонувшего дока?
А Гугл не говорит, существует ли разница между перекачкой топлива с сухогруза и затонувшего дока?
Bod>> Гугл говорит, что подобное делают сплошь и рядом.
Вованыч> А Гугл не говорит, существует ли разница между перекачкой топлива с сухогруза и затонувшего дока?
А в чем разница ?
И если моторная группа была сокращена и дизеля мертвыми стояли ( ??? ) , зачем топливо ?
Единственно для АДГ , пара-тройка кубов и то не факт
Вованыч> А Гугл не говорит, существует ли разница между перекачкой топлива с сухогруза и затонувшего дока?
А в чем разница ?
И если моторная группа была сокращена и дизеля мертвыми стояли ( ??? ) , зачем топливо ?
Единственно для АДГ , пара-тройка кубов и то не факт
ждан72> накренится после всплытия кузи он не мог, кран был бы ниже кузи.
Кран и так ниже Кузи, но у дока был крен и дифферент, "Кузин" кран стоял много выше "морского"
ждан72> значит кренился вместе с ним, до того как от всплыл, тогда в момент всплытия и выпрямления кузи в накрененом доке у кузи должны быть повреждения борта, выше ватерлинии,
Кузю перед всплытием растягивают на концах, после всплытия он не может биться о башни, концы не дадут.
ждан72> а у дока вероятно вырвана одна из башен, отсюда получаем картину, док получил некую течь с одного борта,и накренился,
Вы представляете удар какой силы должен получить док, чтобы вырвало башню?
ждан72>а потом когда кузя ему башню снес он мгновенно провалился, с такой до дырой.
И какого размера дыра будет в Кузе после этого? - бред-то не несите...
Userg> 1. над водой сейчас ни чего не торчит.
Торчит, какая-то будочка на башне ещё над водой
Userg> 2. Мы не знаем, как он лег на дно. Если док лег на ровный киль и второй кран упал, то от верхней точки башен до поверхности около 20 метров.
левая башня - может быть, правая - пару метров (у переходника). Профиль дна с наклоном, так что разница глубины над углами башен может быть и метров 30
Userg> 3. Глубина погружения при доковании ПД50 около 10 метров, осадка около 5, итого 15. Я не знаю, разрешат ли новому доку работать в таких условиях...
Новый док - если только со смещением ставить или башни старого сносить...
Кран и так ниже Кузи, но у дока был крен и дифферент, "Кузин" кран стоял много выше "морского"
ждан72> значит кренился вместе с ним, до того как от всплыл, тогда в момент всплытия и выпрямления кузи в накрененом доке у кузи должны быть повреждения борта, выше ватерлинии,
Кузю перед всплытием растягивают на концах, после всплытия он не может биться о башни, концы не дадут.
ждан72> а у дока вероятно вырвана одна из башен, отсюда получаем картину, док получил некую течь с одного борта,и накренился,
Вы представляете удар какой силы должен получить док, чтобы вырвало башню?
ждан72>а потом когда кузя ему башню снес он мгновенно провалился, с такой до дырой.
И какого размера дыра будет в Кузе после этого? - бред-то не несите...
Userg> 1. над водой сейчас ни чего не торчит.
Торчит, какая-то будочка на башне ещё над водой
Userg> 2. Мы не знаем, как он лег на дно. Если док лег на ровный киль и второй кран упал, то от верхней точки башен до поверхности около 20 метров.
левая башня - может быть, правая - пару метров (у переходника). Профиль дна с наклоном, так что разница глубины над углами башен может быть и метров 30
Userg> 3. Глубина погружения при доковании ПД50 около 10 метров, осадка около 5, итого 15. Я не знаю, разрешат ли новому доку работать в таких условиях...
Новый док - если только со смещением ставить или башни старого сносить...
Я правильно понимаю-кран ушатал модуль "Кортика"?
Прикреплённые файлы:
2
Прикреплённые файлы:
tuger> Кузю перед всплытием растягивают на концах, после всплытия он не может биться о башни, концы не дадут.
это если док заполняли планово, а если он сам потонул, без предупреждения?
tuger> Вы представляете удар какой силы должен получить док, чтобы вырвало башню?
представляю массу кузи. у нас два речных буксира столкнулись, металл 10-ку как бумагу порвало.
tuger> И какого размера дыра будет в Кузе после этого? - бред-то не несите...
в кузе как раз дыры может и не быть, но повреждения должны быть. снизу на свесе палубы, со стороны надстройки.
это если док заполняли планово, а если он сам потонул, без предупреждения?
tuger> Вы представляете удар какой силы должен получить док, чтобы вырвало башню?
представляю массу кузи. у нас два речных буксира столкнулись, металл 10-ку как бумагу порвало.
tuger> И какого размера дыра будет в Кузе после этого? - бред-то не несите...
в кузе как раз дыры может и не быть, но повреждения должны быть. снизу на свесе палубы, со стороны надстройки.
Gogs> Я правильно понимаю-кран ушатал модуль "Кортика"?
Похоже, что прицельно
Похоже, что прицельно
ждан72> в кузе как раз дыры может и не быть, но повреждения должны быть. снизу на свесе палубы, со стороны надстройки.
Это прямо с дивана видно? )))
Это прямо с дивана видно? )))
Inewth> Это прямо с дивана видно? )))
это предположение.
это предположение.
ждан72> это если док заполняли планово, а если он сам потонул, без предупреждения?
Док заполняли ПЛАНОВО!!!, это дальше пошло не по плану.
ждан72> представляю массу кузи...
Кроме массы нужна ещё и скорость, откуда она там взялась? Ускорение - а где тогда расстояние, чтобы набрать скорость?
ждан72> в кузе как раз дыры может и не быть,
Как вы это себе представляете, в свете выдвинутой Вами теории?
ждан72>но повреждения должны быть. снизу на свесе палубы, со стороны надстройки.
НЕТ!!! там повреждений, по крайней мере достаточных для последствий от сколь нибудь серьёзного повреждения дока.
Ещё раз, из источников заслуживающих доверия:
1. до начала резкого ухода дока Кузя башен НЕ касался,
2. после затопления не уплыл потому, что не все концы порвались и он остался привязан к доку, а там и буксиры подоспели.
3. "Навал" был на другую башню ПОСЛЕ ухода дока, со скоростью НЕ способной нанести повреждения.
4. Хватит бредить.
Док заполняли ПЛАНОВО!!!, это дальше пошло не по плану.
ждан72> представляю массу кузи...
Кроме массы нужна ещё и скорость, откуда она там взялась? Ускорение - а где тогда расстояние, чтобы набрать скорость?
ждан72> в кузе как раз дыры может и не быть,
Как вы это себе представляете, в свете выдвинутой Вами теории?
ждан72>но повреждения должны быть. снизу на свесе палубы, со стороны надстройки.
НЕТ!!! там повреждений, по крайней мере достаточных для последствий от сколь нибудь серьёзного повреждения дока.
Ещё раз, из источников заслуживающих доверия:
1. до начала резкого ухода дока Кузя башен НЕ касался,
2. после затопления не уплыл потому, что не все концы порвались и он остался привязан к доку, а там и буксиры подоспели.
3. "Навал" был на другую башню ПОСЛЕ ухода дока, со скоростью НЕ способной нанести повреждения.
4. Хватит бредить.
tuger> Док заполняли ПЛАНОВО!!!, это дальше пошло не по плану.
и откуда тогда столько криков о незаделаных отверстиях ниже ВЛ?
и откуда тогда столько криков о незаделаных отверстиях ниже ВЛ?
ждан72> и откуда тогда столько криков о незаделаных отверстиях ниже ВЛ?
Да не опускают док если хоть одно забортное не заделано, какой-то "грамотей" ляпнул не зная о чём, "знатоки" и подхватили.
Да не опускают док если хоть одно забортное не заделано, какой-то "грамотей" ляпнул не зная о чём, "знатоки" и подхватили.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
johnkey68> А в чем разница ?
Я конечно на доках не служил/не работал, но как мне видится, док всё же посложнее в техническом плане, нежели обычное судно. Соответственно, сложность работ тоже отличается.
Если я ошибаюсь - поправь.
Я конечно на доках не служил/не работал, но как мне видится, док всё же посложнее в техническом плане, нежели обычное судно. Соответственно, сложность работ тоже отличается.
Если я ошибаюсь - поправь.
- LtRum [07.11.2018 20:16]: Перенос сообщений в Альтернативные варианты докования ТАВКР пр.11435 Адмирал Кузнецов после затопления плавучего дока ПД-50
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
