Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018

X.> По тому как кран лежит на палубе, непонятно как он там оказался...
По тому как лежит, как раз можно воспроизвести картину.
Если, как нам тут некоторые отливают, Кузя съехал с набора и стукнул левую (если смотреть с берега) башню, то правый кран никак не мог прилечь в этом положении.
А вот если Кузя никуда не съезжал, а просто док из под него ушел, тогда если левый дальний угол погружается - правый ближний всплывает, а крен на левый борт (судя по рельсу) градусов 15 подвигает верх башни к Кузе - получается кран почти над палубой и при падении заберётся на Кузю "с ногами".

Вот так должно было быть к концу доковой, на середине операции краны естественно малость повыше относительно заказа


А теперь сравниваем с лежбищем котиков кранов и думаем, какой вариант правдоподобнее...

AntonF> И такой вопрос возник, может кто знает: ЦПУ на ПД-50 где находится (в башне или в надстройке)?

ЦПУ в надстройке по середине машинной башни. Экипаж дока не камикадзе и с незадраенными горловинами не погружался. Просто палуба безопасности перестала соответствовать своему названию и назначению.

X.> По тому как кран лежит на палубе, непонятно как он там оказался

tuger> А вот если Кузя никуда не съезжал, а просто док из под него ушел, тогда если левый дальний угол погружается - правый ближний всплывает, а крен на левый борт (судя по рельсу) градусов 15 подвигает верх башни к Кузе - получается кран почти над палубой и при падении заберётся на Кузю "с ногами".
Так не получается,набор под Кузей не даст одному ( правому ближнему) углу всплыть...
Если конечно само днище дока не сломано...

X.> Так не получается,набор под Кузей не даст одному ( правому ближнему) углу всплыть...
Таки набор не по площади полётной палубы, это всегда килевая дорожка и несколько боковых банок, последние стоят далеко не у самого борта и совсем не у самого транца...

И что та может помешать этому варианту?

X.>> Так не получается,набор под Кузей не даст одному ( правому ближнему) углу всплыть...
tuger> Таки набор не по площади полётной палубы, это всегда килевая дорожка и несколько боковых банок, последние стоят далеко не у самого борта и совсем не у самого транца...

По сравнению с общей длинной дока, рычаг получается всеравно короткий, если конечно док с дифферентом на переднюю оконечность не встал почти вертикально ( или не переломился).

X.>> По тому как кран лежит на палубе, непонятно как он там оказался

Кран не монолитен, он не является одним целым с узлом ходовых и опорных тележек. Между тележкой и краном лежит палец-шарнир, 1-я и2-я от середины крана тележки спарены в один узел, и между ним и основным узлом тоже палец, но уже диаметром побольше. Основной (тройной) узел опирается на крайнюю тележку и на спаренный узел, и между ним и корпусом крана тоже палец, диаметром ещё больше. Кран просто опирается на эти пальцы, давит на них своим весом и за счёт этого вся конструкция держится вместе. Это сделано для того, чтобы кран всегда опирался на все 24 колеса, так как рельсы не идеально ровные при виде сбоку, док в силу своей длины может изгибаться-выгибаться и у крановых тележек есть люфт для огибания . На фото с лежащим краном видно, что не отсоединился только правый верхний узел тележек, а полностью отсоединился только левый нижний. Всё что жёлтого цвета непонятно за счёт чего держится на весу и должно упасть. Но слева внизу основная часть (серая) лежит в обрез с палубой - добавьте к ней высоту целого жёлтого узла и получим что кран выступал бы за край палубы, что доказывает то, что он нормально лежит с учётом продвижения скольжением в направлении падения плюс насколько я вижу он ещё и сместился против часовой стрелки.

X.> Удивляет отсутствие на борту под упавшим краном повреждений от удара об башню дока...
А с чего им там быть? О башню дока он не бился (по крайней мере так, как Вы себе это представляете)!

X.>> Удивляет отсутствие на борту под упавшим краном повреждений от удара об башню дока...
tuger> А с чего им там быть? О башню дока он не бился (по крайней мере так, как Вы себе это представляете)!

Так кран упал от крена? Или потому что бортом корабля при ударе ему выбило одну из тележек? И поэтому именно её нет, тогда понятно почему он лёг против часовой, логично?

X.> Так кран упал от крена? Или потому что бортом корабля при ударе ему выбило одну из тележек?
Сугубо от крена, нет у меня сведений о касании Кузей дока до его ухода под воду. После - могут быть варианты, до - нет.

X.> Что имеется в виду под " продвижение скольжением"?

Не видел как оно было, но с учетом массы крана и силы удара о палубу при горизонтальном положении крана считаю вероятным смещение после удара. Был-бы легче - был-бы отскок, но скорее всего скольжение - чуть продвинулся без отскока.

X.>> Что имеется в виду под " продвижение скольжением"?
sever2208> Не видел как оно было, но с учетом массы крана и силы удара о палубу при горизонтальном положении крана считаю вероятным смещение после удара. Был-бы легче - был-бы отскок, но скорее всего скольжение - чуть продвинулся без отскока.

Весьма и весьма сомнительно...
Палуба от удара в любом случае смялась, ехать ему было некуда.

X.> Так кран упал от крена? Или потому что бортом корабля при ударе ему выбило одну из тележек? И поэтому именно её нет, тогда понятно почему он лёг против часовой, логично?
Сначала думал в ответе взглянуть на ситуацию в свете твоего предположения и расписывать что должно было-бы случиться с краном при ударе бортом корабля, но потом пришла мысль - а зачем??? Корабль кран не бил, просто прими как данность, это аксиома, не обсуждается.

X.>> Так кран упал от крена? Или потому что бортом корабля при ударе ему выбило одну из тележек? И поэтому именно её нет, тогда понятно почему он лёг против часовой, логично?
sever2208> Сначала думал в ответе взглянуть на ситуацию в свете твоего предположения и расписывать что должно было-бы случиться с краном при ударе бортом корабля, но потом пришла мысль - а зачем??? Корабль кран не бил, просто прими как данность, это аксиома, не обсуждается.
Аксиома? И чего же это следует???)
Что должно было случиться с доком, что кран оказался выше его палубы?

X.> Нужно более информативное фото Кузи в доке на кильблоках, чтобы понять на каком уровне находятся краны по отношению к его палубе.

Блин, просто набираем в поисковике - кузя в доке и смотрим...

Такое пойдёт?

X.> Что должно было случиться с доком, что кран оказался выше его палубы?
Крен. И насколько выше палубы? Колёса вряд-ли были выше, основная часть да.

X.>> Что должно было случиться с доком, что кран оказался выше его палубы?
sever2208> Крен. И насколько выше палубы? Колёса вряд-ли были выше, основная часть да.

Если допустить такой крен , корабль мог соскользнуть с кильблоков ?
А если всё-таки соскользнул в результате крена , то в каком состоянии винто-рулевая группа ? И можно ли в таком случае винтами пробить понтоны дока ?

X.>> Что должно было случиться с доком, что кран оказался выше его палубы?
sever2208> Крен. И насколько выше палубы? Колёса вряд-ли были выше, основная часть да.

То как он лежит, говорит о том что колёса как раз и были на уровне палубы...

johnkey68> Если допустить такой крен , корабль мог соскользнуть с кильблоков ?
Крен изначально был небольшой, на таком не соскользнёт, потом док резко пошел вниз, всплыл/соскользнул, краны - всё секундами считалось, это уже следствие а не причина.
johnkey68> А если всё-таки соскользнул , в каком состоянии винто-рулевая группа ? И можно ли в таком случае винтами пробить понтоны дока ?
Винты в цехе однако...

johnkey68>> А если всё-таки соскользнул , в каком состоянии винто-рулевая группа ? И можно ли в таком случае винтами пробить понтоны дока ?
tuger> Винты в цехе однако...

Винты разве выступают за габарит киля?

tuger> Винты в цехе однако...

Оппвньки
Выходит , на данный момент , Кузя остался без винтов и возможно валов
Засада ...