Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

J.F.> На 22460 было зачетнейшее видео из ходовой рубки головного "Рубина" от заводчан. Они пытались с его помощью доказать миру, великую мореходность своего детища. Но, видимо, быстро сообразили, что это не так и видео быстро затерялось... В общем там был типа полный ход на волнении 4 балла в Финнском заливе и постоянно на десятки секунд залитые до полной потери возможности смотреть окна ходовой рубки... Ну и у меня просьба, вы не забывайте так же грозно требовать доказательств и у тех, кто возносит осанну проекту 22160. А то как-то пока не начинаешь им правду-матку резать, так на форуме тишь да гладь, да божья благодать и 22160 лучший в мире пепелац!

Я не требую я интересуюсь .... По "секте свидетелей контейнера" совсем ж недавно был совершенно другой спор про " как это подключать " где они много значительно так обгадились незнанием даже элементарных вещей из общей инженерной практики ...

J.F.> На 22460 было зачетнейшее видео из ходовой рубки головного "Рубина" от заводчан. Они пытались с его помощью доказать миру великую мореходность своего детища. Но, видимо, быстро сообразили, что это не так и видео вскоре затерялось (а у меня тогда еще не было достойного Тырнета, чтобы сохранить сей компромат себе на комп)... В общем там был типа полный ход на волнении 4 балла в Финнском заливе и постоянно на десятки секунд залитые до полной потери возможности смотреть окна ходовой рубки... Ну и у меня просьба, вы не забывайте так же грозно требовать доказательств и у тех, кто возносит осанну проекту 22160. А то как-то пока не начинаешь им правду-матку резать, так на форуме тишь да гладь, да божья благодать и 22160 лучший в мире пепелац!

да мимолетное наблюдение ....если верить Поднят флаг на головном пограничном сторожевом корабле "Рубин" проекта 22460, и заложен первый серийный корабль данного проекта и приведенным там фотографиям на головном то 22460 "наростов под якоря" небыло...

t.b.> да мимолетное наблюдение ....если верить Поднят флаг на головном пограничном сторожевом корабле "Рубин" проекта 22460, и заложен первый серийный корабль данного проекта и приведенным там фотографиям на головном то 22460 "наростов под якоря" небыло...
Потому что наросты под якоря это еще одно свидетельство "гениальности" главного конструктора и его подопечных, занятых "инновационной формой корпуса",а не всякими мелочами... На головном якоря своими лапами скорее всего банально иногда цеплялись за уступ брызгоотбойника (вот она еще одна цена "гениального" совмещения зауженных носовых обводов с брызгоотбойником без стремления к качественному выполнению стандартных конструкторских работ). Вот на серийных их и отодвинули. На головном же так и оставили вопрос на откуп экипажу - пусть играют выборкой и отдачей якоря, пока он не развернется и не перестанет лапами цепляться за уступ... Но и одного брызгоотбойника с якорями без наростов под ними головному весьма и весьма хватало для дикого забрызгивания. Хотите верьте, хотите помогайте с поисками на ютрубе.

t.b.>> на головном то 22460 "наростов под якоря" небыло...

Был и противоположный пример - на головном "Командоре" сделали выступающие за борт якорные клюзы (правда не такие большие "наросты"). По результатам испытаний, показавших повышенное брызгообразование, датчан попросили переделать, и они на серии выступ убрали...

Хотя, с другой стороны: "глупый пингвин робко прячет, смелый пингвин достает"

J.F.> Вот, очень хочется увидеть ответ всех причастных за столь красивые обещания затмить отлично зарекомендовавшие себя в океанских плаваниях 1135 и их наследников 11356...
Джон, так то ж реклама для зарубежных заказчиков Залезут они в руссо-нет через гуглотранслейт чтоб почитать, что местные про это чудо пишут и найдут вместо рекламок ваши рассуждения - и не получит наше Отечество миллиардные контракты

(смайлики потому что зарезали американцы нам сейчас эти контракты. А рекламу продолжают давать исправно)

keleg> Джон, так то ж реклама для зарубежных заказчиков Залезут они в руссо-нет через гуглотранслейт чтоб почитать, что местные про это чудо пишут и найдут вместо рекламок ваши рассуждения - и не получит наше Отечество миллиардные контракты

Была на каком-то из форумов статья о том, что как только начинались консультации с инозаказчиками по продаже им лодок и торпед, как тут же появлялась серия заметок о том, насколько эти системы устаревшие и не пригодны для применения. Наверное, и это играло некоторую роль в том, что контракты не заключалась.

Gorjatschew> что как только начинались консультации с инозаказчиками по продаже им лодок и торпед, как тут же появлялась серия заметок о том, насколько эти системы устаревшие и не пригодны для применения. Наверное, и это играло некоторую роль в том, что контракты не заключалась.
Рассуждение третьего порядка малости о влиянии второго порядка на генеральную линию партии.

J.F.> На 22460 было зачетнейшее видео из ходовой рубки головного "Рубина" от заводчан. Они пытались с его помощью доказать миру великую мореходность своего детища.
Поискал. Вот, не из рубки, но с испытаний при волне. Вполне пристойно пмсм (но там балла 3, если не ошибаюсь?)
https://vk.com/video55416829_166340778?t=3m3s

J.F.>> На 22460 было зачетнейшее видео из ходовой рубки головного "Рубина" от заводчан. Они пытались с его помощью доказать миру великую мореходность своего детища.
keleg> Поискал. Вот, не из рубки, но с испытаний при волне. Вполне пристойно пмсм (но там балла 3, если не ошибаюсь?)
keleg> Видеозаписи Натальи Гагаринской | ВКонтакте

Однако! Похоже вы иногда бываете юмористом. Найти в сетях ВКонтакта причастного к испытаниям головного 22460 человека с соответствующими видеозаписями, включая ту самую, и при этом дать ссылку совсем не на то, что надо... Это тончайший троллинг или талант, как у киногероя Ришара...

В общем, по вашей ссылке от силы неполных 2 балла, на жаргоне 1,5 балла, а может и 1+ балл с максимальной высотой волн 25-30см... И формально вы саркастически высмеяли ближайшего родственника 22160, предположив, что на видео целых 3 балла (а где барашки?! а где метровые волны?!) и "вполне пристойно"...

Ну а видео из серии "по волнам МОЕЙ памяти", оказалось в соседнем ролике, найденного вами пользователя ВК. Наслаждайтесь:

Честно говоря, на этом видео даже в полных 4 баллах стопроцентной уверенности нет, скорее либо нормальные 3 балла, либо пресловутые 3,5...

Но в любом случае, спасибо, что помогли найти это эпичное видео залитых окон ходовой рубки на 22460.

J.F.> Однако! Похоже вы иногда бываете юмористом. Найти в сетях ВКонтакта причастного к испытаниям головного 22460 человека с соответствующими видеозаписями, включая ту самую, и при этом дать ссылку совсем не на то, что надо... Это тончайший троллинг или талант, как у киногероя Ришара...
Всё проще. Возникла мысль поискать не на ютубе, а вконтакте. Нашел один ролик, глубоко не копал, у нас уже сильно ночь была и упал спать. Рад что помог вам в ваших поисках.
По волне - похоже там все же 4 балла (по высоте) зыби прикатило с моря, а ветер подстих, потому барашков немного.

Но мне интереснее всего бы не забрызгивание оценить (на 22160 бак специально закрыт от него) а скорость на таком волнении.
Голландцев (Stan Patrol 5009) ведь забрызгивает (на хорошем ходу) и поболее даже в штиль.

Вот голландский "топорик" на волне (увы, небольшой - но он и сам мелкий)

Найти бы кого-то из голландцев на волне и скорости...

keleg> Но мне интереснее всего бы не забрызгивание оценить (на 22160 бак специально закрыт от него) а скорость на таком волнении.
Напрасно! 22460 на видео брызгается так, что там уже ходовую рубку на немерянной высоте с крышей накрывает! Тут никакое закрытие бака уже не поможет, оно как мертвому припарка. Да и что в море и на скорости на баке делать, даже закрытом? Его закрывают, чтобы швартовные устройства колом не встали от намерзающего льда. А тут вообще в хороший минус страшно станет, когда весь нос по стеньгу начнет сверхинтенсивно обмерзать. Но и так тоже ни из рубки ни черта не видно, ни пушкой при таком заливании нормально не отработать. Ну и скорость на видео у пепелаца 22460 мягко говоря не фонтан - на видео спецом показали соответствующую индикацию - всего-то жалких 22,5уз. Это из 25 развиваемых головным на тихой воде. У нормальных пароходов потеря хода и на волнении побольше как бы не поменьше будет.

J.F.> Ну а видео из серии "по волнам МОЕЙ памяти", оказалось в соседнем ролике, найденного вами пользователя ВК. Наслаждайтесь:

по видео возникли 3 вопроса ...

1) можно ли увидеть другое видео кораблей аналогичного водоизмещения в аналогичных условиях чтоб сравнить заливаемость и забрызгиваемость

2) где на видео пресловутая валкость которую вы постулировали для корабля с аналогичными оводами ?

3) вы постулировали десятки секунд потери обзорности , на каком временном промежутке видео это наблюдается ?

J.F.>> Ну а видео из серии "по волнам МОЕЙ памяти", оказалось в соседнем ролике, найденного вами пользователя ВК. Наслаждайтесь:
t.b.> по видео возникли 3 вопроса ...
t.b.> 1) можно ли увидеть другое видео кораблей аналогичного водоизмещения в аналогичных условиях чтоб сравнить заливаемость и забрызгиваемость
Читайте эту тему вглубь. Все уже выкладывал здесь. Но тонны дифирамбов сверху свое дело сделали. Так что или ищите, или верьте в то, что вам больше нравится. Можете еще ролики в теме про корабли в шторм и на волнении пошукать. Ну и обычные поисковики с ютрубом вам в помощь, ведь и тут все оттуда...
t.b.> 2) где на видео пресловутая валкость которую вы постулировали для корабля с аналогичными оводами ?
Ах какие мы горячие! На курсе против волны и сразу валкость! Извините-с. Не все и не сразу становится доступным общественности. Ну и так, вам для справки - я валкость не постулировал, я лишь мельком ссылался на других, кто про нее узнал отнюдь не из видео и не с форума, как мы с вами.
t.b.> 3) вы постулировали десятки секунд потери обзорности , на каком временном промежутке видео это наблюдается ?
Вот по ссылке и наблюдается. Не устраивает, секундомер и хронометр вам в руки, нарезайте, засекайте и анализ в студию. А я по памяти вам говорил и писал, то что писал, а теперь у вас у всех есть подлинный оригинал, вот с ним и доказывайте теперь друг другу, хорошо там или плохо по сравнению с нормальными кораблями! Можете даже восхвалять 22160 на основании того, что на видео вместо десятков секунд намеряете всего 5-3 или даже одну в особо благоприятных условиях. Да, постарайтесь не забывать, что нахваливающие 22160 даже этого вам не дают и им можно только верить, причем исключительно на слово, как джентльменам, например из Солсбери!

J.F.> Вот по ссылке и наблюдается.
Присоединяюсь к просьбе выше: если не трудно, покажите видео Овода в 4-х бальный шторм, вид с ходового мостик. По водоизмещению он сравним с 22460, было бы интересно сравнить их мореходность.

Просто я нашёл о них (оводах) такой материал:

На всех курсовых углах при волнении моря до 45 баллов заливаемость и забрызгиваемость палубы и надстроек незначительны, а заливаемость воздухозаборных шахт отсутствует, но на скоростях более 14 узлов брызги долетают до крыши ходовой рубки.

 

Здесь, как писали выше, скорость больше 20 узлов. Как будет заливать овод на таком ходу?

Gorjatschew> Присоединяюсь к просьбе выше: если не трудно, покажите видео Овода в 4-х бальный шторм, вид с ходового мостик. По водоизмещению он сравним с 22460, было бы интересно сравнить их мореходность.
"А может быть вам еще станцевать перед кассой!" ©
Gorjatschew> Просто я нашёл о них (оводах) такой материал: "На всех курсовых углах при волнении моря до 45 баллов заливаемость и забрызгиваемость палубы и надстроек незначительны, а заливаемость воздухозаборных шахт отсутствует,[b] но на скоростях более 14 узлов брызги долетают до крыши ходовой рубки." Здесь, как писали выше, скорость больше 20 узлов. Как будет заливать овод на таком ходу?
Вы бы еще с г..ном мамонта предложили сравнить. 22460 надо сравнивать с Молнией, меньшей в 1,5 раза, и Светляком, меньшим в 2 раза.
Но у меня встречное предложение к вам и прочим любителям 22160 и 22460 - не мы одни должны вам на блюдечке с голубой каемочкой доказывать, что эти проекты два шага назад по сравнению с нормальными, но и вы обязаны подкреплять свои дифирамбы в их адрес наглядными и объективными сравнительными материалами, доказывающими улучшение. Иначе вы хотите, чтобы мы перед вашей слепой верой в аргументах рассыпались, ночами не спали, все искали бы... Причем каждые полгода по новой, т.к. за полгода бы вы как раз тоннами своих осанн бы закидывали любые доказательства... Вы не вы лично, а вообще вселюбители 22160, на нем ни разу никуда не ходившие ни в шторм, ни в прочие автономки...

J.F.> Вы бы еще с г..ном мамонта предложили сравнить. 22460 надо сравнивать с Молнией, меньшей в 1,5 раза, и Светляком, меньшим в 2 раза.

По-моему, надо сравнивать корабли сходного водоизмещения.
Кроме того, когда идёт утверждение о том, что всё плохо, нужно сравнение других проектов в аналогичных условиях.
А то может получиться так, что и Молния, и Овод (который вы решили исключить из сравнения, как не вписывпющийся в парадигма о незаливаемой ходовой рубке), и Светляк при волнения в 4-5 баллов ведут себя сходным образом.

J.F.> У нормальных пароходов потеря хода и на волнении побольше как бы не поменьше будет.
Здесь, конечно, спорный вопрос - нужны конкретные цифры. Ну и голландцев смотреть, если у них получилось, значит и у нас такое возможно, для OPV/MSOPV игра стоит свеч т.к. оружие простенькое и к заливанию стойкое, а экономия топлива (а значит и автономность) очень существенную прибавку получает.
Голландцы заявляют 20% экономию топлива

и 70% (!) меньшую нагрузку на волнении

Это овердофига вообще-то и бросать работы в этом направлении не хочется даже если с конкретным 22160 и накосячили.

Gorjatschew> А то может получиться так, что и Молния, и Овод (который вы решили исключить из сравнения, как не вписывпющийся в парадигма о незаливаемой ходовой рубке), и Светляк при волнения в 4-5 баллов ведут себя сходным образом.
Скорее всего вышеуказанные проекты при 4 баллах просто снижают скорость.
Вот тут видно, как "Светляк" штормует как раз где-то при четырех баллах.

Заливаемость не очень высокая, но скорость - никакая...

И да, обратите внимание на разницу в амплитуде килевой качки с 20460.

J.F.> Читайте эту тему вглубь. Все уже выкладывал здесь. Но тонны дифирамбов сверху свое дело сделали. Так что или ищите, или верьте в то, что вам больше нравится. Можете еще ролики в теме про корабли в шторм и на волнении пошукать. Ну и обычные поисковики с ютрубом вам в помощь, ведь и тут все оттуда...

я эту тему достаточно прочитал аналогичных видео по которым можно судить не помню ...



J.F.> Ах какие мы горячие! На курсе против волны и сразу валкость! Извините-с. Не все и не сразу становится доступным общественности. Ну и так, вам для справки - я валкость не постулировал, я лишь мельком ссылался на других, кто про нее узнал отнюдь не из видео и не с форума, как мы с вами.

а то есть со слов...


J.F.> Вот по ссылке и наблюдается. Не устраивает, секундомер и хронометр вам в руки, нарезайте, засекайте и анализ в студию. А я по памяти вам говорил и писал, то что писал, а теперь у вас у всех есть подлинный оригинал, вот с ним и доказывайте теперь друг другу, хорошо там или плохо по сравнению с нормальными кораблями! Можете даже восхвалять 22160 на основании того, что на видео вместо десятков секунд намеряете всего 5-3 или даже одну в особо благоприятных условиях. Да, постарайтесь не забывать, что нахваливающие 22160 даже этого вам не дают и им можно только верить, причем исключительно на слово, как джентльменам, например из Солсбери!

вы не к Солсбери апеллируйте а к фактам ... на видео больше 5ти в принципе не наблюдается .


з.ы. если вы уж сгустили краски и ваши оценки оказались слишком пессимистичными и не подтверждающимися по тем материалам что есть сейчас то будьте уж достаточно честны чтоб это признать.
То что ориентируясь на воспоминания краски иногда сгущаются как-бы обычное дело .

Gorjatschew> Кстати, в теме "Суда в шторм и на волнении" Curious выкладывал скриншоты из видео с корветом, где тоже прекрасно иллюминаторы заливает:
Gorja

А что никто нет тащит сюда видео с Адмиралом Ушаковым во время ужасного шторма? Кузнецов там почти не шевелится.

Чем больше корабль тем меньше у него качка - вот единственная аксиома.

WWWW> А что никто нет тащит сюда видео с Адмиралом Ушаковым во время ужасного шторма?

Просто внешне мне волны показались похожими на те, что и на видео с 22460.

t.b.> вы не к Солсбери апеллируйте а к фактам ... на видео больше 5ти в принципе не наблюдается .
Ещё раз для непонятливых - вам дали видео, аппелировать можно и нужно к нему. Но те, кто хвалит 22ц60 и не даёт его ругать, аппелируют к Солсбери. Так что отстаньте от меня, пожалуйста и пристаньте, например, к тов. Горячеву, пусть он ищет факты в защиту нежно им любимого 22160.
t.b.> з.ы. если вы уж сгустили краски и ваши оценки оказались слишком пессимистичными и не подтверждающимися по тем материалам что есть сейчас то будьте уж достаточно честны чтоб это признать.
Я вам ничего не должен и ничто не обязан. Тем более заниматься тут самобичевание по многочисленным просьбам сторонников 22160. Я его считал и считю редкостным Г., а доказывать вам это сверх того, что является доказательством для меня не собирался. Если вам мои мысли кажутся недостойными, то имейте мужество признать это публично и живите с этим спокойно, не требуя от других следовать вашим суждениям.

Gorjatschew> Кстати, в теме "Суда в шторм и на волнении" Curious выкладывал скриншоты из видео с корветом, где тоже прекрасно иллюминаторы заливает:
И что? Вы надеетесь, что я тут начну биться в истерике, что корвет несправедливо оклеветан и в сто раз лучше всего на свете? Так я вам так скажу, что давно-давно, когда вас ещё на форуме скорее всего не было, я уже выливал ушат критики на корвет за его бездарнейший якорь у самой ватерлинии. Вот он то и брызгается. Ну а на скриншотах ваших уже развалом корпуса волны разбивает и брызг сравнительно не так чтобы и очень много. И разбивать корвету волны корпусом можно только если их высота сравнима с высотой надводного борта, а это все таки чуть поболее 2 метров и с длиной сравнимой с длиной корпуса, а 2 м длиной 30-40м он просто прорежет и все.

J.F.>> Вы бы еще с г..ном мамонта предложили сравнить. 22460 надо сравнивать с Молнией, меньшей в 1,5 раза, и Светляком, меньшим в 2 раза.
Gorjatschew> По-моему, надо сравнивать корабли сходного водоизмещения.
В принципе да, но ещё надо по уму сравнивать корабли близких временных поколений. А Овод это такая стародавняя древность, что соревноваться с ним уже не очень достойно. Идеологически он во многом очень сильно устарел, потому и стар, как г..но мамонта.


Gorjatschew> Кроме того, когда идёт утверждение о том, что всё плохо, нужно сравнение других проектов в аналогичных условиях.

Правда? А когда идёт утверждение, что все зашибись, разве не нужно сравнение других проектов в аналогичных условиях? Но вы и прочие любители 22160 этим не особо себя пока утруждали. Так что вам тогда в критике не нравится?

Gorjatschew> А то может получиться так, что и Молния, и Овод ... и Светляк при волнения в 4-5 баллов ведут себя сходным образом.
Дорогой форумчанин, у вас на видео 22460 был на 3-4 баллах, так за что вы от старого Овода и маленького Светляка сразу 4-5 баллов требуете? Неужто вас тема так за живое прихватила? Может вам найти способ и лично прокатиться на чем-нибудь из Молний и Светляков, а потом на 22ы60 и 22160? Чтобы на собственном опыте заценить 33 различия?