[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 243 244 245 246 247 391
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

WWWW> пр.22160 это то, что флот в соответствии со стремительно устаревшей концепцей борьбы общечеловечества с "международным терроризмом" заказал и получил. А теперь репу чешут как его использовать. Почти в два раза больше Каракурта и Буяна-М а зубов раз два и обчелся.

это не мешает огромной толпе стран, типа Англии и еще куче других типа морских, а также самому умному флоту последних 50 лет--ВМС Нидерландов (они реально знают что им надо строить и когда!!!!!!!!!!) как раз таки строить примерно такие по характеристикам патрульные корабли......
Только в нашей стране есть куча альтернативно одаренных личностей, которые знают что нашему флоту лучше надо...............
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU John Fisher #16.11.2018 14:40  @Eagle_rost#16.11.2018 14:12
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
E.r.> это не мешает огромной толпе стран, типа Англии и еще куче других типа морских, а также самому умному флоту последних 50 лет--ВМС Нидерландов (они реально знают что им надо строить и когда!!!!!!!!!!) как раз таки строить примерно такие по характеристикам патрульные корабли......

У Англии нет БОХР, функции пограничников на море возложены на КВМФ. Куча других, типа морских, как правило от бедности или отсутствия амбиций пользует слабовооруженные патрульники и их аналоги. У Нидерландов и некоторой кучи других, типа морских, есть удаленные заморские территории, которые требуют присутствия там патрульных сил флота ввиду нецелесообразности держать там полноценные боевые корабли (нет серьёзной военной угрозы территориям за морем) и морских пограничных сил (видимо из-за удаленности этих территорий от материков).
   
RU Eagle_rost #16.11.2018 14:44  @John Fisher#16.11.2018 14:40
+
+1
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

E.r.>> это не мешает огромной толпе стран, типа Англии и еще куче других типа морских, а также самому умному флоту последних 50 лет--ВМС Нидерландов (они реально знают что им надо строить и когда!!!!!!!!!!) как раз таки строить примерно такие по характеристикам патрульные корабли......
J.F.> У Англии нет БОХР,
изучите для начала матчасть
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU John Fisher #16.11.2018 14:47  @Eagle_rost#16.11.2018 14:44
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> У Англии нет БОХР,
E.r.> изучите для начала матчасть
Какую, позвольте спросить? У Англии есть структура БОХР, дублирующая функции и средства КВМФ в части патрулирования? Тип "Ривер" или его аналог идет и туда на службу?! Может вы путаете одинаковые названия и одинаковые функции?
   
RU Eagle_rost #16.11.2018 14:56  @John Fisher#16.11.2018 14:47
+
+1
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

J.F.>>> У Англии нет БОХР,
E.r.>> изучите для начала матчасть
J.F.> Какую, позвольте спросить?
ту самую о которой вы толкуете
и да Риверы тоже
p.s это будет сложнее, чем мне минусы рисовать
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU John Fisher #16.11.2018 15:02  @Eagle_rost#16.11.2018 14:56
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>>>> У Англии нет БОХР,
E.r.> E.r.>> изучите для начала матчасть
J.F.>> Какую, позвольте спросить?
E.r.> ту самую о которой вы толкуете
E.r.> и да Риверы тоже

Риверы входят в состав КВМФ, если память не изменяет. Поиск по береговой охране Великобритании выдает сообщения о забастовках её сотрудников и спасательных операциях. Вы уверены, что такой структуре можно и нужно доверять вооруженные патрульные корабли, например Риверы?
   
RU Метла #16.11.2018 19:27  @John Fisher#16.11.2018 14:40
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

\
J.F.> У Англии нет БОХР

Тем не менее, они, бриты, строят патрульные корабли. А вы, великие стратеги, ОТРИЦАЕТЕ надобность офшорных патрульных кораблей как класс. Кто дурней - Британский Главкомат или форумный судомодельный кружок?
   1717
+
+3
-
edit
 

KNN

втянувшийся

Метла> Тем не менее, они, бриты, строят патрульные корабли. А вы, великие стратеги, ОТРИЦАЕТЕ надобность офшорных патрульных кораблей как класс. Кто дурней - Британский Главкомат или форумный судомодельный кружок?

Как я понимаю - есть два типа критиков, одни сомневаются, нужен ли вообще такой тип корабля флоту, а другие не против такого типа, а против его конструктивного воплощения.

Так вот мы не отрицаем надобность OPV, мы говорим, что если это OPV, то смотри в соседнем пролете эллинга, как надо делать OPV.
   55
RU John Fisher #16.11.2018 21:27  @Метла#16.11.2018 19:27
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> У Англии нет БОХР
Метла> Тем не менее, они, бриты, строят патрульные корабли. А вы, великие стратеги, ОТРИЦАЕТЕ надобность офшорных патрульных кораблей как класс.
Мы не отрицаем надобность патрульных кораблей, но понимаем, что у нас полным аналогом британских патрульных кораблей типа "Ривер" являются ПСКР ПС ФСБ (или в переводе на русский морпогранохраны), например проекта 22100.
   

keleg
Владимир Потапов

опытный

KNN> Так вот мы не отрицаем надобность OPV, мы говорим, что если это OPV, то смотри в соседнем пролете эллинга, как надо делать OPV.
Движки ведь. Сейчас на наших движках 22160 бегает так же, как 22100 на иностранных.
Разница в мегаватт. Если в 22100 поставить наши - не будет даже минимального запаса в 5 узлов чтоб можно было сопровождать средний конвой, который обычно идет 15 узлов сейчас.
Чуть большеват получился погранец на нашу двигательную бедность.
   63.063.0
RU резвый 110 #17.11.2018 07:44  @keleg#17.11.2018 06:38
+
+1
-
edit
 

резвый 110

опытный

keleg> Чуть большеват получился погранец на нашу двигательную бедность.
Да какая разница. "Дело то не размерах, а в качестве обслуживания". 22100 для северов построен. и причём отличный корабль получился.
   55
RU John Fisher #17.11.2018 10:50  @keleg#17.11.2018 06:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
KNN>> Так вот мы не отрицаем надобность OPV, мы говорим, что если это OPV, то смотри в соседнем пролете эллинга, как надо делать OPV.
keleg> Движки ведь. Сейчас на наших движках 22160 бегает так же, как 22100 на иностранных.
Если все дело в движках, то что же вам и ВМФ помешало вложить средства не в убожество 22160, а в освоение серии готового опытного образца дизеля серии Д500? Его мощность как раз на 1МВт больше, чем у 16Д49. Оставшихся средств как раз бы хватило на минимальную доработку готового проекта строящегося пограничника.

keleg> Разница в мегаватт. Если в 22100 поставить наши - не будет даже минимального запаса в 5 узлов чтоб можно было сопровождать средний конвой, который обычно идет 15 узлов сейчас.
Да что вы пишите? Пол узла ничего вам не решат при сопровождении вашего гипотетического 15-узлового конвоя. А вот реальная и намного более высокая мореходность 22100, который сможет и держать скорость на волне и работать при этом, в отличие от 22160, который без успокоителей качки и со своими брызгогенераторами в носу будет вынужден идти намного медленнее, чем 22100 и при этом еще и ничего не сможет делать ни с вертолетом, ни с пушкой. Вертолет не взлетит из-за большой качки, а пушка не выстрелит из-за заливания носа (но вы же любите волнопронзание, правда? И зачем вам пушка? Ведь пушка это не модное волнопронзание, ака волнозарывание!)

keleg> Чуть большеват получился погранец на нашу двигательную бедность.
Погранец получился в самый раз! А вот 22160 просто деньги и время на ветер.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 17.11.2018 в 15:16
RU Gorjatschew #17.11.2018 13:16  @John Fisher#17.11.2018 10:50
+
+1
-
edit
 

Gorjatschew

втянувшийся

J.F.> А вот реальная и намного более высокая мореходность 22100, который сможет и держать скорость на волне и работать при этом, в отличие от 22160, который без успокоителей качки и со своими брызгогенераторами в носу будет вынужден идти намного медленнее, чем 22100 и при этом еще и ничего не сможет делать ни с вертолетом, ни с пушкой. Вертолет не взлетит из-за большой качки, а пушка не выстрелит из-за заливания носа.

Вы так уверенно пишите о проблемах, как будто участвовали в мореходных испытаниях заказа. Или, быть может, связаны с ГЛИЦ?
Можете ознакомить форумчан с их результатами?
Насколько я помню (к сожалению, забыл ник, на аватаре человек в форме), один из участников выходил в море. Думаю, он может дать более объективную картину.
   70.0.3538.8070.0.3538.80
RU seabear3666 #17.11.2018 13:28  @keleg#15.11.2018 11:37
+
+3
-
edit
 

RU John Fisher #17.11.2018 14:36  @Gorjatschew#17.11.2018 13:16
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> А вот реальная и намного более высокая мореходность 22100, который сможет и держать скорость на волне и работать при этом, в отличие от 22160, который без успокоителей качки и со своими брызгогенераторами в носу будет вынужден идти намного медленнее, чем 22100 и при этом еще и ничего не сможет делать ни с вертолетом, ни с пушкой. Вертолет не взлетит из-за большой качки, а пушка не выстрелит из-за заливания носа.
Gorjatschew> Вы так уверенно пишите о проблемах, как будто участвовали в мореходных испытаниях заказа. Или, быть может, связаны с ГЛИЦ?
Извините, но апологеты 22160, не утруждающие себя вашими высокими требованиями к истине, настолько уверенно (я бы даже сказал нагло) утверждают высочайшие качества 22160 (включая заявленную главным конструктором мореходность на уровне фрегата 11356 (Sic!)), что заставляют меня в ответ столь же уверенно писать о явных проколах данного проекта. Насчет перехода волнопронзания в волнозарывание, надеюсь спорить не будете? Вы не сторонник квантовых макроэффектов, когда отсутствие всплытия на волне (а именно это и есть хваленое волнопрорезание) не приводит к зарыванию в волну и заливанию носового орудия? И то что якоря торчащие на 22160 вместе с развитым брызгоотбойником на большой скорости хода приведут к фатальному забрызгиванию носа даже на 3-4 балльной волне тоже никто пока не опроверг ведь видеозаписью...



Gorjatschew> Можете ознакомить форумчан с их результатами?
Только в ответ на такие же результаты в пользу проекта, вероятно...

Gorjatschew> Насколько я помню (к сожалению, забыл ник, на аватаре человек в форме), один из участников выходил в море. Думаю, он может дать более объективную картину.
Угу,поэтому лучше ждать, чем высасывать из пальца мнимые преимущества 22160 и с уверенностью их тут излагать, получая в ответ уверенный ушат помоев от меня и прочих трезвосмотрящих на корабль форумчан...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 17.11.2018 в 15:53
RU Deadushka Mitrich #17.11.2018 17:06  @Gorjatschew#17.11.2018 13:16
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
Gorjatschew> Вы так уверенно пишите о проблемах, как будто участвовали в мореходных испытаниях заказа. Или, быть может, связаны с ГЛИЦ?
Если бы я был вертолётчиком, то наотрез, ни за какие коврижки не согласился бы рисковать своей жизнью и вертолётом.
Gorjatschew> Можете ознакомить форумчан с их результатами?
Gorjatschew> Насколько я помню (к сожалению, забыл ник, на аватаре человек в форме), один из участников выходил в море. Думаю, он может дать более объективную картину.
Он выходил на ЗХИ в тихую погоду.
   70.0.3538.8070.0.3538.80
RU keleg #17.11.2018 18:41  @резвый 110#17.11.2018 07:44
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

р.1.> Да какая разница. "Дело то не размерах, а в качестве обслуживания". 22100 для северов построен. и причём отличный корабль получился.
Мне он тоже нравится - хороший океанский OPV.
   63.063.0
RU keleg #17.11.2018 18:59  @John Fisher#17.11.2018 14:36
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

J.F.> Извините, но апологеты 22160, не утруждающие себя вашими высокими требованиями к истине, настолько уверенно (я бы даже сказал нагло) утверждают высочайшие качества 22160 (включая заявленную главным конструктором мореходность на уровне фрегата 11356 (Sic!)),
А можно пруф? Если это про мою скромную персону, то я неоднократно утверждал что ценность проекта во многом зависит от результатов мореходных испытаний.
(например, совсем недавно, Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [keleg#09.11.18 11:57])
Горячев тоже вполне осторожен

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Gorjatschew#12.01.18 15:10]

… Флотские пока его не видели в эксплуатации, поэтому знамя "голубя мира" пока у корвета. Посмотрят на этот заказ, может быть, своё мнение и поменяют. Но надо обратить внимание, что "не предусмотренное вооружение" и "вооружение, которое может не всегда применяться и не всегда работает" - две большие разницы. … Как я чуть выше написал, только по материалам презентации. Не буду спорить, там вполне могли быть рекламные материалы, которые не имеют ничего близкого с действительностью, но до…// Морской
 

Джон, вы уверены что не с ветряными мельницами боретесь? :-)
   63.063.0
RU спокойный тип #17.11.2018 20:06  @John Fisher#17.11.2018 10:50
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
keleg>> Движки ведь. Сейчас на наших движках 22160 бегает так же, как 22100 на иностранных.
J.F.> Если все дело в движках...

на серийныйх 22100 - коломна
...И когда ввели санкции, за границей, видимо, думали, что больше Россия современных кораблей строить не будет, потому что создать такую установку очень сложно. Поэтому был выбор: либо остановить серийное строительство „Океанов“, либо попытаться сделать энергетическую установку с точно такими же функциями. Благодаря „Коломенскому заводу“ и „Русэлпрому“ мы сумели повторить эту установку на базе отечественного машиностроения»...
 


а помешало использовать готовый проект видимо тоже что помешало строить упрощённые 20380...
   63.063.0
RU John Fisher #17.11.2018 20:26  @спокойный тип#17.11.2018 20:06
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
keleg>>> Движки ведь. Сейчас на наших движках 22160 бегает так же, как 22100 на иностранных.
J.F.>> Если все дело в движках...
с.т.> на серийныйх 22100 - коломна
Как бы я в курсе, что на серийных 22100 коломенские 16Д49, но спасибо, что остальным напомнили. :) Про Д500 же написал ув.тов. В.Потапову, чтобы показать более персепктивные, чем создание 22160, пути озвученной им проблемы недостаточно для ВМФ мощности 16Д49 на 22100. Типа военным надо было хотя бы 21, а 22100 типа только на иностранцах на такое способен. Вот я и написал, что если военным вперлось иметь 21+, то могли бы ввалить казенные бабки в освоение серии Д500, паче он бы и на модернизацию проекта 22350 красиво бы вписался.


с.т.> а помешало использовать готовый проект видимо тоже что помешало строить упрощённые 20380...
Вероятно... (
   
+
+2
-
edit
 

tank_bd

аксакал


Ну так данные по мореходности появились ? или обе стороны срача продолжают теоретизировать исходя из своих точек зрения ?

з.ы. Вы реально заколебали спорить о том что однозначно установит только практика ...
   63.063.0
RU John Fisher #17.11.2018 23:24  @keleg#17.11.2018 18:59
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> Извините, но апологеты 22160, не утруждающие себя вашими высокими требованиями к истине, настолько уверенно (я бы даже сказал нагло) утверждают высочайшие качества 22160 (включая заявленную главным конструктором мореходность на уровне фрегата 11356 (Sic!)),
keleg> А можно пруф?

Опережая время

Северное ПКБ, входящее в ОСК, 70 лет проектирует уникальные боевые корабли  //  nvo.ng.ru
 

Вот, очень хочется увидеть ответ всех причастных за столь красивые обещания затмить отлично зарекомендовавшие себя в океанских плаваниях 1135 и их наследников 11356...
Прикреплённые файлы:
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU John Fisher #17.11.2018 23:46  @John Fisher#17.11.2018 23:24
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Вот, кстати, ребята из СПКБ на своем сайте выложили фотографию своего детища проекта 22160 (головной "Василий Быков") на довольно большом ходу, если судить по бурунам. Увы, пока это только иллюстрирует поведение корабля на тихой воде. Однако даже в этих условиях фотография отлично показывает, что торчащие на наростах якоря будут замываться и брызгаться при самом минимальном волнении, т.к. уже на тихой воде их нижняя кромка почти на уровне носового буруна...
 

   49.0.2623.11249.0.2623.112
UA tank_bd #18.11.2018 00:05  @John Fisher#17.11.2018 23:46
+
+1
-
edit
 

tank_bd

аксакал


J.F.> Вот, кстати, ребята из СПКБ на своем сайте выложили фотографию своего детища проекта 22160 (головной "Василий Быков") на довольно большом ходу, если судить по бурунам. Увы, пока это только иллюстрирует поведение корабля на тихой воде. Однако даже в этих условиях фотография отлично показывает, что торчащие на наростах якоря будут замываться и брызгаться при самом минимальном волнении, т.к. уже на тихой воде их нижняя кромка почти на уровне носового буруна...
J.F.> http://www.severnoe.com/projects/naval/22160/1_big.jpg

фотографии подтверждающие это умозаключение ( хотябы для 22460 с его аналогичной конструкцией) есть ?
   63.063.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU John Fisher #18.11.2018 00:22  @tank_bd#18.11.2018 00:05
+
+3
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
t.b.> фотографии подтверждающие это умозаключение ( хотябы для 22460 с его аналогичной конструкцией) есть ?
На 22460 было зачетнейшее видео из ходовой рубки головного "Рубина" от заводчан. Они пытались с его помощью доказать миру великую мореходность своего детища. Но, видимо, быстро сообразили, что это не так и видео вскоре затерялось (а у меня тогда еще не было достойного Тырнета, чтобы сохранить сей компромат себе на комп)... В общем там был типа полный ход на волнении 4 балла в Финнском заливе и постоянно на десятки секунд залитые до полной потери возможности смотреть окна ходовой рубки... Ну и у меня просьба, вы не забывайте так же грозно требовать доказательств и у тех, кто возносит осанну проекту 22160. А то как-то пока не начинаешь им правду-матку резать, так на форуме тишь да гладь, да божья благодать и 22160 лучший в мире пепелац! :D
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 18.11.2018 в 01:01
1 243 244 245 246 247 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru