[image]

ОЭБ (оптико-электронная борьба)

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Хоть и наземка, а не любимая авиация, но ежели она одновременно закрывает в ИК, а в видимом работает как камуфляж под фон, то вещь полезная.

Армия США закупит антиинфракрасный камуфляж ULCANS от Saab Barracuda

Для нужд американской армии решили заказать камуфляжные сетки у шведского производителя. Речь идёт о заказе у компании SAAB Defense&Security ультралёгких камуфляжные сетей ULCANS - Ultra Lightweight Camouflage Net Systems. Заказ рассчитан на несколько видов камуфляжных сеток, среди которых //  topwar.ru
 
   55
RU off-topic-off #22.11.2018 15:56  @mico_03#30.08.2018 08:18
+
-
edit
 
m.0.> Минусы у них следующие - дорогие, тяжелые и жрут много от бортсети. Поэтому насчет размещения на всех объектах какие то сомнения. Но в Сирии ими должно быть оснащено все, что летает, других вариантов нет.

Из тех же соображений я как то не поверил что Леер-3 стал РЭБить на 100 км вокруг себя... С чего бы ?
   1818
RU mico_03 #22.11.2018 19:28  @off-topic-off#22.11.2018 15:56
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Минусы у них следующие - дорогие, тяжелые и жрут много от бортсети. Поэтому насчет размещения на всех объектах какие то сомнения. Но в Сирии ими должно быть оснащено все, что летает, других вариантов нет.

Имелась в виду только пилотируемая ЛА, в первую очередь вертушки камова.

off-topic-off> Из тех же соображений я как то не поверил что Леер-3 стал РЭБить на 100 км вокруг себя... С чего бы ?

Вообще то это не в тему оптики - но если только для режимов РТР, то почему бы и нет? Хотя указанная дальность (порядка 100 км) есть максимальная дальность канала управления леера-3. В варианте мощности ПРД не менее 10 Вт (по открытым сми) дальность нарушения работы сотовой связи указана не менее 6 км.
   55
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Не, я знаю что флот это отдельная планета, но размещать средства, затрудняющие стрельбу вражеским бойцам по крупному НК по каналу оптики на дальности до 2 км, это анекдот.

Два российских фрегата оснастили станциями для ослепления противника

Речь идет о фрегатах "Адмирал флота Советского Союза Горшков" и "Адмирал флота Касатонов"Два российских фрегата "Адмирал флота Советского Союза Горшков" и "Адмирал флота Касатонов" оснастили станциями визуально-оптических помех "Филин" для ослепления противника. Об этом ТАСС сообщили в субботу в пресс-службе холдинга "Росэлектроника" (входит в Ростех).... //  vpk.name
 
   55

LtRum

старожил
★★

m.0.> Не, я знаю что флот это отдельная планета, но размещать средства, затрудняющие стрельбу вражеским бойцам по крупному НК по каналу оптики на дальности до 2 км, это анекдот.
m.0.>
Все немного сложнее, чем кажется на непросвещенный взгляд.
Во-1 диверсанты
Во-2 поддержка десанта.
   1919
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Во-1 диверсанты
В принятой флотом модели угроз диверсанты обстреливают корабль из стрелкового оружия?

LtRum> Во-2 поддержка десанта.
Идея поддерживать десант артогнем с корабля, имеющего современный комплекс ПЛО на борту, уже выглядит странно.
А на 22350 кроме него еще комплекс коллективной ПВО.
И даже если уж так требуется поддержать десант могучим огнем единственной 130-мм АУ, зачем подходить врагу на дистанцию менее 2 км?
   64.064.0
+
-1
-
edit
 

Bobson

опытный

m.0.> Не, я знаю что флот это отдельная планета, но размещать средства, затрудняющие стрельбу вражеским бойцам по крупному НК по каналу оптики на дальности до 2 км, это анекдот.

Украинские корабли (против них)- к бабке не ходи :-)
Бой с ними - наиболее вероятное применение флота ближайшие пару лет.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Во-1 диверсанты
Полл> В принятой флотом модели угроз диверсанты обстреливают корабль из стрелкового оружия?
Я не видел такого документа, поэтому ничего сказать не могу.
Но кроме стрелковки есть такие вещи как лодки с террористами.


LtRum>> Во-2 поддержка десанта.
Полл> Идея поддерживать десант артогнем с корабля, имеющего современный комплекс ПЛО на борту, уже выглядит странно.
Это многоцелевой корабль, задача поддержки десанта для него есть.


Полл> И даже если уж так требуется поддержать десант могучим огнем единственной 130-мм АУ, зачем подходить врагу на дистанцию менее 2 км?
Дистанция указана как в паспорте экспортного облика.
   1919
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Я не видел такого документа, поэтому ничего сказать не могу.
И если ты видел этот документ, сказать ничего не можешь.

LtRum> Это многоцелевой корабль, задача поддержки десанта для него есть.
Это на сегодня единственный корабль с современным комплексом коллективной ПВО в нашем флоте.
   65.065.0

mico_03

аксакал

m.0.>> Не, я знаю что флот это отдельная планета, но размещать средства, затрудняющие стрельбу вражеским бойцам по крупному НК по каналу оптики на дальности до 2 км, это анекдот.
m.0.>>
LtRum> Все немного сложнее, чем кажется на непросвещенный взгляд.
LtRum> Во-1 диверсанты

Которые выныривают как можно дальше от борта корабля (уже после выполнения своего гнусного задания) и тут им прямо в затылок по маске бум-бум лазером? Даже нет что сказать, одни ... В общем одно - повеселили мореманы (правда денежек видимо с них срубили не хило и это уже не весело).

LtRum> Во-2 поддержка десанта.

На расстоянии менее 2 км от берега?!
   55
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 12:09

mico_03

аксакал

LtRum> Но кроме стрелковки есть такие вещи как лодки с террористами.

Мама дорогая, Вы что прикалываетесь? Лодки с террористами атакуют крупный военный НК?
   55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Не, я знаю что флот это отдельная планета, но размещать средства, затрудняющие стрельбу вражеским бойцам по крупному НК по каналу оптики на дальности до 2 км, это анекдот.
Bobson> Украинские корабли (против них)- к бабке не ходи

В качестве аргументов в пользу такого ... чуда годится только юмор.

Bobson> Бой с ними - наиболее вероятное применение флота ближайшие пару лет.

Не думаю, бо даже спьяну украинские моряки не станут атаковать корабли ЧФ или те, что на Азове. Устроить провокацию - да, но вступать в открытый бой с заранее известным результатом, оно им надо?
   55
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Я не видел такого документа, поэтому ничего сказать не могу.
Полл> И если ты видел этот документ, сказать ничего не можешь.
Про данный документ. Задачи прибора - это немного другой документ.

Полл> Это на сегодня единственный корабль с современным комплексом коллективной ПВО в нашем флоте.
Задачу, никто не отменял.
   1919

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Но кроме стрелковки есть такие вещи как лодки с террористами.
m.0.> Мама дорогая, Вы что прикалываетесь? Лодки с террористами атакуют крупный военный НК?
Вы что не слышали про случай с ЭМ Коул?
Да и тут недавно и саудовский корабль пытались подбить.
   1919

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Во-1 диверсанты
m.0.> Которые выныривают как можно дальше от борта корабля (уже после выполнения своего гнусного задания)
С чего это после?
Под водой их тоже ждут соответсвующие средства. Причем разработанные гораздо раньше.
Так что попытка перейти в "надводное положение" вполне себе может быть.

LtRum>> Во-2 поддержка десанта.
m.0.> На расстоянии менее 2 км от берега?!
См мой комментарий Полу.
   1919

mico_03

аксакал

LtRum>>> Но кроме стрелковки есть такие вещи как лодки с террористами.
m.0.>> Мама дорогая, Вы что прикалываетесь? Лодки с террористами атакуют крупный военный НК?
LtRum> Вы что не слышали про случай с ЭМ Коул?
LtRum> Да и тут недавно и саудовский корабль пытались подбить.

На дальности менее 2 км? Не, ну крутая попытка, правда не смешно.
   55

mico_03

аксакал

LtRum>>> Во-1 диверсанты
m.0.>> Которые выныривают как можно дальше от борта корабля (уже после выполнения своего гнусного задания)
LtRum> С чего это после?

А-а! Так они пытаются подобраться к кораблю без аквалангов и в каноэ еще до выполнения гнусного задания?! Не, ну тогда конечно, это изделие как раз в тему. Просто мрак без вариантов.

LtRum> Под водой их тоже ждут соответсвующие средства. Причем разработанные гораздо раньше.

Вона как, видимо поэтому они и не решаются нырнуть в воду и плывут на поверхности махая веслами. А с другой стороны, их в этом случае и плавать учить не надо - все экономия.

LtRum> Так что попытка перейти в "надводное положение" вполне себе может быть.

В этом мире усе возможно. Даже такое кино, правда успешное только в 19 веке, но это мелочи.

LtRum> LtRum>> Во-2 поддержка десанта.
m.0.>> На расстоянии менее 2 км от берега?!

LtRum> См мой комментарий Полу.

Понятно, ответа по существу возражения нет.
   55
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Вы что не слышали про случай с ЭМ Коул?
LtRum>> Да и тут недавно и саудовский корабль пытались подбить.
m.0.> На дальности менее 2 км? Не, ну крутая попытка, правда не смешно.
Это фактически осуществленные атаки. Родственникам погибших на Коуле действительно не смешно.
Да и командиру саудовского корабля тоже не очень, я не запомнил, были тогда погибшие или нет.
Может все же погуглите информацию о данных случаях?
   1919
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Под водой их тоже ждут соответсвующие средства. Причем разработанные гораздо раньше.
m.0.> Вона как, видимо поэтому они и не решаются нырнуть в воду и плывут на поверхности махая веслами. А с другой стороны, их в этом случае и плавать учить не надо - все экономия.
Заметьте, вы сами додумали чушь, и начали ее опровергать.
Вот это действительно мрак без вариантов.

LtRum>> Так что попытка перейти в "надводное положение" вполне себе может быть.
m.0.> В этом мире усе возможно. Даже такое кино, правда успешное только в 19 веке, но это мелочи.
Ну вы видимо много атак диверсантов видели, поделитесь опытом?

m.0.> m.0.>> На расстоянии менее 2 км от берега?!
LtRum>> См мой комментарий Полу.
m.0.> Понятно, ответа по существу возражения нет.
Вы для начала прочитайте.
   1919

mico_03

аксакал

LtRum>>> Вы что не слышали про случай с ЭМ Коул?
LtRum> LtRum>> Да и тут недавно и саудовский корабль пытались подбить.
m.0.>> На дальности менее 2 км? Не, ну крутая попытка, правда не смешно.
LtRum> Это фактически осуществленные атаки. Родственникам погибших на Коуле действительно не смешно.
LtRum> Да и командиру саудовского корабля тоже не очень, я не запомнил, были тогда погибшие или нет.
LtRum> Может все же погуглите информацию о данных случаях?

А может быть огласите случаи успешных атак (захват, перевод в полностью небоеготовых) больших НК с дальности менее 2 км и чем? И сколько их было за последние ... лет?
   55

LtRum

старожил
★★

m.0.> А может быть огласите случаи успешных атак (захват, перевод в полностью небоеготовых) больших НК с дальности менее 2 км и чем? И сколько их было за последние ... лет?
Так я уже огласил. Именно с расстояния менее даже не 2км, а 2м. Фактический контакт был. Погуглите.
Это конечно не угроза от ПКР или там минной опасности, но она имеет место быть.
Девайс, ЕМНМП, разрабатывался еще с советских времен для десантников, но в связи с угрозой его стали ставить и на другие корабли.
   1919

mico_03

аксакал

LtRum>>> Под водой их тоже ждут соответсвующие средства. Причем разработанные гораздо раньше.
m.0.>> Вона как, видимо поэтому они и не решаются нырнуть в воду и плывут на поверхности махая веслами. А с другой стороны, их в этом случае и плавать учить не надо - все экономия.
LtRum> Заметьте, вы сами додумали чушь, и начали ее опровергать.
LtRum> Вот это действительно мрак без вариантов.

Не, это как раз вытекает из Вашего плана действий террористов - раз под воду им по сути нельзя, значит остается плыть и атаковать крупный НК на поверхности. Виноват! Остается еще воздух!

LtRum> LtRum>> Так что попытка перейти в "надводное положение" вполне себе может быть.
m.0.>> В этом мире усе возможно. Даже такое кино, правда успешное только в 19 веке, но это мелочи.

Понятно, доказательств в виде случаев подобной успешности привести не можете. Что и требовалось доказать.

LtRum> Ну вы видимо много атак диверсантов видели, поделитесь опытом?

Не, раз Вы отстаиваете подобную ..., Вам доказывать и ее эффективность и делится опытом.

m.0.>> m.0.>> На расстоянии менее 2 км от берега?!
LtRum> LtRum>> См мой комментарий Полу.
m.0.>> Понятно, ответа по существу возражения нет.
LtRum> Вы для начала прочитайте.

Тоже самое - ответа по существу возражения нет.
   55

Н-12

опытный

m.0.> А может быть огласите случаи успешных атак (захват, перевод в полностью небоеготовых) больших НК с дальности менее 2 км и чем? И сколько их было за последние ... лет?

не, ну вот идите вы себе где нить в узкости, или там на внешнем рейде , никого не трогаете, и вдруг замечаете, шо к вам несет мелкое плавсредство

например гринпис

вы им по громкой связи, по 16 каналу, прожектором, а они несутся и уже близко

что вы будете делать?
   11.011.0

mico_03

аксакал

m.0.>> А может быть огласите случаи успешных атак (захват, перевод в полностью небоеготовых) больших НК с дальности менее 2 км и чем? И сколько их было за последние ... лет?
LtRum> Так я уже огласил. Именно с расстояния менее даже не 2км, а 2м. Фактический контакт был.

О! Так там был абордаж и возвращаются лихие времена г-на Моргана?! Я просто тащусь, раньше думал - сие изделие просто примитивный распил, ан нет, оказывается там есть глыбокая мысль - против абордажа!
   55
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Заметьте, вы сами додумали чушь, и начали ее опровергать.
LtRum>> Вот это действительно мрак без вариантов.
m.0.> Не, это как раз вытекает из Вашего плана действий террористов - раз под воду им по сути нельзя, значит остается плыть и атаковать крупный НК на поверхности. Виноват! Остается еще воздух!
Нет, не вытекает.
Например, возможна попытка преодоления последнего рубежа на поверхности после основного этапа приближения под водой: так и ориентироваться легче и заметность для средств обнаружения меньше.

m.0.> Понятно, доказательств в виде случаев подобной успешности привести не можете. Что и требовалось доказать.
А много доказательств успешности диверсантов за последние 20лет можно найти?
Также как и успешных атак БЛА на объекты инфраструктуры до последнего времени не было.
Вот отсюда и пляшем.

LtRum>> Ну вы видимо много атак диверсантов видели, поделитесь опытом?
m.0.> Не, раз Вы отстаиваете подобную ..., Вам доказывать и ее эффективность и делится опытом.
Ну у меня опыта нет, поэтому отметать с ходу вещи, которые в общем-то разумные, я бы не стал.
Вы же рассуждаете с уверенностью, что это невозможно. Поэтому и споашиваю.

LtRum>> Вы для начала прочитайте.
m.0.> Тоже самое - ответа по существу возражения нет.
Ну нет, так нет.
   1919
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru