[image]

Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

 
RU Mihail66 #24.12.2018 20:49  @SashaMaks#24.12.2018 20:33
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> П.С. Откалибровал повторно свой датчик на 200кгс, после перепайки новой платы. Ничего и не поменялось...
А что должно поменяться? Мне очень нравятся твои калибровочные "прямые", у меня пока так не получается, даже при калибровке с нижним подвесом. Но я грешу на нелинейность дешевого усилителя HX711.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU Mihail66 #24.12.2018 21:18  @SashaMaks#24.12.2018 20:33
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Mihail66>> Саш, его специально сконструировали так, чтобы перемещение было параллельным.
SashaMaks> Завтра проверю, может это из-за опоры было...

У меня после этой нашей беседы идея-затея появилась.
Можно попробовать взять совсем недорогой китайский алюминиевый балочный датчик и усилить его зажав между двумя упругими стальными пластинами используя все крепежные отверстия. Для исключения трения нужно сделать так, чтобы пластины при деформации не касались самого датчика (сделать зазор). А то что то "сильные" датчики сильно по карману ударяют.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #24.12.2018 21:20  @Mihail66#24.12.2018 20:49
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А что должно поменяться?

1. А вдруг))) Ничего исключать нельзя...
2. И тут pinko с лупой ходит и смотрит, как у меня "всё плохо" с электроникой и, походу, вообще со всем...

Mihail66> Мне очень нравятся твои калибровочные "прямые", у меня пока так не получается, даже при калибровке с нижним подвесом. Но я грешу на нелинейность дешевого усилителя HX711.

Думаю, это именно тип датчика и жесткость опор. Я сейчас в общем-то далеко не самые жесткие площадки сделал, но потом будут более прочные и жесткие для калибровки на 500кгс...
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #24.12.2018 21:30  @SashaMaks#24.12.2018 21:20
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> Думаю, это именно тип датчика и жесткость опор.
Эта нелинейность у меня повторяется. Раньше было тоже самое с маленькими датчиками на 50кг. А нелинейность находится на первой четверти диапазона. Т.е. усилитель и АЦП остался, а датчик уже успел 4 раза поменяться, но картина не изменилась.

SashaMaks> .... Я сейчас в общем-то далеко не самые жесткие площадки сделал, но потом будут более прочные и жесткие для калибровки на 500кгс...

Ты только их жестко к датчику не прикручивай, а сделай именно так, как ты мне когда то предложил. Закрути в датчик шпильку со сферической колпачковой гайкой, вот в нее и упирайся.
И может быть действительно лучше сделать конструкцию для калибровки на подвесе?
Прикреплённые файлы:
DSCF4783.JPG (скачать) [2673x2191, 754 кБ]
 
 
   71.0.3578.8071.0.3578.80
Это сообщение редактировалось 24.12.2018 в 21:38
+
-
edit
 

pinko

втянувшийся

SashaMaks> 2. И тут pinko с лупой ходит и смотрит, как у меня "всё плохо" с электроникой и, походу, вообще со всем...

:eek: Я бы только сказал что паранойю - ето уже психологическая проблема!
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 25.12.2018 в 09:01
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> 2. И тут pinko с лупой ходит и смотрит, как у меня "всё плохо" с электроникой и, походу, вообще со всем...
pinko> :eek: Я бы только сказал что паранойю - ето уже психологическая проблема!

А когда-то было время и ты не писал хамства и гадости про меня!
И было это ровно до того момента, пока я тебе не показал, что точность измерения у датчика BMP180 на порядок выше, чем у твоих аналоговых устройств. С тех пор и понеслось...
И было это не здесь, а на водоракетном форуме.
А теперь дальше - больше, хватит переходить на личности - это просто физика и математика и не более того.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU SashaMaks #25.12.2018 09:36  @Mihail66#24.12.2018 21:30
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Эта нелинейность у меня повторяется. Раньше было тоже самое с маленькими датчиками на 50кг. ... а датчик уже успел 4 раза поменяться, но картина не изменилась.

А тип УЭ у них менялся?
Если нет, то попробуй сделать из них 3-х или 4-х точковую опору на площадках, как я делал с такими же датчиками от напольных весов.

Mihail66> Ты только их жестко к датчику не прикручивай, а сделай именно так, как ты мне когда то предложил. Закрути в датчик шпильку со сферической колпачковой гайкой, вот в нее и упирайся.

Для балочного и S-типа - это необязательно, точность измерения при этом не ухудшится и не улучшится от этого.

Mihail66> И может быть действительно лучше сделать конструкцию для калибровки на подвесе?

Может и сделаю, но проще и капитальнее, чем ты нарисовал на схеме. То будет целиковая рама в обход датчика и люльки из алюминиевого профиля. Все эти верёвки и тросы не надёжны и возни с ними много получается. Потом я ещё всё это хочу совместить с установкой под рычаг.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Mihail66 #25.12.2018 10:28  @SashaMaks#25.12.2018 09:36
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

SashaMaks> А тип УЭ у них менялся?
Тип датчиков не менялся, менялся номинал. Сначала это был один датчик на 50 (такой-же как у тебя раньше), потом два таких-же датчика, но нагрузка шла только на один. Потом попробовал балочный поставить, но с ним так и ни одного движка не испытал, и вернулся с прежней системе. Ну и вот теперь поставил "сильный" датчик на 300. Для всех датчиков использовался штоковый принцип нагружения в одну точку. Но вот с показаниями всегда был один и тот-же косяк. Если я калибрую на максимум, то показания на первой четверти завышаются. Поэтому для маленьких двигателей мне приходилось калибровать только четверть диапазона. Но в этом случае на больших значениях тяга занижалась. В конце концов я сделал 2 разных прошивки контроллера с разными коэфф. пересчета (что ни есть хорошо) для больших и маленьких двигателей. Сейчас купил новый усилитель (тот же 711 но в оригинальном исполнении). Посмотрим на его поведение.

Mihail66>> Ты только их жестко к датчику не прикручивай, а сделай именно так, как ты мне когда то предложил. Закрути в датчик шпильку со сферической колпачковой гайкой, вот в нее и упирайся.
SashaMaks> Для балочного и S-типа - это необязательно, точность измерения при этом не ухудшится и не улучшится от этого.
Точность измерения не ухудшается, потому что жестко связанной платформы уже нет. Точность калибровки повышается, из-за отсутствия возможного кручения при наклоне жестко прикрепленной площадки.


SashaMaks> Может и сделаю, но проще и капитальнее, чем ты нарисовал на схеме. То будет целиковая рама в обход датчика и люльки из алюминиевого профиля. Все эти верёвки и тросы не надёжны и возни с ними много получается. Потом я ещё всё это хочу совместить с установкой под рычаг.
А я тебе ни одной веревки с тросом не нарисовал, а изобразил схематично именно люльку (подвес), которая не тянет а толкает.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
+
-
edit
 

pinko

втянувшийся

SashaMaks>>> 2. И тут pinko с лупой ходит и смотрит, как у меня "всё плохо" с электроникой и, походу, вообще со всем...
pinko>> :eek: Я бы только сказал что паранойю - ето уже психологическая проблема!
SashaMaks> А когда-то было время и ты не писал хамства и гадости про меня!
SashaMaks> И было это ровно до того момента, пока я тебе не показал, что точность измерения у датчика BMP180 на порядок выше, чем у твоих аналоговых устройств. С тех пор и понеслось...
SashaMaks> И было это не здесь, а на водоракетном форуме.
SashaMaks> А теперь дальше - больше, хватит переходить на личности - это просто физика и математика и не более того.

:( Саш, ты должен серьезно проанализировать свое психическое состояние и перестать видеть и искать противники там, где их нет - так прекрати приводить без причины мое имя в обсуждениях!
   64.064.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

pinko> :( Саш, ты должен серьезно проанализировать свое психическое состояние и перестать видеть и искать противники там, где их нет - так прекрати приводить без причины мое имя в обсуждениях!

Причина - отсутствие ответа на конкретный вопрос: "Теперь видно, что разницы нет?" здесь:
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#11.12.18 12:16])
 


Никакой "психики", всё строго логично и строго по теме:
SashaMaks> 2. И тут pinko с лупой ходит и смотрит, как у меня "всё плохо" с электроникой и, походу, вообще со всем...
   71.0.3578.9871.0.3578.98

tatarin

втянувшийся
pinko>
Пинко, Глянь пожалуйста на почту.. по поводу ТИСа...
   1818

pinko

втянувшийся

pinko>>
tatarin> Пинко, Глянь пожалуйста на почту.. по поводу ТИСа...

Ответил.
   64.064.0

tatarin

втянувшийся
pinko>>>
tatarin>> Пинко, Глянь пожалуйста на почту.. по поводу ТИСа...
pinko> Ответил.
Благодарствую!
   1818
+
-
edit
 

Evgenij

новичок
Здравствуйте, уважаемые!
Я не запустил еще ни одну ракету на твердом топливе, даже не изготовил такую. Начал с нуля - проба на изготовление топлива, выполнил первую отливку в формы. Изготовил испытательный стенд. Теперь вопрос - могу ли я проверить изготовленное карамельное топливо своим же стендом? Дайте свое заключение по картинке, что высылаю на рецензию. Не рванет ли с первого раза?
Параметры установки: Длина алюминиевой трубки 23 см, внутренний диаметр 23 мм, толщина стенки трубки 3,5 мм. Манометр на максимальное давление 10 бар.
Прикреплённые файлы:
 
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 25.03.2019 в 19:20
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Evgenij> ....Не рванет ли с первого раза?
Evgenij>....Манометр на максимальное давление 10 бар.

Рванет через манометр. В движках давление обычно не меньше 3 МПа (30 бар).
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU Massaraksh #25.03.2019 23:25  @Evgenij#25.03.2019 19:09
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Evgenij> выполнил первую отливку в формы.
В какие формы? Вкладные заряды? Какие параметры?
   66.066.0
RU SashaMaks #26.03.2019 08:01  @Evgenij#25.03.2019 19:09
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Evgenij> Начал с нуля... Дайте свое заключение по картинке, что высылаю на рецензию. Не рванет ли с первого раза?

Так лучше не начинать вообще, а то на этом можно сразу и закончить...
Лучше поменять все металлы в конструкции этого "стенда" на пластики и прочие неметаллические изделия. Для начала этого будет предостаточно.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

Evgenij

новичок
Evgenij>> ....Не рванет ли с первого раза?
Evgenij>>....Манометр на максимальное давление 10 бар.
Mihail66> Рванет через манометр. В движках давление обычно не меньше 3 МПа (30 бар).

Вот это я и боюсь. А если установить только один заряд? У меня формы на длину заряда 7 см. Цель то не проверка установки на крепость ее, а на качество материала топлива. Какой вы манометр рекомендуете установить?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
LT Evgenij #26.03.2019 09:32  @Massaraksh#25.03.2019 23:25
+
-
edit
 

Evgenij

новичок
Evgenij>> выполнил первую отливку в формы.
Massaraksh> В какие формы? Вкладные заряды? Какие параметры?

Планирую в бумажные гильзы (из обоев). Да, вкладные заряды. У меня в наличии для приготовления топлива сахарная пудра и удобрение калийное. На этикетке указан состав: Оксид калия К2О - 46,3% Азот N-NO3 - 13.7% N - 13.7% На вид белый сухой порошок.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
LT Evgenij #26.03.2019 09:36  @SashaMaks#26.03.2019 08:01
+
-
edit
 

Evgenij

новичок
Evgenij>> Начал с нуля... Дайте свое заключение по картинке, что высылаю на рецензию. Не рванет ли с первого раза?
SashaMaks> Так лучше не начинать вообще, а то на этом можно сразу и закончить...
SashaMaks> Лучше поменять все металлы в конструкции этого "стенда" на пластики и прочие неметаллические изделия. Для начала этого будет предостаточно.

У меня на снимке изображена не сама ракета, а стенд для проверки качества топлива. Если я на этой установке все поменяю на пластик, так точно все рванет, опыт то у меня нулевой, поэтому все детали установки делал с запасом на прочность.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
Ну и зачем тебе для карамели подобный стенд , тем более без датчика усилия ?
Закон горения для неё известен , рассчитывай движки в программе и пользуй , погрешность мизерная.
   
+
-
edit
 

Evgenij

новичок
Maksimys> Ну и зачем тебе для карамели подобный стенд , тем более без датчика усилия ?
Maksimys> Закон горения для неё известен , рассчитывай движки в программе и пользуй , погрешность мизерная.

Премного благодарен. Можно ли ссылку на эту программу?
Сам стенд нужен для проверки на ошибки изготовления топлива. Если топливо будет получаться качественное (по манометру определю), так тогда можно и саму ракету с движком проверить, применяя датчик усилия (датчик тяги). Но его я еще не изготовил.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся

ракетные

   Первая программа, написанная мной для ракетомоделистов. Как и первый вопрос, который возникает у ракетчика. Какие размеры и пропорции должны быть у ракеты? Конечно, любые, если мы хотим чего-то особенного или посмешить окружающих. А вот подобрать размеры близкие к оптимальным и помогает эта несложная программа. Заодно рассчитывается положение центра давления и показывается необходимое положение центра тяжести ракеты. Программа написана по итогам собственного многолетнего опыта ракетостроения, изучения материалов в этой области и сотрудничества с единомышленниками. //  Дальше — kia-soft.narod.ru
 

Скачаешь Rocki-motor

Бред , про некачественное топливо.
Пользуй чтстые реактивы , а не гуано из удобрений.
   
+
-
edit
 

Evgenij

новичок
Maksimys> ракетные
Maksimys> Скачаешь Rocki-motor
Maksimys> Бред , про некачественное топливо.
Maksimys> Пользуй чтстые реактивы , а не гуано из удобрений.

Благодарю за информацию ... :)
   72.0.3626.12172.0.3626.121
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

Evgenij> Вот это я и боюсь. А если установить только один заряд?
Да хоть пол-заряда, рабочее давление от этого меньше не станет. Как по мне, то манометр должен иметь запас измерения примерно до 15МПа.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru