[image]

Организация движения малой авиации или почему самолёты не могут стоять на светофорах, а стоят так дорого?

Вынос из темы "Почему самолетам делают большой киль?"
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Старый #12.02.2017 11:15  @digger#09.02.2017 11:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
digger> Почему-то мне кажется, что если поставить лонжерон под полом без извращений, получится среднеплан.

Среднеплан объединяет в себе недостатки низкоплана и высоплана но не объединяет их достоинств.
Обычно среднеплан делают если под центропланом надо сделать внутренний бомболюк.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #12.02.2017 11:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Кажется с техническими подробностями перебрались с больших килей сюда? ;)

Итак чем всё кончилось по теме?
1. В более-менее больших городах использовать самолёт вместо личного автомобиля совершенно невозможно.
2. Лёгкий самолёт вместо личного автомобиля имеет перспективы только в диких краях где нет дорог. Но одновременно жители этих тьмутараканей должны быть достаточно богаты чтобы могли позволить себе иметь самолёт. Итого перспективы лёгких самолётов в качестве личного транспорта крайне ограничены.
3. Перспективность рейсовых самолётов начинается гдето с 50 пассажиромест.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
IL digger #12.02.2017 13:06  @Старый#12.02.2017 11:15
+
-
edit
 

digger

аксакал

Старый> Среднеплан объединяет в себе недостатки низкоплана и высоплана но не объединяет их достоинств.

Самое высокое аэродинамическое качество вроде бы, меньше потери на взаимодействие крыла с фюзеляжем.

Есть ли такие исследования? У какой схемы самое высокое аэродинамическое качество на крейсерской скорости лайнера, если заданы салон + грузовая палуба заданной вместимости и 2 двигателя? Шасси не рассамтриваем, хоть велосипедное, посадочную механизацию - тоже, крыло разумного размаха и площади,чтобы ее можно было разместить и сесть.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 12.02.2017 в 14:01
RU iodaruk #12.02.2017 13:18  @Старый#12.02.2017 11:30
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Старый> 1. В более-менее больших городах использовать самолёт вместо личного автомобиля совершенно невозможно.

В больших городах есть метро, трамвайка и прочий нот вплоть до таксо...


Старый> 2. Лёгкий самолёт вместо личного автомобиля имеет перспективы только в диких краях где нет дорог. Но одновременно жители этих тьмутараканей должны быть достаточно богаты чтобы могли позволить себе иметь самолёт. Итого перспективы лёгких самолётов в качестве личного транспорта крайне ограничены.

и да и нет. Можно начать с мотодельтаплана и сельхоз авиации. Летунов отставников пруд пруди. Вон Леонов-дай ему самолёт-почепу нет. Почему нет-он может написать как юрист и лётчик.

Старый> 3. Перспективность рейсовых самолётов начинается гдето с 50 пассажиромест.

На 130м бензине с экипажем 3 человека? Керосиноваячахотка четырёхместная на ведре соляра полста-сотню км покроет-авто тут не конкурент от слова совсем.
   
BY V.Stepan #17.02.2017 16:45  @Старый#07.02.2017 12:14
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
V.Stepan>> Ан-10 был самым дешёвым в перевозках,
Старый> Если не путаю самым экономичным самолётом этого класса был какраз Ил-18.

Нет

К началу 70-х годов он стал самым рентабельным самолетом Аэрофлота, державшим первое место по пассажирообороту. К концу зимы 1972 года Ан-10-е перевезли почти 39 млн. пассажиров и 1,25 млн.т различных грузов.
 


Если поначалу у них была сопоставимая пассажировместимость — 58 год, Ан-10 85 пассажиров, Ил-10А 89 пассажиров, то уже в 59-м пошёл в серию Ан-10А со 112 пассажирами, которого Ил-10 догнал только в 65-м на Ил-10Е со 120 пассажирами. Кроме того, вместимость уже выпущенных Ан-10 и Ан-10А росла по ходу эксплуатации. Опять же, не забывай, что Ил-18 требовались бетонные аэродромы, что тоже удорожало его эксплуатацию.
   45.945.9
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru