Почему самолетам делают большой киль?

 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Не могу понять, почему современным авиалайнерам стали делать киля чудовищных размеров?
Киль обычно имеет не просто большую площадь, но и чрезвычайно развит в высоту.
Если сравнить современные самолеты (даже ССЖ) с самолетами второй половины 20-го века (Ил-18, Ту-124 и пр) непомерно отросшие киля сразу бросаются в глаза.
Логичнее наоборот максимально сокращать их размеры.
Киль это:
- вес
- мидель
- омываемая поверхность
- большая высота самолета (превед цехам и ангарам)

При переходе на компоуправляемые самолеты, что фактически произошло, получить устойчивость по рысканию можно за счет компоуправления при меньшей площади киля. К тому же можно поставить цельноповоротный киль, как это сделано в военной авиации и ещё больше сократить его размер.
 47.047.0
LT Bredonosec #31.01.2017 21:54  @TEvg-2#31.01.2017 21:27
+
+4
-
edit
 
TEvg-2> Не могу понять, почему современным авиалайнерам стали делать киля чудовищных размеров?
женя, изучайте аэродинамику, а не пытайтесь доказать, что её не знают ффсе ))

TEvg-2> Логичнее наоборот максимально сокращать их размеры.
а заодно и крылья убрать - громоздко же! вес опять же большой! Негигиенично! Оставить только колбасу эргономичной прямоугольной формы, таких больше помещается в ящике! ))

TEvg-2> При переходе на компоуправляемые самолеты, что фактически произошло, получить устойчивость по рысканию можно за счет компоуправления при меньшей площади киля.
нельзя.

>К тому же можно поставить цельноповоротный киль, как это сделано в военной авиации и ещё больше сократить его размер.
задача киля не поворачивать,а стабилизировать ВС.
 26.026.0
RU TEvg-2 #31.01.2017 22:03  @Bredonosec#31.01.2017 21:54
+
+3
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Не ответил на вопрос. Мог бы просто промолчать.
 47.047.0
LT Bredonosec #01.02.2017 01:24  @TEvg-2#31.01.2017 22:03
+
+1
-
edit
 
TEvg-2> Не ответил на вопрос. Мог бы просто промолчать.
ответил. Вы просто не услышали, бо не ответа хотите.
 26.026.0
RU TEvg-2 #01.02.2017 01:37  @Bredonosec#01.02.2017 01:24
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Bredonosec> ответил. Вы просто не услышали, бо не ответа хотите.

А вас я попрошу помолчать.
 47.047.0
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

TEvg-2> Если сравнить современные самолеты (даже ССЖ) с самолетами второй половины 20-го века (Ил-18, Ту-124 и пр) непомерно отросшие киля сразу бросаются в глаза.

У больших самолетов все просто: фюзеляжи стали длиннее, и, соответственно, стали больше затенять киль. Самолет ведь сидит в воздухе под некоторым положительным углом к потоку, и часть киля из-за этого попадает в аэродинамическую тень фюзеляжа.

На боевых сверхзвуковых самолетах свои проблемы: на сверхзвуке из-за особенностей сверхзвукового обтекания резко падает эффективность килей, поэтому боевые самолеты сейчас уже и пару килей часто имеют.

TEvg-2> Логичнее наоборот максимально сокращать их размеры.

Было бы можно - сократили бы конечно

TEvg-2> При переходе на компоуправляемые самолеты, что фактически произошло, получить устойчивость по рысканию можно за счет компоуправления при меньшей площади киля.

Так постоянные отклонения вертикальных рулей - это тоже увеличение лобового сопротивления, плюс потенциальная опасность фатального для сотни-другой пассажиров отказа. То, что годится для боевых самолетов с одним пилотом и катапультой у него под жопой, вовсе не обязательно подходит для авиалайнеров.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  51.051.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

TEvg-2>> При переходе на компоуправляемые самолеты, что фактически произошло, получить устойчивость по рысканию можно за счет компоуправления при меньшей площади киля.
Bredonosec> нельзя.

Не, ну можно же на маленьком киле поставить активный демпфер рысканья, который будет постоянно парировать колебания по курсу отклонением вертикального руля. Но я б не хотел на таком самолете пассажиром лететь :)

P.S. Чего ты такой злой то сегодня? :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  51.051.0
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

U235> У больших самолетов все просто: фюзеляжи стали длиннее, и, соответственно, стали больше затенять киль.

Вон оно што Михалыч!

Урану респект за простое и ясное объяснение в первом же предложении.

Бредоносцу кю!
 47.047.0

Mishka

модератор
★★★
U235> Не, ну можно же на маленьком киле поставить активный демпфер рысканья, который будет постоянно парировать колебания по курсу отклонением вертикального руля.
Как парировать, если эффективности не хватает? :-o
 51.051.0

U235

старожил
★★★★★

Mishka> Как парировать, если эффективности не хватает? :-o

Отклоненный на большой угол руль направления все же больший момент создает, чем стоящий ровно киль. :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  51.051.0

U235

старожил
★★★★★

TEvg-2> Урану респект за простое и ясное объяснение в первом же предложении.

Еще ньюанс - на современных самолетах нет обдува хвостового оперения оперения винтом, какой был на маленьких и коротких винтомоторных самолетах времен ВОВ. Вон на Ан-2 можно иногда наблюдать трюк, как они, газанув на стоянке, почти не съезжая с места, разворачиваются
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  51.051.0

Mishka

модератор
★★★
U235> Отклоненный на большой угол руль направления все же больший момент создает, чем стоящий ровно киль. :)
Всегда ли? :P Вот "пришла турбулентность" неожиданно... И парировать уже поздно.
 51.051.0
+
+2
-
edit
 

zaitcev

опытный


TEvg-2> Если сравнить современные самолеты (даже ССЖ) с самолетами второй половины 20-го века (Ил-18, Ту-124 и пр) непомерно отросшие киля сразу бросаются в глаза.

Мне ничего не бросается. Сравни Ту-104 (высота 12 м) и Ту-204 (высота 14 м). Практически нет разницы, с учётом того, что 204 длиннее на 6 м.
 50.050.0
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Mishka> Всегда ли? :P Вот "пришла турбулентность" неожиданно... И парировать уже поздно.

Смотря какое быстродействие будет у демпфера, и какой запас рулей. В принципе летают же и вообще без килей. Тот же B-2. Так что автоматическую систему динамического поддержания путевой устойчивости замутить все-таки можно. Вопрос только - нужно ли это делать на машинах перевозящих не смертоносные железки и двух подписавшихся погибнуть за родину вояк, а сотню-другую мирных и пока еще живых душ, заплативших за безопасную доставку из пункта А в пункт В.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  51.051.0

TEvg-2

мракобес

U235>Вопрос только - нужно ли это делать на машинах перевозящих не смертоносные железки и двух подписавшихся погибнуть за родину вояк, а сотню-другую мирных и пока еще живых душ, заплативших за безопасную доставку из пункта А в пункт В.

Стоит. Уверен в этом.
 47.047.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

TEvg-2> Стоит. Уверен в этом.

Ну а конструктора вот не уверены. Им видней :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  51.051.0

zaitcev

опытный


U235> Так что автоматическую систему динамического поддержания путевой устойчивости замутить все-таки можно.

Не забывай, что в положениях по сертификации есть требовения к полёту с ассиметричной тягой, включая взлётно-посадочные режимы. Я почти 100% уверен, что с одними щитками как на B-2 не прокатит.

А yaw damper уже давно на всех самолётах стоит, чтобы пассажиры в хвосте не блевали в болтанке.

What is the "yaw damper"?

Some airplanes have a button for the "yaw damper." What is the yaw damper? When is it used? Is it ever required for certification or operation? How does it work? // aviation.stackexchange.com
 
 50.050.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


U235> Было бы можно - сократили бы конечно
Смотрим Т-50 :)
Почему аватар не меняется?  44
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

s.t.> Смотрим Т-50 :)

Ну так военная машина. Там можно и поэкспериментировать: если демпфер рыскания не справится, то у пилота катапульта под задницей, ну а в самом плохом случае - он все же подписался, если что, за родину погибнуть. Речь то о гражданских авиалайнерах. Там совсем другие требования к безопасности.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  51.051.0
BY V.Stepan #01.02.2017 07:15  @spam_test#01.02.2017 07:08
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
s.t.> Смотрим Т-50 :)

Это пассажирский лайнер? Ураниум же уж про это писал выше — да, можно аналогичное решение сделать, но вот пассажирам будет, мягко говоря, не очень комфортно. Да и откажет система стабилизации с таким маленьким килем — у Т-50 лётчик катапультируется, а что с пассажирами делать будем?
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
RU spam_test #01.02.2017 08:41  @V.Stepan#01.02.2017 07:15
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал


V.Stepan> Это пассажирский лайнер? Ураниум же уж про это писал выше — да, можно аналогичное решение сделать, но вот пассажирам будет, мягко говоря, не очень комфортно.
а вот не факт, потому как на большинстве истребителей стабилизация активная по тангажу, но из этого вовсе не следует, что его постоянно болтает управляющими воздействиями. Более того, утверждается, что сопротивление таких схем меньше.
Почему аватар не меняется?  44
BY V.Stepan #01.02.2017 08:52  @spam_test#01.02.2017 08:41
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
s.t.> потому как на большинстве истребителей

Размеры истребителя и пассажирского лайнера сравнить не пробовал?
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
RU spam_test #01.02.2017 10:05  @V.Stepan#01.02.2017 08:52
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


V.Stepan> Размеры истребителя и пассажирского лайнера сравнить не пробовал?
и что? ЭДСУ на паксовозах тоже само подруливает вполне, хотя устойчивость и статическая. Ну летают не колышутся истребители, так что ожидать больших амплитуд сомнительно.
Почему аватар не меняется?  44
+
+5
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

U235> Не, ну можно же на маленьком киле поставить активный демпфер рысканья, который будет постоянно парировать колебания по курсу отклонением вертикального руля. Но я б не хотел на таком самолете пассажиром лететь :)

Есть такой коэффициент статического момента площади вертикального оперения. Насколько я помню он называется Аво, хотя здесь он называется Вво, но не суть. Он оценивает соотношение площади ВО и его плечо относительно ЦМ. Раньше самолеты имели относительно длинный фюзеляж, с большим плечом ГО/ВО. Сейчас, из-за стреловидности крыла плечо получается относительно меньше, соответственно площадь ВО относительно больше.
Это ежели совсем коротенько.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  51.051.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY V.Stepan #01.02.2017 10:56  @spam_test#01.02.2017 10:05
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
V.Stepan>> Размеры истребителя и пассажирского лайнера сравнить не пробовал?
s.t.> и что? ЭДСУ на паксовозах тоже само подруливает вполне

При наличии киля достаточного размера, я напомню. А Вы предлагаете его убрать и только подруливание оставить.
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru