[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 58 59 60 61 62 139

pkl

аксакал

t.> Нет, нужно заниматься их развтием и отслеживать решения противника, большой автономный АНПА, комплект активной ПТЗ для ПЛ - давно назревшие для скорейшего разрешения вопросы, которые уже улучшат ситуацию с выживаемостью ПЛ, помимо прочих проблем, требующих решения.
Нужно ли? Вы предлагаете очень сложное и дорогое оружие, каковым является современная многоцелевая АПЛ, оснастить кучей технологических наворотов, от чего она станет ещё сложнее и дороже. Получается что-то типа авианосца, которые за 100 лет прошли путь от этого:

до этого:


Так и в обсуждаемом здесь: атомная подлодка, вооружённая торпедами с ядерным двигателем, оснащёнными ЯБЧ. Мне сразу такая конфигурация показалась тяжеловесной. А Вам не кажется, что это тупик? Тем более, что ядерная силовая установка даёт аппарату известную автономность. Нафига ему подлодка? Можно и с небольшого надводного корабля запускать. Да что там корабля, с пирса.

t.> А вспомните сколько ПЛ было у СССР, а также что строят у нас по прежнему здоровых монстров, о чем тут не раз уже было обсуждение..
СССР плохо кончил. И современная Россия не СССР. Таких монстров как Акула уже не строят.

pkl>> Он бы и в заметном варианте пригодился - патрулировать свои воды, иностранные подлодки отгонять. Но для этого он должен быть оснащён гидролокатором и торпедами.
t.> Если конструцкция такого АНПА в целом имеет ограниченный ресурс и не пригодна к повседневному использованию, то
То получается, аппарат вообще бесполезен и проект надо закрывать.
   55
Это сообщение редактировалось 30.01.2019 в 16:47

pkl

аксакал

ttt> Собственно странно получилось
А что тут странного? Я не фанатик идеи. Хотя она мне нравится чисто эстетически.

pkl>> Ну что ж, получается, в том виде, как он заявлен, Посейдон бесполезен.
ttt> Ну вот, вы и пришли к моему заключению. Могу только сказать спасибо.
Я даже дальше пошёл: основная цель разрабатываемых американцами систем - подводные лодки и малогабаритные дроны. Если они её допилят, подобраться к берегу, будучи незамеченной, ни одна подлодка не сможет. Вот над чем надо думать.

В продолжение темы:

Выходов нет. О географической закрытости океанов для ВМФ России

Немного географии для начинающих.Периодически в обсуждениях вопросов, связанных с подводной войной, или, как это было недавно, с атомной сверхторпедой «Посейдон», некоторые граждане начинают высказываться на тему «выхода в океан», о том, что найти подлодку или «Посейдон» в океане нереально из-за //  topwar.ru
 
   55
Это сообщение редактировалось 30.01.2019 в 17:31

pkl

аксакал

pkl>> Вы мне расскажите лучше, где этот Титан сейчас?
ttt> Там же где "Победа", где "Волга". Ничто не вечно. Появились лучшие со временем и заменили их.
На что? ;)
   55

pkl

аксакал

ttt> Это вы вероятно не жили. А мы жили и очень неплохо жили. Зная что и у тебя и у твоих детей спокойное в основном счастливое будущее.
Видно, про Першинги в Европе, ракету Трайдент II на замену Трайдент I и Стратегическую оборонную инициативу Вы ничего не слышали. :(
   55

pkl

аксакал

t.> Вот поэтому и обсуждение, по Суррогату таких вопросов полагаю меньше и они больше отдельных параметров касаются
Суррогат НЕ АВТОНОМЕН, ему подлодка-носитель нужна. В отличие от Посейдона.

t.> Тем не менее, это возможно, а вот как с этим у Посейдона, вопрос, например, уже упомянутого ресурса АЭУ и времени безаварийной работы прочего оборудования.
Никто не знает. В принципе, если бы дали побольше информации об используемой там ЯЭУ, можно было бы прикинуть. А так получается гадание на кофейной гуще. Для ЯЭУ ТЭМ /тот, который для космоса/ заявлен ресурс 10 лет без обслуживания. Если такой же у Посейдона, то будет нормально. Если как у УСов-А - то проект надо закрывать.

Вообще, получается, аппарат имеет хоть какой-то смысл только как малогабаритная необитаемая АПЛ для специальных задач типа ПЛО, разведка и наблюдение.

pkl>> Противолодочная оборона? Нафига? Можно с переоборудованного траулера или этих... как их... гидрографических судов.
t.> А вот именно для действий в условиях мощной ПЛО противника и нужны у ПЛ собственные НПА, в т.ч. выполняющие ударные функции, я же приводил ранее ссылки по этой теме, и электрические НПВ вполне подходят для этого.
Так нафига ему подлодка? Тем более, что в условиях мощной ПЛО подлодка-носитель сама не жилец. Мне идея размещать Посейдоны не где-нибудь, а на модифицированных Антеях кажется самой странной. Такое ощущение, что никто не знает, как его применять. В т.ч. его создатели.
   55
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Мне идея размещать Посейдоны не где-нибудь, а на модифицированных Антеях кажется самой странной.

Очень просто. Задел.
   72.0.3626.8172.0.3626.81

tramp_

дёгтевозик
★★

pkl> Нужно ли? Вы предлагаете очень сложное и дорогое оружие, каковым является современная многоцелевая АПЛ, оснастить кучей технологических наворотов, от чего она станет ещё сложнее и дороже.
Нужно, без развитых средств ПТЗ любая ПЛ весьма уязвима, при этом зарубежные ПЛ сейчас получают в состав вооружения НПА для выполнения различных заданий, например ведения минной разведки.
pkl> Получается что-то типа авианосца
Вы утрируете, доводя саму идею введения на вооружение кораблей беспилотных аппаратов до абсурда, хотя это сейчас нарастающая тенденция, замена людей на пилотируемых платформах.
pkl> Так и в обсуждаемом здесь: атомная подлодка, вооружённая торпедами с ядерным двигателем, оснащёнными ЯБЧ.
Я говорил и говорю об АККУМУЛЯТОРНОМ НПА, приводил пример зарубежные проекты, выше приводил ссылки на наши разработки по данному направлению, а что касается атомной торпеды, то ЯБЧ это вариант снаряжения, точно также таким БЗО может быть оснащена стандартная 533-мм или 650-мм торпеда. Устранение зависимости от специализированных платформ для размещения и пуска оружия характерная черта современного развития военного дела, а что касается базирования АНПА на ПЛ, то это повышает эффективность применения, нет привязки к удаленным от ТВД стационарным местам базирования.
pkl> СССР плохо кончил. И современная Россия не СССР. Таких монстров как Акула уже не строят.
Среди многоцелевых АПЛтоже монстров хватает..
pkl> То получается, аппарат вообще бесполезен и проект надо закрывать.

Заметьте: не я это предложил! Покровские ворота
http://InfoPolk.ru Покровские ворота. А не хлопнуть ли нам по рюмашке ? Заметьте: не я это предложил!
   49.0.2623.11249.0.2623.112

tramp_

дёгтевозик
★★

pkl> Суррогат НЕ АВТОНОМЕН, ему подлодка-носитель нужна. В отличие от Посейдона.

Автономный необитаемый подводный аппарат — Википедия

Автономный необитаемый подводный аппарат — АНПА (англ. autonomous underwater vehicle — AUV) подводный робот, чем-то напоминающий торпеду или подводную лодку, перемещающийся под водой с целью сбора информации о рельефе дна, о строении верхнего слоя осадков, о наличии на дне предметов и препятствий. Питание аппарата осуществляется от аккумуляторов или другого типа батарей. Некоторые разновидности АНПА способны погружаться до глубины 6000 м. АНПА используются для площадных съёмок, для мониторинга подводных объектов, например трубопроводов, поиска и обезвреживания подводных мин. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

[К автономным необитаемым подводным аппаратам (АНПА) относятся самоходные НПА с автономной системой энергообеспечения и, как правило, беспроводным каналом телеуправления и связи.]

pkl>А так получается гадание на кофейной гуще.
Вот именно
pkl> Вообще, получается, аппарат имеет хоть какой-то смысл только как малогабаритная необитаемая АПЛ для специальных задач типа ПЛО, разведка и наблюдение.
Если може выролнять такие функции при дооснащении
pkl> Так нафига ему подлодка? Тем более, что в условиях мощной ПЛО подлодка-носитель сама не жилец.
Так это не ему, а ей нужен помощник, для проведения разведки, постановки помех, примененя оружия в опасном районе..
pkl>Мне идея размещать Посейдоны не где-нибудь, а на модифицированных Антеях кажется самой странной. Такое ощущение, что никто не знает, как его применять. В т.ч. его создатели.
Либо есть какие-то планы на применение, типа меняем 24 Гранита на 2 Посейдона!
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+5
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Кто сказал, что Посейдон делается без ума?
243> Гусева не достаточно?
Нет, не достаточно.
Более того, тот текст наглядно показывает – откуда берутся проблемы.

И, поскольку о реальном человеке говорить неприлично, я буду говорить - высказывать свое оценочное суждение - о литературном герое - человеке о котором речь идет в этом отрывке.
Посмотрим на текст внимательнее (самое ключевое и перлы я выделил):
Многое понял Герман Лебедев, прослужив две пятилетки в чиновничьей пирамиде. И, главное, он установил, что в родном государстве не существует ни материальной, ни духовной силы, способной противостоять всеобщей милитаризации, разрушительной деятельности военно-промышленного комплекса, в чем он лично активно участвовал, помалкивая, естественно: есть боги. Вне зависимости от практической боевой целесообразности в соответствии с диалектикой всякое оружие быстро, неуклонно и повсеместно доводилось до состояния полнейшего абсурда, когда оно становилось опасным не столько вероятному противнику, сколько собственному населению. Многомегатонные ядерные заряды, всеотравляющие вещества, танковые колонны от Урала до Берлина из сотен тысяч бронированных махин, тысячи баллистических ракет, способных поразить государства с любого направления, - никто уже не верит, что это оружие может быть применено в войне.

Собирался брякнуть о безумности идеи, опасности для самих основоположников, не меньшей, чем для супостата. …. Еще было известно, что НИМТИ не один год портил ученические географические карты, а его начальник Хурденко А.А. неоднократно докладывал результаты исследований о целесообразности применения в торпедах ядерной энергосиловой установки. Дело это не хитрое: задавались значениями скоростей хода, временем функционирования, радиусами действия систем самонаведения, количеством торпед в строю, периодичностью доуточнения информации о цели и осуществляли экологически безвредную погоню по географической карте строем фронта или пеленга за американскими авианосцами и атомными лодками. Работы положительно воспринялись первым заместителем ГК ВМФ Смирновым Николаем Ивановичем, президентом АН СССР академиком Александровым Анатолием Петровичем. Но далее бумажного творчества военных специалистов работы не шли.

Бутов С.А. организовал в декабре 1983 года рассмотрение вопроса у адмирала Смирнова Николая Ивановича. Результаты исследований НИМТИ докладывал капитан 1 ранга Ковтун Валентин Михайлович. Служба на кафедре в Военно-морской академии не прошла даром. Доклад был четким, понятным, напористым. С этого момента Валентин Михайлович будет основным докладчиком от ВМФ по этому вопросу на многие годы.
В совещании приняли участие представители АН СССР, Минсудпрома, Минсредмаша,

- Он меня зовет Лысым...Но я в курсе рассмотрения вопроса по созданию ЭСУ для торпед. Мне рассказывали о совещании и Хлопкин Николай Сидорович, и Кузнецов Вячеслав Петрович. Американцы давно щупают эту область, и нам надо не отстать. Пора поработать в малых объемах. Тем более, что с защитой здесь будет не остро.
Лебедев подвинул ему папку с документом, и Александров углубился в чтение. Затем, не говоря ни слова, поставил свою подпись, но папку оставил у себя...
- Чайку?
Лебедев не возражал, … и Александров неожиданно стал вспоминать о своей работе на Черноморском флоте в годы войны, … кивал головой, но вставить какие-либо слова флотской благодарности Президенту не получалось, звучало бы фальшиво. Затем Александров, как бы возвращаясь к предмету встречи, заговорил о трудностях в создании первого реактора для подводных лодок, и что вот теперь, спустя всего 30 лет, можно попробовать создать его и для торпед.

Теперь фронт работ предлагалось существенно расширить. И, несмотря на то, что не прошло и месяца после Чернобыльской катастрофы, - президент подписал документ твердо, без колебаний.
Итак, единственный человек в стране, который мог научно обоснованно и без оглядки остановить новое направление в гонке вооружения, наоборот, включил ему зеленый свет. Включил его, спустя некоторое время и Начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Ахромеев Сергей Федорович. Он-то знал, сколько раз уже мы можем превратить Америку в пыль, но этого казалось недостаточно.
 


По портрету цели из списка целей… стилю изложения и используемым словам это прямо перестроечный Огонек. Он точно сам писал все это? Или ему написали, а он не вчитывался?

«в родном государстве не существует ни материальной, ни духовной силы, способной противостоять всеобщей милитаризации, разрушительной деятельности военно-промышленного комплекса, в чем он лично активно участвовал»
Как шикарно-то! :) Офицер (!) флота (!), занимающий достаточно высокое положение (!), считает, что деятельность ВПК СССР (к которому он же сам относится) – разрушительна (!), что деятельность армии и флота и их развитие – это милитаризация!
Но это ладно…
Думая так, он активно в этом участвует! Т.е. его работа (он ведь часть ВПК) по его мнению разрушительна, но он продолжает ею активно заниматься!
Как бы назвать такую ситуацию поточнее, а?
Казалось бы, если есть воля, а что-то не нравится, то ведь офицер должен поступить честно – уйти с этой работы и перейти в гражданский флот например. Но нет, он этого не делает, он вводит в заблуждение своих коллег мнимым «я свой», ему не достает мужества честно говорить о видимых недостатка того, о чем он выносит суждение.
Вот тут на Морском много говорят о недостатках… Может быть все проблемы как раз из-за такого поведения морских офицеров? Или это единичный случай?

«Вне зависимости от практической боевой целесообразности в соответствии с диалектикой всякое оружие быстро, неуклонно и повсеместно доводилось до состояния полнейшего абсурда, когда оно становилось опасным не столько вероятному противнику, сколько собственному населению»
Шикарно! Офицер флота считает, что любое флотское оружие доведено до состояния, когда оно опасно населению собственной страны!!! Т.е. например, пр. 1164, Р-29РМ, пр. 971 – очень опасно своему населению, а против противника – как-то не очень?
И он, конечно, продолжает «активно участвовать»…

«никто уже не верит, что это оружие может быть применено в войне.»
Да? Флотский офицер не верит в то, что оружие, которым он занимается, может быть применено в войне!
Тогда я не удивлен самым крупным лодкам, проблемам с МТО и т.д.

«Дело это не хитрое: задавались значениями скоростей хода, временем функционирования, радиусами действия систем самонаведения, количеством торпед в строю, периодичностью доуточнения информации о цели»
Это флотский офицер высокого ранга считает, что исследования проводятся именно так?

«Работы положительно воспринялись первым заместителем ГК ВМФ Смирновым Николаем Ивановичем, президентом АН СССР академиком Александровым Анатолием Петровичем … Результаты исследований НИМТИ докладывал капитан 1 ранга Ковтун Валентин Михайлович. Служба на кафедре в Военно-морской академии не прошла даром. Доклад был четким, понятным, напористым … представители АН СССР, Минсудпрома, Минсредмаша … Александров ... Начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Ахромеев»
Т.е. все они считали, что у этого направления есть перспектива, но они все дураки и только автор весь в белом! Автор конечно же умнее НГШ, умнее целого института, умнее их всех вместе взятых.

«Александров неожиданно стал вспоминать о своей работе на Черноморском флоте в годы войны, … кивал головой, но вставить какие-либо слова флотской благодарности Президенту не получалось, звучало бы фальшиво»
Штрих к портрету… Его поят чаем, но офицер под якобы благовидным предлогом не находит возможным сказать хотя бы формальное спасибо…

«несмотря на то, что не прошло и месяца после Чернобыльской катастрофы»
А причем тут Чернобыль-то?

«единственный человек в стране, который мог научно обоснованно и без оглядки остановить новое направление в гонке вооружения, наоборот, включил ему зеленый свет»
А почему Александров должен был останавливать? Особенно, если это направление перспективно – ведь Александров явно не глупее этого офицера и опыта побольше?
И почему тогда этот офицер не доложил свои настоящие соображения Александрову – казалось бы, такая возможность, личная встреча один на один с ЛПР да еще ив такой благоприятной атмосфере? Нет, он молча стоял, «спасибо» не сказал, свои аргументы не привел… Очень эффективно, да..
Испугался? Чего? Или аргументов на самом деле не было и этот офицер на самом деле был антисоветчиком??
Вот тут спорили, почему СССР развалился… Ну так это описание дает намек – почему…

«сколько раз уже мы можем превратить Америку в пыль»
Офицер, профессионал, не знает, что даже при полномасштабной ядерной войне такая территория не может быть превращена в пыль, а может быть значительно или частично разрушена с неприемлемым уровнем ущерба?

Вот это про офицеров и моряков:
Гвозди б делать из этих людей:
Крепче б не было в мире гвоздей.


И вот это про офицеров:

ОТ ГЕРОЕВ БЫЛЫХ ВРЕМЁН
Кадры из фильма - Офицеры В.Златоустовский - От героев былых времён Монтаж ролика - Татьяна Кнопф Поздравляю своих друзей с днём Защитника Отечества

Но можно ли написать что-то подобное про таких офицеров, как литературный герой этого текста?

P.S. Да, я все понимаю, жизнь есть жизнь, семья и т.д.
И не знаю как бы я поступил… Но я не офицер…
А слова и названия – все-таки иногда что-то значат…
***
извиняюсь за офтоп, не повторится, просто показалось, что к теме имеет отношение...
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2019 в 17:59

Korniko

втянувшийся

Korniko>> СССР был развален искусственно.
pkl> Закономерный вопрос: почему элиты его разваливали?
версии разные - от "хочу как на Западе" и желания легализовать собственность до полной конспирологии и игры с элитой в темную...
но факт есть факт - гуглите змеиную горку и Яковлева

pkl> И почему никто не вышел на защиту?
Вышибание лучших в ВОВ и психотравма после 1953-1956
   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

t.> И это хорошо видно тем, кто может и сам узнать зарубежные прототипы НПА
внимательнее читайте...

Korniko>> Но АНПА - есть.
t.> Где?
Клавесин, Суррогат, Тень, Цефаллопод...
дальневосточники...
В нашей стране работы по созданию АНПА были начаты в конце 1972 г. в стенах Ин-
ститута автоматики и процессов управления Дальневосточного научного центра АН СССР
...
Первые модульные глубоководные АНПА «Л-1» (рабочая глубина до 2000 м) и «Л-2»
(рабочая глубина до 6000 м), разработка которых началась в 1976 г. по договору с Главным
управлением навигации и океанографии (ГУНиО), были изготовлены в 1980 г.
...
В 2002 г. был построен «CR-02», отличающийся от своего предшественника, дополни-
тельной возможностью передачи информации на спутник при периодическом всплытии
АНПА на поверхность моря
 

и т.д.

t.> 533мм, ADCAP, поищите индекс, покажите знание темы..
зачем его искать, если он общеизвестен - Мк48

Korniko>> Почему я должен доказывать, а вы - нет?
t.> Я уже доказал, приведя аргументы, а вы нет, кроме рассказов о подводных взрывов..
Вы не аргументировали, ваши доводы шатки, а вот я доказал с цифрами.

t.> У них есть все остальное, скоро вполне возможно и БРСД появятся,
Как замечательно! А может и не появиться...
У них ЕМНИП даже в виде картинок нет БРСД на ПЛАРБ/АПЛ, а вы уже как аргумент используете.
двойные стандарты детектед...

t.> сейчас пока они ракеты создают
Какие они создают БР для ПЛ?

t.> один-единственный вариант использования, вы можете это осознать или нет..
У любой БРПЛ - единственный вариант использования. Тогда и Трайдент-1 или Р-39 - неуниверсальны.

t.> Могут, но в рамках создания новых БРСД предусмотреть вариант оморяченной версии не так сложно
Требование к наличию варианта с оморячиванием - удорожит проект.
Может вместо оморячивания направить эти деньги на более важные вещи? :)
А задачи на средних дальностях возьмут на себя КРСД, так оптимальнее будет

t.> Смысл имено в современном развитии оружия в конкретной обстановке, а не просто так в сферовакууме..
Смысл-то правильный, но вот ваша БРСД - сферовакуумна, ее оптимальность в сравнении с КРСД не доказана.
   52.052.0
NL Shoehanger #31.01.2019 19:55  @Korniko#31.01.2019 11:17
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Более того, тот текст наглядно показывает – откуда берутся проблемы.

Зря Вы сделали акцент на форме, а не содержании. Понятно, дух времени задавал тон публикации. Вот и взяли бы поправку.

Учтите также, что временная амнистия в отношении Вашего оппонента прекращена.
   64.064.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

t.> Нечего тут выжимать из тупиковой идеи
Идея даже очень неплоха.

Korniko>> Ну и - подумайте...
t.> Я не собираюсь фыантазировать
Ваше право

Korniko>> чем, по-вашему, они отличаются?
t.> Назначением и соответствующим интеллектуальным бортом.
На СПА может и должен быть интеллектуальный борт.
Назначение Статуса-6 конечно отличается от назначения противоминных или там океанологических АНПА, но это тоже АНПА.

Korniko>> СПА не автономен? СПА не необитаем?
t.> Да причем тут это
Как это причем? Притом, что он отвечает этой аббревиатуре.

t.> вопрос в том что он может со своей атомностью и беспилотностью реально
как это, как это...
А что не так с его атомностью? И что с беспилотностью? Вы что, полагаете, что там экипаж или провод на 10000 км что ли? И вы полагаете что там аккумуляторы что ли?

t.> В данном случае можно считать что их нет, настолько несравнимы потенциалы
Нет, так считать нельзя.

t.> Это все не тяжелые БЛА, даже смешно перечислять подобный состав..
А что, обязательно считать именно по тяжелым?
Ну хорошо, вот вам тяжелый:

Отечественная военная техника (после 1945 г.) • Просмотр темы - С-70 Охотник-Б

 DIMMI » Вс 08 июл 2012 8:27 pm DIMMI » Вс 07 окт 2012 9:04 pm Serg Ivanov » Пт 21 дек 2012 11:39 pm берия » Сб 22 дек 2012 12:58 am Serg Ivanov » Вт 03 сен 2013 1:51 am DIMMI » Вт 03 сен 2013 9:00 am Гость » Сб 18 окт 2014 2:04 pm Soika » Вт 25 июл 2017 5:47 pm DIMMI » Сб 24 ноя 2018 8:26 am osankin » Чт 24 янв 2019 11:33 pm oldstaryi » Пт 25 янв 2019 1:42 pm arma37tank7 » Сб 26 янв 2019 12:03 pm Rishat » Сб 26 янв 2019 12:59 pm oldstaryi » Вс 27 янв 2019 2:25 pm Вернуться в Тяжелый ударный БПЛА ОКБ Сухого / НИР Охотник Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 //  militaryrussia.ru
 

не в серии, но уже в железе и испытания начинает...

t.> Учитывая ТТХ и возможности борта, он можно сказать, абсолютен.
Возможности - сравнимы.

t.> Не стесняйтесь, вы же продвигаете ценность такого применения
Я? Я это не продвигаю. Я указываю на возможности СПА и на достаточную эффективность его сценариев применения.

t.> Я полагаю что высокоавтономная военная АЭУ еще сложнее
Что ж, полагайте.

Korniko>> Важен сам факт освоенности уровня.
t.> Да-да, главное проспекты показать..
Проспекты не появляются без наличия принципиальных возможностей.
Да и в железе было уже.
   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

t.> Очевидно, однако делают не упомянутые НПА и БЭК, а Посейдоны
Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

pkl> Насчёт Посейдона я не знаю. В ходе бурного обсуждения на этом форуме мы выяснили, что с заявленными задачами /удар по портам и базам, удар по АУГ/ с заявленными характеристиками Посейдон справляется, ну, так себе.
Да вполне себе справляется - и это доказано цифрами.
   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

t.> Тем не менее, это возможно, а вот как с этим у Посейдона, вопрос, например, уже упомянутого ресурса АЭУ и времени безаварийной работы прочего оборудования.
Я же писал, еще в советские годы на Елене продолжительность работы в необслуживаемом режиме была доведена до 1-3 мес.
   52.052.0
UA Cat-2018 #31.01.2019 21:06  @Заклинач змій#31.01.2019 19:55
+
+3
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

Korniko>> Более того, тот текст наглядно показывает – откуда берутся проблемы.
Shoehanger> Зря Вы сделали акцент на форме, а не содержании. Понятно, дух времени задавал тон публикации. Вот и взяли бы поправку.
Shoehanger> Учтите также, что временная амнистия в отношении Вашего оппонента прекращена.

Партсобрание тут у нас.. :D .Это я о посте Korniko.
А Мину зря убрали. Он исправляется. Временная амнистия,думаю,не должна включать уничтожение сообщений.
А информация у него бывает интересной.
Задача,как я понимаю, не в г..человека втоптать,а дать шанс. Даже не исправиться, а держать себя в руках.
Интересно,собрать бы всех и Мину и Илию..и еще кой кого в "Хаску" и отправить воевать. И скрытую камеру. Дом-2 отдыхает. Хотя ничего смешного,все бывшие МОРСКИЕ офицеры.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Korniko> внимательнее читайте...
Что именно?
Korniko> Клавесин, Суррогат, Тень, Цефаллопод...
Тут разговор идет о Посейдоне, остальные в тени, и то же Клавесин, реально опробованный в оенане образец, работает с судном-платформой, у него нет глобальной навигации и прочих наворотов.
Korniko> дальневосточники...
На этом начали и этим закончили.. посмотрите их публикации, о чем именно статьи, какие возможности НПА там рассматриваются

НАВИГАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДВОДНЫХ АППАРАТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЙСТВ МОРСКОГО ДНА

В работе предложен способ навигации подводных аппаратов, измеряющих переменные физические поля в шельфовой зоне океана. Рассмотрена задача навигации подводного аппарата по рельефу и акустическим свойствам дна. Разработан математический алгоритм, позволяющий учитывать сферичность акустических волн навигационных эхолотов, на основе которого можно определять коэффициент отражения сферических волн от дна и использовать его для навигационного обеспечения подводных... //  elibrary.ru
 

Исследование алгоритмов обработки пространственной информации и её применения в системе управления на модели автономного подводного робота

В докдаде представлены результаты исследований, связанных с разработкой базы данных пространственных наблюдений (БДПН) для системы управления АНПА. База данных предназначена для сбора информации о состоянии внешней среды и её последующего встраивания в систему управления. Рассматриваются следующие задачи: - представление информации о рельефе с использованием триангуляции; - поиск кратчайшего пути на триангуляции с учётом ограничений на допустимые для АНПА траектории; - выбор порядка выполнения задач с учётом информации о внешней среде. В рассматриваемых алгоритмах планирования используются оценочные функции, позволяющие учесть ограничение на допустимый дифферент при движении подводного аппарата и оценить степень пересечённости рельефа в неисследованных областях. Работа прототипа БДПН была протестирована в вычислительных экспериментах на модели АНПА, в ходе которых была показана возможность перепланирования миссии с учётом накопленной в БДПН... //  elibrary.ru
 

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ НАВИГАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОНОМНЫХ НЕОБИТАЕМЫХ ПОДВОДНЫХ АППАРАТОВ

Для АНПА, действующих при поддержке обеспечивающего судна, создание средств навигационного обеспечения является сложной комплексной задачей и при ее рациональном решении необходимо учитывать возможности хорошо развитых судовых средств надводной навигации, собственно бортовых автономных средств аппарата и гидроакустических навигационных средств. Последние реализуются в виде дальномерных систем, предполагающих априорную установку в районах работ автономных опорных маяков с известными координатами, или дальномерно-угломерных систем. . Целью комплексирования является формирование точной и устойчивой оценки текущих координат в реальном времени на борту аппарата и обеспечивающего судна. В сложившейся практике навигационная информация гидроакустических систем дополняется данными средств бортовой автономной навигации и радионавигационных судовых средств с организацией простого информационного обмена между носителем и АНПА. В целом при обработке всех доступных данных такого навигационного комплекса достигаются неплохие показатели и по дальности, и по точности . Длительное время характеристики навигации в основном определялись достижениями в области гидроакустической дальнометрии. При учете всех факторов, определяющих особенности распространения сигналов в различных условиях, дальномерные средства остаются наиболее точными. В существующих гидроакустических средствах АНПА, имеющих дальность действия 10-15 км, используются, как правило, простые сигналы с частотно-временным разделением для кодирования информации и обозначения абонентов навигационной сети . Такие системы успешно применялись в различных условиях, в том числе и экстремальных, например при работе АНПА «Клавесин» в ледовых условиях Арктики . В последнее время для целей гидроакустической навигации и связи широкое распространение получили разработки, связанные с применением фазоманипулированных сигналов типа М-последовательностей . Особенно важными такие системы могут стать при разработке низкочастотных гидроакустических средств большой дальности. Проведенные в ИПМТ ДВО РАН исследования показывают, что применение сложных сигналов представляется перспективным при реализации навигационных средств средней дальности действия (10-15 км) и при работе с большим числом объектов навигации. Отметим две важных особенности применения сложных сигналов: · определение эффективной скорости распространения сигналов с высокой точностью за счет повышенной помехоустойчивости и реализации технологий выделения прямых лучей в сложных каналах связи; · высокоточное определение времени прихода навигационных сигналов, зависящего только от полосы пропускания антенной... //  elibrary.ru
 

Korniko> зачем его искать, если он общеизвестен - Мк48
Ну мало ли..
Korniko> Вы не аргументировали, ваши доводы шатки, а вот я доказал с цифрами.
Что с цифрами доказали, что большой ядерный взрыв смыввает больше?
Korniko> Как замечательно! А может и не появиться...
Скорее появится, гложет янки мысль о быстром глобальном ударе..
Korniko> У них ЕМНИП даже в виде картинок нет БРСД на ПЛАРБ/АПЛ, а вы уже как аргумент используете.
УУ них есть планы и проработки
Korniko> двойные стандарты детектед...
Ну конечно, я обращаю внимание на то что хотят янки, и у меня двойные стандарты..
И работают они пока над созданием БРСД, ATACMS они много раз хотели оморячить, для наших условий оганичиваться обсуждением на год вперед нет смысла.
Korniko> У любой БРПЛ - единственный вариант использования. Тогда и Трайдент-1 или Р-39 - неуниверсальны.
У них масса возможных целей, по всему земному шару, территриия всех континентов, а у Посейдона узкая береговая полоса, да еще с подходящим профилем дна..
Korniko> Требование к наличию варианта с оморячиванием - удорожит проект.
Ну и что, они деньги печатают..
Korniko> Может вместо оморячивания направить эти деньги на более важные вещи?
Какие? строительство школ?
Korniko> А задачи на средних дальностях возьмут на себя КРСД
Скорость реакции
Korniko> Смысл-то правильный, но вот ваша БРСД - сферовакуумна, ее оптимальность в сравнении с КРСД не доказана.
БРСЛД была дана как пример расширения возможностей, а вы за нее уципились как за аргумент, опровергнув который вы докажите полезность Посейдона.. Так вот, не доказали, создать БРСД морского базирования вполне реально, надо - янки ее создадут, такую ракету и это будет меньше по дальности, чем полноразмерная БРПЛ, но она будет размещаться на обычных линейных АПЛ, коих у янки много, и обладать довольно большой дальностью полета, что при патрулировании многоцелевых АПЛ у наших берегов, да еще с настильными траекториями стрельбы такими БР может дать лишние бонусы США в стратегических вопросах.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

t.>> Очевидно, однако делают не упомянутые НПА и БЭК, а Посейдоны
Korniko> Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
Автономность и дальности не те
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Korniko> Идея даже очень неплоха.
ваше ИМХО
Korniko> На СПА может и должен быть интеллектуальный борт.
У мины с электронным взрыватеем тоже..
Korniko> Назначение Статуса-6 конечно отличается от назначения противоминных или там океанологических АНПА, но это тоже АНПА.
Вы не забыли что речь о более сложном задани, чем проход заданного маршрута.
Korniko> Как это причем? Притом, что он отвечает этой аббревиатуре.
Автономность может быть разной величины, у кого-то часы, дни, месяцы..
Korniko> как это, как это...
А вот так
Korniko> А что не так с его атомностью? И что с беспилотностью? Вы что, полагаете, что там экипаж или провод на 10000 км что ли? И вы полагаете что там аккумуляторы что ли?
У мня есть сомнения по его успешному перемещению из точки в точку в т.ч. при противодействии противника.
Korniko> Нет, так считать нельзя.
Это почему, видимо вас так не устраивает подобная трактовка данной ситуации?
Korniko> А что, обязательно считать именно по тяжелым?
Наибольшие возможности, опыт прменения, массовыми у нас насыщение не то, хотя есть подвижки, но у натовцев гораздо больше опыта применения различных БЛА, комплексная система.
Korniko> Ну хорошо, вот вам тяжелый
Вот когда это будет реально использумых ЛА, тогда и поговорим, Скат тоже показывали 10 лет назад..
Korniko> Возможности - сравнимы.
Как у вас гибко..
Korniko>Я указываю на возможности СПА и на достаточную эффективность его сценариев применения.
Ну как это не назвать, как не агитацией за проект, хотя и в мягкой форме, а ведь есть и возражения.
Korniko> Что ж, полагайте.
Ну вот и славно
Korniko> Проспекты не появляются без наличия принципиальных возможностей.
Либо без желания заработать
Korniko> Да и в железе было уже.
Но не в таком
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

t.>> Очевидно, однако делают не упомянутые НПА и БЭК, а Посейдоны
Korniko> Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
Только это все АНПА с работой в зоне единиц километров, а не тысяч.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Korniko> Я же писал, еще в советские годы на Елене продолжительность работы в необслуживаемом режиме была доведена до 1-3 мес.
Но не в массогабаритах Посейдона и тебований военных, поэтому Начаты подводные испытания ядерной энергетической установки необитаемого аппарата "Посейдон" - bmpd
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

t.>>> Очевидно, однако делают не упомянутые НПА и БЭК, а Посейдоны
Korniko>> Почему не делают? Делают - Клавесин, Юнона, и т.д.
t.> Только это все АНПА с работой в зоне единиц километров, а не тысяч,
и еще "Глубокое синее море " или "Выпускайте Кракена!" - bmpd

Использование автономных необитаемых подводных аппаратов в процессе изучения Мирового океана

Рассмотрены современные образцы автономных необитаемых подводных аппаратов и оценены возможности и перспективы использования их для решения промысловых и народнохозяйственных задач. //  cyberleninka.ru
 
Однако надо признать, что в целом отечественные разработки носят опытный характер и в абсолютном большинстве случаев единичны по исполнению, а бортовая электронная элементная база, как правило, иностранного производства.
 


И относительно НПА на ПЛ

МОДЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ АВТОНОМНЫХ НЕОБИТАЕМЫХ ПОДВОДНЫХ АППАРАТОВ, БАЗИРУЮЩИХСЯ НА ПОДВОДНЫХ ЛОДКАХ

Машошин А.И., Пашкевич И.В.//Технические проблемы освоения Мирового океана, 2017 //  elibrary.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Unix

опытный

Cat-2018> А Мину зря убрали. Он исправляется. Временная амнистия,думаю,не должна включать уничтожение сообщений.
Он жёстко поднас*ал Роме. Настолько жёстко, что добрейшей души Ромка, который даже явно бешенных собачек (смотри iodaruk/Mikle) отстреливать не разрешал - пожизненно его забанил! :eek:
Чтож - так тому и быть!

Cat-2018> А информация у него бывает интересной.
Ну то такое ... Лично тебе не запрещают ходить на его сайты. А вот сюда его тащить - запрещено. ТЧК.

Cat-2018> Задача,как я понимаю, не в г..человека втоптать,а дать шанс. Даже не исправиться, а держать себя в руках.
Зачем? :eek: Бешеных животных - усыпляют. И это - милосердно.

Cat-2018> Интересно,собрать бы всех и Мину и Илию..и еще кой кого в "Хаску" и отправить воевать. И скрытую камеру. Дом-2 отдыхает. Хотя ничего смешного,все бывшие МОРСКИЕ офицеры.
А оно надо? Будто нам для этого х*хл*в не хватает ... :D
   60.060.0
+
+1
-
edit
 

ttt

аксакал

pkl>> Насчёт Посейдона я не знаю. В ходе бурного обсуждения на этом форуме мы выяснили, что с заявленными задачами /удар по портам и базам, удар по АУГ/ с заявленными характеристиками Посейдон справляется, ну, так себе.
Korniko> Да вполне себе справляется - и это доказано цифрами.

Банальный прием троллинга. Подаем крайне сомнительное как абсолютно достоверное. Имеющимися цифрами не доказано ничего.

Из достоверных цифр имеются только размеры и неограниченная дальность, естественная для ЯЭУ. Ключевые показатели - хотя бы грубо приблизительная шумность, скорость на малошумном ходу - неизвестны. Даже часто приводимая мощность боеголовки в 2 Мт тут же превращают в 100 Мт. Приведенные цифры производства приводят к единственному носителю в море, что тоже скажем не радует. Глубина хода в 1 км тоже вопросы вызывает. В Баренцевом море таких глубин нет, к побережью вероятного противника с такой глубиной трудно подойти для эффективного взрыва в 2 Мт. Переменная глубина? Как? Включением сонара? Где? Насколько часто?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 58 59 60 61 62 139

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru