-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
Shoehanger
off-topic-off> А главный вопрос
Утрата субъектности это называется. Вот моряки наверно предпочли бы две атомные лодки, а не это
значит у них не достаточно субъектности для решения такого вопроса
Утрата субъектности это называется. Вот моряки наверно предпочли бы две атомные лодки, а не это
значит у них не достаточно субъектности для решения такого вопроса
инфо
инструменты
pkl> Да потому что большинство людей вообще не способны понять суть
Суть проста. На поверку либо всплывает, либо тонет. Но можно результаты разработки и засекретить. Тем более под водой — очень удобно.
pkl> А детекторы ПЛО как его обнаружат по следу?
Такие системы были не только у нас в годы холодной войны. В стадии боевого применения в том числе.
Суть проста. На поверку либо всплывает, либо тонет. Но можно результаты разработки и засекретить. Тем более под водой — очень удобно.
pkl> А детекторы ПЛО как его обнаружат по следу?
Такие системы были не только у нас в годы холодной войны. В стадии боевого применения в том числе.
WWWW> Ведь весь смысл Булавы был в
перетоке финансирования из Миасса в Москву. Но может и глубже.
Что касемо массы. Борей под Барк в этой теме уже выкладывали.
перетоке финансирования из Миасса в Москву. Но может и глубже.
Что касемо массы. Борей под Барк в этой теме уже выкладывали.
off-topic-off
Shoehanger> https://i.imgur.com/ZnLtGkl.png
Shoehanger> значит у них не достаточно субъектности для решения такого вопроса
Странный ТПК (ПК,ТК). Симметричный (1), с напонятным утолщеним (физическая и биологическая защита ядерного двигателя ?) (2).
Shoehanger> значит у них не достаточно субъектности для решения такого вопроса
Странный ТПК (ПК,ТК). Симметричный (1), с напонятным утолщеним (физическая и биологическая защита ядерного двигателя ?) (2).
off-topic-off> Странный ТПК (ПК,ТК). Симметричный (1), с напонятным утолщеним (физическая и биологическая защита ядерного двигателя ?) (2).
Саттон восстановил с фото
Саттон восстановил с фото
G.5.> Пугаете радиацией плохо представляя ее уровень... До 1963 года производили подводные взрывы, мы сейчас как то ощущаем их последствия?
А потом подписали Договор о трёх средах. Как думаете, почему? Ещё предлагаю про испытания Кастл Браво почитать и его последствиях. Хотя бы Википедию.
Другое дело, что это уже садизм.
А потом подписали Договор о трёх средах. Как думаете, почему? Ещё предлагаю про испытания Кастл Браво почитать и его последствиях. Хотя бы Википедию.
Другое дело, что это уже садизм.
G.5.> Все таки с человеком имеющим техническое образование гораздо легче по любым вопросам общаться. У таких людей мозги "правильней" работают 
Если человек туп, то нет. Вне зависимости от наличия образования или его отсутствия. Наличие образования тут, скорее, мешает ибо появляется апломб и тебя начинают учить твоей работе, давая советы космического масштаба и космической же глупости.
Если человек туп, то нет. Вне зависимости от наличия образования или его отсутствия. Наличие образования тут, скорее, мешает ибо появляется апломб и тебя начинают учить твоей работе, давая советы космического масштаба и космической же глупости.
WWWW> Падаю со стула.
WWWW> Ведь весь смысл Булавы был в снижении веса чтобы носитель имел приемлемые размеры.
Но ведь для испытаний Р-39 переоборудовали подлодку 629 проекта, а у неё водоизмещение - 3000 т. Но я не настаиваю, Булава так Булава. Можно сэкономить на разработке новой ракеты. Можно ещё уменьшить носитель. Может, модификацией Лады обойдёмся.
WWWW> Ведь весь смысл Булавы был в снижении веса чтобы носитель имел приемлемые размеры.
Но ведь для испытаний Р-39 переоборудовали подлодку 629 проекта, а у неё водоизмещение - 3000 т. Но я не настаиваю, Булава так Булава. Можно сэкономить на разработке новой ракеты. Можно ещё уменьшить носитель. Может, модификацией Лады обойдёмся.
pkl> А потом подписали Договор о трёх средах. Как думаете, почему?
Поняли что так можно все за...$ть 10 Посейдонов Земля без труда сдюжит.
Ещё предлагаю про испытания Кастл Браво почитать и его последствиях. Хотя бы Википедию.
pkl> Другое дело, что это уже садизм.
Думаешь ты один знаешь как открыть Википедию?
Поняли что так можно все за...$ть
10 Посейдонов Земля без труда сдюжит.Ещё предлагаю про испытания Кастл Браво почитать и его последствиях. Хотя бы Википедию.
pkl> Другое дело, что это уже садизм.
Думаешь ты один знаешь как открыть Википедию?
G.5.> Поняли что так можно все за...$ть
Угу, причём Браво здорово помог дойти до этого понимания.
G.5.> Думаешь ты один знаешь как открыть Википедию?
Ну мало ли.
Угу, причём Браво здорово помог дойти до этого понимания.
G.5.> Думаешь ты один знаешь как открыть Википедию?
Ну мало ли.
Korniko> Нет, я считаю, что ваши слова о переключении внимания являются лишь вашим мнением.
Оно основано на опыте типичного поведения в подобных случаях, ничего нового в этом плае Посейдон не несет.
Korniko> Вообще-то, роботы есть, хотя бы вот
И это хорошо видно тем, кто может и сам узнать зарубежные прототипы НПА.. и главное, у нас до сих пор нет полноценного комплекса ПМО с НПА..
Korniko>Может просто пока эту тему не считают нужной открывать, может потому что что-то в концепции не устраивает.
погуглите "необитаемый подводный аппарат Маевка"
Korniko> Но АНПА - есть.
Где?
В принципе было бы интересно посмотреть на Суррогат полезнее для флота
Korniko> матчасть тут непричем...
При том, при том..
Korniko> По-крайней мере, теоретически..
Это вам так кажется, знали бы ситуацию с подводным оружием, так бы не писали..
Korniko> Кстати, для Вас тяжелая - это 650 мм что ли? Тяжелая или классическая? Или вы так дальноходную называете?
533мм, ADCAP, поищите индекс, покажите знание темы..
Korniko> Почему я должен доказывать, а вы - нет?
Я уже доказал, приведя аргументы, а вы нет, кроме рассказов о подводных взрывов..
Korniko> Неоптимальность Вами недоказана.
По вашему мнению
Korniko> Они же сделали не так - у них же нет БР для Вирджинии. Или я что-то упустил?
У них есть все остальное, скоро вполне возможно и БРСД появятся, сейчас пока они ракеты создают, договор-то скоро все ..
Korniko> Вы не доказали, что нужна именно БР.
Да БР это пример УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ пусковых оружия на АПЛ, расширяющий ее возможности, а не один-единственный вариант использования, вы можете это осознать или нет..
Korniko> А еще это расходы на создание принципиально новой БРПЛ, задачи которой могут быть решены другими средствами.
Могут, но в рамках создания новых БРСД предусмотреть вариант оморяченной версии не так сложно, тем более с сухим пуском из шахты и современной электроникой. Смысл имено в современном развитии оружия в конкретной обстановке, а не просто так в сферовакууме..
Оно основано на опыте типичного поведения в подобных случаях, ничего нового в этом плае Посейдон не несет.
Korniko> Вообще-то, роботы есть, хотя бы вот
Следует отметить, что многие из аппаратов, которые в списке ниже указаны, как разработка компании "Тетис-Про", Россия, на деле - это закупленные за рубежом аппараты, которые прошли ту или иную "адаптацию" для использования в России. На деле - это безусловно зарубежные разработки, которые нельзя считать российскими.
И это хорошо видно тем, кто может и сам узнать зарубежные прототипы НПА.. и главное, у нас до сих пор нет полноценного комплекса ПМО с НПА..
Korniko>Может просто пока эту тему не считают нужной открывать, может потому что что-то в концепции не устраивает.
погуглите "необитаемый подводный аппарат Маевка"
Korniko> Но АНПА - есть.
Где?
В принципе было бы интересно посмотреть на Суррогат полезнее для флота
Korniko> матчасть тут непричем...
При том, при том..
Korniko> По-крайней мере, теоретически..
Это вам так кажется, знали бы ситуацию с подводным оружием, так бы не писали..
Korniko> Кстати, для Вас тяжелая - это 650 мм что ли? Тяжелая или классическая? Или вы так дальноходную называете?
533мм, ADCAP, поищите индекс, покажите знание темы..
Korniko> Почему я должен доказывать, а вы - нет?
Я уже доказал, приведя аргументы, а вы нет, кроме рассказов о подводных взрывов..
Korniko> Неоптимальность Вами недоказана.
По вашему мнению
Korniko> Они же сделали не так - у них же нет БР для Вирджинии. Или я что-то упустил?
У них есть все остальное, скоро вполне возможно и БРСД появятся, сейчас пока они ракеты создают, договор-то скоро все ..
Korniko> Вы не доказали, что нужна именно БР.
Да БР это пример УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ пусковых оружия на АПЛ, расширяющий ее возможности, а не один-единственный вариант использования, вы можете это осознать или нет..
Korniko> А еще это расходы на создание принципиально новой БРПЛ, задачи которой могут быть решены другими средствами.
Могут, но в рамках создания новых БРСД предусмотреть вариант оморяченной версии не так сложно, тем более с сухим пуском из шахты и современной электроникой. Смысл имено в современном развитии оружия в конкретной обстановке, а не просто так в сферовакууме..
Это сообщение редактировалось 29.01.2019 в 23:08
pkl> Чтобы переделать МБР в ракету-носитель, её надо здорово модифицировать.
Видимо для Посейдона по вашему подобной проблемы нет..
pkl>стоимость модификации порой ставит под сомнение экономическую целесообразность всего этого дела.
однако подобные РН не еденичные примеры.
pkl> тут зависит от ресурса реактора - его ресурс должен быть таким же, как у подлодок, иначе смысла нет.
Ну так это задача для проектантов, точнее заказчика сформулировать правильно задачу, есть же еще один АНПА, более простой "Суррогат"
это гораздо интереснее для использования с АПЛ за счет возможности выполнения различных задач, тем более что он гораздо реальнее для серийного производства, учитывая соотношение сил на море, на каждую ПЛ нужно по несколько таких Суррогатов на буксир вешать, и их самих вооружать..
Видимо для Посейдона по вашему подобной проблемы нет..
pkl>стоимость модификации порой ставит под сомнение экономическую целесообразность всего этого дела.
однако подобные РН не еденичные примеры.
pkl> тут зависит от ресурса реактора - его ресурс должен быть таким же, как у подлодок, иначе смысла нет.
Ну так это задача для проектантов, точнее заказчика сформулировать правильно задачу, есть же еще один АНПА, более простой "Суррогат"
Способен имитировать атомную и дизель-электрическую подводные лодки, воспроизводя, в частности, их маневрирование. В случае военного противостояния с какой-либо державой, обладающей какими-либо системами обнаружени и подавления подводных лодок, может отвлекать на себя силы и средства противника, передвигаясь автономно. модульная схема построения, что позволяет использовать аппарат с различной полезной нагрузкой может нести буксируемые антенны различного назначения, что позволяет реалистично воспроизвести физические поля, имитирующие подлодку - акустическое и электромагнитно. Может имитировать, как неатомную, так и атомную подводную лодку, вести картографирование местности и разведку
это гораздо интереснее для использования с АПЛ за счет возможности выполнения различных задач, тем более что он гораздо реальнее для серийного производства, учитывая соотношение сил на море, на каждую ПЛ нужно по несколько таких Суррогатов на буксир вешать, и их самих вооружать..
Korniko> Попробуйте подумать или использовать тризовский подход.
Нечего тут выжимать из тупиковой идеи
Korniko> Уничтожение АУГ или вывод ее из строя - окупят расход на нее одного СПА?
Нет, потому что реализовать подобное крайне сложно.
Korniko> Ну и - подумайте...
Я не собираюсь фыантазировать в вашем стиле, придумывая дополнительные возможности атомной торпеде.
Korniko> чем, по-вашему, они отличаются?
Назначением и соответствующим интеллектуальным бортом.
Korniko> СПА не автономен? СПА не необитаем?
Да причем тут это, вопрос в том что он может со своей атомностью и беспилотностью реально, а не в фантазиях о супер-роботк, грозе глубины.
Korniko> "меньшие возможности" не эквивалентно "отсутствие возможностей"
В данном случае можно считать что их нет, настолько несравнимы потенциалы
Korniko> Я привел ведь устаревшие данные... На сегодняшний день по средним и тяжелым даже больше: >200 Орлан-10, 35-100 Пчела-1Т, >12 Дозор-85, 20-60 Типчак.
Это все не тяжелые БЛА, даже смешно перечислять подобный состав..
Korniko> Я и говорю - разрыв есть, но не "ужас-ужас-ужас" ©
Учитывая ТТХ и возможности борта, он можно сказать, абсолютен.
Korniko> Так что - ничего похожего...
Не стесняйтесь, вы же продвигаете ценность такого применения, еще можно, о чем тоже стоит в таком случае помнитьь, подрыв ЯБЧ в местах разломов, стыков литосферных плит.
Korniko> Если вы полагаете, что создать гражданскую ЯЭУ вот так вот легко, то - ошибаетесь.
Я полагаю что высокоавтономная военная АЭУ еще сложнее, тем более с различными режимами работы в произвольных соотношениях.
Korniko> Важен сам факт освоенности уровня.
Да-да, главное проспекты показать..
Korniko> Да прям таки! Ничто не мешает в СУ внести подрыв с несимметричной имплозией.
И что дальше? Подрыв-то уже произошел, минус один Посейдон.
Нечего тут выжимать из тупиковой идеи
Korniko> Уничтожение АУГ или вывод ее из строя - окупят расход на нее одного СПА?
Нет, потому что реализовать подобное крайне сложно.
Korniko> Ну и - подумайте...
Я не собираюсь фыантазировать в вашем стиле, придумывая дополнительные возможности атомной торпеде.
Korniko> чем, по-вашему, они отличаются?
Назначением и соответствующим интеллектуальным бортом.
Korniko> СПА не автономен? СПА не необитаем?
Да причем тут это, вопрос в том что он может со своей атомностью и беспилотностью реально, а не в фантазиях о супер-роботк, грозе глубины.
Korniko> "меньшие возможности" не эквивалентно "отсутствие возможностей"
В данном случае можно считать что их нет, настолько несравнимы потенциалы
Korniko> Я привел ведь устаревшие данные... На сегодняшний день по средним и тяжелым даже больше: >200 Орлан-10, 35-100 Пчела-1Т, >12 Дозор-85, 20-60 Типчак.
Это все не тяжелые БЛА, даже смешно перечислять подобный состав..
Korniko> Я и говорю - разрыв есть, но не "ужас-ужас-ужас" ©
Учитывая ТТХ и возможности борта, он можно сказать, абсолютен.
Korniko> Так что - ничего похожего...
Не стесняйтесь, вы же продвигаете ценность такого применения, еще можно, о чем тоже стоит в таком случае помнитьь, подрыв ЯБЧ в местах разломов, стыков литосферных плит.
Korniko> Если вы полагаете, что создать гражданскую ЯЭУ вот так вот легко, то - ошибаетесь.
Я полагаю что высокоавтономная военная АЭУ еще сложнее, тем более с различными режимами работы в произвольных соотношениях.
Korniko> Важен сам факт освоенности уровня.
Да-да, главное проспекты показать..
Korniko> Да прям таки! Ничто не мешает в СУ внести подрыв с несимметричной имплозией.
И что дальше? Подрыв-то уже произошел, минус один Посейдон.
Korniko> Не вижу противоречия.
А зря
Korniko> Очевидно же, что необходимо и то, и то. Нужно развивать и АНПА гражданского назначения, и АНПА военного назначения. С копированием удачных решений...
Очевидно, однако делают не упомянутые НПА и БЭК, а Посейдоны, даже про Суррогаты не вспоминают, а кто-то говорил, что заявление про переключение внимания мое частное мнение..
А зря
Korniko> Очевидно же, что необходимо и то, и то. Нужно развивать и АНПА гражданского назначения, и АНПА военного назначения. С копированием удачных решений...
Очевидно, однако делают не упомянутые НПА и БЭК, а Посейдоны, даже про Суррогаты не вспоминают, а кто-то говорил, что заявление про переключение внимания мое частное мнение..
...Пацаны - я тут не недолго "в командировку" - если на 72-й странице - будет фото "Посейдона" (лучше прижизненное) - намекните - мне пересообщат. Просьба однако. За ранее...БЛАГОДАРЮ.
pkl> Своими сообщениями и ссылками Вы аккуратно подводите меня к мысли о бессмысленности подводных лодок как оружия вообще.
Нет, нужно заниматься их развтием и отслеживать решения противника, большой автономный АНПА, комплект активной ПТЗ для ПЛ - давно назревшие для скорейшего разрешения вопросы, которые уже улучшат ситуацию с выживаемостью ПЛ, помимо прочих проблем, требующих решения.
pkl> А пупок не развяжется?
А вспомните сколько ПЛ было у СССР, а также что строят у нас по прежнему здоровых монстров, о чем тут не раз уже было обсуждение..
pkl> Он бы и в заметном варианте пригодился - патрулировать свои воды, иностранные подлодки отгонять. Но для этого он должен быть оснащён гидролокатором и торпедами.
Если конструцкция такого АНПА в целом имеет ограниченный ресурс и не пригодна к повседневному использованию, то тут и говорить не о чем, в этом плане АКБ, заряжаемая бесконтактно под водой на стационарном посту или на подвижном носителе была бы более удобна в обращении.
Нет, нужно заниматься их развтием и отслеживать решения противника, большой автономный АНПА, комплект активной ПТЗ для ПЛ - давно назревшие для скорейшего разрешения вопросы, которые уже улучшат ситуацию с выживаемостью ПЛ, помимо прочих проблем, требующих решения.
pkl> А пупок не развяжется?
А вспомните сколько ПЛ было у СССР, а также что строят у нас по прежнему здоровых монстров, о чем тут не раз уже было обсуждение..
pkl> Он бы и в заметном варианте пригодился - патрулировать свои воды, иностранные подлодки отгонять. Но для этого он должен быть оснащён гидролокатором и торпедами.
Если конструцкция такого АНПА в целом имеет ограниченный ресурс и не пригодна к повседневному использованию, то тут и говорить не о чем, в этом плане АКБ, заряжаемая бесконтактно под водой на стационарном посту или на подвижном носителе была бы более удобна в обращении.
Устройство для зарядки аккумуляторной батареи автономного необитаемого подводного аппарата
Изобретение относится к области электротехники. Устройство для зарядки аккумуляторной батареи размещено в трех конструктивных блоках. В первом конструктивном блоке размещены первичный преобразователь энергии и первичная обмотка второго трансформатора, причем первый блок установлен на донном причальном устройстве стационарно, связан с береговым источником электроэнергии кабельной линией или содержит автономный источник электроэнергии в виде, например, радиоизотопного термоэлектрического генератора. Во втором конструктивном блоке размещены вторичная обмотка второго трансформатора, второй преобразователь энергии, второй регулятор тока заряда со вторым блоком управления зарядным током, коммутатор, вторая аккумуляторная батарея, автономный инвертор напряжения с блоком управления и первичная обмотка трансформатора. Второй конструктивный блок установлен на донном причальном устройстве, фиксируется в нем за счет сил гравитации и может быть извлечен из донного причального устройства для подъема на поверхность с целью проведения регламентных или ремонтных работ. В третьем блоке, устанавливаемом на автономном необитаемом подводном аппарате, расположены вторичная обмотка трансформатора, выпрямитель, второй конденсатор, сглаживающий реактор и регулятор тока заряда с блоком управления зарядным током. Такое выполнение устройства позволило повысить надежность процесса зарядки аккумуляторной батареи и эффективность использования автономного необитаемого подводного аппарата при организации его длительного подводного базирования. 1 ил. // www.findpatent.ruМетод позиционирования автономного необитаемого подводного аппарата в процессе приведения к причальному устройству
Описывается разработанный метод решения задачи позиционирования автономного необитаемого подводного аппарата (АНПА) на финальном этапе приведения к донному причальному устройству (ДПУ) в автоматическом режиме. Метод позволяет обеспечить привидение АНПА к ДПУ с произвольных направлений пространства в горизонтальной плоскости. В основу метода положено комбинирование разностно-дальномерного метода с длинной базой (ДБ), разностно-дальномерного метода с ультракороткой базой (УКБ), а также дальномерного метода на разных этапах причаливания. При разработке метода решена задача применения активных гидроакустических средств в условиях сильного влияния многолучевости в непосредственной близости от ДПУ. // cyberleninka.ruАвтономные необитаемые подводные аппараты - носители минного оружия
К числу исторически традиционных носителей минного оружия (надводные корабли, подводные лодки, сверхмалые подводные лодки и бойцы ССО) в настоящее время могут добавиться ещё и автономные необитаемые подводные аппараты (НПА). Анализ зарубежных источников научно-технической и патентной информации показывает, что НПА и технологии, приведшие к их появлению, в настоящее время продолжают развиваться быстрыми темпами. // cyberleninka.ru
pkl> Да потому что большинство людей вообще не способны понять суть этих исследований. Это не ядерная торпеда, а высокая наука.
И к слову о "справедливости" - фундаментальный вклад В.Б.Брагинского в проблему регистрации гравитационных волн как то отмечен? Никак. Кип Торн вот Нобелевским лауреатом стал, называл Брагинского своим другом кстати. Понятно что В.Б.Брагинский умер, но ведь можно и умерших чествовать. Вот Гайдара давно нет, а память "жива" стараниями либералов...
И к слову о "справедливости" - фундаментальный вклад В.Б.Брагинского в проблему регистрации гравитационных волн как то отмечен? Никак. Кип Торн вот Нобелевским лауреатом стал, называл Брагинского своим другом кстати. Понятно что В.Б.Брагинский умер, но ведь можно и умерших чествовать. Вот Гайдара давно нет, а память "жива" стараниями либералов...
G.5.> И к слову о "справедливости" - фундаментальный вклад В.Б.Брагинского в проблему регистрации гравитационных волн как то отмечен? Никак. Кип Торн вот Нобелевским лауреатом стал, называл Брагинского своим другом кстати. Понятно что В.Б.Брагинский умер, но ведь можно и умерших чествовать.
Нобелевские премии умершим не присуждаются
Нобелевские премии умершим не присуждаются
pkl> Там ещё написано, что они над активными дронами с гидролокаторами и торпедами работают. Специально для охоты за подлодками. С ними как быть?
Собственно странно получилось, мы с вами поменялись ролями. Отвечаю - никак не быть. Если они соответствуют заявленным и обеспечат покрытие отменять Посейдон.
ttt>> Только применительно к Посейдону достигнуть такого низкого уровня шума скажем крайне проблематично, учитывая ЯЭУ и заявленную скорость в 100 узлов. Это реально сделать лодке тихо крадущейся, причем скорее неатомной.
pkl> Ну что ж, получается, в том виде, как он заявлен, Посейдон бесполезен.
Ну вот, вы и пришли к моему заключению. Могу только сказать спасибо.
Собственно странно получилось, мы с вами поменялись ролями. Отвечаю - никак не быть. Если они соответствуют заявленным и обеспечат покрытие отменять Посейдон.
ttt>> Только применительно к Посейдону достигнуть такого низкого уровня шума скажем крайне проблематично, учитывая ЯЭУ и заявленную скорость в 100 узлов. Это реально сделать лодке тихо крадущейся, причем скорее неатомной.
pkl> Ну что ж, получается, в том виде, как он заявлен, Посейдон бесполезен.
Ну вот, вы и пришли к моему заключению. Могу только сказать спасибо.
pkl> Вы мне расскажите лучше, где этот Титан сейчас?
Там же где "Победа", где "Волга". Ничто не вечно. Появились лучшие со временем и заменили их.
ttt>> Посмешите топик дальше. Про ядовитое топливо. Наши ракеты естественно на фиалках летают.
pkl> От Протона отказываться будут. Его ждёт судьба Титана.
Еще посмотрим. Не говори гоп, пока не перепрыгнешь. У нас много чего хотели по части космоса.
Там же где "Победа", где "Волга". Ничто не вечно. Появились лучшие со временем и заменили их.
ttt>> Посмешите топик дальше. Про ядовитое топливо. Наши ракеты естественно на фиалках летают.
pkl> От Протона отказываться будут. Его ждёт судьба Титана.
Еще посмотрим. Не говори гоп, пока не перепрыгнешь. У нас много чего хотели по части космоса.
- dmirg78 [30.01.2019 13:32]: Предупреждение пользователю: 243#28.01.19 21:02
- Полл [30.01.2019 13:35]: Перенос сообщений в Тартар
- Полл [30.01.2019 13:36]: Перенос сообщений в Тартар
- Полл [30.01.2019 13:36]: Перенос сообщений в Тартар
- Полл [30.01.2019 13:38]: Перенос сообщений в Тартар
- Полл [30.01.2019 13:38]: Перенос сообщений в Тартар
- Полл [30.01.2019 13:39]: Перенос сообщений в Тартар
- Полл [30.01.2019 13:40]: Перенос сообщений в Тартар
ttt>> Спасибо, прогресс. Но военные расходы не были чрезмерными. Без них мы не достигли бы паритета и не жили бы в безопасности.
pkl> А мы и не жили. И вообще, он нужен был, паритет?
Это вы вероятно не жили. А мы жили и очень неплохо жили. Зная что и у тебя и у твоих детей спокойное в основном счастливое будущее. Что никто не откроет однажды дверь и не скажет "ты мне больше не нужен". Любили прекрасных и таких же уверенных в будущем девушек, ездили на море, часто бесплатно. Впрочем это все есть в других темах.
Паритет? Это часть уверенности в будущем. Может быть она вам и не нужна, но вы к счастью не один.
pkl> А мы и не жили. И вообще, он нужен был, паритет?
Это вы вероятно не жили. А мы жили и очень неплохо жили. Зная что и у тебя и у твоих детей спокойное в основном счастливое будущее. Что никто не откроет однажды дверь и не скажет "ты мне больше не нужен". Любили прекрасных и таких же уверенных в будущем девушек, ездили на море, часто бесплатно. Впрочем это все есть в других темах.
Паритет? Это часть уверенности в будущем. Может быть она вам и не нужна, но вы к счастью не один.
ttt> Нобелевские премии умершим не присуждаются
Умный Вы наш, я где то заикнулся про Нобелевку В.Б.Брагинскому? А если учредить медаль? Премию имени? Чтения?
Про Нобелевскую премию я знаю все, кроме закулисья...
Умный Вы наш, я где то заикнулся про Нобелевку В.Б.Брагинскому? А если учредить медаль? Премию имени? Чтения?
Про Нобелевскую премию я знаю все, кроме закулисья...
pkl>> Чтобы переделать МБР в ракету-носитель, её надо здорово модифицировать.
t.> Видимо для Посейдона по вашему подобной проблемы нет..
Насчёт Посейдона я не знаю. В ходе бурного обсуждения на этом форуме мы выяснили, что с заявленными задачами /удар по портам и базам, удар по АУГ/ с заявленными характеристиками Посейдон справляется, ну, так себе. Большая скорость хода ему вообще, получается, противопоказана. Может, тогда противолодочная оборона? Для этого ему понадобится гидролокатор и несколько малогабаритных торпед. А с ЯСУ он может месяцами патрулировать акватории вокруг баз.
t.> однако подобные РН не еденичные примеры.
Да, идея на первый взгляд кажется заманчивой. Потому такие проекты регулярно возникают. Заканчиваются одинаково: или ракету кардинально переделывают именно под РН /Р-7, Тор -> Дельта/, или проект умирает /Титан, Старт, наши морские ракеты/.
t.> это гораздо интереснее для использования с АПЛ за счет возможности выполнения различных задач, тем более что он гораздо реальнее для серийного производства, учитывая соотношение сил на море, на каждую ПЛ нужно по несколько таких Суррогатов на буксир вешать, и их самих вооружать..
Противолодочная оборона? Нафига? Можно с переоборудованного траулера или этих... как их... гидрографических судов.
t.> Видимо для Посейдона по вашему подобной проблемы нет..
Насчёт Посейдона я не знаю. В ходе бурного обсуждения на этом форуме мы выяснили, что с заявленными задачами /удар по портам и базам, удар по АУГ/ с заявленными характеристиками Посейдон справляется, ну, так себе. Большая скорость хода ему вообще, получается, противопоказана. Может, тогда противолодочная оборона? Для этого ему понадобится гидролокатор и несколько малогабаритных торпед. А с ЯСУ он может месяцами патрулировать акватории вокруг баз.
t.> однако подобные РН не еденичные примеры.
Да, идея на первый взгляд кажется заманчивой. Потому такие проекты регулярно возникают. Заканчиваются одинаково: или ракету кардинально переделывают именно под РН /Р-7, Тор -> Дельта/, или проект умирает /Титан, Старт, наши морские ракеты/.
t.> это гораздо интереснее для использования с АПЛ за счет возможности выполнения различных задач, тем более что он гораздо реальнее для серийного производства, учитывая соотношение сил на море, на каждую ПЛ нужно по несколько таких Суррогатов на буксир вешать, и их самих вооружать..
Противолодочная оборона? Нафига? Можно с переоборудованного траулера или этих... как их... гидрографических судов.
G.5.> Умный Вы наш, ..
Завидно что ли?
G.5.> А если учредить медаль? Премию имени? Чтения?
Можно. Кто то должен инициировать процесс.
Завидно что ли?
G.5.> А если учредить медаль? Премию имени? Чтения?
Можно. Кто то должен инициировать процесс.
pkl> Насчёт Посейдона я не знаю.
Вот поэтому и обсуждение, по Суррогату таких вопросов полагаю меньше и они больше отдельных параметров касаются
pkl> Да, идея на первый взгляд кажется заманчивой. Потому такие проекты регулярно возникают. Заканчиваются одинаково
Тем не менее, это возможно, а вот как с этим у Посейдона, вопрос, например, уже упомянутого ресурса АЭУ и времени безаварийной работы прочего оборудования.
pkl> Противолодочная оборона? Нафига? Можно с переоборудованного траулера или этих... как их... гидрографических судов.
А вот именно для действий в условиях мощной ПЛО противника и нужны у ПЛ собственные НПА, в т.ч. выполняющие ударные функции, я же приводил ранее ссылки по этой теме, и электрические НПВ вполне подходят для этого.
Вот поэтому и обсуждение, по Суррогату таких вопросов полагаю меньше и они больше отдельных параметров касаются
pkl> Да, идея на первый взгляд кажется заманчивой. Потому такие проекты регулярно возникают. Заканчиваются одинаково
Тем не менее, это возможно, а вот как с этим у Посейдона, вопрос, например, уже упомянутого ресурса АЭУ и времени безаварийной работы прочего оборудования.
pkl> Противолодочная оборона? Нафига? Можно с переоборудованного траулера или этих... как их... гидрографических судов.
А вот именно для действий в условиях мощной ПЛО противника и нужны у ПЛ собственные НПА, в т.ч. выполняющие ударные функции, я же приводил ранее ссылки по этой теме, и электрические НПВ вполне подходят для этого.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
