[image]

Перспективные линейки бронетехники

Единая платформа полка/бригады/дивизии
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Полл

литератор
★★★★★
EXE> если уж у вас такие БПЛА летают толпами, то отчего бы заместо ПТУРа не загрузить в схожем контейнере "дешевую" ЗУР на радиоуправлении? или вообще на лазерном? в чем проблема то?
Ни в чем: бери и ставь на БТР-82А "вместо" ПТУРа.
Получается? :p

EXE> хотят по настоящему нарастить огневую мощь пехоты. та же перспективная 57мм пушка низкой баллистики - самый натуральный АГС, только снаряды более взрослые. а для танков и летающей гадости есть ракеты. такой вариант имеет очень серьезное право на жизнь.
Это все очень хорошие варианты, но как их совместить с рисунком 10 БТР-82А внутри перспективного самолета ВТА "Слон" из темы:

Ан-124 . Новости. [PSS#20.01.19 13:25]

  4479197_original.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ]   4478799_original.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ]   4479443_original.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ] Кабина 5.3м *6.4м что больше чем у Руслана/Мрии (4.4*6.4) Черт. Полностью другой самолет. Честно скажу, до этого момента думал, что это предложение самолета созданного на базе задела по Руслану..// Авиационные новости
 

Я не представляю.
К слову сказать, максимальный поднимаемый вес этого транспортника - 180 т. На 10 БТРов требуется 100 человек л/с, из нормы 200 кг веса на человека это 20 т на л/с с снаряжением, остается на технику 160 т.
То есть снаряженная масса будущей колесной БМП должна быть 16 т, даже не двадцать.
Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.
Что-то мне подсказывает, что придется выбирать что-то одно, совместить супер-АГС и "Корнет-М" не выйдет.

EXE> телескоп в 40мм-исполнении - а собственно как раз та самая грань
Возможно.
В любом случае понятно, что нынешние артсистемы и выстрелы к ним уже устарели.
   64.064.0

YYKK

опытный

Полл> К слову сказать, максимальный поднимаемый вес этого транспортника - 180 т. На 10 БТРов требуется 100 человек л/с, из нормы 200 кг веса на человека это 20 т на л/с с снаряжением, остается на технику 160 т.
Полл> То есть снаряженная масса будущей колесной БМП должна быть 16 т, даже не двадцать.
Полл> Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.

Что-то я не пойму почему 200 кг веса на человека и особенно почему л/с нужно сначала из перевозимого веса вычесть но в весе техники учесть?

По логике 180 т на 10 ед. с л/с будет 18 т. При этом можно перевозить с неполным бк и неполной заправкой. Более того, только с экипажами бм.
   55
+
+3
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.
YYKK> Что-то я не пойму почему 200 кг веса на человека и особенно почему л/с нужно сначала из перевозимого веса вычесть но в весе техники учесть?
Норма веса в нашей армии на десантника при перевозке авиатранспортом.
Это, конечно, не совсем то, что требуется, поскольку у нас мотострелок, но нормы на него я не знаю.
Требование возить десант в боевой машине заставляет размещать в ней десантный отсек. Что тоже требует массы.

YYKK> По логике 180 т на 10 ед. с л/с будет 18 т. При этом можно перевозить с неполным бк и неполной заправкой. Более того, только с экипажами бм.
Нам требуется не технику перевезти, а воинское подразделение. Смысла в самолете, который может перевезти 10 БМП, но за ним нужно второй самолет пускать с л/с, бк и заправщиками, с военной точки зрения намного меньше, чем в самолете, который сможет привезти 5 БМП, но с полным бк, заправкой и л/с.
   64.064.0

EXE

втянувшийся

Полл> Ни в чем: бери и ставь на БТР-82А "вместо" ПТУРа.
Полл> Получается? :p
без новых прицелов нет. тут в любом случае нужно не только прицелы серьезные, но и системы связи и вообще получается суровый комплекс по типу ИДЖИСа. но мы же трындим за перспективные концепции и разработки, не ограниченные нынешним "денег нет" и "заводы и КБ сожрала невидимая рука рынка"

Полл> Это все очень хорошие варианты, но как их совместить с рисунком 10 БТР-82А внутри перспективного самолета ВТА "Слон" из темы:
Полл> Я не представляю.
Полл> К слову сказать, максимальный поднимаемый вес этого транспортника - 180 т. На 10 БТРов требуется 100 человек л/с, из нормы 200 кг веса на человека это 20 т на л/с с снаряжением, остается на технику 160 т.
Полл> То есть снаряженная масса будущей колесной БМП должна быть 16 т, даже не двадцать.
Полл> Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.
Полл> Что-то мне подсказывает, что придется выбирать что-то одно, совместить супер-АГС и "Корнет-М" не выйдет.

а для для десантников и не надо колесную технику. в 180 тонн вполне себе влазят современные БМД-4 причем почти вся рота. но если задаться целью и не ограничивать полет инженерной мысли, то можно уложиться в 9-10т на машину, там самым влезет вся рота + БТР старшины + небольшой грузовичок для всякого. два самолета - усиленная РТГ, пять - БТГ.

Полл> В любом случае понятно, что нынешние артсистемы и выстрелы к ним уже устарели.

угу, прогресс не стоит на месте. предельный калибр для пушек с высокой баллистикой 37-40мм, но темп стрельбы один хрен ограничивать до 200-300 в/мин. или забить на высокую нач-скорость и ставить 57мм. но для обоих случаев есть проблема - размер выстрела. у ЛШО-57 выстрел выглядит как здоровый снаряд и милипизерная гильза, что вполне себе зашибись. а с новой версией "бофорса" что делать? только как то выпендриваться с телескопами и хитрым порохом. иначе короб с БК будет иметь слишком уж неприличный размер.
   55

Полл

литератор
★★★★★
EXE> без новых прицелов нет.
У БТР-82А нет ПТРК.

EXE> а для для десантников и не надо колесную технику.
Это не десантники. Линейные мотострелки.

EXE> или забить на высокую нач-скорость и ставить 57мм.
АГС хорош только по пехоте. Слишком специализированное оружие.
   64.064.0

EXE

втянувшийся

Полл> У БТР-82А нет ПТРК.
что мешает навесить пару ракет в бронекожухе? непреодолимых препятствий не вижу. тем более сама база БТР-80 вроде и не исчерпала себя полностью. но на перспективу уже не то. хотя как дешевый БТР - самое оно.

Полл> Это не десантники. Линейные мотострелки.
аэромобильные части - жалкое подобие левой руки десанта. там и требования к технике гораздо проще, и ВТА над линией фронта не нужно летать. не вижу особых проблем.

Полл> АГС хорош только по пехоте. Слишком специализированное оружие.
потому и говорю, что 37-40мм - самое оно. но тут вопрос размером БК. нужны новые боеприпасы.

а с другой стороны, учитывая уже нынешнюю любовь херачить ПТУРами по скоплениям пехоты, смысл в ЛШО-57 есть. подготовленное "мясо"нонче дорого, а учитывая наши особенности так и вовсе бесценно. так что мегатонны ракет и АГС для простых целей - очень неплохой выбор. для пехоты так уж точно. тем более с развитием экзоскелетов придем к нормальному павер-амору. а значит осколки для пробития брони будут нужны серьезные.
   55

YYKK

опытный

Полл>>> Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.
YYKK>> Что-то я не пойму почему 200 кг веса на человека и особенно почему л/с нужно сначала из перевозимого веса вычесть но в весе техники учесть?
Полл> Норма веса в нашей армии на десантника при перевозке авиатранспортом.
Полл> Это, конечно, не совсем то, что требуется, поскольку у нас мотострелок, но нормы на него я не знаю.

Десантник имеет средства десантирования: парашют + запасной парашют. Помимо этого он изначально предназначен для действий в условиях повышенной автономности. 50-70 кг с человека минус точно. ;)

YYKK>> По логике 180 т на 10 ед. с л/с будет 18 т. При этом можно перевозить с неполным бк и неполной заправкой. Более того, только с экипажами бм.
Полл> Нам требуется не технику перевезти, а воинское подразделение. Смысла в самолете, который может перевезти 10 БМП, но за ним нужно второй самолет пускать с л/с, бк и заправщиками, с военной точки зрения намного меньше, чем в самолете, который сможет привезти 5 БМП, но с полным бк, заправкой и л/с.

Но это не требует полной заправки и полной загрузки бк, даже для десанта это не так. Если у вас есть потребность в стратегическом манёвре (см. рассматриваемый самолёт), то как минимум следует полагать в наличии дополнительные средства ГСМ, БК снаряжения, питания и т.п. При отсутствии оного - такой самолёт туда не полетит, или собственного гсм, бк хватит только для вынужденных боевых действий.
Т.ч. ДА - это не десант! бк, гсм и т.п. лучше везти отдельно и желательно до перевозки подразделения (если оное на месте отсутствует).

P.S. Странное подразделение на 10 бм. Значит надо 2 самолёта на подразделение? А на батальон... Т.ч. целиком подразделение - это необязательное требование для транспортировки.
   55
Это сообщение редактировалось 21.01.2019 в 17:24

EXE

втянувшийся

YYKK> Десантник имеет средства десантирования: парашют + запасной парашют. Помимо этого он изначально предназначен для действий в условиях повышенной автономности. 50-70 кг с человека минус точно. ;)

десантник должОн иметь при десантировании БК на один рывок. остальное в БТР-Д у старшины. опять же ограничение по росту (170-190) и массе (120кг с тапками и патронами максимум). но вообще-то ВДВ - это очень и очень интересная тема. не служившим в войсках дяди Васи и до уровня комбата минимум суть всего парашютно-десантного цЫрка с конями понять сложно. это как рейдовая группа во времена ВОВ, только еще более суровая и легковооруженная. по уму ВДВ - это резерв ГК, созданный для полнейшей дезорганизации оперативного тыла на направлении главного удара.

YYKK> Но это не требует полной заправки и полной загрузки бк, даже для десанта это не так. Если у вас есть потребность в стратегическом манёвре (см. рассматриваемый самолёт), то как минимум следует полагать в наличии дополнительные средства ГСМ, БК снаряжения, питания и т.п. При отсутствии оного - такой самолёт туда не полетит, или собственного гсм, бк хватит только для вынужденных боевых действий.
YYKK> Т.ч. ДА - это не десант! бк, гсм и т.п. лучше везти отдельно и желательно до перевозки подразделения (если оное на месте отсутствует).
YYKK> P.S. Странное подразделение на 10 бм. Значит надо 2 самолёта на подразделение? А на батальон... Т.ч. целиком подразделение - это необязательное требование для транспортировки.

гмм... в оперативном тылу (200-300 км вглубь) одна РТГ отбитых на всю голову десантников (а других там не держат) - это полная дезорганизация тыла, кирдык на прифротновых аэродромах, совсем мертвые связюганы и вывезенные в НАШ тыл вражеские штабы уровня корпуса. а еще за неделю шухера там будет дополнительно выкинута не одна РТГ, а пачка. для серьезных целей и БТГ сбросят.

в свое время рейдовые РТГ у немцев ой как много кровушки попили. а ведь они шли в прорыв линии фронта, а не сразу там оказывались.
   55

Полл

литератор
★★★★★
EXE> что мешает навесить пару ракет в бронекожухе?
Земноводное в сочетании с самоходными и носимыми ПТРК.

EXE> аэромобильные части - жалкое подобие левой руки десанта.
При наличии такого пепелацца, как упоминаемый выше "Слон" с поднимаемой нагрузкой 180 т, аэромобильными становятся все, вплоть до танковых частей. :)

EXE> тем более с развитием экзоскелетов придем к нормальному павер-амору. а значит осколки для пробития брони будут нужны серьезные.
Как бы не осколки от калибра 152/155 мм будут нужны. :)
Но до этого пока неизвестно сколько: нет носимых источников энергии нужных характеристик.
   64.064.0

YYKK

опытный

YYKK>> Десантник имеет средства десантирования: парашют + запасной парашют. Помимо этого он изначально предназначен для действий в условиях повышенной автономности. 50-70 кг с человека минус точно. ;)
EXE> десантник должОн иметь при десантировании БК на один рывок. остальное в БТР-Д у старшины.

Речь о другом - сколько веса десантника и его снаряжения суммарно. А где конкретно при десантировании - это иное. Полл почему-то вычленяет это из веса бм.

EXE> но вообще-то ВДВ - это очень и очень интересная тема. не служившим в войсках дяди Васи и до уровня комбата минимум суть всего парашютно-десантного цЫрка с конями понять сложно.

Это действительно интересная, но отдельная тема. Речь о другом - перевозка войск. Почему-то ставится задача произвести её в каких-то предельных условиях, весьма нерациональных. Обоснования особого нет - с аэродрома и в бой - такими самолётами делать не будут (или весьма в критической ситуации).

EXE> гмм... в оперативном тылу (200-300 км вглубь) одна РТГ отбитых на всю голову десантников (а других там не держат) - это полная дезорганизация тыла, кирдык на прифротновых аэродромах, совсем мертвые связюганы и вывезенные в НАШ тыл вражеские штабы уровня корпуса. а еще за неделю шухера там будет дополнительно выкинута не одна РТГ, а пачка. для серьезных целей и БТГ сбросят.

Разведка и рейд это разные вещи, для рейд РТГ на такую глубину (200-300 км вглубь) это очень ненадолго. Данная глубина для выполнения разведки, специальных задач (узких и конкретных, выполняемых в максимально сжатые сроки) или стратегическая ВДО (в зависимости от сил противника).

Возвращаясь к выдвинутой идеи расчёта веса бм по отношению к грузоподъемности самолёта - приведённый некорректен. Как уже писал - вполне можно ограничится: перевозкой части подразделения (а не всё в один самолёт), ограничится только экипажем бм, неполной заправкой и неполным бк.
   55

Полл

литератор
★★★★★
YYKK> Возвращаясь к выдвинутой идеи расчёта веса бм по отношению к грузоподъемности самолёта - приведённый некорректен. Как уже писал - вполне можно ограничится: перевозкой части подразделения (а не всё в один самолёт), ограничится только экипажем бм, неполной заправкой и неполным бк.
Это все требует дополнительного времени для приведения подразделения в боевую готовность.
Если воинскую часть перевозят авиатранспортом, это может означать, что время очень ограниченно.
   64.064.0

EXE

втянувшийся

YYKK> Речь о другом - сколько веса десантника и его снаряжения суммарно. А где конкретно при десантировании - это иное. Полл почему-то вычленяет это из веса бм.
как бы д-6 рассчитывался на тушку в 120 кило, что вполне хватает для десантирования.

но если смотрим на аэромобильных человеков - там и тонны на тушку не хватит. всякого довольствия, патронов и снарядов любой старшина или зампотыл постарается впихнуть как можно больше. ИЧСХ все равно будет мало. и что там Полл будет высчитывать и из чего - кто знает. чужой тараканий полигон - потемки :D

YYKK> Это действительно интересная, но отдельная тема. Речь о другом - перевозка войск. Почему-то ставится задача произвести её в каких-то предельных условиях, весьма нерациональных. Обоснования особого нет - с аэродрома и в бой - такими самолётами делать не будут (или весьма в критической ситуации).

вот-вот, сплошная путаница. тактические десанты ДШБр - это одно, серьезные десанты в глубь- другое, перевозка войск самолетами - вообще третье.


YYKK> Разведка и рейд это разные вещи, для рейд РТГ на такую глубину (200-300 км вглубь) это очень ненадолго. Данная глубина для выполнения разведки, специальных задач (узких и конкретных, выполняемых в максимально сжатые сроки) или стратегическая ВДО (в зависимости от сил противника).

вот-вот, основная задача ВДВ - стратегические десанты. все остальное или от бедности, или из-за откровенного вредительства и саботажа.

YYKK> Возвращаясь к выдвинутой идеи расчёта веса бм по отношению к грузоподъемности самолёта - приведённый некорректен. Как уже писал - вполне можно ограничится: перевозкой части подразделения (а не всё в один самолёт), ограничится только экипажем бм, неполной заправкой и неполным бк.

а в чем смысл такого цирка? для перевозки войск не один самолет же идет, а сразу огромная толпа. это для десантирования начинаются извращения, чтобы потери ВТА при десантной операции не сильно били по функционалу. говоря по русски опять начинается смешивание теплого и мягкого.
   55
LT Bredonosec #23.01.2019 15:19  @Полл#14.01.2019 23:35
+
-
edit
 
Полл> Да, они близки.
даже как-то странно слышать...
А по стратегическому сырью типа молибдена?

Полл> Мы все равно их лишаемся.
ну как сказать..
Можно добить ходовую, но заменять разбалтывающиеся узлы. Как на авто.
Это всё равно дешевле, чем выбрасывать всю технику и покупать новую.

Полл> РФ нужно новое поколение легкой боевой техники вместо советского наследия, которое сейчас активно выходит из строя.
я считаю, что у рф есть вещи, на которые деньги нужнее.
Напр, на массовое производство нового поколения летающей техники, на разработку и массовое производство новых АСП, на разработку и массовое производство беспилотных летающих комплексов. На разработку и производство противолодочных систем (которых у рф фактически нет), на производство защищенной электроники для космоса (чтоб можно было не пытаться продавать цистерны керосина для вывода чужого, а продавать гораздо более выгодный сегмент - нагрузку. И себе наращивать космический сегмент двойного использования. Чтоб услуги покупали у него, а не у забугорных. И т.д. и т.п. - дохрена что более нужного.

Полл> На километре у танкового выстрела что-то в районе 1500-1600 м/с.
Полл> У 2а42 осколочно-зажигательным - где-то в районе 800 м/с
брр! погоди! Ты сравниваешь болт от 100мм калибра, болт весом несколько кг, с пулей 30мм.
Это некошерно. Сам же знаешь.
Кошерно сравнивать более-менее близкие вещи.
Тот же 30мм, выпущенный с дульной в 1700м/с, с 30мм, выпущенным с дульной 800 или сколько там.
После километра.

Bredonosec>> А сделав воздушный подрыв по дальномеру, расход снарядов на поражение цели снизится на несколько порядков.
Полл> Если кратко - не сделается.
Полл> Если нужен расчет - напомни об этом завтра.
завтра не вышло, но напоминаю.
Не понял, почему не снизится?

Полл> Или посмотри расход снарядов с бесконтактными взрывателями в ПВО в ВМВ у янки.
Ха!! А опять же, с чем сравнивая?
Зенитные снаряды с подрывом "примерно на той высоте" - калибра 88 или 130мм, на границе тропопаузы при наклонной дальности за десятку - с зенитными автоматами малого калибра, работающими по целям вблизи?
Это несерьезно.
Условия, в которых разрывным еще можно поразить, для неразрывного называется "вероятность поражения обосновывается на вероятности, что цель существует".

Полл> Конечно же, эту технологию надо использовать! Все, что дает преимущество - надо использовать, если это преимущество отобъет затраты на свое внедрение.
Дык это-то в первую очередь и дало бы..
   70.0.3538.470.0.3538.4
LT Bredonosec #23.01.2019 15:43  @Полл#15.01.2019 17:44
+
-
edit
 
Полл> Расчеты по радиусу сферы уклонения были выше. Можешь для разминки сам посчитать, какое количество 30-мм осколочно-зажигательных потребуется, чтобы перекрыть этот объем.
и можно сравнить это число с числом потребных пулек.
И выяснить, что просто рост скорости для этой задачи малоосмысленен.

Напр, как ты говорил, уклонение на 10 вс 6.4 метра? И площадь в 100 вс 41м2?
Ну, в случае разрывного - для полного заполнения обьема осколками - 33 снаряда (при условии разлета на метр).
В случае "скоростных" стрелок - теоретически (по 1 стрелке на 10 см - минимальное условие, чтоб хоть как-то задело) - 4100 стрелок.
Чуть более чем на 2 порядка больше.
А если учесть, что такую плотность огня создать невозможно, и получится только поливать струёй, то в реале уйдет гораздо больше.

Как итог - нафейх** (фрукт такой) вообще заморачиваться?
   70.0.3538.870.0.3538.8
RU Полл #23.01.2019 15:53  @Bredonosec#23.01.2019 15:19
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Bredonosec> А по стратегическому сырью типа молибдена?
Хорошие снаряды тоже не из г**на делают.

Полл>> Мы все равно их лишаемся.
Bredonosec> ну как сказать..
Я рассказывал, как украинский БТР, буксируемый в Крыму на площадку отстоя - развалился пополам.

Bredonosec> брр! погоди! Ты сравниваешь болт от 100мм калибра, болт весом несколько кг, с пулей 30мм.
У нас нет "кошерных" боеприпасов для сравнения. Самый "продвинутый" наш выстрел для 30-мм - сделан на коленке КБП для "Каштана-М", имеет скорость всего 1200 м/с.

Bredonosec> Bredonosec>> А сделав воздушный подрыв по дальномеру, расход снарядов на поражение цели снизится на несколько порядков.
Полл>> Если кратко - не сделается.
Bredonosec> Не понял, почему не снизится?
Потому что ты заявил снижение на несколько порядков. То есть в сто, тысячу и более раз.
Такого - не будет.

Bredonosec> Зенитные снаряды с подрывом "примерно на той высоте" - калибра 88 или 130мм, на границе тропопаузы при наклонной дальности за десятку - с зенитными автоматами малого калибра, работающими по целям вблизи?
В ВМВ у янки были радиовзрыватели. И цели существенно побольше обсуждаемых нами. И дальность стрельбы по тем же торпедоносцам и пикировщикам с камикадзе была намного менее 10 км, зачастую - в зоне работы МЗА.

Bredonosec> Ну, в случае разрывного - для полного заполнения обьема осколками - 33 снаряда (при условии разлета на метр).
Посчитай потребное количество осколков, чтобы на дистанции метр обеспечить заданную тобой плотность осколочного поля - 1 поражающий элемент на 10 сантиметров. Затем сравни с данными реального осколочного снаряда и пересчитай потребный расход снарядов заново.
Ты удивишься, как сильно изменится число. :)
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2019 в 15:59
LT Bredonosec #23.01.2019 17:41  @Полл#19.01.2019 08:56
+
-
edit
 
Полл> Снаряд проходит всю сферу уклонения насквозь.
А ты считай площадь.
Полл> Осколки мелочи теряют свою энергию очень быстро, поэтому их радиус поражения не велик.
я считал метр, но реально значительно больше.
Полл> Поэтому переход на неконтактный подрыв в калибрах менее 40-мм, хотя бы, повышает эффективность не на порядок.
Больше чем на порядок. На 2 порядка (см расчет выше)

Полл> Вот представь такую фантастическую процедуру, как смена ствола пулемета.
ручками взял-сменил. А вот возить с собой несколько запасных стволов... Да чтоб не помять.. не ударить, не перегреть..

>На живую силу, на БЛА и пилотируемую авиацию, на автотехнику и бронетехнику, на АСП и ПТУРсы.
пушкой на АСП и птурсы? Паш, ты смеешься?
Много ты в боевых условиях знаешь случая сбития летящего птурса или летящей бомбы?
Не, конечно, при большой плотности огня и пули столкнуться могут, но вероятность события стремится к нулю.
   72.0.3590.44872.0.3590.448
LT Bredonosec #23.01.2019 17:55  @Полл#23.01.2019 15:53
+
-
edit
 
Полл> У нас нет "кошерных" боеприпасов для сравнения. Самый "продвинутый" наш выстрел для 30-мм - сделан на коленке КБП для "Каштана-М", имеет скорость всего 1200 м/с.
А танковый нерелевантен.
И не имеет смысла такая скорость для 30мм, поскольку соотношенеи площади к масе тормозит снаряд слишком быстро. Ты потратишь в разы больше усилия метать, а на вменяемой дальности разница будет чуть.

Полл> Потому что ты заявил снижение на несколько порядков.
и доказал. См пост второй, а не первый.
Более 2 порядков.

Полл> В ВМВ у янки были радиовзрыватели.
очень неточные. И действующие только при попадании цели в конусе перед. А данные раскидывают осколки, получив рл инфу о высоте-дальности, то есть, даже если цель в конусе не была, всё равно получит.

Полл> Посчитай потребное количество осколков, чтобы на дистанции метр обеспечить заданную тобой плотность осколочного поля - 1 поражающий элемент на 10 сантиметров.
А осколочное поле считаем шаровидным или конусным?
Если шар - то площадь шара 4пи эр квадрат. Это 12,5м2. Множим по 100 осколков на кв метр - 1250 осколков. Из килограммовой чушки осколки фракцией 3-10 (среднее 6) грамм порядка 200 штук, разлет на десятки метров (только плотность резко падает)

Полл> Ты удивишься, как сильно изменится число. :)
примерно в 6 раз при данном весе осколка.
И? Стрелками пулять, напомню, отличие было в 4100/33=124 раза. С учетом данного - всего лишь в 20 раз лучше. Более чем на порядок.

И при этом не нужны стволы из анобтейниума, меняемые каждые 10 выстрелов. И замена всех десятков тыщ коробочек.
   72.0.3590.5872.0.3590.58
RU Полл #23.01.2019 17:57  @Bredonosec#23.01.2019 17:41
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Bredonosec> Больше чем на порядок. На 2 порядка (см расчет выше)
В 152-мм ОФС убойных осколков ~5500.
Малокалиберный снаряд калибра 30 мм менее по калибру в 5 раз, что дает по массе 125 раз. Плюс условия образования осколков у него намного хуже. Соответственно, осколков у него менее, чем 50 штук.
Далее, осколки малого калибра теряют убойность очень быстро, на двух метрах осколки ВОГов уже в ватниках застревают. Соответственно, 50*2 получаем 100 метров "суммарного убойного трека" от одного взрыва осколочного снаряда.
А трек пролетающей насквозь сферу уклонения болванки у нас где-то 15 метров.
Вот такие пироги. Даже порядка не набегает.
Иначе бы артсистемы с дистанционным подрывом, вроде "Миллениума", были бы вундерваффе, а не уступали тому же "Палашу".

Bredonosec> ручками взял-сменил. А вот возить с собой несколько запасных стволов... Да чтоб не помять.. не ударить, не перегреть..
Никакой разницы с боеприпасами.

Bredonosec> пушкой на АСП и птурсы? Паш, ты смеешься?
В чем ты видишь принципиальную разницу в противодействии пушкой ПКР?
   64.064.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

EXE>> без новых прицелов нет.
Полл> У БТР-82А нет ПТРК.

Продолжая тему ошс. Теоретически если спускать пзрк и птрк во взвода для обеспечения работы опорных пунктов взводов, то получается метис-м на взвод норм, но встаёт вопрос что любая самоходка раздалбывает воп с 3-4 тыщь или несколько далее полупрямой наводкой, а в самоходке сидитофицер-артилерист а не сержант с ефрейтором как в линейной бмп3.

Посему вопрос. Или на машине кв возим корнет или допиливать метисМ до функционала конкурс-м с созданием эрзац ракет на замену метису оригинальному.

Советская доктрина с опорой на рпг7 рассыпалась ещё хрен знает когда, а без птрк из батальона(а их там три штуки всего) или танка воп/роп выносится легко и непринуждённо

EXE>> или забить на высокую нач-скорость и ставить 57мм.
Полл> АГС хорош только по пехоте. Слишком специализированное оружие.

Да и по современной пехоте оно так себе. Школоту на пляже норм, пехоту в зимнем пш уже плохо берёт, современные противоосколчные шмотки мелкие осколки держат.
   

OAS

опытный

iodaruk> но встаёт вопрос что любая самоходка раздалбывает воп с 3-4 тыщь или несколько далее полупрямой наводкой, а в самоходке сидитофицер-артилерист а не сержант с ефрейтором как в линейной бмп3.
Количество боеприпасов типа 155мм на "подавление" "современного" ВОП нормативами измеряется количеством более 1000шт.
   64.064.0

deccer

опытный

OAS>> Количество боеприпасов типа 155мм на "подавление" "современного" ВОП нормативами измеряется количеством более 1000шт.
ЕМНИП - 120 152мм на 1га для подавления неподвижных ненаблюдаемых - укрытых живой силе и огневых средств.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

OAS

опытный

deccer> ЕМНИП - 120 152мм на 1га для подавления неподвижных ненаблюдаемых - укрытых живой силе и огневых средств.
Так и ВОП занимает не один га :)
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
странно,еще в советские времена в МСВ по три фагота было,по одному на отделение.В десанте лапы хранились, если с машины снимать.Чего изменилось с тех пор кроме типа?
   64.064.0
RU Полл #24.01.2019 05:16  @AndreySe#24.01.2019 00:15
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
AndreySe> странно,еще в советские времена в МСВ по три фагота было,по одному на отделение.
В МСВ на БТРах не было ПТРК на машинах, то есть в отделениях.

iodaruk> но встаёт вопрос что любая самоходка раздалбывает воп с 3-4 тыщь
Никто не будет тащить САУ на полупрямую наводку. С 3-4 км могут работать из минометов. И главный вопрос - будет у вражеской арты корректировщик или БЛА, с которыми цель сразу переходит в разряд наблюдаемых, с соответствующим изменением расхода боеприпасов и времени стрельбы.
З.Ы. За исключением такой САУ, как "Буратино". Но тут уже без вариантов, если подобная штука нацелилась на ваш ВОП.
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 24.01.2019 в 06:07
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> но встаёт вопрос что любая самоходка раздалбывает воп с 3-4 тыщь или несколько далее полупрямой наводкой, а в самоходке сидитофицер-артилерист а не сержант с ефрейтором как в линейной бмп3.
OAS> Количество боеприпасов типа 155мм на "подавление" "современного" ВОП нормативами измеряется количеством более 1000шт.

Закусывать надо.

Это древние нормы при стрельбе на полную дальность по координатам из расчёта эллипс вдоль/воп поперёк. В случае стрельбы полупрямой наводкой с 6-7 тыщь современными снарялами после трёх выстрелов воп подавлен, девять -двенадцать можно брать ополченцами с сайгами.
   
25.01.2019 11:27, xab: -1: Генератор бреда
31.01.2019 21:31, ADP: -1
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (101 год).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru