U235> В чем проблема поставить это в аппаратный отсек, или наводиться корпусом аппарата? Ты реально думаешь что антенна с приводом наведения прям такая большая проблема для страны строящей серийно спутники связи и радиоразведки?
Проблема в твоем игнорировании выше написанного.
U235> Так это уже сделанно на Союз-МС. Там именно современную ОЭС и поставили. Для стыковки маневрирования правда, но можно и под другие задачи ее приспособить. Опять же для страны делающей "Шквалы" и прочее - не Бог есть какая задача
Тем не менее, в "Союзе-МС" по прежнему стоит древний телескоп - "визир пилота", сжирающий дохрена места в тесном СА:
И об этот факт разбиваются все великолепные теоретизирования.
Полл>> Да и перекомпоновать СА давно пораU235> Это сделано еще на ТМА.
Как возили балласт, так и возим.
Полл>> Да и управляемый парашют давно следовало поставить.U235> Ты на Луну на парашюте собрался спускаться?
А ты с Луны на Землю возвращаться не собираешся?
Полл>> И реактивную систему мягкой посадки, которая была бы действительно мягкой и управляемой.U235> Опять же зачем, если и эта прекрасно работает и при этом занимает минимум места при максимуме надежности
Потому что нынешняя система работает далеко не прекрасно, и для посадки приходится использовать степи Казахстана и службу ПСС с многими вертолетами в воздухе ко времени посадки корабля.
Что немножко затратное мероприятие.
U235> А не сделали бы - сейчас бы казахи имели всю российскую космонавтику как хотели, а
Особенно - в изложении "российской космонавтики".
Впрочем, если бы российская космонавтика занималась бы делом, а не его симуляцией, у нее не было бы нужды искать оправдания. Она бы просто работала, как наша атомная отрасль. Ты много слышал от наших атомщиков жалоб на Казахстан? А ведь мы из Казахстана и урановый концентрат получаем, и бериллий.