Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

Tangaroa> Не должны, тем более что по факту эти самые RCF или как их там (спасатели, короче) даже к NASA не относятся.

На девайсе написано "NASA" черным по белому.

Тут вообще нужно начинать с того, как вообще можно было потерять этот макет, если с ним происходило именно то что по официальной версии? То есть сброс с самолета. Район сброса достаточно небольшой, макет оборудован сигнальным оборудованием.. Проблем быть не может.

А вот если капсула прилетает издалека, считай на межконтинентальной ракете - тут уже могут быть варианты, и капсула могла отклониться от расчетной зоны.

Tangaroa> вряд ли амеры знали, почему советы утащили её аж в Мурманск

Думаю, примерно было понятно: изучали и делали выводы. Согласно свидетельствам отечественных специалистов, «это был металлический макет, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии. Внутри все было предельно просто. Сохранился комплект светового поискового маяка, даже теплозащита никак не имитировалась»

Таким образом, советские моряки нашли пустой облегченный макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5 мм пустая внутри «бискайская» капсула весила бы не более тонны, то есть в 6 раз меньше, чем полноценная капсула.

Tangaroa> Если "капсулу сбрасывали с самолёта", то зачем вообще что-то надо было запускать в космос, да ещё и в весьма многолюдном районе приводнения? Это всё чтобы самих себя разоблачить, да?

Во-первых, чтобы пустить пыль в глаза многочисленным свидетелям старта.
Во-вторых, потому что ракеты на самом деле выводили АМС. Но сверху на ракете стоял по факту нафиг никому не нужный макет "Аполлона", выполнявший для этой АМС так же и функцию обтекателя. Его и выбрасывали, с таким расчетом чтобы перехватить затем в атлантике.
А почему именно туда, ну так потому что там проводили тренировки по спасению капсул, и ни у кого бы не вызвала подозрение упавшая сверху капсула. Все кто там обычно судоходствует, послушно бы уступил амерам право забрать капсулу. Никто ж не ожидал, что дотошные русские эту капсулу умыкнут почти что в капиталистических водах.

Лунит> Во-первых,
Лунит> Во-вторых,

Ты рассказал нам просто правду,
А мы ужасную хотим!
Такую, чтоб обосраться,
Завыть, забиться, захрипеть!

Tangaroa>> Не должны, тем более что по факту эти самые RCF или как их там (спасатели, короче) даже к NASA не относятся.
Лунит> На девайсе написано "NASA" черным по белому.
Да хоть синим по зелёному.

Лунит> Тут вообще нужно начинать с того, как вообще можно было потерять этот макет, если с ним происходило именно то что по официальной версии? То есть сброс с самолета.

Спасателям не обязательно тренироваться на сбрасываемом с самолёте макете, если цель тренировки, например, отработка такелажных приёмов. А потерять могли.. да как угодно. Неправильно закрепили на палубе, качка, смыло.

Лунит> Район сброса достаточно небольшой, макет оборудован сигнальным оборудованием.. Проблем быть не может.
ну, значит, точно так - амеры были настолько тупые, что решили сами себя подставить.


Лунит> А вот если капсула прилетает издалека, считай на межконтинентальной ракете - тут уже могут быть варианты, и капсула могла отклониться от расчетной зоны.
поэтому доблестные советские моряки ждали её в Бискайском заливе

Tangaroa>> вряд ли амеры знали, почему советы утащили её аж в Мурманск
Лунит> Думаю, ... даже теплозащита никак не имитировалась»
погоди, ты же сказал, что следы обгорания и всё такое. А теперь - даже теплозащита не имитировалась. Что-то у тебя снова не сходятся концы с концами.

Лунит> Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5 мм пустая внутри «бискайская» капсула
...при сбросе с самолёта превратилась бы в блин комом



Лунит> Во-первых, чтобы пустить пыль в глаза многочисленным свидетелям старта.
Во-первых, командный модуль и так закрыт крышкой. А если многочисленные свидетели каким-то образом проникнут под неё, то отличить поддельный КМ от настоящего сможет даже афон.

Лунит> Во-вторых, потому что ракеты на самом деле выводили АМС. Но сверху на ракете стоял по факту нафиг никому не нужный макет "Аполлона", выполнявший для этой АМС так же и функцию обтекателя.
т.е. он был не просто пустотелый, а ещё и без дна? Как же он не утонул, в заливе-то?


Лунит> Его и выбрасывали, с таким расчетом чтобы перехватить затем в атлантике.
зачем перехватывать обтекатель?

Лунит> Никто ж не ожидал, что дотошные русские эту капсулу умыкнут почти что в капиталистических водах.
Кстати, за это преступление дотошные русские потом огребли наказание в виде поправки Джексона-Вейника

Лунит> Во-вторых, потому что ракеты на самом деле выводили АМС. Но сверху на ракете стоял по факту нафиг никому не нужный макет "Аполлона", выполнявший для этой АМС так же и функцию обтекателя. Его и выбрасывали, с таким расчетом чтобы перехватить затем в атлантике.
Блин, вот как вчера помню, то ли на хоботе, то ли на авантюре обсуждали: на кой хрен его вообще вылавливать? Наоборот, затопить, чтобы никто никогда не нашел!
Лунит выловил очередной боянище и пытается на нем сыграть.

Tangaroa> ну, значит, точно так - амеры были настолько тупые, что решили сами себя подставить.

Не, просто не фартануло пацанам.

Tangaroa> погоди, ты же сказал, что следы обгорания и всё такое. А теперь - даже теплозащита не имитировалась. Что-то у тебя снова не сходятся концы с концами.

Так потому и не имитировалась, что внутри была пустая, и там не нужно было поддерживать температурный режим. Некого защищать теплозащитой, вот ее и не ставили.
А следы обгорания естественно были. Изготовлена капсула была из так называемого котельного железа (т.е. оцинкованое), и благодаря тугоплавкости этого материала при спуске не происходило никакого расплавления и разрушения. Ну а внутри могло быть как в котелке, температура могла достигать и 400-500 градусов (условно говоря, точных данных у меня нет по этому поводу.

Факт в том, что советский свидетель утверждает, что это был облегченный макет.

Tangaroa> ...при сбросе с самолёта превратилась бы в блин комом

С чего бы? Парашюты, надо полагать, американцы знали что такое.

Tangaroa> Во-первых, командный модуль и так закрыт крышкой. А если многочисленные свидетели каким-то образом проникнут под неё, то отличить поддельный КМ от настоящего сможет даже афон.

Свидетелей близко не подпускали, но они могли наблюдать с сотен метров процесс монтажа корабля на ракету, поэтому нужно было ставить габаритный макет.

Tangaroa> т.е. он был не просто пустотелый, а ещё и без дна? Как же он не утонул, в заливе-то?

Нет, обтекатель не обязательно без дна. Это может быть коническая замкнутая капсула, но если она собой закрывает нижестоящий отсек и принимает на себя сопротивление аэродинамического потока, то это функционально все равно что обтекатель.

Tangaroa> зачем перехватывать обтекатель?

Надежно обеспечить затопление не могли, потребовалось бы ставить доп. оборудование которое бы сильно увеличило стартовую массу.

Tangaroa>> ну, значит, точно так - амеры были настолько тупые, что решили сами себя подставить.
Лунит> Не, просто не фартануло пацанам.
А если бы фартануло, то они бы.. ээ.. запустили пустое ведро, чтобы.. эээ.. чтобы ... ну какой мотив-то? Что можно логично объяснить запуском пустой оболочки?

Tangaroa>> погоди, ты же сказал, что следы обгорания и всё такое. А теперь - даже теплозащита не имитировалась. Что-то у тебя снова не сходятся концы с концами.
Лунит> Так потому и не имитировалась, что внутри была пустая, и там не нужно было поддерживать температурный режим. Некого защищать теплозащитой, вот ее и не ставили.
т.е. это специальная такая сталь, которая при аэродинамическом разогреве сохраняет структурную целостность.. ага.. как там в тексте, "оцинковка"?..


Лунит> А следы обгорания естественно были. Изготовлена капсула была из так называемого котельного железа (т.е. оцинкованое),
ты что, попова обчитался? Какое нахрен оцинкованное котельное железо?!

Лунит> и благодаря тугоплавкости этого материала при спуске не происходило никакого расплавления и разрушения. Ну а внутри могло быть как в котелке, температура могла достигать и 400-500 градусов (условно говоря, точных данных у меня нет по этому поводу.
А если нет данных, зачем ты с умным видом опять сел в лужу? Тебе нравится ощущение мокрых брюк?
Ты вообще понимаешь, зачем на железо наносят цинк?
(подсказка: к тугоплавкости это не имеет никакого отношения)

Лунит> Факт в том, что советский свидетель утверждает, что это был облегченный макет.
..который идеально подходит для тренировки процедур закрепления такелажных элементов, поплавков и прочей фигни.

Tangaroa>> ...при сбросе с самолёта превратилась бы в блин комом
Лунит> С чего бы? Парашюты, надо полагать, американцы знали что такое.
а ЗАЧЕМ бросать с парашюта пустое ведро? См. пункт первый - какая задача решается таким хитрым методом?

Tangaroa>> Во-первых, командный модуль и так закрыт крышкой. А если многочисленные свидетели каким-то образом проникнут под неё, то отличить поддельный КМ от настоящего сможет даже афон.
Лунит> Свидетелей близко не подпускали, но они могли наблюдать с сотен метров процесс монтажа корабля на ракету, поэтому нужно было ставить габаритный макет.
Приведи, пожалста, пару таких свидетельств - мол, "мы с сотни метров стояли и смотрели, как устанавливается командный модуль" (пусть даже макет).

Tangaroa>> т.е. он был не просто пустотелый, а ещё и без дна? Как же он не утонул, в заливе-то?
Лунит> Нет, обтекатель не обязательно без дна. Это может быть коническая замкнутая капсула, но если она собой закрывает нижестоящий отсек и принимает на себя сопротивление аэродинамического потока, то это функционально все равно что обтекатель.

и 5мм котельное железо, надо полагать, идеально подходит под задачу. Рёбер жёсткости даже не надо.

Tangaroa>> зачем перехватывать обтекатель?
Лунит> Надежно обеспечить затопление не могли,
Не смогли просверлить дырки, ага.

Лунит> потребовалось бы ставить доп. оборудование которое бы сильно увеличило стартовую массу.
специальные тяжёлые такие, тугоплавкие обтекаемые дырки

Лунит>> Район сброса достаточно небольшой, макет оборудован сигнальным оборудованием.. Проблем быть не может.
Tangaroa> ну, значит, точно так - амеры были настолько тупые, что решили сами себя подставить.

Вы спросите болезного, а зачем, по его мнению, вообще нужен какой-то макет, если его не видно вообще. Зачем делать какой-то макет и оборудовать его маяком? Пусть пояснит эту шизофрению.

Tangaroa> вряд ли амеры знали, почему советы утащили её аж в Мурманск
Вы спросите болезного, а что они должны были делать? развернуть корабль и, нарушая график плавания, направиться в обратную сторону в нейтральные воды, чтобы вернуть копеечный макет для уже пройденных учений? Они что, такие же дебилы, как те, кто такое городит? Спросите его.


Коль скоро дебилы не читают, что про эти баяны 20-летней давности написано на этом форуме, то для нормальных поясните, что это был за модуль, да ещё с номером и надписью, что это массо-габаритный макет. И расскажите дебилам, для отработки чего такие макеты используются командами спасателей и поисковиков.

Tangaroa> и 5мм котельное железо, надо полагать, идеально подходит под задачу. Рёбер жёсткости даже не надо.
Ну, как же! Оно же ведь котельное, то бишь оцинкованное!

Лунит> Почему он остается если НАСА утверждает, будто провело симуляцию и сумело воспроизвести точно такой же бах?
Лунит> Али врут?

Воспроизводимость баха - это одно знание.
А вот детали того "что и как бахнуло" - это немного другое знание.

Или вы не улавливаете эту разницу?

Лунит> А следы обгорания естественно были. Изготовлена капсула была из так называемого котельного железа (т.е. оцинкованое)...

Нет, я понимаю, конечно, что у опровергателей напрочь отсутствует способность к критическому мышлению и анализу. Кроме того, память у них, как у рыбок гуппи.

Лунит, запомните раз и навсегда и передайте Попову: слово boilerplate, которое он перевел как котельное железо, на самом деле означает "массогабаритный макет".

Лунит>> А следы обгорания естественно были. Изготовлена капсула была из так называемого котельного железа (т.е. оцинкованое)...
Проходящий> Нет, я понимаю, конечно, что у опровергателей напрочь отсутствует способность к критическому мышлению и анализу.
Зато неужели вас не порадовала оцинкованность котельного железа? это, так сказать, очередное достижение, очередной крупный прорыв...
еще понравилась непотопляемость котельного железа. для затопления "потребовалось бы ставить доп. оборудование которое бы сильно увеличило стартовую массу." Как справедливо подметили - "тяжелые тугоплавкие дырки" приваривать надо было...

Mikeware> Зато неужели вас не порадовала оцинкованность котельного железа? это, так сказать, очередное достижение, очередной крупный прорыв...
Mikeware> еще понравилась непотопляемость котельного железа. для затопления "потребовалось бы ставить доп. оборудование которое бы сильно увеличило стартовую массу." Как справедливо подметили - "тяжелые тугоплавкие дырки" приваривать надо было...
Да у этого товарища что ни фраза, то перл. Я уже даже не знаю, смеяться или плакать. С одной стороны, вроде смешно. С другой - человек настолько неспособен даже к зачаткам анализа читаемого, что мне его даже немного жаль. Он даже не замечает всей глубины бреда, который несет.

Он тащит сюда все УГ столетней давности, которое давно закаменело.
Человек, видимо, недавно открыл для себя поповомухиных и решил, что узрел свет истины. И, аки Прометей, решил донести его до здешних форумчан.

"Тяжелые тугоплавкие дырки" - это здорово

Проходящий> Лунит, запомните раз и навсегда и передайте Попову: слово boilerplate, которое он перевел как котельное железо, на самом деле означает "массогабаритный макет".

Массогабаритный но при этом, по воспоминаниям наших инженеров, облегченный? Оксюморон получается.
Правильней его, стало быть, называть габаритным макетом.

Проходящий> "Тяжелые тугоплавкие дырки" - это здорово

Аналог "тяжелой заряженной частицы". Одним попаданием выводящей из строя что РН, что его ПН.

В общем "фейковая реальность" - она очень разнообразна. И хорошо когда она существует лишь в бреду опровергателей.
И очень плохо, когда она пытается оттуда просочиться в реальность.

Лунит> Массогабаритный но при этом, по воспоминаниям наших инженеров, облегченный? Оксюморон получается.
Оксюморон - это прилепить на ракету такую штуку, а затем как то приводнить ее в Бискайский залив, чтобы она, при этом, не сгорела. Чтобы затем пытаться ее выловить. Когда проще ее совсем не ставить, либо сделать негерметичной, чтобы она утонула. Приварить

тяжелые тугоплавкие дырки

 

Ну да ладно. Скажите, а по какой траектории летела та ракета, которая должна была с места старта доставить этот макет в Бискайский залив? Похоже, для этого, она маневрировала, как истребитель

Проходящий> Чтобы затем пытаться ее выловить. Когда проще ее совсем не ставить, либо сделать негерметичной, чтобы она утонула.
Вон у Макса нифига не герметичные обтекатели. Однако же не тонут. Негерметичная первая ступень тоже после завала долго плавала аки ладья.
Все не так просто как вы тут себе рисуете.

Проходящий> Ну да ладно. Скажите, а по какой траектории летела та ракета, которая должна была с места старта доставить этот макет в Бискайский залив? Похоже, для этого, она маневрировала, как истребитель

Нет, всего лишь брала азимут не сторого на восток, а отклоняла градусов на 15 к северу. Если посмотрите на карту, этого более чем достаточно.
А для специалистов была заготовлена легенда о том, что ракета использовала хитрую траекторию уклонения от радиационных поясов. Для этого как раз и нельзя строго на восток лететь, ведь попадешь почти на экваториальную орбиту, и отлетная траектория к Луне пройдет через "бублик" радиационного пояса в самом толстом и опасном месте. А чтобы облетать их ближе к полюсам, как раз и нужно было бы наклонить орбиту.

Tangaroa> А если бы фартануло, то они бы.. ээ.. запустили пустое ведро, чтобы.. эээ.. чтобы ... ну какой мотив-то? Что можно логично объяснить запуском пустой оболочки?

Чтобы создать реалистичную имитацию подготовки запуска.

Tangaroa> т.е. это специальная такая сталь, которая при аэродинамическом разогреве сохраняет структурную целостность..

Опять же у Маска все те же обтекатели валятся из космоса, вполне себе целехонькими приземляются. Скорость там поменьше может на полтора км/с.
Сталь может сохранять целостность при разогреве до 800 градусов.

Tangaroa> Приведи, пожалста, пару таких свидетельств - мол, "мы с сотни метров стояли и смотрели, как устанавливается командный модуль" (пусть даже макет).

Много каких свидетельств нет. Например приема сигнала Аполлонов любителями за пределами США.

Tangaroa> специальные тяжёлые такие, тугоплавкие обтекаемые дырки

Ну как минимум пиропатроны, которые бы разгерметизировали корпус.

Лунит> Нет, всего лишь брала азимут не сторого на восток, а отклоняла градусов на 15 к северу. Если посмотрите на карту, этого более чем достаточно.

Ага, смотрели уже на карту. Давным-давно.

По Попову ракета должна была лететь, как китайская шутиха.

Tangaroa>> специальные тяжёлые такие, тугоплавкие обтекаемые дырки
Лунит> Ну как минимум пиропатроны, которые бы разгерметизировали корпус.

Как минимум было изобретено еще в Первую мировую. Куски сахара, блокирующие взрыватели плавучих мин. Они достаточно быстро растворялись и вуаля.

Tangaroa>> Приведи, пожалста, пару таких свидетельств - мол, "мы с сотни метров стояли и смотрели, как устанавливается командный модуль" (пусть даже макет).
Лунит> Много каких свидетельств нет. Например приема сигнала Аполлонов любителями за пределами США.

Командный модуль отдельно не устанавливался. Его ставили на ракету в сборе с сервисным модулем. И именно так а не иначе и могли наблюдать "мы с сотни метров стояли и смотрели, как устанавливается командный модуль".
А дальше что? Значит, сервисный модуль благополучно затонул, а командный зачем-то оставили плавать?
Лунит, ты пытаясь хоть как-то объяснить поповский бред, городишь все больше и больше нелепостей. Не надо, их и так хватает.

Tangaroa>> А если бы фартануло, то они бы.. ээ.. запустили пустое ведро, чтобы.. эээ.. чтобы ... ну какой мотив-то? Что можно логично объяснить запуском пустой оболочки?
Лунит> Чтобы создать реалистичную имитацию подготовки запуска.
Зачем? Ведь к моменту запуска А-13 "уже договорились", как утверждает влмч Афоний (он считает, что договорняк состоялся или после запуска А-12, или прям во время). Кому надо было показывать реалистичную имитацию, особенно если учесть, что корабли собирались в ангарах без лишних зевак?

Tangaroa>> т.е. это специальная такая сталь, которая при аэродинамическом разогреве сохраняет структурную целостность..
Лунит> Опять же у Маска все те же обтекатели валятся из космоса, вполне себе целехонькими приземляются. Скорость там поменьше может на полтора км/с.
Может и поменьше. Может, и побольше. Но валятся они вовсе не после суборбитального полёта в сторону Европы.

Лунит> Сталь может сохранять целостность при разогреве до 800 градусов.
Сталь может.
А котельный цинк может?


Tangaroa>> Приведи, пожалста, пару таких свидетельств - мол, "мы с сотни метров стояли и смотрели, как устанавливается командный модуль" (пусть даже макет).
Лунит> Много каких свидетельств нет.
Не надо "много", приведи хотя бы два - вот именно свидетелей-зевак, смотревших на сборку лунных кораблей.


Tangaroa>> специальные тяжёлые такие, тугоплавкие обтекаемые дырки
Лунит> Ну как минимум пиропатроны, которые бы разгерметизировали корпус.
Пиропатрон называется "газовый резак" и в 5мм котельном цинке дырки прорезаются ещё на Земле. Падает в море-окиян, где и тонет. Всё, не надо городить идиотские махинации.

Впрочем, кому я говорю...

Tangaroa> Кому надо было показывать реалистичную имитацию, особенно если учесть, что корабли собирались в ангарах без лишних зевак?

Откуда я знаю, наверное кому-то надо было.

Tangaroa> Может и поменьше. Может, и побольше. Но валятся они вовсе не после суборбитального полёта в сторону Европы.

А что же это если не суборбитальный полет? Их же отделяют емнип уже выше линии Кармана.

Tangaroa> А котельный цинк может?

Если он в составе сплава, отчего же и нет.

Tangaroa> Не надо "много", приведи хотя бы два - вот именно свидетелей-зевак, смотревших на сборку лунных кораблей.

У меня таковых нет. А у тебя нет свидетельств о любителях, слушавших Аполлоны за пределами США, но тем не менее ты говоришь, что они могли их слушать.

Tangaroa> Пиропатрон называется "газовый резак" и в 5мм котельном цинке дырки прорезаются ещё на Земле. Падает в море-окиян, где и тонет. Всё, не надо городить идиотские махинации.

Не, если ты просто продырявишь дно, но оставишь герметичным корпус, ничего не затонет. Потому что, так же как в водолазном колоколе, внутри остается воздух.
А если запускать его весь дырявый как друшлаг, это помешает аэродинамическим характеристикам при полете в атмосфере.

Лунит> Вон у Макса нифига не герметичные обтекатели. Однако же не тонут. Негерметичная первая ступень тоже после завала долго плавала аки ладья.
У Маска обтекатели - композитные. Сравнивать с железкой можно только будучи альтернативно одаренным.
Ступень Фалькона- герметичная. Иначе из нее бы хлестало топливо и окислитель. Поэтому не тонет.
Вы подтверждаете то, что я писал совсем недавно. Вы неспособны даже к зачаткам анализа. А ваше желание писать опережает вашу способность мыслить.

Лунит> Нет, всего лишь брала азимут не сторого на восток, а отклоняла градусов на 15 к северу. Если посмотрите на карту, этого более чем достаточно.
Лунит> А для специалистов была заготовлена легенда о том, что ракета использовала хитрую траекторию уклонения от радиационных поясов.

Феерично! Я понимаю, что вы почитали Попова, но не пробовали вы хотя бы попытаться разобраться, как это выглядит?
Хотя, кому я это говорю....

W.C.> А дальше что? Значит, сервисный модуль благополучно затонул, а командный зачем-то оставили плавать?

Сервисный модуль на самом деле был всего лишь оболочкой, внутри находились АМС. Вероятно, эту оболочку отделяли несколько позже, и она оставалась на орбите.