[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 95 96 97 98 99 151
MD Serg Ivanov #27.02.2019 17:07  @e_maksimov#27.02.2019 16:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
e.m.> и не поняли, что упоминаемый вагон предназначен для транспортировки "Посейдона".
Упоминаемому вагону "в обед 100 лет". Это нормальный такой ракетовоз.

Вагоны для перевозки и обслуживания ракетной техники - Страница 2 - ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

Сообщения без ответов | Активные темы Непрочитанные сообщения Список форумов » Полезная информация » Библиотека » Вагоны Часовой пояс: UTC+03:00 Список форумов » Полезная информация » Библиотека » Вагоны Часовой пояс: UTC+03:00 Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей //  scaletrainsclub.com
 

Положение о технических условиях эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования колеи 1520 мм, находящихся в ведении ОАО "РЖД", секции 2Ф39 ЖСТ (ПУЭ-2Ф39 ЖСТ-09), Распоряжение ОАО "РЖД" от 04 марта 2009 года №440р

Положение о технических условиях эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования колеи 1520 мм, находящихся в ведении ОАО РЖД, секции 2Ф39 ЖСТ (ПУЭ-2Ф39 ЖСТ-09) //  docs.cntd.ru
 

Грузоподъёмность его - 65 тонн, что для Посейдона в ТПК пожалуй маловато будет.. Есть ещё и восьмиосные вагоны. :)
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.02.2019 в 17:27

pkl

аксакал

pkl>> А чтобы перехватить несколько десятков МБР обязательно нужен "уровень СОИ"?
drsvyat> Как минимум, учитывая неизбежный прогресс в создании ложных целей
А вот мне кажется, достаточно реалистичных технологий. Без лазеров с ядерной накачкой и ионных пушек вполне можно обойтись.

drsvyat> Какое сверхоружие немцы применили в 1941г.? Каким ассиметричным "посейдоном" мы должны были отвечать?
Там не было сверхоружия, там была недооценка противника с нашей стороны.

drsvyat> Значит надо обеспечивать выживаемость МБР. Размещенные на АПЛ-носителях "посейдоны" ничего в этом плане не дают, эти лодки точно также могут быть уничтожены.
Посейдоны на АПЛ для стратегического сдерживания не годятся. А вот АНПА с ЯСУ имеет смысл рассмотреть.

Кстати, каким образом обеспечить выживаемость МБР? Вот как ты это видишь?

drsvyat> Кстати, какие из размещенных на Аляске противоракет несут ядерные боеголовки для селекции?
Никакие, видимо, они собираются брать числом. Потому и делают МОKV.

drsvyat> Ты издеваешься? первые испытательные пуски что SM-3, что GBI - это 1999 г.
Ну так Стандарты с тех времён здорово проэволюционировали, а GBI какими были, такими и остались.

pkl>> Иначе для чего они такие мощные радары делают?
drsvyat> А для чего мы?
Мы для СПРН.

pkl>> Этак ложные цели должны маневрировать!
drsvyat> ??? какого шарика?
Как ты их собрался разводить в пространстве?

drsvyat> Тут основные трудности совсем не в ядерных реакторах.
Я разве утверждал обратное?

drsvyat> ОТР - вполне себе перехватываемая цель, а МБР - не очень
Не знаю - не знаю, саудовские арабы здорово так обделались с йеменскими Скадами.

pkl>> ... Нет, можно, конечно, вокруг каждого города THAAD развернуть. Но мне кажется, это будет дороговато. ;)
drsvyat> А разворачивать тысячи перехватчиков да еще с атомными бомбами дешево значит. Какое же у тебя, однако, гибкое мышление.
Зачем тысячи? Ты не забыл, что по условиям нашей игры они первыми наносят удар и уничтожают большую часть МБР и БРПЛ? При успешном обезоруживающем ударе на Америку полетят от силы несколько десятков.
   55
RU e_maksimov #27.02.2019 18:34  @Serg Ivanov#27.02.2019 17:07
+
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

S.I.> Упоминаемому вагону "в обед 100 лет". Это нормальный такой ракетовоз.
Вы таки крайне не внимательно читаете мои посты. Во-первых, практическим работам по теме явно более 30 лет, она была еще в оборонзаказе 89-го года, на что прямо было указано в цитате. Во-вторых, данный агрегат допущен к эксплуатации с 15 марта 2009. Сравните с датой выхода "Сарова" на испытания.

S.I.> Грузоподъёмность его - 65 тонн, что для Посейдона в ТПК пожалуй маловато будет
Вау, Вам известен сухой вес "Посейдона" в транспортном состоянии? Это был риторический вопрос с ироническим посылом, отвечать не нужно.

Что до ТПК... Признаю, что являюсь автором или одним из авторов этого фейка. Первый раз смотрел видео от МО РФ на телефоне и позабыв о том, что разрываемая мембрана устанавливается непосредственно на оголовок пусковой установки, ошибочно принял за ТПК бросковый макет самого "Посейдона" из-за транспортного съемного элемента на его головной части. Моя вина, поспешил поделиться "открытием" с окружающими и это понеслось по сети... Впрочем, отсутствие в кадре ТПК очевидно, если смотреть на большом экране, что меня несколько извиняет и вызывает больше вопросов к тем, кто до сих пор продолжает рассуждать о наличии ТПК.

Все остальное: про индексы, про физику версус канцелярит, про температуру пара и пр. - это проявление Вашей веры. Хотите - верьте, хотите - не верьте, имеете на это полное право, но если невнимательность я еще понимаю, готов обсуждать различные версии и трактовки имеющихся фактов, то вопросы веры явно не мое и воздержусь от дальнейшего обсуждения темы с Вами.
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Korniko> Например, общую оценку можно сделать по параметрам и объему воронки, ведь именно объемы испаренного/выброшенного грунта определяют размеры зон заражения (см. приложенные файлы).

Параллели проводить некорректно.

Korniko> С учетом точности наших оценок, разного грунта в формулах, меньшей глубины в нашем случае и т.д. - вполне сопоставимые значения.

Нет, потому что выброс грунта со дна имеет при прочих равных меньшую активность - нейтроны ослаблены неслабой водной толщей, наведенная активность уже другая.

Korniko> В целом же, согласно таблицам, площади и размеры зон заражения при взрыве на водной поверхности выше - см файлы.

Это лишь размеры воронки.
Не говоря о том, что эстраполяция в сторону бОльших мощностей достаточно произвольна - при логарифмических-то шкалах. Ошибку сходу в разы получить - легко.


Korniko> И еще 3 ступень с делением.

Это часть наведенной. Возможно, большая, но часть.

Fakir>> смоет-стечёт-растворится до пренебрежимости запросто.
Korniko> Так глубина-то очень маленькая, а мощность сверхбольшая.

Какая глубина - неизвестно, какие ветра и прибрежные течения - неизвестно, и приливов с отливами пока никто не отменял. Полдня - и львиной доли г**на в воде не будет и близко, унесёт.
   51.051.0
+
-1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

pkl> Путин ничего по теме не говорит прямо.
Чего это?все прямо,но есть два пути быть самым умным,им быть,или окружить себя идиотами,Вова выбрал вариант номер два
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-3
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Fakir> Какая глубина - неизвестно, какие ветра и прибрежные течения - неизвестно, и приливов с отливами пока никто не отменял. Полдня - и львиной доли г**на в воде не будет и близко, унесёт.

тЫ ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕШСЯ,ВСЕ ИЗВЕСТНО И ДАВНЫМ ДАВНО.а вот насчет унесет,это вероятнее всего и причем лет эдак через...х.з принесет и к нам в т.ч.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
dmirg78: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»

Korniko

втянувшийся

Fakir> Параллели проводить некорректно.
Почему?

Fakir> Нет, потому что выброс грунта со дна имеет при прочих равных меньшую активность - нейтроны ослаблены неслабой водной толщей
Речь идет не о наведенной активности, а об активности продуктов деления. Вот несколько страничек из хорошей книги:

Fakir> Это лишь размеры воронки.
Да, но ее размеры определяют объемы выброшенного/испаренного/поднятого грунта. А объемы поднятого грунта определяют размеры зоны заражения.

Fakir> Не говоря о том, что эстраполяция в сторону бОльших мощностей достаточно произвольна - при логарифмических-то шкалах. Ошибку сходу в разы получить - легко.
Согласен. Но нам-то нужно оценить принципиальную возможность, а не точную картину осадков, поэтому низкая точность оценок для наших задач - приемлима.

Korniko>> И еще 3 ступень с делением.
Fakir> Это часть наведенной.
Как это?

Korniko>> Так глубина-то очень маленькая, а мощность сверхбольшая.
Fakir> Какая глубина - неизвестно
Известно. Задано условие - подрыв на 5-10 м.

Fakir> какие ветра и прибрежные течения - неизвестно
С вероятностью - известно.

Fakir> и приливов с отливами пока никто не отменял. Полдня - и львиной доли г**на в воде не будет и близко, унесёт.
Расписание приливов известно и может быть учтено. Да и разве велики затапливаемые приливом районы?
Прикреплённые файлы:
ЯВ_2_404.jpg (скачать) [3161x2395, 696 кБ]
 
ЯВ_2_406.jpg (скачать) [3227x2446, 887 кБ]
 
ЯВ_2_456.jpg (скачать) [3227x2451, 869 кБ]
 
ЯВ_2_458.jpg (скачать) [3213x2454, 949 кБ]
 
 
   52.052.0

pkl

аксакал

O.O.> Чего это?все прямо,но есть два пути быть самым умным,им быть,или окружить себя идиотами,Вова выбрал вариант номер два
Жду твоих предложений, кем бы ты предложил окружить дядю Вову. Ну, кроме себя, естественно.
   55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

pkl> Жду твоих предложений, кем бы ты предложил окружить дядю Вову. Ну, кроме себя, естественно.

Про себя я вообще речь не веду ибо стар я стал,дабы мышей ловить...А насчет окружения дяди Вовы...ИМХО они себе на "вышку"заработали давно,ну и хотя бы людей,хоть мало мальски вменяемых,которые в состоянии фильтровать свой гнилой базар,или услышать многократно повторенное к ним предложение,мля ну смотрю я телек изредка,ведь выступления наших министеров,это повод отправить правительсто в психиатрическую клинику,под суровый надзор,дяденек в белых халатах и с дозами галоперидола-тарена наготове(транквилизаторы все непременно)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU off-topic-off #28.02.2019 14:27  @pkl#27.02.2019 16:28
+
-1
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
pkl> Тут надо говорить, видимо, о трёх совершенно разных системах вооружения. Если речь о дежурстве в наших терр. водах, то это получается полноценная ПЛАРБ, хотя и беспилотная, вооружённая нормальными БРПЛ. Например, Булавой. Если речь о дежурстве у берегов противника, то это по сути беспилотная ПЛАР, вооружённая, допустим Калибрами. Или БРПЛ СД. Преимуществом первой является по сути неуязвимость к обезоруживающему удару /разумеется, если район патрулирования надёжно защищён, в т.ч. и Посейдонами в противолодочном оснащении/, второй - малое подлётное время. Правда, во втором случае я не знаю, как обеспечить устойчивость носителя к обезоруживающему удару с одновременным недопущением несанкционированного пуска ракет. А вот прорабатывать облик безэкипажной ПЛАРБ можно уже сейчас. Может быть, ты спросишь, какими преимуществами обладает подлодка без экипажа перед обитаемой? Продолжительность нахождения корабля в море определяется, в т.ч. усталостью экипажа, а также запасами, необходимыми для обеспечения его жизнедеятельности /пища, вода и т.д./. Если у нас экипажа нет, то лимитирующими остаются только два фактора: исправность оборудования и запас энергии на борту. Т.к. у нас корабль с ЯСУ, то вторым фактором можно пренебречь. Остаётся только исправность систем и агрегатов. Ну, как у межпланетных станций, которые вполне себе летают годами, а то и десятилетиями. Я считаю, если беспилотную АПЛ сделать хорошо, она может находиться в непрерывном плавании месяцы и года. Т.о. можно добиться КОН МСЯС, близкого к 1.


Какое дежурство, окститесь. Знаете зачем на ПЛА (АПЛ) экипаж ? В первую очередь обеспечивать бесперебойность и надежность работы машин и механизмов. Какой бы совершенной не была Посейдонка, в ближайшие лет 10 не будет у нее 100 процентной надежности для самостоятельных дужерств
   1919
RU pkl #28.02.2019 20:30  @off-topic-off#28.02.2019 14:27
+
-
edit
 

pkl

аксакал

off-topic-off> Какое дежурство, окститесь. Знаете зачем на ПЛА (АПЛ) экипаж ? В первую очередь обеспечивать бесперебойность и надежность работы машин и механизмов. Какой бы совершенной не была Посейдонка, в ближайшие лет 10 не будет у нее 100 процентной надежности для самостоятельных дужерств
Космические аппараты как то справляются. Примеры подводных дронов, способных находиться в плавании месяцами /ок, будем реалистами/, тоже есть. Т.е. задача в принципе решаема. И Посейдон как раз та печка, от которой надо плясать.
   
RU DustyFox #28.02.2019 20:32  @off-topic-off#28.02.2019 14:27
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
☠☠
off-topic-off> Какой бы совершенной не была Посейдонка, в ближайшие лет 10 не будет у нее 100 процентной надежности

Стопроцентной надежности нет даже у кувалды.
   65.065.0
GB Shoehanger #28.02.2019 21:13  @Korniko#27.02.2019 13:32
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> У СОСУС дальности выше.
Korniko> Сколько в км?
на один два порядка выше дальностей указанных выше. Например, свою ПЛАРБ на всем переходе из Гротона в Холи Лох отслеживали. Или с Барбадос нашу возле Гренландии поймали. Вот и считайте.
Korniko> И что все-таки с другими численными значениями по СОСУС
Это для гирлянды в 300 м длиной. С 50-х годов американцы разрабыватыват тему.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 21:36
RU Korniko #28.02.2019 22:33  @Заклинач змій#28.02.2019 21:13
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Сколько в км?
Shoehanger> на один два порядка выше дальностей указанных выше.
Т.е. на дальностях 300-600...3000-6000 км??? Вы же сказали один-ддва порядка,а порядок - это в 10 раз...
А не многовато?
Получаем противоречие в источниках:
Как показали проведенные специалистами ВМС США исследования, в оптимальных гидрологических условиях ГАС AN/BQR-7 способна обнаружить подводную лодку, совершающую плавание в режиме РДП, на дальности 30 - 100 миль. Кроме того, в ходе них было установлено, что кавитирующая цель может быть обнаружена ГАС AN/BQR-7 на расстоянии 10-50 миль.
 

БОЕВЫЕ И ПОИСКОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК.

Выдерка из учебных пособий по разведподготовке офицеров северного флота росиянии. (мои комменты курсивом). 1. БОЕВЫЕ И ПОИСКОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИПЛ (Иностранных подводных лодок) Основной направленностью действий многоцелевых пла (подводная лодка… //  sashabodrun.livejournal.com
 
Наиболее совершенный из них AN/BQQ-5, который состоит: ГАС AN/BQS-13 DNA со сферической антенной, AN/BQR-7 с конформной антенной, совмещенной с обводами корпуса ПЛ, AN/BQQ-3 (классификатор целей), AN/WQR-1 (обнаружение активных ГАС) AN/BQN-14(навигация), SANS(гидроакустическое противодействие). Комплекс обеспечивает обнаружение пла СФ на дистанциях от 70 (бортовая антенна)до 200(буксируемая антенна) кбт.
 

Корабельные гидроакустические средства

Командования ВМС США и других стран НАТО в планах расширяющихся военных приготовлений большое внимание уделяют вопросам борьбы с подводными лодками. По мнению зарубежных специалистов, успех борьбы с подводными лодками будет зависеть прежде всего от своевременного обнаружения лодок, классификации и определения их местоположения. Решение этих задач возлагается главным образом на гидроакустические //  www.zvo.su
 
По данным зарубежной печати, в режиме шумопеленгования (при благоприятных гидрологических условиях) станция типа AN/BQS-6 обнаруживает подводные лодки на дальностях 55—220 км.
 

Теперь за нашими кораблями будет следить «Минотавр»

Главное за неделю Фрегаты проекта 11356 проведут ротацию в Средиземном море Интервью с Владимиром Середохо: "СНСЗ – пример компакт-верфи" Рейтинг: уровень боевой мощи ВМФ России стабилизировался на показателях 2016 года Судовая арматура от чертежа до отгрузки: все начинается в конструкторском бюро //  flot.com
 
Система ADS принята на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более десятка ее комплектов. Во время испытаний системы LELFAS - ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30-35 км.
 


Korniko>> И что все-таки с другими численными значениями по СОСУС
Shoehanger> Это для гирлянды в 300 м длиной. С 50-х годов американцы разрабыватыват тему.
Я же не об этом спрашивал.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 23:29
MD Serg Ivanov #28.02.2019 22:42  @off-topic-off#28.02.2019 14:27
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
off-topic-off> Какое дежурство, окститесь. Знаете зачем на ПЛА (АПЛ) экипаж ? В первую очередь обеспечивать бесперебойность и надежность работы
Причём большинство аварий и катастроф происходило именно из-за ошибок экипажа. Есть экипаж - есть проблемы, нет экипажа - нет проблемы.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
US Shoehanger #01.03.2019 07:13  @Korniko#28.02.2019 22:33
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> А не многовато?
Нет
Korniko> Получаем противоречие в источниках:
Это не противоречие. Знал же, что не стоит Вас цифрами кормить. Но не удержался. Я Вам про СОСУС — Вы мне про лодочные ГАС и про АДС по Сивульфу.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Korniko #01.03.2019 08:29  @Заклинач змій#01.03.2019 07:13
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> Нет
ОК, ссылочку можно?

Shoehanger> Это не противоречие. Знал же, что не стоит Вас цифрами кормить. Но не удержался. Я Вам про СОСУС — Вы мне про лодочные ГАС и про АДС по Сивульфу.
вы цифрами и не кормили...
ОК, по СОСУС ссылочку с дальностями нет ли?
И - так что там все-таки с остальными параметрами СОПО? На Тихои, в Атлантике? Какое время хода средства поражения в зону обнаружения и т.д.?
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger>> Нет
Korniko> ОК, ссылочку можно?
Shoehanger>> Это не противоречие. Знал же, что не стоит Вас цифрами кормить. Но не удержался. Я Вам про СОСУС — Вы мне про лодочные ГАС и про АДС по Сивульфу.
Korniko> вы цифрами и не кормили...
Korniko> ОК, по СОСУС ссылочку с дальностями нет ли?
Korniko> И - так что там все-таки с остальными параметрами СОПО? На Тихои, в Атлантике? Какое время хода средства поражения в зону обнаружения и т.д.?
P.S.
Вот вам не совсем СОСУС, но тоже стационарная:

1000 кв км на 8 датчиков - по 125 кв км на каждый, Д обнаружения тогда получается 6,3 км.
Даже если наши очень хуже, то все равно разница между вашими цифрами и источником уж больно велика.
Прикреплённые файлы:
MGK-608.jpg (скачать) [982x1434, 137 кБ]
 
 
   52.052.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠
off-topic-off>> Какое дежурство, окститесь. Знаете зачем на ПЛА (АПЛ) экипаж ? В первую очередь обеспечивать бесперебойность и надежность работы
S.I.> Причём большинство аварий и катастроф происходило именно из-за ошибок экипажа. Есть экипаж - есть проблемы, нет экипажа - нет проблемы.

Ну это перебор.

Большинство аварий на ПЛА все таки из за технических неисправностей. Они никуда не денутся если убрать экипаж. Относительно экипажа сейчас иначе: нет экипажа - нет ПЛА. Даже на относительно простых торпедах время жизни которых максимум часы случаются отказы. По мере роста сложности миссии и времени автономного плавания частота отказов растет.

В мире конечно сейчас туева куча беспилотников летает по сложным маршрутам иногда сутками, но практически все - ДУ. Подводный аппарат таким не сделаешь.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU e_maksimov #01.03.2019 12:14
+
+1
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

Опять обсуждение ушло куда-то не туда.
Прикреплённые файлы:
 
   65.065.0
RU off-topic-off #01.03.2019 14:50  @e_maksimov#01.03.2019 12:14
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
e.m.> Опять обсуждение ушло куда-то не туда.

я вижу только физ.пуск реакторных установок на Звездочке в цехе 8
   1919
RU off-topic-off #01.03.2019 15:28  @pkl#28.02.2019 20:30
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
pkl> Космические аппараты как то справляются. Примеры подводных дронов, способных находиться в плавании месяцами /ок, будем реалистами/, тоже есть. Т.е. задача в принципе решаема. И Посейдон как раз та печка, от которой надо плясать.

Ну да, ну да. На борту космических аппаратов есть ядерное оружие. Они активно автономно с этим оружием без управления с земли маневрируют. Они долго находятся с этим ядерным оружием на орбите.
   1919

RU e_maksimov #01.03.2019 20:37  @off-topic-off#01.03.2019 14:50
+
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

off-topic-off> я вижу только физ.пуск реакторных установок на Звездочке в цехе 8
Нублин, то не так, это не так. Давайте тогда сами поддерживайте интерес в теме.
   65.065.0

GB Shoehanger #01.03.2019 22:09  @Korniko#01.03.2019 08:29
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> ОК, ссылочку можно?

СОСУС

краткая история Дальнейшие исследования пассивных акустических решеток и распространения звука в воде, как во время, так и после Второй мировой войны, привели к прорывному открытию. Морис Юинг и Дж. Ламар Ворзель обнаружили наличие глубоководного звукового канала, который захватывал и фокусировал… //  shoehanger.livejournal.com
 
   72.0.3626.11972.0.3626.119

pkl

аксакал

ttt> В мире конечно сейчас туева куча беспилотников летает по сложным маршрутам иногда сутками, но практически все - ДУ. Подводный аппарат таким не сделаешь.
Давным-давно сделали:

Робот-планер проплавал рекордные девять месяцев

Американский робот показал лучший результат по продолжительности работы среди всех автономных подводных машин. Он бесперебойно функционировал в Тихом океане 9 месяцев и 5 дней! За это время машина преодолела почти 5 тысяч километров, совершив 737 погружений на глубину до 1 километра. Причём удивительный заплыв не был рекордом ради рекорда. Аппарат под названием Seaglider разработан специалистами Вашингтонского университета под руководством профессора океанографии Чарльза Эриксена (Charles C. Eriksen). Внешне устройство больше всего напоминает торпеду с крыльями, однако начинка его куда более замысловата. //  Дальше — www.membrana.ru
 
   55
1 95 96 97 98 99 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru